12/04/28 11:08:05.22 I8yVpE6u0
ちなみに【関係ないですが】ザックリ解説。
A. もう流れから解ってると思ってたので⊿露出って簡単に書いたけど、解ってない人多いかも。
おおよそ【 通常一般女性で陰毛の生えている部分の、肌 】の事ね。
多少強調があっても大部分が水着で隠されていれば基本OKとされる。
B. あと実年齢が何歳かも重要ですが、表記の無い場合は【明白じゃない限り】判断は難しい。
14歳と書いてある問題の作品の～年後だから～歳で児ポ相当とか安直過ぎ。
一番目× 小規模販社。 製作と関係無し。
二番目△ 大手DMM。 ★そもそも年齢表記無しの上判断不可。B （さらに⊿肌露出小。A 例のDVDはパッケージ問題あり表記）。
三番目○ 小規模販社。 ★そもそも年齢表記無しの上判断不可。B （さらに⊿肌露出小。A 例のDVD取り扱いな無し）。
四番目△ 中規模中古屋。 例のDVDのパケ写真無し。
五番目△ 中小規模中古屋。 例のDVDのパケは問題の多い裏面無し。
六番目○ 最大手のAMAZON。 17歳表記だが⊿肌露出小。A さらに例のDVD削除済み。
七番目× 実売は小規模小売。 例のDVD取り扱い1件のみ。
八番目○ 大手電子書籍販売。 ★そもそも年齢表記無しの上判断不可。B
十番目○ ★そもそも年齢表記無しの上判断不可。B
例に上げてるサイトも全然精査されてなく、マジで休日の時間の無駄だった。
あの作品については、小規模量販でさえ、何らかの対策をしている会社が多い印象の方が強い。
リアル児童の⊿肌画像を2ちゃんで守る必要性がわかんないね。
児童趣味もほぼ全部が水着で隠されてる、さほど煽情的でない画像で我慢してください。
又は、年齢の判別が難しい位の、水遁するほどではないとオマケするただのグラビア様エロ画像で我慢してください。
2010年以降製作でも、児ポ相当の年齢（表記）で⊿肌面積大きく見せてOKって根拠無い。
Tバックやヒモ水着も、現在は警察が過剰な煽情的ポーズ有りと認識すれば摘発されているようだ。