12/03/09 01:57:20.77 Q/Wwby2F0
>>515
>>504
> それを改正するのだったら
> 「水遁対象としても認めないようにしたい」ということですか？
水遁するための内容が不十分だから改正しようって言ってんだろ
話の流れすら見えてないのかアホが
> 「前任の意見」を根拠にルールを設立しろというあなたの言動にNoを突きつけたわけです
言ってることがメチャメチャだな
> そもそも何故昔からあると、今後出る根拠になるのかも理解出来ない
→だからルールは必要ない
> 昔からあることが明日急にぴたっと止まるのは何も不思議では無い
→だからルールは必要ない
> 「前任の意見」を根拠にルールを設立しろというあなたの言動にNo
→だからルールは必要ない
どれがお前の本当の主張なんだ？
上2つは論破されてるから苦し紛れに3番目の発言をしてきたんだろうが
そもそも誰も前任の意見を根拠にルールを設立なんてしようとしてない
既にルールは存在してるからな>>190
第一お前は「一言保守を水遁するルールの存在」に反対しているんだろ？
お前によると「今後保守荒らしは発生しないと考えるのが自然」なんだろうから
だったらお前の言うべき相手は俺じゃなくて>>190だろ
何で今更言ってきてんだよ
俺は実際に存在している保守荒らしに合わせて
既にあるルールの改正をしようとしてるだけだよ