14/02/15 17:02:15.22
lancetの投稿規定に
Be up to 3000 words with 30 references
? Include an abstract (semistructured summary), with five
paragraphs (Background, Methods, Findings, Interpretation,
and Funding), not exceeding 250 words.
とあるが
実際の論文見ると引用文献が３５とか、文字数4000近くとか、
アブスト300文字以上だったりするんだが
なぜこんなことが可能なのですか
958:Nanashi_et_al.
14/02/15 17:19:12.60
>>957
なぜ、可能かなんて愚問だよ。
それじゃあ納得いかない？
じゃあ、こう考えればどうかな。
投稿規定は、投稿するときに守らなければならないルール。
でも、その後、
査読者から、○○や□□の引用文献を足せと言われたら、30を超えても足さないといけない。
査読者から、考察で△△について言及しろと言われたら、考察にパラグラフを追加しないといけない。
投稿規定は投稿するときの規定で、出版するときの規定じゃない。
959:Nanashi_et_al.
14/02/15 17:59:53.38
>>958
おまえいいやつだな
960:Nanashi_et_al.
14/02/15 18:43:11.04
俺なんて改訂してるうちに55pの論文になったことがある
961:957
14/02/15 19:18:29.96
>>958
ご返答ありがとうございます。
的を射た回答ありがとうございました
962:効率よく業績アップ
14/02/16 11:11:50.60
OA雑誌マンセー
963:Nanashi_et_al.
14/02/16 14:10:27.42
やったー、医科系だけど国内英文誌にacceptされたわー。
指導医取るのに必要だったんよねー。
そういえば、医歯薬看護板の英文校正業者スレが落ちちゃったんだけど、この手の英文校正（あるいは校閲）業者情報って需要ないのかね？
今回おいらは英文校正及び校閲を知り合いのアメリカ人の女の子にやってもらったが、彼女いなくなっちゃうので今後は業者探さなくちゃならんわ。
964:Nanashi_et_al.
14/02/16 14:39:22.30
>>963
おめ。校閲業者情報はここの過去スレとかにも色々書いてあるよ。
965:Nanashi_et_al.
14/02/16 17:49:55.48
校閲業者スレ、この板に建ててもいいかな？
966:Nanashi_et_al.
14/02/16 20:22:44.50
>>965
業者乙
967:Nanashi_et_al.
14/02/16 21:42:08.08
なんでやねん。
俺、>>963 = >>965だよ。
なんかぐぐってみたら、3年くらい前と比べて新顔の校正校閲業者が増えてるみたいだけど一体何があった。
968:Nanashi_et_al.
14/02/17 20:54:54.80
投稿してkrkrOAは校正セット割引で差別化しろよｗ
969:Nanashi_et_al.
14/02/21 01:08:19.56
たとえば、毎日論文を1編読んで、その概要や考察をブログ記事で公開して、
それらをまとめてサーベイ論文として学術雑誌論文として投稿したらダメ？
970:Nanashi_et_al.
14/02/21 05:17:10.63
私大理系で研究やらずに卒業させるときの卒業研究テーマみたいだね
971:Nanashi_et_al.
14/02/21 07:39:14.20
小保方はここまでやっても許されないと思う
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-48.fc2.com)
972:Nanashi_et_al.
14/02/21 19:57:08.42
結局黒なのかな？
973:Nanashi_et_al.
14/02/21 20:06:52.34
今、ふっと思ったんだけどさ、
ある論文が取り下げられた。
で、自分は過去に当該論文を引用していた。
そのとき、その自分の過去の論文に、どんな連鎖的影響があるのかな。
そんなことを経験した人は少ないだろうけど。
974:Nanashi_et_al.
14/02/21 21:17:17.03
取り下げの連鎖反応発生
975:Nanashi_et_al.
14/02/21 21:39:45.08
>>971
ギニュー隊長、右ワキがアマいどす
976:Nanashi_et_al.
14/02/22 07:39:51.85
mdpi，炎上中
URLﾘﾝｸ(scholarlyoa.com)
インチキＯＡに出しているとこういう目に合う。
URLﾘﾝｸ(scholarlyoa.com)
977:Nanashi_et_al.
14/02/22 08:43:38.83
>>969
だいじょうぶ。
BenthamとかHindawiの雑誌とかにお金払って投稿すればいいよ。
978:Nanashi_et_al.
14/02/23 01:56:01.59
>>973
捏造と関係なく過去の理論や実験結果が否定されたときと同じではないかな。
データの解釈が変わるようなら、同じデータで論文１本新しく書けるかもしれないな。
979:Nanashi_et_al.
14/03/03 19:45:17.81
ふう
苦節８ヶ月やっとマイナーリヴィジョンまで漕ぎつけた
980:Nanashi_et_al.
14/03/03 20:38:48.51
>>979
頑張れもう一息だ
981:Nanashi_et_al.
14/03/03 20:40:21.52
980踏んだので次スレ立てといた
★論文投稿スレ その8★
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
982:Nanashi_et_al.
14/03/03 23:14:51.33
minorまで行って
rejectされるってことあるんかな？
983:Nanashi_et_al.
14/03/03 23:18:23.38
>>982
無いと思う
つか、追加実験要求されてないのにrejectされたらショックだわ
984:Nanashi_et_al.
14/03/03 23:51:59.39
Benthamから査読の依頼がきたので結果を送ったが、その後返事がなかった。
Major Revisionで返したはずだったが、いつの間にか受理されていた。
985:Nanashi_et_al.
14/03/04 00:19:43.49
>>982
あるよ。ある日本の英文雑誌でやられた。しかも，リジェクトのときの
レフェリーのコメントがなかった。問い合わせたら「編集委員会の決定」
の一点張り。この雑誌はレフェリーをしたこともあるけど，要修正二回
目は自動でリジェクトとかいう訳のわからん内規があるようだ。
そんなことしているからか，ＩＦがずるずる下がってる。
>>984
俺なんぞ「これは疑似科学だからまともな雑誌は載せないぞ。
載せないことを勧める」って返事したのに掲載されてたぞwww
986:Nanashi_et_al.
14/03/04 10:06:09.64
>>982
minorだけどエディター判断でリジェクトね！てのが何回か
>>985
もしかして物理系の雑誌？全く同じ経験したことが…
987:Nanashi_et_al.
14/03/04 20:51:22.60
学生なのに何故かBenthamから査読依頼が来たんですけど
これって無視しても大丈夫ですか？
988:Nanashi_et_al.
14/03/04 22:05:47.76
>>987
俺も学生で査読依頼来たけど受けるにしろ断るにしろエディターが困るからちゃんと返事しなさいと先生に言われた
989:Nanashi_et_al.
14/03/04 23:52:12.45
>>988
ありがとう
とりあえずお断りのメール送ることにします