13/10/05 00:37:26.47
興味がひかれたのでやってみたら
6番目の完全数8589869056も496と同列上だ
完全数はここにしか現れないのか？
これはちょっとヤバイ事態
201:Nanashi_et_al.
13/10/05 01:48:00.92
>>194
たとえば物理学者は神の方程式を求めているって聞く。よくしらないけど
宇宙を支配する方程式を追い求めてるのだそうだ。
ところで整数論って宇宙を支配してる？ してないんじゃないの？
たとえばある粒子が素数個だけ合体すれば反物質になるって現象があるんなら、
全世界の物理学者は必死で整数論を勉強するだろうけど、そんなことあるわけないでしょ。
202:Nanashi_et_al.
13/10/05 07:38:06.08
スレ違いの話題を持ち込む馬鹿が増えて2ｃｈは劣化してきた
203:Nanashi_et_al.
13/10/05 08:08:33.23
数学系はKYかつ基地外だからｗ
204:Nanashi_et_al.
13/10/05 08:56:19.64
山口人生を思い出した
205:Nanashi_et_al.
13/10/05 10:38:10.93
>>202
2chはそういうところだろ
206:Nanashi_et_al.
13/10/05 10:55:32.75
査読が帰ってこないので次の論文が書けちゃった
207:Nanashi_et_al.
13/10/05 11:16:27.52
そういうときは新しいほうの論文も投稿するんですか？
208:Nanashi_et_al.
13/10/05 11:58:10.86
>>199
>>200
俺も暇つぶしに計算してみた。確かに16の列上に並ぶな
俺も”うむ、実に面白い” と思う
209:Nanashi_et_al.
13/10/05 22:44:34.76
中堅雑誌×１本にオープンアクセス誌×３本
これくらいの感じで毎年、論文を量産してれば
アカポス煮付けるよ
ｶﾞﾝｶﾞﾚ
210:Nanashi_et_al.
13/10/06 07:36:16.42
数じゃないんだよ
211:Nanashi_et_al.
13/10/06 07:37:33.51
去年聞いた話では助教の公募で
単著ありでファースト8本と、単著なしファースト2本で
後者が採用されたケースがあるらしい
銅鉄で数を水増ししてもちゃんとばれるっていうこと
212:Nanashi_et_al.
13/10/06 08:28:25.33
ｱｶﾎﾟｽはコネ。
それを知らない奴が多すぎる。
213:Nanashi_et_al.
13/10/06 08:29:45.74
不採用の人がコネという言葉を盛んに口にするのはなぜだろうか
214:Nanashi_et_al.
13/10/06 10:45:07.88
コネで職を得た人が、「私はコネで職を得ました」と言いたくなるだろうか。
215:Nanashi_et_al.
13/10/06 12:19:54.32
研究業績を採用するのではなく研究者を採用するということに気付いてからが重要
216:Nanashi_et_al.
13/10/06 12:28:39.51
↑スレタイ読めないクズがﾄﾞﾔ顔ｗww
217:Nanashi_et_al.
13/10/08 10:41:26.89
これの意味するところは、雑誌社も糞だが、査読者もしょぼいということか
URLﾘﾝｸ(jp.sciencenewsline.com)
どんなところからの依頼でもきちんと査読しようと決意した！
218:Nanashi_et_al.
13/10/08 12:41:58.06
OA雑誌社とエディターはアクセプトして金ゲットしたいんだから無駄
他の査読者に回すだけｗ
219:Nanashi_et_al.
13/10/08 14:28:14.12
>>218
> OA雑誌社
玉石混淆なのに、全て価値がないように語るのはおかしい。
各学会機関誌、Springer, Elsevier, Oxford University Press,
WileyあたりでインパクトファクターがついているOAは、問題ないと思うが。
また、日本の科学技術の振興を指示するためにも、J-Stageを否定してはいけない。
220:219
13/10/08 14:28:57.01
s/指示/支持/
221:Nanashi_et_al.
13/10/08 17:45:26.84
ＯＡの中でもちゃんとインパクトファクターがついてるのもある。
それはわかる。で、それらのＯＡの査読はちゃんと行われてるの？
222:Nanashi_et_al.
13/10/08 17:49:53.23
>>214
私は言っちゃうかもしれん
中卒であることを自慢してしまうような人間だから
223:Nanashi_et_al.
13/10/08 23:34:51.91
日本にだけ高い購読料をふっかける出版社もあるわけだから、
やはりOAは必要。OAと競争させることで、適正な値段になる。
224:Nanashi_et_al.
13/10/10 00:35:56.91
acceptの生原稿をearly viewで公開している雑誌もある。
内容が問題なので、出版社の校正なしで学会が高額のchargeをとらないでOAの学会誌を続けることもできそうだけどな。
225:Nanashi_et_al.
13/10/10 08:04:40.30
↑馬鹿発見
226:Nanashi_et_al.
13/10/11 10:45:34.84
オープンアクセス時代のはじまり
Science News Staff
URLﾘﾝｸ(www.sciencemag.org)
227:Nanashi_et_al.
13/10/12 05:17:52.80
オープンアクセスの最大の弱点は、投稿するのに金がかかることだよなあ。
まあタダなら利用するんだが、それでもＯＡには利点があると思うよ。
たとえば数学の未解決な問題を証明した場合、それを一刻も早く発表する
必要があると思うが、とろとろ査読してもらってる場合じゃないから
オープンアクセスは一つの選択肢だと思うわけだよ。
228:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:04:19.23
>>227
何か勘違いをしていないか？
オープンアクセスであることと、査読に要する時間は独立だ。
オレは以前、オープンアクセス誌（それなりの歴史とインパクトファクターがある）に投稿したとき、
最初の査読コメントが帰ってくるまでに3ヶ月かかって、
それから、査読者からmajor revisionを2回くらって、
受理まで1年近くかかったことがある。
査読コメントとこちらの応答は全て公開されていて透明化されているので、
査読者の方も、生半可な査読ができなかったのかもしれないが、
大変だった。
229:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:36:35.94
うん。勘違いしてるかもしれない。オープンアクセス未経験の私は
オープンアクセス＝アクセプトが簡単なかわりに金を払えば査読免除と思ってる。
違うのか？
230:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:53:54.74
違うところもあるよ。
知らずに出したらがっかりするかもな。
231:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:57:52.77
>>229
違うところもあるが、>>229が大多数ｗ
232:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:57:55.53
わかった。査読が厳しいＯＡもあるってことだな。勉強になったよ。
233:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:11:31.19
論文の体裁をとった文書すら造れない間抜けなゴミカス大学教員が多数いることが問題
OA雑誌があるのに
何年も論文ゼロとかワケわからん
234:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:17:30.61
紀要をOAすればおｋ
235:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:21:04.77
>>233
論文の体裁をとった文書も作れない＋金もない んだろ。
236:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:29:57.41
100ドルとか無料のOA誌もあるぞ
言い訳にならん
237:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:41:57.12
分野にもよるでしょ。うちの分野ではそんな気前のいいＯＡない。ほとんどが金儲け
238:Nanashi_et_al.
13/10/12 08:35:43.75
>>227
> オープンアクセスの最大の弱点は、投稿するのに金がかかることだよなあ。
> まあタダなら利用するんだが、それでもＯＡには利点があると思うよ。
どの雑誌もお金を払っているんだ
見えるか見えないかは立場によって違うだけ
239:Nanashi_et_al.
13/10/12 08:36:36.59
先週号のサイエンスを読んでいない恥ずかしい奴が一人で暴れている図式
240:Nanashi_et_al.
13/10/12 08:41:11.85
要約して教えてくれる？
241:Nanashi_et_al.
13/10/12 09:43:24.53
＿＿
／ ☆ ＼
ヽニニニノ
| ノ 凶授 ヽ （ ） ワシの栄光を崇めひれ伏せ豚ども
/ ● ● | （ ）
＿＿| ( _●_) ミ＿＿ ( )
(＿. 彡､ |∪| ､｀＿＿ ）─┛
／ ／ ヽ ヽノ /_/:::::/
|::::::::::| / (￣￣￣ヽ |:::::::|￣
|::::::::::| | ￣￣ヽ .ノ |:::::::| /
／￣￣旦￣￣￣￣￣￣￣／|/
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-------------------| |
【ラッキーAA】
このAAを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください
そうすれば４０日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
ダーッハッハッハッハッハッハッハッハ
242:Nanashi_et_al.
13/10/13 10:08:17.86
K腐大の採用以来二十年間ノー論文の高齢万年ハゲ助教
逝ってよし
243:Nanashi_et_al.
13/10/13 20:23:17.91
OAしか通らない教員がDにOAに出すよう強要してた
自分と同じ境遇に追い込みたいんだろうか
244:Nanashi_et_al.
13/10/13 20:33:45.29
OAって何？？？？
245:Nanashi_et_al.
13/10/13 20:42:19.74
院生乙
246:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:12:20.89
Open Acessをなめる。
OAのおかげで、伝統的な出版社の雑誌の値段のつり上げを防ぐことができるし、
俺のようなB級研究者も実績稼ぐことができるんだよ！
247:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:13:48.31
>>243
最初からOAというのは理解できないな。
OAというのは、最後の避難場所だろ。
三つの雑誌にrejectされた論文でも、速攻でacceptしてくれたOAにはマジで感謝している(T-T)
248:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:17:33.14
ファックスとかパソコンとか
249:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:26:38.85
Ornamented Acquisitions
250:Nanashi_et_al.
13/10/13 22:00:56.11
コレスの先生がその学会とか雑誌でそれなりの知名度がありゃ
カバーレターに学位がかかってるからよろしくと書けば
OAに投稿するより早く通るでしょ
251:Nanashi_et_al.
13/10/13 22:29:15.07
>>250
世の中そんなに甘くない
252:Nanashi_et_al.
13/10/13 22:54:11.53
米国の学会誌に提出したみたいだけど現在政府機関が停止中。
査読とかにも影響でないか心配。。。
253:Nanashi_et_al.
13/10/13 23:22:52.53
>>227
なんだか場違いなやつが混ざってるな。
数学はArxivだけとか，自分のサイトにpdf掲載だけとか，
メガトン級の実例があるぞ。
254:Nanashi_et_al.
13/10/14 08:31:59.32
それは投稿すらしていないじゃん。
255:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:36:15.44
>>246
> Open Acessをなめる。
> OAのおかげで、伝統的な出版社の雑誌の値段のつり上げを防ぐことができるし、
> 俺のようなB級研究者も実績稼ぐことができるんだよ！
もう手遅れだよ
来年度の外国雑誌予算を出せない地方大学が続出する模様
エルゼビアが読めなくなるだろう
256:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:36:47.37
>>247
価値のない論文を出すお前が一番の悪
257:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:37:41.93
>>254
論文を出すことの意味を勘違いするとそういう感想になるのでしょうかね？
ホント最近の院生は志が低い
258:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:58:53.69
↑まともに反論できないと「院生」でごまかすこの板常駐クズｗ
259:Nanashi_et_al.
13/10/14 10:02:23.98
海外雑誌に大学がいくら払っているかを知る立場の人はこのスレには少ないのでしょうかね
260:Nanashi_et_al.
13/10/14 12:18:29.03
数学などの理論系だと、机上の学問なので証明の正しさやその研究の意義などのすべてを読み手にまかせる
ことが可能なのかもしれない。実験系は、少なくとも方法論の正しさはpeer reviewが必要だと思う。それは、
プロワンの思想なんだろうけど。
261:Nanashi_et_al.
13/10/14 12:21:48.64
いやいや（笑）
査読で見抜くなんていうのはあきらめてくださいよ
262:Nanashi_et_al.
13/10/14 13:10:07.35
査読なんて適当なものさ
査読期間3週間貰って、おまいら実際には何日使ってる？
俺は長くても3日だぜ。1日目に一回読んでリジェクトかどうか考えて
数日後にもう一度読んで疑問がある部分に印つけて、引用論文を調べて
最後に文章にして編集に返す。査読してる時間は10時間も無い。
263:Nanashi_et_al.
13/10/14 13:16:06.32
つまらない論文がまわってくるんだからそういう評価なんでしょうね
264:Nanashi_et_al.
13/10/14 14:22:20.42
それがOA
265:Nanashi_et_al.
13/10/14 14:30:22.38
査読に時間かけない人がよい論文を書けるわけない
266:Nanashi_et_al.
13/10/14 14:40:56.59
査読するのは院生まで
267:Nanashi_et_al.
13/10/14 15:04:30.89
エルゼビアなんてもともと読めない。
昔からずっと，今でも。
他大学の図書館にコピー送ってもらってる。
268:Nanashi_et_al.
13/10/14 23:03:06.05
>267 保険所や公立の試験研究機関の方ですか？
269:Nanashi_et_al.
13/10/14 23:12:00.44
理系らしき学部が教育学部だけみたいなところは
エルゼビアは読めたらラッキーです
査読が回ってくるような研究してるひともいないし
270:Nanashi_et_al.
13/10/14 23:26:57.27
>>268
関西で割と大手の公立大です。
271:Nanashi_et_al.
13/10/15 06:20:32.66
つ兵庫県立
272:Nanashi_et_al.
13/10/15 07:37:27.56
論文は数じゃないと言って長年貯めてた成果（笑）をOAに出す助教
273:Nanashi_et_al.
13/10/15 08:35:56.39
禿よりいいじゃん
274:Nanashi_et_al.
13/10/15 10:23:47.96
K腐大の採用以来二十年間ノー論文の高齢万年ハゲ助教
逝ってよし
275:Nanashi_et_al.
13/10/15 12:31:10.20
>>261
URLﾘﾝｸ(www.chem-station.com)
276:Nanashi_et_al.
13/10/15 22:23:09.79
どんな論文でも出さないよりはマシなんだろうな
277:Nanashi_et_al.
13/10/15 23:12:39.35
>270 大阪の市立か府立でしょうか。それなら橋本さんに予算がぎゅうぎゅうしぼられたり
するかもしれませんが研究頑張ってください。
278:Nanashi_et_al.
13/10/16 00:03:44.44
おまいら、偉そうなことばっかりいってﾑｶﾂｸ
IFがないOA雑誌でも、とにかくacceptされて掲載された喜びを感じている俺に全力で謝れ
OAを馬鹿にする奴は、マジで許さない
279:Nanashi_et_al.
13/10/16 00:40:30.22
>>278
お前，才能無いんだから，早く道開けろ。
国家的な損失だから，マジで。
280:Nanashi_et_al.
13/10/16 08:02:20.40
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板:493番)
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
281:Nanashi_et_al.
13/10/16 09:07:05.50
ＩＦがあるかどうかは関係なくって
学界にインパクトを与えられるかどうかが重要
282:6
13/10/16 11:01:41.96
エディターのコメントが〝図を１つ追加して”だけだったので、いい気になってたけど
全然返事がこない。不安な毎日。
283:Nanashi_et_al.
13/10/16 11:55:11.43
こんなメールがElsevierから来たんだが、これってインチキ？
だれか教えてエロい人。
-----
We are contacting you because you recently completed a survey about online
services currently recommended by researchers in the scientific and medical
fields. At the end of the survey you indicated you were interested in receiving
more information about further research studies at Elsevier.
So that we can provide the best service possible, we want to know what matters
to you. Your feedback is invaluable and we promise to act on it to shape our
services to the research community. As a member of our researcher panel
you'll be asked to take part in voluntary online surveys across a range of
subjects.
We promise not to contact you too often and it's entirely up to you whether
you want to take part each time. For every survey you complete you’ll earn
points. Your points will be converted to a $25 gift card* once you reach
250 points*. For joining the panel you will earn 50 points.
We'll provide you with regular updates letting you know what you have
told us and how that feedback is being used.
Click on the button below to join the panel:
------
284:Nanashi_et_al.
13/10/16 12:12:43.90
単にアンケートに答えてっていうだけじゃないの？
まあ答えても我々には何のメリットもないと思うけど、、
Editorial boardになってとか、虚栄心をくすぐるものにはやばいものがあるかもしれん。
285:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:22:15.08
OAってさ
100年後にデータが残ってるとは思えないんだがｗ
286:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:26:55.50
お前は100年前の論文を引用したことがあるのか？
287:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:35:00.70
あるよ
J. Chem. Soc. 1800年台
288:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:35:32.74
1855年の書籍とか引用したことがあるよ。
289:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:39:19.72
なので俺はOAを馬鹿にするわけだｗ
数十年後にデータ消えちゃいました！でもたぶん誰も怒らないよ
290:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:40:08.66
孫引き馬鹿登場か
291:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:57:01.30
これからはOAの時代。
292:Nanashi_et_al.
13/10/16 22:02:57.62
クラウドってデータは永遠に不滅ですって感じでビジネス界は飛びついているけど、
OAもクラウド化すれば消滅しないのでは、と妄想してみる。
293:Nanashi_et_al.
13/10/16 22:06:40.13
100年前の論文で残っているものはハードコピーで残る
100年後も同じ
294:Nanashi_et_al.
13/10/17 00:51:02.20
>>289
出版もとが倒産したら論文も見れなくなる可能性もありそう。
怪しいところは、数年後ということもあるかも。
295:Nanashi_et_al.
13/10/17 08:19:18.53
倒産後、OA論文を管理しても利益はない
データ欲しがる奴がいるのか？
296:Nanashi_et_al.
13/10/17 10:32:54.92
重要な論文なら手元にPDFかハードコピーで残すのだが
そういう習慣のない研究者がいるのだろうか
297:Nanashi_et_al.
13/10/17 13:20:54.63
じゃあOAは不要だねｗ
298:Nanashi_et_al.
13/10/17 16:16:03.45
電子ジャーナルとOAの区別がついていない人？
299:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:17:22.93
おまいらが何を言っても、これからはOAが主役。
図書館のいらない世界がやってくる。
それが怖いから、既存の出版社や図書館関係者がOAを叩いているんだよ。
300:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:39:44.39
図書館は経費削減に大賛成だよｗ
301:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:56:03.38
>>300
その発想は大変危険。図書館にある紙を全部スキャンして，
サーバーに入れてインターフェースをきちんとすれば，
図書館自体がいらなくなる。
あと，ＯＡもきちんとしたプラットフォームを使ってないと
永続性が無いことには注意。
リコーがやっていたクオンプがサービス終了したことでも
分かるように，ネットサービスの収益性はまだ不確実で，
１０年後もあるかどうかは不透明。
302:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:58:56.81
>>293
１００年前は，ハードコピー以外に残す手段がなかったわけだが・・・
303:Nanashi_et_al.
13/10/17 22:16:40.60
>>301
> >>300
> その発想は大変危険。図書館にある紙を全部スキャンして，
> サーバーに入れてインターフェースをきちんとすれば，
> 図書館自体がいらなくなる。
図書館を使ったことがない人はそう言いますね
大学生以上では恥ずかしい発言です
304:Nanashi_et_al.
13/10/17 23:21:52.87
>>303
学生さんですか？
大人なら恥ずかしい発言ですね。
こういうことを決めるのは図書館を使う人でも，
図書館にいる人でもないんですよ。
305:Nanashi_et_al.
13/10/18 00:18:50.67
アクセプト通知来た。微妙に修正せねば。
306:Nanashi_et_al.
13/10/18 00:57:45.92
アクセプト来てから修正すんの？
307:Nanashi_et_al.
13/10/18 01:18:26.46
「アクセプト※ただしここをこう直せば」って条件付きアクセプトも珍しくないだろ
308:Nanashi_et_al.
13/10/18 06:28:07.87
なにそれ
関わってる人みんなシナ系？
309:Nanashi_et_al.
13/10/18 07:50:50.76
>>301
> >>300
> その発想は大変危険。図書館にある紙を全部スキャンして，
> サーバーに入れてインターフェースをきちんとすれば，
> 図書館自体がいらなくなる。
図書館って何をするところか知らないのかな
310:Nanashi_et_al.
13/10/18 07:51:43.45
微妙な語句の修正などがあっても受理されることはよくあるが
311:Nanashi_et_al.
13/10/18 10:20:25.10
すごく軽微なマイナーリビジョンだろ。
312:6
13/10/18 14:19:22.72
やったおいらもアクセプトきた。
313:Nanashi_et_al.
13/10/18 15:05:19.61
>>305
おめでとうございます。最後の修正、慎重にね。
>>312
おめでとうございます。あの6の方ではありませんか！ アクセプトきましたか。よかった。
314:Nanashi_et_al.
13/10/19 00:20:57.69
>>309
大学などの組織のまかなえるコストは一定で，
なんとなく削減できそうなところから，どんどん削られるのです。
反対に，今までほぼ無料だった「安全・安心」なんてものは
どんどんコストがかかっていく。
図書館が学術情報なんちゃら，という組織の一部になることが
多い昨今，学術情報なんちゃら，の主業務が監視カメラの記録や
サーバの管理，ということになるのも，そう遠いことではないでしょう。
今まで今現在何をするところだと思われているのか，ということを外挿
して未来を予想するのは，とてもおめでたいことかと。
よっぽど特徴的なコレクションの世話をしているのでなければ，
大学の一組織としての図書館は，それほど長くもたないんじゃないかな。
315:314
13/10/19 00:22:46.81
今まで今現在→今まで，また，今現在
でした。
316:Nanashi_et_al.
13/10/19 01:23:19.23
>>312
えでたとどう戦ったの？
317:Nanashi_et_al.
13/10/19 07:27:22.64
>>314
学部生にしても馬鹿すぎるわ
318:314
13/10/19 08:25:57.15
>>317
そういう馬鹿がマネジメント側にたくさんいるんだよ。
319:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:36:24.56
図書館を使えない学生が増えているって聞いているんだけど
こういう方が堂々と発言されているのを目撃して
目の前が真っ暗になりそうだわ
320:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:39:48.53
ネット上にすべての知識があって自分が使いこなせるなんて誤解しているから
最近の学生は全然伸びないよね
日本語で論文を書かせても日本語として成立しないものしか出せない
英語なんて、もう（笑）
321:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:40:19.13
>>318
お前が何も知らないことはよく分かったから
322:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:51:28.65
オンラインジャーナルの仕組みなんて理解していないんだろうな、３１４は
323:Nanashi_et_al.
13/10/19 09:10:44.68
>281 学会じゃなくて産業とかにも
324:Nanashi_et_al.
13/10/19 09:57:08.65
図書館使えない学生が増えているというか、図書館で紙書籍を利用する機会が減っているというのが正解だな。
基本は教科書自分で買っていて、論文はネットだとしたら、図書館は昼寝に行くだけのところ。
OAがメジャーになっていくのは間違いないから、マジで図書館はいらなくなるかも。
325:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:01:07.06
指定された教科書だけで勉強しているようでは研究者にはなれないんだけどねー
326:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:04:49.76
>>324
だからあなたのようなレベルで止まってるんでしょうね
327:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:27:46.50
うちの大学じゃ、図書館は人文系の学生のサロンと化してるわ
328:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:33:05.45
日本発の欧文誌が生きていく道の一つとして
大きな出版社の傘下に入ってパッケージに加えてもらうという選択をしたところが
複数あったはずで成功例もないわけではないが
ここまでパッケージの価格が高騰して為替レートも作用して
各大学が契約を見直す事態になっているので
結果として道を間違ったということになるのだろうか
欧米ではない地域発の雑誌を持つ意味は十分あるので
中印ではない、信頼が比較的高い日本発のＯＡ誌というのは大事にしたいところ
329:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:33:30.27
なんか、ロンダポスドクが絡んできたようだなw
330:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:36:46.68
>>323
それは大事だねえ
我が業界では10年以上議論しているが
産業界からの御希望が大きくて和文誌をなくせない
331:Nanashi_et_al.
13/10/19 11:37:53.08
学会はスポンサーも大事
332:Nanashi_et_al.
13/10/19 14:36:01.36
>>330
英語のできない学生用にも大事だからな。
自分で読んだり書いたりすることは殆どないが，
本当になくなると，それはそれで困る。
333:Nanashi_et_al.
13/10/19 15:16:36.68
というか、連投自演の校正厨を相手していて空しくならないか？
参考書で勉強すれば論文がかける、と主張しているやつなんだし。
334:Nanashi_et_al.
13/10/19 16:26:08.18
それもそうだな。
335:Nanashi_et_al.
13/10/19 17:18:33.47
和誌は必要。
日本人しか興味を持たないテーマ→和誌
普遍性があるテーマ→国際誌
と使い分けをすればよい。
外国人の演者だと同時通訳が用意されるくらい英語が駄目な所属学会は、
一般人の会員（行政職）も多く、機関誌は和誌。
336:Nanashi_et_al.
13/10/19 17:31:03.47
同時通訳って恥ずかしいよな、学会で
337:Nanashi_et_al.
13/10/19 17:54:16.10
国内のフィールドワークとか
英文で書かれても誰も読まない
338:6
13/10/19 18:59:20.60
>>316
いや結局違うジャーナルにだしました。
reviewerのお褒めのコメント見て、これもっと上いけるんじゃない？と考えて、おいらの
世界ではトップクラスのジャーナルにした。
rejectしたジャーナルのreviewerのコメントを参考にしてFigureを
作り直した。自分で見てもかなり良くなったと思った。
339:Nanashi_et_al.
13/10/19 19:38:00.87
>>333
論文書く暇があったら英作文の本を読め，っていうあいつかwww
340:Nanashi_et_al.
13/10/20 08:22:14.55
少なくともアメリカの大学では高校大学時代に論理的な文章やレポートの書き方を
徹底的に叩きこまれるので
その教育を受けていない日本人大学生はアメリカ流のレポートの書き方を自習して
最低限そのレベルにまで達しないと勝負にならないのだと思う。
内容さえよければいい論文になると思っている人が多いようだが
それは国際水準では間違い
341:Nanashi_et_al.
13/10/20 08:30:56.97
>>338
次の論文を書くときはそのレビューアーの視点で
自分の原稿を読み直してみることが大事。
指摘されたことをなぜ事前に自分で気付かなかったのかまで考えてから
次の仕事に移るとどんどん質が上がるから
342:Nanashi_et_al.
13/10/20 09:32:33.67
>>340
アメリカの大学で学んだことがない奴がこういうことを書くのも不思議なもんだよな。
日本語さえ崩壊しているし。「アメリカの大学では高校大学時代」って何だよ。
343:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:17:10.41
>>340
東海岸でPD時代にしごかれました。
後輩の院生がいろいろ教えてくれた。
ちょっとは上達したと思いたい。
344:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:18:14.66
>>342
高校生でも大学の講義が取れるんですよ、とか指摘しておこうか
表層だけを見て論破したつもりになるって寂しいだけです
345:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:23:48.69
アメリカの大学で学ばなくても何を教えているかを知ることはできると思うが
346:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:31:17.16
>>344
それと日本語が崩壊していることとは関係がないと思うぞ。
いきなり「論破」か言い出すし。
347:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:41:10.91
この人は何を求めて2ｃｈに来ているのでしょうかね
くわばらくわばら
348:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:42:06.94
>>346
崩壊していると思ってしまうのはあなたの日本語力の問題なんじゃないかな
天動説は捨てたほうがいい研究生活を送れますよ（学位が取れたら、だけど）
349:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:48:33.11
校正厨は日本語が特徴的なのですぐわかるよな。
常駐しているし、奇妙な主張を延々と繰り返すから。
以前査読者が名乗るかどうかで荒らしまくったのも同じ奴だっけ？
350:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:51:34.01
いつもの粘着さんだから易しくしてあげよう
351:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:52:08.86
自分が理解できないことを奇妙なことだと断言していれば進歩はないってｗｗｗ
352:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:55:40.60
349の日本語の力が足りない予感
不満に思っているのは君ひとりでしょ？
353:Nanashi_et_al.
13/10/20 11:12:44.68
あの連投自演する奴か。
今は図書館の勉強にこだわっている訳ね。
354:Nanashi_et_al.
13/10/20 11:41:15.34
校閲業者から「論文の査読します」というＤＭが届いて笑ったことがある
355:Nanashi_et_al.
13/10/20 12:02:39.61
>>354
本来の意味としては間違っていないんだよな。
投稿前に他の研究者にcritical readingを頼むのも「査読」だし。
356:Nanashi_et_al.
13/10/20 13:40:14.16
御意
ちゃんとしたグループの論文では謝辞で雑誌側の審査以外に
査読した方のお名前を載せますよね
357:Nanashi_et_al.
13/10/30 01:36:14.00
１回目の査読で指摘された点をすべて直して、
査読者の一人からは２か月前にOKが出ていたのに、
もう一人の査読者が、前回指摘していない点を追加で１０か所ほど指摘してきた。
２か月待たされて、後出しはひどいよなあ。
さらにひどいのは、エディターができるだけ早く修正原稿を送ってほしいと言ってきた。
これってあり？
358:Nanashi_et_al.
13/10/30 07:04:29.49
不満なのは分かるが、
粛々と修正して出せば確実に通って
次号あたりに掲載されるんでしょう。
359:Nanashi_et_al.
13/10/30 07:17:18.90
ミスや突っこみどころが多い論文は、１回の査読で全てにコメント付けるのは面倒
お前の下働きじゃねーんだｗ
360:Nanashi_et_al.
13/10/30 09:52:45.70
>>357
大幅に修正したあとにさらに修正を求められることはまれにですがありますね
361:Nanashi_et_al.
13/10/30 11:01:51.55
>>359
だったら査読者をやめればよい。
俺は後出しはしたことはない。
ジャーナルの編集者からも後出しはしないように言われている。
362:Nanashi_et_al.
13/10/30 11:02:46.82
>>359
だったら査読者をやめればよい。
俺は後出しはしたことはない。
ジャーナルの編集者からも後出しはしないように言われている。
363:361
13/10/30 11:04:51.92
すみません。書き込みをまちがって２回押してしまった。
364:Nanashi_et_al.
13/10/30 11:08:07.39
↑後出しするなよｗ
365:Nanashi_et_al.
13/10/30 12:09:50.94
>>361-362
のような自己チェックできない
ゆとりが論文投稿してくるから面倒
366:Nanashi_et_al.
13/10/30 18:56:20.20
後出しするなってどこの雑誌のこと？どこに書いてある？
367:Nanashi_et_al.
13/10/30 19:01:41.90
>>365
くだらない揚げ足取りをするエディタ、レフェリがいるから面倒。
368:Nanashi_et_al.
13/10/30 19:16:59.32
揚げ足を取られないような原稿を書けないほうが悪い
何度も出ているが論文が書き方ひとつでレフェリーの印象が全然変わって
その書き方はアメリカで教えている標準の文章技法なので
それを積極的に学ぼうとしない人は
査読者とのやりとりで無駄な時間を費やした上に
出した論文もたくさんの人に引用してもらえないものになる
369:Nanashi_et_al.
13/10/30 19:36:17.69
>>368
＞何度も出ているが論文が書き方ひとつでレフェリーの印象が全然変わって
＞その書き方はアメリカで教えている標準の文章技法なので
それを揚げ足取りだとは言わないって。
370:Nanashi_et_al.
13/10/30 20:14:52.04
査読してリバイズされたものが、帰ってきたんだけど、俺以外の人は優しいコメントばかり。他の人は多分真面目に読んでいないんだと思う。論理がおかしいところたくさんあるから、やっぱり追求すべきだよね。他のコメント優しいから、つい、甘くなりそう。
371:Nanashi_et_al.
13/10/30 20:52:06.94
俺なら妥協できる回答が得られるまで論理がおかしいなら追及する
372:Nanashi_et_al.
13/10/30 21:01:39.06
投稿の前に自分の原稿を査読者の気持ちで読んでみることは大事だよね
373:Nanashi_et_al.
13/10/30 21:02:10.36
査読スレと投稿スレの使い分けができない奴が多いな
374:Nanashi_et_al.
13/10/30 22:54:42.70
>>370
査読してパイズリされたに見えた
今日はもう寝る
375:Nanashi_et_al.
13/10/30 23:39:44.48
reviewerの仕事は、よっぽどひどい論文でない限りacceptすること。
わかっていないFラン大卒ロンダばかりのようだな、ここのｲﾝﾀｰﾈｯﾂは。
376:Nanashi_et_al.
13/10/31 00:38:18.50
>>375
最近自信作がリジェクトされたんですね，わかります。
377:Nanashi_et_al.
13/10/31 06:25:37.87
>>375
そんな貴方のためにあるOA
378:Nanashi_et_al.
13/10/31 07:17:27.71
相変わらず連投校正厨が暴れ回っているな。
それに振り回される方もどうかと思うが。
379:Nanashi_et_al.
13/10/31 07:25:06.42
↑相手したくて振り回されてますよｗ
380:Nanashi_et_al.
13/10/31 08:02:36.90
openとかいう文字が雑誌のタイトル名に入っていなければ、
OAかどうかは他分野の人には簡単にはばれない。
OAはreviewも甘くて楽ちんだよ。
381:Nanashi_et_al.
13/10/31 10:34:03.02
日本の皆さま、お気を付けください。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
382:Nanashi_et_al.
13/10/31 11:29:17.65
校正と校閲の違いはもうネタ化しているが
分かっていない連投の人がひとりいますね
383:Nanashi_et_al.
13/10/31 15:11:05.87
>>380
OAは、号数までで、ページ数がないことが多いけど。
384:Nanashi_et_al.
13/10/31 21:12:49.09
>>383
タイトルにOpenの文字がなく，ページ番号もついていて，投稿費数万円のOAもちゃんとあるよ。
特定アジアからの投稿が多いけどね。
385:Nanashi_et_al.
13/10/31 22:10:33.73
一般紙でもオンライン版が正式な発行形態になっている雑誌が増えているので
ページ数にこだわるオッサン世代はそろそろ退場したほうがいいと思う
doiがあればそれでおｋ
386:Nanashi_et_al.
13/10/31 22:49:10.81
OAって，本当にまじめに査読やっているの？
OAの査読頼まれたことある奴いる？
387:Nanashi_et_al.
13/10/31 23:15:22.95
一度来たことがある。
工学系のおれの所に量子力学基礎論みたいな
訳の分からんのが来たので断った。
388:Nanashi_et_al.
13/11/01 07:43:09.38
植物系でアサガオ観察日記みたいな論文が来たので
リジェクトした
小学校の自由研究でももう少し(以下略)
389:Nanashi_et_al.
13/11/01 08:19:39.93
>>386
あるよ
査読者の名前はどこかで記録に残るので
引き受けて以上はちゃんとやるよ
エディターが甘い審査にするかどうかまではこちらには分からないから
自分の範囲でベストを尽くす
査読するときには当然の話
続きは査読スレで
390:Nanashi_et_al.
13/11/01 08:45:46.29
リジェクト2誌にやられて心が折れていたときに
OAのメールが届いた。
発表していない論文が手元にあったら送ってくれみたいなことが書いてあった。
わらにもすがる思い&しゃれで送ってみたら，1週間以内にアクセプトされたw
投稿費5万円なら安いものだよ。
ちなみに編集員みたいな人は欧米風のgiven nameでchina系のfamily nameだった。
391:Nanashi_et_al.
13/11/01 09:25:17.84
リジェクトされた理由をちゃんと受け止めて考えないと伸びないよ
392:Nanashi_et_al.
13/11/01 18:26:52.97
早いもので今年もあと2か月か
あと1本は投稿してから年越ししたいなぁ
393:Nanashi_et_al.
13/11/01 21:06:02.91
来年こそは投稿するぞ！
去年もそう思っていたなぁ。
研究者になんかなるんじゃなかった
394:Nanashi_et_al.
13/11/02 05:49:36.66
今年は自分のコレスポで五本投稿した
今年の印刷、掲載決定は共著こみで八本
あと二本は投稿したい
395:Nanashi_et_al.
13/11/02 07:47:25.00
>>394
クズ論文の大量投稿乙
396:Nanashi_et_al.
13/11/02 10:29:43.27
1年の5本ってちゃんと頭を使って研究生活をしているとは思えんのだがなあ
（もちろん業界にもよるが）
397:Nanashi_et_al.
13/11/02 10:49:49.36
ドクター以上の院生・ポスドクの数≒年間論文数
398:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:17:47.55
研究室の規模にもよるけど、コレス5本って普通でしょ
年にファースト5本も若いうちに1度は経験しとかないと
アカポス獲得レースに勝てないでしょ
399:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:24:13.02
そもそも本数で勝負しようってのが間違いなんだよね
採用側も本数だけを見て地雷を踏んだりしているから笑えないんだが
400:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:24:45.15
コレスポってそんなに偉いの？
バイオ系以外の人にはよく分からんのだよ
401:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:58:57.20
うちの分野の国内英文誌はIF＝１前後しかない。
でも、採択率が２０％しかないから、なかなか論文が通らない。
確率的には、IF＝１以上のコレスポ５報出すために、２５報書かないといけない。
２週間に１報のサイクルで計画・実験・解析・論文作成・査読をやっていたら、
他の雑用が全くできなくなる。高度な専門知識が不要な部分は分業しないと。
402:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:29:16.44
採択率20%ってどれだけカスな仕事してるんだよ（笑
403:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:29:57.66
>>398
ちなみにどういう分野？
うちは数物系で年1本ファーストを目標にしているんだが
404:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:31:59.48
二本はガチ国際誌、二本は緩い国内英文誌、１本はオープンアクセス
こんな感じでつ
405:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:34:12.03
数物系だがどう頑張ってもインパクトの強い論文は年１本程度しか出せないよ
平均年1本ね
406:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:36:23.45
ゴミデータも有効活用しろよ
407:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:40:50.19
バイオ系だとおおよそ研究歴ｘ2＝論文数
恩師の先生にはとにかく数を揃えろ、論文の質は数が揃ってからにしろ
数が揃わなければ土俵にすら上がれないと言われた
408:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:46:38.63
トップラボのイカれた教授は
「数より質だ」とか院生から洗脳してるから
一部のラッキーなCNS持ち以外のポスドクは高齢化して崩れていく
用心しないとね
数は重要
409:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:47:54.92
バイオ系だが数を追求しても小者にしかなれないと指導されたな
他人がやらないことをやれとも
410:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:48:27.27
CNSがラッキーだと思っているようではPDにもなれないよ
411:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:49:40.24
化学系、特に有機合成系の、新規物質を作りましたって報告雑誌があるが
あれが論文にカウントされるのは疑問だなあ
412:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:55:38.68
任期つき助教だとコンスタントに毎年ファースト論文を1～2本だしつつ
運が良ければトップジャーナル
これが生き残る路
でも現実はファースト論文0～1本で任期切れサヨナラが大杉
413:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:56:54.12
業界全体を見て自分の将来の可能性がどの程度あるのかも分からない人が
PDになって言われるままに粗製乱造論文を出して
数があるのに採用されないのはコネがないからだと騒ぎだして
っていう例を50例以上知っているが
414:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:02:37.04
三十代後半で論文数が30～40本とかあるロンダ高齢ポスドクがいるが
ファースト論文は3～4年に１本でカス雑誌とかだった
共著は意味なし
415:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:02:43.93
>>402
個人の採択率じゃないよ。雑誌全体での採択率。
416:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:04:05.32
>>415
>>401をちゃんと読めよ（爆）
417:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:05:39.74
共著でも何人で書いたか、どの程度の貢献があるのかってことが大事だよ
418:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:15:25.27
>>416
採択率２０％って、Nature姉妹誌クラスじゃないの？
高IFのザル雑誌だらけの分野では、
採択率２０％の雑誌（IF１０）→採択率４０％の雑誌（IF５)→採択率６０％の雑誌（IF３）→採択率８０％の雑誌（IF１）
とかレベルを落としていって、書いた論文全部をどこかに投げられる。
419:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:18:44.64
だからそいつの採択率が2割なんだろ？
雑誌の採択率と個人の採択率は違うよ
420:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:23:34.43
雑誌の採択率はページ数と投稿数によからIFは直接関係ないでそ
貧乏な学会が出してる薄っぺらい雑誌はIFが低くても採択率1割とかある
421:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:27:24.25
>>419
お前がアホなのはよくわかったｗ
422:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:42:01.52
みのもんたと言ってること同じ。
みにもんた
「マスコミが騒がなきゃ、息子のスリは大した事件になってない！」・・・・・・スリは泥棒で犯罪だよ。
山本太郎
「マスコミが騒がなきゃ、政治利用になってない！」・・・・・陳情書渡した事自体が政治利用。
423:Nanashi_et_al.
13/11/02 14:22:02.94
>>421
あなただけだと思います、わかっていないのは。
日本語が読めないって悲しいですよね。
424:Nanashi_et_al.
13/11/02 14:40:48.38
日本語ができない奴に英語論文なんて無理だからね。
恥を全世界に晒したいなら、第三世界のオープンアクセスジャーナルでも探したら。
425:Nanashi_et_al.
13/11/02 14:48:38.92
>>411
新規化合物なら物性データに価値があるし、複雑な構造ならその合成法も重要
天然化合物の全合成も然り
このへんの蓄積がないと製薬系あたりは何もできない
426:Nanashi_et_al.
13/11/02 15:18:02.21
化学と医学は論文数がインフレになっているので
業績リストも当然長くなる
427:Nanashi_et_al.
13/11/02 20:23:25.24
>>425
データとしての価値は認める
こうやったらこうなりましたというだけの文章に
学術的価値があるのか疑問なんだよ
３０年前ならともかくね
本論文の付録ぐらいの価値だと思うがなあ
428:Nanashi_et_al.
13/11/02 20:34:16.56
>>427
そういう論文しか書けない奴らはいずれ淘汰されていくよ
かつれは数自慢して生きてきたようだがもうそういう時代じゃない
429:Nanashi_et_al.
13/11/02 21:47:48.55
>>427
>こうやったらこうなりましたというだけの文章
そんなレベルで論文になるの？ｗ
起源や法則見つけなくていいなら楽ちんだわ
論文量産できるのも納得
430:Nanashi_et_al.
13/11/02 21:51:59.53
世の中には結晶を作りましたってのを専門にしている雑誌もあるんだぞ
431:Nanashi_et_al.
13/11/02 22:16:24.91
お小遣い稼ぎの論文ぐらい書くだろ
未開拓の分野だとなにやっても新規性があって羨ましいな
432:Nanashi_et_al.
13/11/03 00:17:48.95
バイオも似たようなもんだろ
433:Nanashi_et_al.
13/11/03 01:49:37.56
書けば載るような，手が付けられていない未開拓の分野を探せないのであれば，
アカポスにいる資格はない。それはただの職人。
手作業にせよ，解析にせよ，その仕事はいずれ機械にとってかわられるだけ。
434:Nanashi_et_al.
13/11/03 10:18:06.31
インパクトっていうのは何本出版されるかではなく何回引用されるかだからなあ
435:Nanashi_et_al.
13/11/03 14:05:38.52
未開拓だからといって価値があるわけではない
重要なのは価値のあることをやることだよ
436:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:18:00.21
>>435
意味不明
437:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:29:19.74
人の後ろを追いかけているだけの人には分かんないだろうね
「お前がその研究をやる必要はあるのか」っていうことを考えない若手が増えて困るわ
438:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:31:31.94
巨人の肩の上に立つ
439:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:53:06.22
>>435
ひところ価値があるとみなされた研究でも、
後ほど誰にも相手にされなくなるものもある。
逆もまたしかり。
440:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:18:38.67
末端ではなく先端の研究をしなきゃだめでしょ
その程度の違いを見極める見識は最低限必要
441:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:29:46.25
>>439
最初から最後まで相手にされないひとたちもいる
442:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:33:16.70
誰かの真似でもいいんだけどそれをさらに真似されるようなスパイスを加えるのが大事
443:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:39:44.30
研究なんて程度にもよるけど基本は誰かの真似事だよ
0を1にする行為なんて捏造でしかない
444:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:57:44.60
そういう研究しかできない人が大多数ではあるのは真実ですね、あなたを含め
445:Nanashi_et_al.
13/11/04 10:52:45.60
>>444
お前の研究見てみてえww
446:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:12:34.02
だから校閲厨をかまうなと言うのに。
文章をみてもまともな研究はできそうもないだろう。
ここで的外れなコメントをするしかないのだから。
447:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:28:11.98
ココに出入りしている奴の99%は俺も含めてFランロンダ組のようだな。
448:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:40:45.93
>>444
自戒を込めて同意します
当然先行研究を学んでから新しいことを発想するのですが
誰でも思いつくような小さなことをやるのはサルまねだと呼んでいいと思います
449:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:54:44.55
良い論文(or研究)ってどんなの？
450:Nanashi_et_al.
13/11/04 12:02:08.86
>>448
だから自演するな。日本語が奇妙だからばればれなんだよ。校正厨
451:Nanashi_et_al.
13/11/04 17:47:53.37
またこの粘着さんですか
452:Nanashi_et_al.
13/11/04 17:59:50.37
>>442
分かるなあ
453:Nanashi_et_al.
13/11/04 19:38:23.61
>449
教科書に引用されるような論文(研究)
454:Nanashi_et_al.
13/11/04 19:41:16.98
単に真似するだけで論文書いてもねー
455:Nanashi_et_al.
13/11/04 21:04:41.17
AKBにいるような超可愛い女の子とセックスしたいなら、
「ピチピチギャル 3日間で簡単にゲット」でYahooやGoogleで検索してみて下さい。
456:Nanashi_et_al.
13/11/04 21:51:33.55
コジハル
ぇろいな
457:Nanashi_et_al.
13/11/04 22:43:23.87
>>451を見て本人とわからない奴がいるのだろうか。
意味不明な書き込みと自演ばかりだし、一気にレベルが下がるからいやなんだよなあ。
458:Nanashi_et_al.
13/11/05 04:21:20.50
工学の世界は必ずなにかを応用する
それで役に立つなら研究の価値は高い
サイエンスとかは知らね
459:Nanashi_et_al.
13/11/05 08:41:40.75
最近は工学と理学の境目があいまい
テラヘルツの分野見てたらそう思うわ
伝統がどうとか言って偉そうなのは理学だが
460:Nanashi_et_al.
13/11/05 09:50:27.04
>>459
微細構造だとか、フォトニック結晶からの転用だとか、
そろそろ応用面の意味合いが強くなってきましたね。
今年もテラヘルツ関係者が物理の奨励賞取ってますし
流れはもう少しは続きますかね。
（少なくともバックに付いてる大御所がゲホゴホ）
発表件数が、物理、応物から電気系に流れていきそうです。
461:Nanashi_et_al.
13/11/05 10:07:10.00
>>457を見て本人とわからない奴がいるのだろうか。
意味不明な書き込みと自演ばかりだし、一気にレベルが下がるからいやなんだよなあ。
462:Nanashi_et_al.
13/11/05 10:10:05.12
>>457が粘着している対象のひとって一段階上の研究キャリアを経験しているひとじゃないかと思うんだ
初めて論文を書いてる程度の人にとっては
まわりのハイレベルな基準のひとたちのことが理解できないんじゃないかな
お得意の校閲校正の区別はないっていうご批判を見ても
あーかわいそうにと思うんだよね
視野広げればいいのに
463:Nanashi_et_al.
13/11/05 21:10:40.50
>>460
海外は他分野の人が予算の審査をするからオワコンになっていても
日本では同じ分野の人が審査するからいつまでも続くんだよな
464:Nanashi_et_al.
13/11/05 21:23:20.14
>>463
え？
465:Nanashi_et_al.
13/11/05 21:54:45.80
>>463
いいかげんにしろ
466:Nanashi_et_al.
13/11/06 04:23:24.42
>>463
テラヘルツはこれからでしょ。
他は知らんが。
向こう10年は日本が一番取らないといけない分野の一つでしょーよ。
理学サイドからでも工学サイドからでも数増やさないといけない局面。
467:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:00:59.64
>>462-463
恥ずかしい奴だな。
468:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:00:55.30
理学としては終わっている分野なのでどうでもいい
469:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:18:23.15
>>457がレベルを上げるような書き込みをすればいいのでは？
470:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:28:35.37
>>469
いや、それよりもまともな話が続いている最中に意味不明の書き込みを連投して、
流れをぐだぐだにさせる奴を何とかして欲しい。
471:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:45:29.23
まともな話が続いているときに連投荒らしさんだと指摘しているおかしな人がいなくなればいいんじゃないの
472:Nanashi_et_al.
13/11/06 11:31:00.72
>>468
そうでもない。
473:Nanashi_et_al.
13/11/06 21:39:23.23
>>471
そうではない。逆。
474:Nanashi_et_al.
13/11/06 21:41:51.08
指摘している人って貢献ゼロだからね
475:Nanashi_et_al.
13/11/06 21:55:09.18
>>471
連投荒らしが消えれば指摘する人もいないだろうに。
というより、荒らし本人から見れば指摘する方がおかしく見えるのか。
476:Nanashi_et_al.
13/11/06 22:19:06.55
自分は荒らしていないと思っているところが指摘さんの間違っているところですね
477:Nanashi_et_al.
13/11/06 22:19:38.22
>>454
真似は楽だけどつまんないよね
478:Nanashi_et_al.
13/11/06 22:46:49.66
結果的に凄い成果になってるけど、そもそもなんでこんなことしようと思ったんだ？
って研究ってどうやって思いつくの？勝手にアイデアが出るものなの？
一ひねりしたり、解釈を通常とは別のアングルからして理解しやすいものにするのはできるけど、
何もないところから何か生み出すってのを自分はまだできてない気がする。
教えてエロい人。
479:Nanashi_et_al.
13/11/07 09:54:49.05
>>478
学生？
日頃から論文を読んで、いろいろな人と話をして、
勉強会に参加して、いろんなことに思考を巡らしているうちに、
「これは何でだろう？」という疑問が湧くだろう。
先行研究などを調べても、誰もその疑問の答えを明らかにしていなかったら、
それをResearch questionに変換して、
さらに検証（または実証）可能かどうか検討して、
可能なら研究計画を立てるというのが、
研究のステップだろ。
分野によって違うかもしれないけど。
480:Nanashi_et_al.
13/11/07 11:20:01.04
一応研究を生業としている人間。
なんだか、先行研究の組み合わせになることが多い。
研究を進めていると副産物として変な結果が出ることもあって、そちらの方が面白い場合が多い。
確かに疑問に思ってることはあるのだけど、
その研究を本業にしたら（需要がなさげ＆ニッチ、見方によってはトンデモ系）おそらく研究費は取れない。
（研究費ってある程度結果の予想できるものに付くよね。）
ので、個人的にできるか勉強中。
疑問自体は中高生レベルのものなんだけど、少なくとも自分にはその本質がわからない。
確認しようとしたらでっかい施設が必要になる。
このあたりが言い訳。
うちの分野では、突然変異的に研究ステップをすっ飛ばした成果が出てきて、
大抵海外の人によるものです。
何を思ってそんなこと思いつくのかなと。
他分野の人を混ぜてみたら何か起こるものなのかなと思ったので。
481:Nanashi_et_al.
13/11/07 11:20:32.10
スレチですね。すみません。
482:Nanashi_et_al.
13/11/07 12:13:34.54
ニッチなもの、需要がない終わらせるから研究費も取れないんだよ
それを進めたら何が分かりそうか、そしてその結果からどう展開するか、まで考える
483:Nanashi_et_al.
13/11/07 14:33:49.67
その内容で科研費の申請したことはないです。
まあおっしゃってることはわかるんですがね。
484:Nanashi_et_al.
13/11/07 15:44:46.28
二番煎じで満足しているのならそれでいいんじゃないですかね？
485:Nanashi_et_al.
13/11/07 17:57:36.70
十番煎じだ！
486:Nanashi_et_al.
13/11/08 11:28:09.83
日本人のに限らず。改良型の研究って多いよね。
487:Nanashi_et_al.
13/11/09 00:16:20.18
jbcってうんこですか？
488:Nanashi_et_al.
13/11/09 15:49:00.18
パクられたらパクり返す。三番煎じだ。
489:Nanashi_et_al.
13/11/12 23:38:04.65
major revisionを実験やり直して投稿したけど、Reviewerからの返事待ちが続いて3週間返事なしです。
ﾑｶﾂｸから、次の論文書き始める予定です。
はやくポスドクから脱出したい！！
490:Nanashi_et_al.
13/11/13 00:41:12.92
＞なんだか、先行研究の組み合わせになることが多い。
そうですな。
491:Nanashi_et_al.
13/11/13 01:03:40.77
みんなやっているんだから適度に捏造すればいいんだよ
492:Nanashi_et_al.
13/11/13 01:30:56.10
>>489
淡々と書いてれば良し。
重力波とか、ニュートリノとか、巨大な施設が必要な研究をしている人（手足としてではなく）って
何歳くらいからそっちに目覚めるの？
所謂下積みで手足として働いているときに、上から見てわかるほど特出しているものなの？
493:Nanashi_et_al.
13/11/13 06:52:58.68
時間差で投稿してた論文が５報同時に返事来て死にそうだ
ほとんど締め切り一ヶ月とかになってるしキツイ
一つリジェクトくらったが、むしろホッとしてしまった
494:Nanashi_et_al.
13/11/13 08:24:55.96
おまいら、そんな捏造論文ばかり書いていて良くばれないな。
495:Nanashi_et_al.
13/11/13 11:44:44.69
>>493
EditorやEditorial Officeの人に頼めば締め切りを延ばしてもらえると思う。
496:Nanashi_et_al.
13/11/13 20:37:33.03
>>494
ノートとか、ファイルとかに残さない（根津したデータだけを残す）を徹底する、ランダムノイズを織り交ぜる、などきちんと守るのがコツ。
497:Nanashi_et_al.
13/11/13 20:44:09.23
さっきジャスコに行って、ハムを買ってきた。それを開封して食べた。おいしかった。
でもまだ腹が膨れたわけじゃないから、他にも何か食べる。終わり。
さっきジャスコに行って、ハムを買ってきた。それを開封して食べた。おいしかった。
でもまだ腹が膨れたわけじゃないから、他にも何か食べる。終わり。
さっきジャスコに行って、ハムを買ってきた。それを開封して食べた。おいしかった。
でもまだ腹が膨れたわけじゃないから、他にも何か食べる。終わり。
498:Nanashi_et_al.
13/11/13 22:35:34.85
さいきんのジャスコって，遅くまであいてんだな。
499:Nanashi_et_al.
13/11/13 23:35:47.65
>>497
これを書いたのは夕方くらいだけど、自分が行ってるジャスコは食品売り場だけ24時間営業だった気がする。
500:Nanashi_et_al.
13/11/14 01:02:40.82
かつてのボスと院生の会話を聴いていたら、それは捏造だと思ったがなにも言えなかった。
文章力で論文量産。
501:Nanashi_et_al.
13/11/14 11:47:29.17
今関係ない位置にいるならじゃんじゃんチクッてください。
502:Nanashi_et_al.
13/11/14 17:40:41.93
理系研究者のおじさんとセックスしたい。
503:Nanashi_et_al.
13/11/15 04:26:38.25
あなたが若くて可愛い女の子ならよろこんで。
504:あぼーん
あぼーん
あぼーん
505:Nanashi_et_al.
13/11/15 15:15:51.02
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
顔面差別なんてするから、泣いちゃった
506:Nanashi_et_al.
13/11/15 16:55:52.80
>>505
眼瞼下垂を治療して（保険で治療できる）、オシャレして
ウイッグをかぶって、明るく振る舞えば、
世間の男性に十分通用するよ。
507:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:05:00.57
泣いてるから腫れてるだけじゃないの？
508:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:36:04.86
男みたいに何もしなくてもちやほやされたい
509:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:37:33.39
男みたいに何もしなくてもちやほやされたいんだよ
510:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:40:20.51
女用の風俗が当たり前のように存在する世界で、
不細工が出てきたらジャッジ、とか偉そうに言ってみたい
イーニド風に言えば、「あなたがモテない世の中が不満なの」ってとこかな
シーモア自身が特別好きなのかと言われればそうでもなくて、本当にただ単に女が男のように男をジャッジできない世の中が不満というか
511:Nanashi_et_al.
13/11/16 01:43:43.91
っていうのは嘘
512:Nanashi_et_al.
13/11/16 16:12:26.26
いろんなスレで下世話なレス連投してんじゃねーよ
いい加減ウザい
513:Nanashi_et_al.
13/11/16 16:24:32.35
やだ
514:Nanashi_et_al.
13/11/17 00:53:21.99
ここまで俺の自演
515:Nanashi_et_al.
13/11/19 12:32:24.36
iNorganic Chmeistry って言う雑誌があるんだけどそこにバカみたいに糞論文出しまくってる基地外がいる。
類題みたいな論文ばかりでやってることはまるで中国人ｗ
盗作&捏造論文もあるようだしIF下げるような行為はやめてほしいわ。
516:Nanashi_et_al.
13/11/19 12:39:33.48
出しまくることが問題じゃなくて，掲載されてしまうことが問題だろ
そんな雑誌のIFは下がって当然
517:Nanashi_et_al.
13/11/19 13:03:16.60
無機はもともとシナ厨
518:Nanashi_et_al.
13/11/19 17:48:28.36
>>515
盗作、捏造がわかってるならエディターに告発しなよ
519:Nanashi_et_al.
13/11/21 23:45:04.66
BBAって、婆の意味になっちゃったね
520:Nanashi_et_al.
13/11/22 00:47:12.73
やっぱレフリー依頼を断り続けるとアクセプトされにくくなります？
521:Nanashi_et_al.
13/11/22 02:19:40.74
>>518
難しいね。
522:Nanashi_et_al.
13/11/22 11:19:45.51
別の論文でダメだしすればおk
523:Nanashi_et_al.
13/11/22 19:50:49.65
先取されてもいざ出版されるとなかなか異議申し立てはできないもんだよね。
結局早いもん勝ちってことか。
524:Nanashi_et_al.
13/11/22 23:44:31.69
みんなTexでファイル分けるとき
どんな感じで名前つけてる？
章番号_章の名前.tex
みたいな感じ？
525:Nanashi_et_al.
13/11/23 00:23:40.97
major revisionで修正して返送したけど、1ヶ月たっても返信なし。
怒るよ。
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-21.fc2.com)
526:Nanashi_et_al.
13/11/24 00:16:19.50
>>524
章番号なんて入れたらTeXの意味がなくなる気がする。
章の内容を1単語で表す文字列を考えてファイル名にしているよ。
527:Nanashi_et_al.
13/11/24 08:30:17.65
査読の結果がまだ来ない。
一本でも増やさないと、マジで4月から無職。
OAに糞論文だそうかとも思うけど、金がもったいないかな・・・・
URLﾘﾝｸ(31.media.tumblr.com)
528:Nanashi_et_al.
13/11/24 09:14:06.41
アクセプトまで早い雑誌はOA以外にもあるでしょ
そっちの方が安く上がるだろ
529:Nanashi_et_al.
13/11/24 09:55:12.40
おまいら必死だなw
これぞクソ論文の温床
530:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:36:25.05
>>527
駅前のビルジングの屋上から飛び降りたら一発解決だよ
531:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:43:16.06
下の歩行者が巻き添えを食らうといけないから液窒でも吸ってくだされｗ
報道されると思うから所属組織に汚名を着せることができて一石二鳥ｗｗ
532:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:53:37.71
液窒吸う（液体だから飲む？）とどうなるの？
533:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:54:14.23
何これ
なんで関係ないエロ画像貼ってるの？
534:Nanashi_et_al.
13/11/25 16:11:37.97
>>532
気化した窒素で一瞬で窒息してあの世に逝ける
苦しむことはないだろうな
535:Nanashi_et_al.
13/11/25 16:17:07.60
結構いい雑誌のacceptのメールもらって2か月たつけど何も言ってこない。
原稿のproofとか色々あると思うのだが、ちょっと遅くないかい？？
536:Nanashi_et_al.
13/11/25 17:58:52.37
おまえの論文は載せたくないという意思表示だろう。
537:Nanashi_et_al.
13/11/25 23:13:20.12
>>534
割れるような頭の痛みだというぞ。
538:Nanashi_et_al.
13/11/25 23:31:56.28
そんなわけないだろｗ
酸欠だから心室細動を誘発して突然死
先日の京大教授と同じかもｗ
539:Nanashi_et_al.
13/11/26 00:11:21.03
無酸素呼吸は一呼吸で脳死だよ。
540:Nanashi_et_al.
13/11/26 00:16:03.38
>>537
それは酸素が「薄い」状態での単なる酸欠
酸素を「ほとんど含まない」気体を吸ったらあっという間に昏倒→そのまま死亡のコンボが発動する
541:535
13/11/26 06:53:09.23
ところで、俺の疑問にも相手してくれ。
催促のメールしたほうがいいのか？
何か提出物忘れてるか？
アクセプト取り消されたりしない？
542:Nanashi_et_al.
13/11/26 07:41:05.30
１．エルぜビアを使ってる雑誌なら編集からのメールが迷惑メールに分類されてる（過去に俺も何回か経験してる）
２．編集が忘れてる
３．アクセプトされた後、レビュアーと編集がもめてる（過去に一度経験あり）
心配なら編集にメールしてみればいいじゃん
543:Nanashi_et_al.
13/11/26 07:55:58.64
535は誰からもスルーされる可哀そうなやつw
544:Nanashi_et_al.
13/11/26 08:40:39.79
お前らのチンポを舐める
545:Nanashi_et_al.
13/11/26 08:45:20.13
あの時舐めた長いキャンディみたいに
546:Nanashi_et_al.
13/11/26 12:20:25.20
>>535 つい先日の私の経験。
出版社からのゲラのメールが，どうした訳か，私（著者）の手元まで
届いていなかった，ということがあったよ。
「×月×日に送った著者校正，返信期限過ぎてるけど無修正でOKなの？」
みたいなメールが，突然届いてびっくりした。
文面から考えて，どうも，先方が送信ミスに気付かなかったっぽいが，
もしかすると当方職場のシステムトラブルが原因。
教訓：ITを過信せずに，確認作業は大事よ。
547:Nanashi_et_al.
13/11/26 13:47:54.51
>>546
それはビビるな
548:535 元は6
13/11/26 15:49:00.07
みなさんありがとうございます。
取り急ぎちょっと確認してくださいとメールしてみました。
549:Nanashi_et_al.
13/11/26 16:23:57.75
お前ら腹は減ってないか？
550:Nanashi_et_al.
13/11/26 17:49:45.13
>>535
本当はリジェクトだったんだよ。
よくあることさ、あきらめるんだな。
551:Nanashi_et_al.
13/11/27 00:36:41.11
>>546
俺も２か月ほど前にそれあった。エルゼビア。
どこを探してもオリジナルの著者校正メールは見当たらなかった。
でも，無事に出版されて，来年のページ数がつきました。
552:Nanashi_et_al.
13/11/27 22:16:19.29
>>550
がび～ん、、涙
メールの返事が来ないけど、かなりブルってる。
リジェクトだったらアメリカまで行って文句言ってくる
と思ったけど英語しゃべれないじゃん、、、、
553:Nanashi_et_al.
13/11/28 01:00:21.53
>>552
おまえの論文は、俺がつぶした。
554:Nanashi_et_al.
13/11/28 07:47:34.58
こりゃ、掲載まで伸ばせるだけ伸ばして
似たような論文を同時掲載されるパターンかもな
555:535
13/11/30 16:30:07.49
メールの返事がきた。
〝まだお宅のはうちらのところにassignmentされてないよ～。
thank you for your patience.”
・・・
556:Nanashi_et_al.
13/12/01 20:49:23.05
Awaiting EIC Decisionてどういう意味？
Fラン大ロンダの俺にわかるように教えて。
これって吉報？
557:Nanashi_et_al.
13/12/01 23:01:47.37
editor in chief
558:Nanashi_et_al.
13/12/02 00:06:02.10
>>556
もしかして、俺の論文がアクセプトされるのかな。
Fラン出て苦労した甲斐があったかも。
マジで泣きそう。
まあ、学位取れても、その後の職は決まっていないんだけどね (T-T)
学習塾でも良いかと思い始めている。
559:Nanashi_et_al.
13/12/02 00:07:30.95
そんで教え子に手を出すの？
560:Nanashi_et_al.
13/12/02 16:28:14.52
１００％ないと思うが
ブログでぐちゃぐちゃ書いた数学の証明が
じつは誰もやったことのない代物で、
それに気づいたやつが論文で発表しちゃったらどうよ。
561:Nanashi_et_al.
13/12/02 23:41:27.29
>>560
発表したも勝ち。それは基本。
562:Nanashi_et_al.
13/12/03 00:02:39.14
論文とは違うけど、本にする前の誤植発見用に本にする内容を公開している人いるよね。
自分で著作権謳ってるけど有効なものなのかね。
あれをパクって別の人が出版したら、元の人が契約してたであろう出版社との裁判にでもなるのか。
ブログでもそのまま論文にできそうな内容のものをいくつか知ってるけど、
後々面倒くさそうなので自分には投稿する勇気ないわ。
ブログ主に黙ってりゃわからんかもしれんが。
563:Nanashi_et_al.
13/12/03 02:58:28.43
>>562
専門家ではないが、教科書代わりに使っていたりすると、証拠が残るし、研究室用などでも証言されると不利になるんじゃないか
564:Nanashi_et_al.
13/12/03 23:32:20.12
入試問題作成者の著作権の主張に似ているね。
565:Nanashi_et_al.
13/12/04 12:40:54.29
>556
いや単に当落はもうちょっと待てって言ってるだけ
通る可能性が高いとは言ってない
566:Nanashi_et_al.
13/12/04 12:44:25.50
垂れ流した情報を元にしたと思われる論文が投稿され始めてますｗ
K大涙目ざまあｗｗｗｗｗ
567:Nanashi_et_al.
13/12/04 12:55:15.28
>>515
クソ論文だらけだなｗ
ACSも大したことないなあ
568:Nanashi_et_al.
13/12/04 13:26:24.54
"iNorganic Chmeistry"ってパチモンじゃねーの
569:Nanashi_et_al.
13/12/04 14:00:37.42
なにこの流れ
570:Nanashi_et_al.
13/12/04 14:27:01.12
>>568
だったらiPS細胞もパチモンになるなw
571:Nanashi_et_al.
13/12/04 20:03:28.74
論文書き上げたら一生懸命ミスがないか調べるよね。で、ディスプレイ
にらめっこしてミスがないか何度も何度も調べるよね。
で、ちょっとプリントアウトしてみるべ、ってプリントアウトして
紙に印刷した状態で見ると、あー、なんでこんなとこにミスがぁ～！
てことよくないか？
572:Nanashi_et_al.
13/12/04 20:34:27.94
>>571
よくある、というかいつものこと
ディスプレイ上で見てるだけじゃなぜか見落とす
原稿書き上げたら印刷してチェックして直して保存、次の日にもう一度印刷して再チェックすることにしてる
573:Nanashi_et_al.
13/12/04 22:31:48.54
>>571
それを数値化して学会で発表しているのがいたなあ。
>>566
どちらが涙目になるんだか。
574:Nanashi_et_al.
13/12/04 22:42:01.46
>>572
時間を空けてから見直すってのは重要だよな
575:Nanashi_et_al.
13/12/04 23:50:43.56
major revisionで３ヶ月以内でreviseしろって査読が返ってきた。
でも、statusを見るとreject&resubmitだって。
これって、どういうこと？
いずれにしろ、acceptされる可能性は低いよな？
576:Nanashi_et_al.
13/12/05 00:45:30.02
しるか
577:Nanashi_et_al.
13/12/05 01:11:53.42
>>575
一旦reject、再投稿可ではないの。
acceptまでの日数を短くするための手段では。
578:Nanashi_et_al.
13/12/05 03:47:21.66
>>575
不安なことはeditorに確認すればいいじゃない
ミスかもしれん
579:Nanashi_et_al.
13/12/05 07:17:28.98
3年ぶりに論文がアクセプトされた高齢助教が通りますよっと。
てか、金さえ出せば通しくれる雑誌ってたくさんあるんだなw
580:Nanashi_et_al.
13/12/05 08:16:59.90
それは論文じゃなくて記事というんでつ
581:Nanashi_et_al.
13/12/05 10:24:23.11
>>575
レフリーが興味はあるけど論文の出来に満足してないって場合はよくそうなるよ。
俺もちょっと前の投稿はレフリーの一人が難癖をつけてきてreject&resubmissionになったけど
再投稿後にもう一度同じレフリーに回されてもっかいmajor revisionしたらアクセプトされたよ。
一から別の雑誌に投稿するよりも再投稿後のプロセスは早い。
自分がレフリーする時も、面白い論文だけど明らかな不備や欠点があったらreject & resubmissionにしろってエディターに言ってる。
582:Nanashi_et_al.
13/12/05 10:36:22.14
>>579
>てか、金さえ出せば通しくれる雑誌ってたくさんあるんだなw
オープンアクセスの雑誌はPlosとかBMCみたいな一部を除いてもう誰も学術誌とは見なしていないよ。
ああいう雑誌はインドとかトルコの会社がやってる家族経営のビジネスで、まともな論文の書けない研究者がカモにされてるだけ。
このまえScienceで記事にされてたじゃない。
もうオープンアクセスの雑誌に掲載されることが恥になっているよ。
583:Nanashi_et_al.
13/12/05 11:03:37.02
>>582
> このまえScienceで記事にされて
Scienceの記事は、これからはオープンソースがもっと普及する時代が来るという趣旨だったが。
「金さえ出せば通しくれる雑誌」って、いまはすごく増えているけど、
そのうち、新しい枠組みができて、淘汰されてしまうのではないかな。
そんな気がする。
584:Nanashi_et_al.
13/12/05 12:37:54.86
プロワンもかなり批判があったけど、既存のジャーナルとの相対的評価がだいたい固まった感じがする。
査読に関して違和感があったけど、これまでとは違うものだという認識が広まったので、存在価値があるように思う。
585:Nanashi_et_al.
13/12/05 14:29:00.54
オマイラ
民間助成の報告書に論文発表実績が要るだろ
そのためのOA誌だよ
586:Nanashi_et_al.
13/12/05 16:19:40.34
それは公表されて黒歴史ｗ
587:Nanashi_et_al.
13/12/05 23:00:16.95
>>586
OAで学位取って俺に全力で謝れ
588:Nanashi_et_al.
13/12/06 01:02:53.13
>Scienceの記事は、これからはオープンソースがもっと普及する時代が来るという趣旨だったが。
ScienceのOAの記事ってのはこれ。
Who's Afraid of Peer Review?
Science 4 October 2013:
Vol. 342 no. 6154 pp. 60-65
まあちょっとアンフェアな記事だけども。
俺が直に会ったわけじゃないけど同僚の知り合いのインド人がデリーでOA誌を幾つか家族経営で起こしてぼろ儲けしてる。
もちろん研究のバックグラウンドも何もない連中がビジネスとしてやってる。Scienceの記事のまんまで笑った。
589:Nanashi_et_al.
13/12/07 00:06:42.13
短い論文なのにレビュー3ヶ月もかかった上リジェクトとかふざけてんのかよ
590:Nanashi_et_al.
13/12/07 00:30:11.48
ふざけた論文出したんだろ
591:Nanashi_et_al.
13/12/07 00:42:53.11
あ？
なめてんのか？
592:Nanashi_et_al.
13/12/07 00:44:21.35
SCORPUSに収録されてるかどうかぢゃね？
593:Nanashi_et_al.
13/12/07 00:56:39.73
あーいらいらするわ
594:Nanashi_et_al.
13/12/07 01:07:44.84
お前韓国系か？リジェクトくらいで火病おこすなってｗ
595:Nanashi_et_al.
13/12/07 01:09:50.59
rejectなのはもかく3ヶ月もかかったことにいらいらするわ
全然速報誌じゃねーじゃねーか
596:Nanashi_et_al.
13/12/07 01:34:41.77
超絶なめられてんな
597:Nanashi_et_al.
13/12/07 10:27:03.16
遅報誌に改名すべきだな
598:Nanashi_et_al.
13/12/07 16:01:07.26
査読にまわっただけましと考えるんだ
査読者にとっては放置したくなるクソ論文だったかもしれんが編集者はそうは思わなかったってことだ
599:Nanashi_et_al.
13/12/07 18:49:23.00
>>589
editorが結構いい人で、リジェクトされては別のreviewerに頼んだりしていたんだろうな。
てか、たぶんおまいの論文はクズ。
600:Nanashi_et_al.
13/12/07 18:56:59.39
てか、おまいらはどうせこんな捏造ばっかりやっているんだろ！
URLﾘﾝｸ(iup.2ch-library.com)
601:Nanashi_et_al.
13/12/07 19:24:55.14
大学院生です。自分が1st authorの論文に関して、教授から校正費用を負担して
英文校正に出せと言われました。学生の身分の内は、英文校正とか論文掲載にかかる費用は、
研究室（correspond author?）が支払ってくれると思っていました。
みなさんのご経験や研究室では、そういった費用は学生でも個人負担でしょうか？
602:Nanashi_et_al.
13/12/07 19:46:23.44
論文書いてるのが研究室のテーマと関係なく趣味で書いてるなら自腹だけど
普通は主査の先生が公費で負担するでしょ
だって論文の書き方なんかを指導のは仕事ですもの
自分なら金負担してくれないなら自分で校閲費出すけど、その代わりにコレスを自分と教授のイコールコレスにしちゃうけどね
603:Nanashi_et_al.
13/12/07 20:04:20.63
うちも投稿論文の校正、出版に関わる費用は誰が1stであろうとコレスポである教授の研究費から出てる
自腹なのは学位論文の製本くらいだな(これは当然)
604:Nanashi_et_al.
13/12/07 20:07:49.10
ありがとうございます。そういった費用を負担するのもコレスポの責任ですよね、、、
605:Nanashi_et_al.
13/12/07 20:14:58.53
参考までに
きちんとしたところに校正を頼む（ネイティブチェック証明書出してもらったり、文章そのものを添削してもらう）と１ページ２５００円くらい
文法だけ見てもらうってだけの業者に頼むと１ページ１０００円くらい
俺の場合だと一回に５万前後かかってる
606:Nanashi_et_al.
13/12/08 01:09:47.34
公正費用なんか出してもらったことないな
607:Nanashi_et_al.
13/12/08 01:33:35.93
院生のときは全部出してもらったが、学会でそうでない研究室があると聞いて驚いた。
あまり、論文生産数の多くない研究室だったけど。
学振の研究員でもないと自費はキツイだろうな。
608:Nanashi_et_al.
13/12/08 04:28:36.51
私大の理工実験系院生だが、ウチの研究室は英文校閲は研究室で出る
ほかにも学会の会費やら講演登録やら遠征費も国内外問わず全部出してくれる
キムワイプ・キムタオル使い放題
DCとれたから来年からはこのへんは自分で負担したいな
やっぱ資金力って大事なんだなほんと
609:Nanashi_et_al.
13/12/08 09:58:31.88
研究に関わる部分は研究費
単位や学習に関わる部分は私費ってのが原則
ノートや鉛筆、占有パソコンは私費だな
610:Nanashi_et_al.
13/12/08 10:08:13.49
実験ノートは大学なり国の財産だから個人のノートを使うのはダメでしょ
パソコンも実験データが財産でそれを個人のPCにデータを保存するのもダメでしょ
しかもノートや電子データはデータねつ造を疑われたときに提出が必要だし
611:Nanashi_et_al.
13/12/08 14:32:32.09
論文にしないデータはどうするの？
612:Nanashi_et_al.
13/12/08 17:40:39.07
ゴミ箱行き
613:Nanashi_et_al.
13/12/08 23:39:55.83
税金泥棒
614:Nanashi_et_al.
13/12/10 00:19:34.38
リジェクトされたくらいで
エディターに対して
この論文は修正もしないし
形を変えて他に投稿もしないなんて
そんなメール送りつけるか？普通
あげくの果てにその学会を辞めてやる、とかさ
615:Nanashi_et_al.
13/12/10 00:33:24.09
火病患者ならそれくらいやる
616:Nanashi_et_al.
13/12/10 04:41:20.68
そんなん普通にはったりだろ
つーか日本人じゃないだろ？
617:Nanashi_et_al.
13/12/10 11:00:38.45
≧615 616
いや いるんだな、これが。日本人で。
本でも認められない愚痴ばかりでレビューも
おいおい、それ書くか？だったな
618:Nanashi_et_al.
13/12/10 18:21:35.02
いるもんなんだな
文字通り学会を追放するべき
619:Nanashi_et_al.
13/12/12 23:55:24.10
辞めてくれていいじゃん。糞学生かよ
620:Nanashi_et_al.
13/12/13 00:13:29.18
Angewandte Chemieって、エディターキックある？投稿してから二週間たつけどレフリーに行ったと考えて良いかな？
621:Nanashi_et_al.
13/12/13 00:55:27.85
くだらない論文だったのだろう
622:Nanashi_et_al.
13/12/13 17:07:23.35
>>620
なるようにしかならないし、ここで訊いてもどうしようもなかろう
だめでもJACSがあるじゃないか
623:Nanashi_et_al.
13/12/14 08:38:50.68
論文アクセプト記念ぱぴこ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
624:Nanashi_et_al.
13/12/14 13:08:54.09
>>623
おめ
おいらも近年まれに見るほぼアクセプトのリバイス受け取ったで
625:Nanashi_et_al.
13/12/14 18:58:17.30
また、英文校閲出してるのに査読者からお前の英語力は貧弱だって言われた
もう一度、校閲出すんなら最初に払ったお金返してほしい
626:Nanashi_et_al.
13/12/14 21:05:34.98
日本人に対するpoor Englishは常套句だろうけど
まぁそのコメント添えて校閲に出したところに文句言ってみたらいいじゃないか
627:Nanashi_et_al.
13/12/15 01:46:10.45
>>625
安い業者に頼んでいたときには、同じようなことが多かったけど、高めのところに頼むように
なってから、言われなくなった。
628:Nanashi_et_al.
13/12/15 08:21:24.30
俺は最近は日本の英文誌以外で「英文校閲にまわせ」って言われなくなったよ。
629:Nanashi_et_al.
13/12/15 11:11:26.09
↑校正厨ホイホイ
630:Nanashi_et_al.
13/12/16 22:02:14.48
校正じゃなくて校閲の話な？
631:Nanashi_et_al.
13/12/18 19:41:09.78
査読結果見るのって，何回目でもドキドキするな
632:Nanashi_et_al.
13/12/18 19:45:26.04
投稿から査読結果が返ってくるまで早くて2か月くらいだから
もうどんな文章書いたのかすら覚えてないときがある
633:Nanashi_et_al.
13/12/18 21:41:25.76
投稿時に書いてる最中に必死こいてひねり出した乙な言い回しを，
リバイズの時に辞書で調べないと意味が分からなくなってた，
ってことは割とある。
634:Nanashi_et_al.
13/12/18 21:50:04.79
>>632
1ヶ月で帰ってくるだろ。
知ったかぶりのロンダポスドク、乙。
635:Nanashi_et_al.
13/12/18 21:51:20.20
↑分野による。ドヤ顔乙www
636:Nanashi_et_al.
13/12/19 05:25:41.53
>>634の無知ぶりは放っておくとして
うちでよく出すところは1～2カ月ぐらいが多いかな
半年音沙汰なしとかになると二度と出したくない
レターならジャーナルによっては2週間もありえる
637:Nanashi_et_al.
13/12/20 09:39:53.88
エディターキック→抗議文を添えて再投稿→査読なしで採択ってのがありました。
某応用物理系オープンアクセス雑誌。
638:Nanashi_et_al.
13/12/20 14:02:45.71
提出後３か月でRequired Reviews Completednになる。しかしそれから3か月たっても何の音沙汰
なしで、editorにメールする→リジェクトメールが来る。
その２か月後、前回リジェクト理由だった部分をすべて克服し、同じ雑誌同じeditorに再投稿する→すぐにレビューに回る→約3か月後にRequired Reviews Completed
と表示される、しかしひと月たっても結果メール来ない→メール送る、しかしそれでも来ない、
さらにひと月後メール送る→リジェクトメールが来る。
理由は、１回目のリジェクトの時に再投稿を進めていなかったのになぜ再投稿した、レビュワーは良いとは言ってるが私は
良いとは思わない。
合計13か月もパーだぜ！！最初から２回目の投稿ときにeditor kickすればいいのに。
くそeditorめ、もう絶対こいつには投稿しない(elseviewer系列雑誌)
挙句のはてには計5か月も放置するなんて非人道的すぎる。
639:エディた
13/12/20 14:24:51.02
>>638
それは一種の人種差別（または 英語の質による差別）。
だからね、私のような良心的なeditor は貴重なわけ。
私なら、rejectするなら30分以内に結論を出す。査読なんかに回さずにね。
最終的にacceptするなら、５名の査読をお願いしてでもそうする。
２０名くらいにメールしないといけないときもある。なんでオレがと思いつつ、英語を訂正してあげたりする。
過去の栄光にあぐら（胡坐）をかくjournals/editorsは
そのうち滅びるよ。
640:Nanashi_et_al.
13/12/20 17:59:17.54
俺なら編集長に抗議のメールを送るね
エディターが根負けするまで抗議し続ける
641:Nanashi_et_al.
13/12/20 20:07:59.25
その雑誌のホームページ見ても、cheif editorの文字が見当たらない。
cheif editorがいない雑誌なんてありえる？
642:Nanashi_et_al.
13/12/20 20:36:46.49
>>638
同じ内容の論文が
他の雑誌にもう出てるんじゃないのか？
643:638
13/12/20 20:54:38.82
出てないです。
644:Nanashi_et_al.
13/12/20 21:03:09.77
そこ良い雑誌なのか？
俺ならリバイス待つの２か月が限度なんだけど
違うエディター指名してカバーレターで事の顛末を説明してみれば？
645:643
13/12/20 21:08:21.86
うちの分野ではNature系列に次いでいい雑誌です。うちの分野では長いときはレビューだけで
1年近く待つこともざらなので2か月はうらやましいです。
アドバイスありがとうございます。学位との関係もあるので、すでに今朝インパクトファクターが１．５程
落ちる雑誌に再投稿しました。もうこの雑誌に投稿する気はありません。
646:Nanashi_et_al.
13/12/21 10:06:46.26
その雑誌晒せ
647:Nanashi_et_al.
13/12/21 11:22:08.80
同感。雑誌とeditor晒せ
648:Nanashi_et_al.
13/12/21 11:49:15.82
学位かかってるのにそんだけ待たされるのはアカンな
時間かけて争うよりは低ランクに再投稿するのも止む無しか
649:Nanashi_et_al.
13/12/21 11:56:24.25
やっぱり、すぐに出版されるOAがこれから伸びていくのは間違いなさそうだな。
650:Nanashi_et_al.
13/12/21 11:59:39.81
ＯＡの良いところはカラー刷り代が無料というところだと思う
普通の雑誌でカラーの図入れると1ページ5万くらい取られるから
トータルで考えるとＯＡの方が安い
651:Nanashi_et_al.
13/12/21 13:13:52.09
紙から電子のみにしたところだと全部タダってのもあるけどね
editor側でも査読から出版までを素早くするために内規変えたとこもあるみたい
OAに対抗するためだろうかね
652:Nanashi_et_al.
13/12/21 13:56:28.78
だいたいアクセプトメールがきて、どれぐらいで校閲きますか？そろそろ三ヶ月になるけど、、こういうときは引用する際はin pressとしていいですか？
653:Nanashi_et_al.
13/12/21 16:09:56.69
>>652
acceptされれば、論文にDOIが付与されてるだろ
doi:10.1038/nature421947
というように
それを引用すればOK
654:エディた
13/12/21 17:17:23.58
elsevierあたりはもうダメだと思う。
こういうのがＯＡに切り替えても、
ヘタな英語を直してあげるくらいの良心的なeditorsがいないと生き残れない。
それから、中国人の著者は倫理面の問題がしばしば指摘されるけど
数学が全体によくできる。 （米国人が全く数学ができないところにw)
中国人やインドの優秀な層がどこに投稿するかで
今後の重要なjournalsが決まってくると思う。論文数がメチャ多い。
誤解のないように言うと、中国やインドの出版社が良いといっているのではない。
ただ、日本は金持ちだから分からないが、
中印の研究者にとっては論文掲載料はクリティカルだ。
655:Nanashi_et_al.
13/12/21 18:28:21.90
実験系だけど、インド人は分析機器を揃えられないとか設備面で不利な印象
逆に設備が充実すれば全体的に相当なレベルに引きあがる気がする
656:Nanashi_et_al.
13/12/21 22:12:53.15
>>655
理論の論文を見ても糞だが？
657:Nanashi_et_al.
13/12/22 01:38:13.65
インド人と言えば化学やってるとRamanが真っ先に思い浮かぶ
658:Nanashi_et_al.
13/12/22 02:54:23.38
>>654
論文掲載料がクリティカルなら，
Elsevier残るだろ。
659:Nanashi_et_al.
13/12/22 17:38:08.36
やっちゃいました。車輪の再発明。論文をざっと書き上げたところでそれに気がつきました。
文献はしっかりちゃんと調べなきゃだめだね。でもいろんな意味でいい勉強になりました。
660:Nanashi_et_al.
13/12/23 12:19:16.02
elsevierあたりは生き残れないみたいだ。
かろうじて図書館で定期購読されているが、
その意味が薄くなってきた学術誌が多い気がする。
ＯＡ誌の被引用度数が高くなる傾向があるので
大学としてもＯＡ誌と契約するほうに予算を回すことになる。
紙というのは無駄が多すぎ。
661:Nanashi_et_al.
13/12/23 18:05:28.89
elsevier、売り方がまずいと聞くけれど。
＞ＯＡ誌の被引用度数が高くなる傾向があるので
これ本当？
紙媒体購読じゃなくてもネットで見られるように契約していれば問題ないと思うんだけど。
662:Nanashi_et_al.
13/12/23 18:10:41.85
OA誌との契約ってよくわからんが、そんなに金かかるの？
OAなのに
663:Nanashi_et_al.
13/12/23 19:54:28.86
投稿料の団体割引のことでないか。
664:Nanashi_et_al.
13/12/24 00:28:04.27
>>660
図書館で定期購読されている，っていうところが重要。
Elsevierにも，図書館にも仕事が残るからな。
Elsevierも馬鹿じゃないから，オープンアクセスのオプションの
値段下げるだろうし，定期購読機関に限ってそのオプションの
ディスカウントもするだろうて。そもそも投稿料は無料だし。
っていうか，OA誌の被引用度数が高くなる傾向って，
どこのガセネタ？
665:Nanashi_et_al.
13/12/24 03:34:11.80
立ち上げたばかりの雑誌ならどこだって被引用度数は増えるってことかな
増えたところでどこまで高くなるかは謎
666:Nanashi_et_al.
13/12/24 09:35:31.58
だめだこれスレのOAの意味が理解できない。
667:Nanashi_et_al.
13/12/24 09:47:15.12
>>664
ElsevierもSprigerもOAオプション料金を下げないと駄目だろ。
30万円も払えるか。
>>666
「意義」ではなく「意味」なら、OAの定義を理解していないという指摘か。
対価を支払わずに閲覧できる雑誌がOA誌。
または、閲覧に対価が必要な雑誌でも、特別に無償公開している論文。
違うのか？
668:Nanashi_et_al.
13/12/24 09:56:00.58
意義じゃなくて意味。
そうすると>>660の
＞大学としてもＯＡ誌と契約するほうに予算を回す
って意味が分からない。
と書いてみたが、OA誌の契約をして雑誌を紙媒体で図書館に残すって意味か。
図書館の無駄な仕事だね。
669:Nanashi_et_al.
13/12/24 10:07:17.19
>>668
OA誌の投稿規定を見ていると、
OA誌と契約している研究機関は、
投稿料の大幅割引（または無償）というのを見かけるけど、
>>660 は図書館予算を縮小して、OA誌と契約しろと言っているのでは？
まぁ、総合大学で全学的に契約するのは難しいと思うが、
研究室単位ならそういう予算の使い方も有りだと思う。
670:Nanashi_et_al.
13/12/24 12:01:57.14
研究室の黒歴史ｗ
671:Nanashi_et_al.
13/12/24 13:22:10.19
>>669
そんなシステムなんだね。知らなんだわ。
672:Nanashi_et_al.
13/12/24 13:25:13.08
それ紀要でしょｗ
673:Nanashi_et_al.
13/12/25 06:53:21.93
URLﾘﾝｸ(www.chem-station.com)
674:勢いのあるgakujutushi
13/12/26 12:03:45.01
Hindawiもバカにできない。少しずつ良い論文も増えていないか？
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Advances in Mathematical Physics
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
BioMed Research International
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Clinical and Developmental Immunology
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Computational and Mathematical Methods in Medicine
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Journal of Applied Mathematics
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Mathematical Problems in Engineering
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Mediators of Inflammation
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Advances in High Energy Physics
675:勢いのあるOA
13/12/26 12:05:57.87
Hindawiもバカにできなくなってきた。
ここの論文がひどいとは思わない。
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Advances in Mathematical Physics
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
BioMed Research International
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Clinical and Developmental Immunology
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Computational and Mathematical Methods in Medicine
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Journal of Applied Mathematics
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Mathematical Problems in Engineering
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Mediators of Inflammation
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
Advances in High Energy Physics
676:Nanashi_et_al.
13/12/26 12:07:52.90
少なくとも連投になってしまったオレよりは
マシな著者が多い。
677:Nanashi_et_al.
13/12/26 22:09:23.41
ステマ乙
678:Nanashi_et_al.
13/12/27 06:30:04.78
いちいちアドレス並べるとかもうね
まぁ自分には全く関係ない分野のようだしどうでもいい
679:Nanashi_et_al.
13/12/27 07:31:11.81
ぼったくり価格で雑誌を出版している欧米の出版社がOAに駆逐されますように！
680:Nanashi_et_al.
13/12/27 07:35:24.52
オープンアクセスのオプションを10万円
カラー無料にしてくれ
681:Nanashi_et_al.
13/12/27 11:25:46.98
各国の物価や為替レートを調べれば分かるように、
中国、インド、エジプトのＯＡ誌を
糞journalでひとくくりにすると自分の首を絞めることになるよ。
論文採択率やサービスの質を良く調べたい。
担当Editorの名前が論文にも掲載されるところがよい。
カラー無料で１０万円のＯＡでというならHindawiも候補になる。
predatory journal とかレッテルを貼るやつは
先入観が強いねぇ。アジア人と仕事したことがないんだろうな。
おれはいろんな人種と研究できたことを幸運に思う。
682:Nanashi_et_al.
13/12/27 12:56:26.75
↑シナチョンしか仲間いないんだｗww
683:681
13/12/27 13:48:25.42
めんどくせえから２ちゃん的つっこみはやめよう。
毎週のようにNYの大御所とメールしてますよ。ほんとうに
しかしおれもバカだな。こんなカキコして o r z
684:Nanashi_et_al.
13/12/27 16:30:09.59
↑脈絡もなくいきなりどうした
685:Nanashi_et_al.
13/12/28 01:25:51.10
忘年会で酔いすぎたんだろう
686:Nanashi_et_al.
13/12/28 05:16:13.43
OAはreviewも速いし、すぐ公開されるし、マジで良いよ。
英文校正に4万円、投稿料5万円しかかからないし。
インパクトファクターはついていないけどw
687:Nanashi_et_al.
13/12/28 05:44:51.21
約60%にピアレビューをした形跡がありません
688:Nanashi_et_al.
13/12/28 10:47:33.42
>>687 それは担当Editor名が掲載されないＯＡ誌の話だろ。
よく調べてから書け。
689:Nanashi_et_al.
13/12/28 11:14:29.32
>>686 もう少し調べてから発言するべき。
ＩＦがついてるＯＡ誌
MEDIAT INFLAMM
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
ADV HIGH ENERGY PHYS
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
OXID MED CELL LONGEV
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
CLIN DEV IMMUNOL
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
NEURAL PLAST
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
PPAR RES
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
INT J PHOTOENERGY
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
ARCHAEA
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
J NANOMATER
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
MATH PROBL ENG
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
ADV METEOROL
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
ADV COND MATTER PHYS
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
BIOINORG CHEM APPL
URLﾘﾝｸ(www.hindawi.com)
690:Nanashi_et_al.
13/12/28 14:16:23.54
ＩＦがついてる(ﾄﾞﾔ
691:Nanashi_et_al.
13/12/28 16:56:39.64
IFなんて飾りです。偉い人にはそれが
692:Nanashi_et_al.
13/12/28 17:33:50.69
EigenFactorは？
俺様の出すアホ雑誌、IFは低いけど
論文数が多いからEFは高いんだけど
まあ、意味ない罠w
693:Nanashi_et_al.
13/12/30 08:01:16.66
EigenFactorを個人的に支持するが
掲載論文数の多いほうが高いというのでは
あまり定着しないかもしれない・・・
694:Nanashi_et_al.
13/12/30 11:03:19.14
ちょっと勘違いする人もいるかもしれないので書いておくと，
Elsevierにしろどこにしろ，今の時代，オンラインカラーは大抵無料だ。
つまり，オンライン出版のカラーの図まで含めて投稿料は無料だ。
紙媒体でのカラー印刷を希望すると，ＯＡ誌の投稿料なみに
金を取られるようになる。
今時，わざわざカラーの図を白黒に変換するコストかけてまで
ファイルの容量を落とすインセンティブが出版社には無い。
話は少し違うが，某電子情報系学会では，コスト削減のために紙媒体での
出版をやめるようだ。もともとここには物理的に不可解な
デンパ系（あ，電波工学関係という意味ではない。この領域はマトモ。）の
論文もちょくちょく載っていて，日本人に限らず最近ではイラン人にまで
付け込まれる有様。
また，ここの研究会などに投稿した人間はみんな知っているが，
投稿システムのユーザーインターフェースが非常に分かりにくく，
使いにくい。恐らくコストカットのために，とある研究者の
片手間仕事に丸投げしているためだ。
これでユーザーインターフェースを研究している，と称する人間の
集う部会もあるというのだから恐れ入る。
はっきり言ってサーキュレーションが普通のＯＡ誌よりも悪いだけで，
投稿料は取るは，購読料は取るは，紙媒体は無いは，という学術雑誌を
出版する意義を，この学会の幹部は真剣に考えた方が良いと思う。
695:Nanashi_et_al.
13/12/30 11:18:27.18
紙媒体をなくしたのが、廃刊への第一歩
696:Nanashi_et_al.
13/12/30 12:37:18.58
過去に廃刊になった学術雑誌はあるの？
697:Nanashi_et_al.
13/12/30 14:08:00.85
紙媒体をなくしていくのは今時の傾向だし、それを
廃刊の一歩と悲観的に捉えなくてもいいのでは？ と思うのだが…
ていうか、いつも投稿してるところも最近、紙媒体を
なくしたばかりなんだが、そこが廃刊になると、さびしい。
698:Nanashi_et_al.
13/12/30 23:11:23.18
自分の関連学会では、紙媒体をなくすのは、学会費、特に学生会員の学会費の抑制の意味が大きい。
699:Nanashi_et_al.
13/12/30 23:20:34.06
紙媒体の必要はないだろ。
どうせ読むのはごく一部だし。
まあ，別刷りも綺麗な紙を使えば十分だしな。
これからはOAの時代だよ
700:Nanashi_et_al.
13/12/31 01:50:47.28
紙媒体必要ない＝OA
紙媒体必要ない＝OA
紙媒体必要ない＝OA
701:Nanashi_et_al.
13/12/31 08:42:57.08
インドあたりの印刷会社が困るのね。
702:Nanashi_et_al.
13/12/31 11:29:12.93
最近の状況は知らないが、
旧来の出版社では別刷り購入を義務付けたりしているところが
今でも多いのでは？ 決して投稿が無料ではない。
699のように、どうせ紙では一部しか読めないし
コスト的に、アジア諸国に出版事務を委嘱しかつＯＡ化は必然。
また、アジアで編集作業しているのには低レベル論文誌が多いわけだが
質を高める方法はいろいろあって、むしろアジアへの移行は必然で
その中でグレードに差が生じてきている気がする。
査読が甘いＯＡ誌は投稿数が伸びないみたいだ。
厳しいところは投稿数が多く、だから俺は忙しくなってるw
703:Nanashi_et_al.
13/12/31 11:34:11.97
↑自分の世界に引きこもってろ屑ｗ
704:702
13/12/31 12:03:24.22
そう。
703は自分の世界に引きこもることなく広く活躍してほしい。
決して俺みたいになってはいけないよw
705:Nanashi_et_al.
14/01/05 19:38:15.58
先輩方教えてください。
投稿した論文が、decisionはrejectになったんですが、editorから
"After reviewing these issues, it is possible that you may believe that you can
revise this manuscript to adequately address them. If so, we invite you to proceed
with a revision and submit it to us. However, any such revision would be
treated as an entirely new submission and no assurance of publication can be provided."
という返事をもらいました。
条件付きのrejectだと思いますが、この状況で再校正して他誌に投稿しても問題ないでしょうか？
reviewerからのcommentを参考に、論文を再校正したらかなり内容改善され、コレスポがさらに
impact factorが高い雑誌に投稿しなさいと言ってきています。
僕個人としては、倫理的にすっきりしない気がします。
editorに他誌に投稿しますとメールをした方がいいのでしょうか？それともdecisionはreject
なので、気にせず他誌に投稿してもよいのでしょうか？
ご教授お願いいたします。