13/09/09 11:15:21.02
前スレが980オーバーで落ちてたので立てた
3:Nanashi_et_al.
13/09/09 19:39:50.80
>>1
乙
スレ立てありがとう
4:Nanashi_et_al.
13/09/12 07:43:52.08
英文校閲出す金無いからそのまま投稿するわ
前置詞、動詞は何度もチェックすればなんとかなるが冠詞だけは未だ自信がもてない
5:Nanashi_et_al.
13/09/12 09:32:18.46
>>4
冠詞が異なると意味が変わってくるから気をつけたいよね。
英文校閲に出した論文を、再度英文校閲に出すと、
プロのネイティブが書いた冠詞を別のプロのネイティブが変更することがよくある。
たぶん、原文の意味や背景の解釈が相違していることが原因だろうけど、
非ネイティブの自分は最終的にどちらの意見を採用したらよいか混乱する。
6:Nanashi_et_al.
13/09/12 17:33:55.45
rejectがきた・・
Reviewer 1 べた褒め。
Reviewer 2 好意的、訂正点を細かく上げてくれているが、否定的なものはなく、
こういう一文を入れろとか、figureこうしてとかいずれも前向きなコメント
でエディターのreject
悔しい～
7:Nanashi_et_al.
13/09/12 18:53:11.32
>>6
多分、reviewerのgeneral interestが二人とも低かったんだろう
きっちりした仕事はコメント上は批判できないからな
8:Nanashi_et_al.
13/09/13 09:52:27.30
>>6
そんなrejectってあるんですね…
自分はrejectされるときは納得できるレポート頂くので、意外です…
9:Nanashi_et_al.
13/09/13 10:39:50.26
正直なところ、エディターのリジェクトの理由が知りたいです。
10:6
13/09/13 12:54:05.71
本当に何回読んでもエディターの勘違いじゃないかと思ってしまう・・
reviewerのコメント読むと何となく自信が出たので、いっそのこと一つ上のジャーナルにしようかと
思う反面、このままどこも拾ってくれないかもという不安もいっぱい。
とりあえずはreviewer２のコメントに沿って直して一つ下のジャーナルに
さっさと送ります。
11:6
13/09/13 12:55:17.75
こういう場合、直して同じジャーナルに再投稿しても無意味ですよね？
12:Nanashi_et_al.
13/09/13 16:29:53.23
>>6の論文を生かすも殺すもエディターのreject理由にどう対処するかでしょ
エディターが理由を書いてないのならどうしようもないが
reviewersが好意的なのにあえてrejectするにはそれなりの理由があったはず
13:6
13/09/13 16:49:06.55
エディターは何にも書いてないですね、
rejectのときのお決まりの文言のみ・・・
まあエディターキックに合わなかっただけでも、
レビューされただけ次への改良ができると良い方に解釈します。
14:Nanashi_et_al.
13/09/13 19:30:56.67
12です
そうですか、エディターは特にリジェクトの理由を書いてくれてないのですか
それは辛いですね。13でおっしゃってる対処法以外にないですよね
がんばってください（つきなみなことしかいえなくてごめんね）
15:Nanashi_et_al.
13/09/14 09:42:55.58
>>6
エディターに
「なんで？ねぇ，なんでリジェクトなの？？」って聞いてみれば？
16:Nanashi_et_al.
13/09/14 12:03:04.93
誌面スペースが足りない
終了
17:Nanashi_et_al.
13/09/18 08:07:32.27
論文minor revision記念プレゼント＼(^O^)／
URLﾘﾝｸ(www5b.biglobe.ne.jp)
18:Nanashi_et_al.
13/09/21 09:43:38.69
>>17
ｶｴﾚ！！
(*´Д`)ﾊｧﾊｧ
19:Nanashi_et_al.
13/09/21 11:56:24.45
>>5
もともとの英文がちゃんとできていないときは
読者に意図が通じないのでちゃんと直してもらえないということがあります
ですのであなたの英語力をまず疑ってみましょう
20:Nanashi_et_al.
13/09/21 11:56:55.79
>>11
出してもいいと思うよ
21:Nanashi_et_al.
13/09/21 12:35:29.33
>>11
俺も出してもいと思うよ。
俺はそういうケースでは絶対同じところ出さないけど，
っていうかその雑誌に投稿するのを控えるようになるけど。
NとかSとかその姉妹ジャーナル級なら話は別だが。
22:Nanashi_et_al.
13/09/21 14:00:24.19
個別の案件は自分で判断するしかないんじゃないのかな
いい論文で査読者の評価も高いがこの雑誌には合わない論文であるというリジェクトは
喰らったことはある
23:Nanashi_et_al.
13/09/21 22:54:32.16
>>5
直すも直さないも個人の趣味みたいな部分もあると思う。
もしも自分が英語ネイティブで校閲の仕事を引き受けるとしたら…
修正無しで「良く書けてるね。オッケーだよ」で金を取るわけにも行かないし、
英文校閲の必要が無いなんてことになれば次から仕事が減るから、
どうでも良い細かいところをあれこれ直すことになるんじゃないだろうか。
方法とか図のレジェンドとか、何回も使い回してテンプレ化してるのに
英文校閲に出す度に細かいところをたくさん修正されて
真っ赤っ赤になって返ってくる。
24:Nanashi_et_al.
13/09/22 10:41:18.59
>>23
時間がかかるから大きなところに問題があっても直さないんだよ
だから英文校閲に出す前の文章をしっかり書くことが重要
大事なのは「文」ではなく「文章」
25:Nanashi_et_al.
13/09/22 12:06:32.50
>>5
同意。激しくではないけれど。
ElsevierとかACSの雑誌に投稿しても「英語のチェック受けろ」と言われないのに，
日本の雑誌（ＪＪＡＰ）だと半ば強制的に英文校閲を受けさせられる。
英語の勉強になるか，と思ってたんだけど，全自動で[to+不定詞]を[for+動名詞]
に直しただけ，みたいな校閲結果をもらって唖然としたことがある。
安くないんだけどなぁ。
26:Nanashi_et_al.
13/09/22 12:10:27.87
>>25
> 英語の勉強になるか，と思ってたんだけど，全自動で[to+不定詞]を[for+動名詞]
> に直しただけ，みたいな校閲結果をもらって唖然としたことがある。
> 安くないんだけどなぁ。
直された意味を理解するような復習をしないと校閲に出す意味はないですね
27:Nanashi_et_al.
13/09/22 12:26:39.75
なにいってんだおまえ
28:Nanashi_et_al.
13/09/22 12:54:18.33
受験英語の文法のレベルから抜けていないと校閲されても「同じじゃないか」と思うんだよ
29:Nanashi_et_al.
13/09/22 14:51:17.59
>>26
同じところに出しても，そういう部分には殆ど手をつけないで，
なるほどこちらの方が自然な英語か，と納得できるような
文を提案してくれた校閲者もいるから，単に好みの問題か，
校閲者のレベルの問題かとも思うんだけど。
まぁ，俺はそれほど英語が得意ではない，というのは確かだがな。
30:Nanashi_et_al.
13/09/22 15:07:49.39
院生時代に英語の文章の書き方をしっかり指導されていない日本人研究者は９割を越えると思う
31:Nanashi_et_al.
13/09/22 15:33:38.08
っていうか，英語の文章の書き方をきちんと指導できるほど英語のできる教員，
少ないでしょ。昔も今も。
32:Nanashi_et_al.
13/09/22 15:50:30.23
nativeに共著に入ってもらって添削頼むのがベスト
33:Nanashi_et_al.
13/09/22 15:52:54.58
>>32
それがまた難しい。有力大じゃないからねぇ。
34:Nanashi_et_al.
13/09/22 15:58:49.85
英語添削係じゃねーんだよって裏で言われてるんだよw
35:Nanashi_et_al.
13/09/22 17:04:14.97
>>33
大学関係ない
あなた個人の人脈の問題
36:Nanashi_et_al.
13/09/22 18:30:58.16
文じゃなくて文章の書き方なら、ブルーバックスの
論理が伝わる「書く技術」
が勉強になる
37:Nanashi_et_al.
13/09/22 18:46:12.73
っていうか，英文見てもらうぐらいで共著に入れるのは，
本来ルール違反だよね。
38:Nanashi_et_al.
13/09/22 18:50:13.75
>>35
それはそうかも知れん。最近出した論文，全部単著だからな。
39:Nanashi_et_al.
13/09/22 19:04:37.58
アメリカの大学生用のレポートの書き方を教える教科書を２、３冊読んでみるのをお薦め
40:Nanashi_et_al.
13/09/22 19:09:44.41
>>39
なるほど。
論文書くネタが切れて暇ができたら，読んでみるよ。
今は書く方が忙しいから。
41:Nanashi_et_al.
13/09/22 19:33:56.92
何を言ってるんだよ。しょうもない論文なんて書いてる暇があったら論文の書き方勉強する方がはるかに意義深い時間の使い方になるだろ。
42:Nanashi_et_al.
13/09/22 19:47:32.96
しょうもない論文を
きちんと書くことも
きっといい勉強に なる
みつを
43:Nanashi_et_al.
13/09/22 20:00:55.93
論文は受理されることに目標を置いたらお終い
引用されてインパクトを与えるためにはデータだけではだめ
文章が大事
44:Nanashi_et_al.
13/09/22 20:08:46.16
それでも，論文は受理されないと始まらないからねぇ。
45:Nanashi_et_al.
13/09/22 22:07:27.02
それでもここ数年来論文数が異常な増加を見せてる。
でも中身を見てみるとマイナーバージョンのような変化を加えただけの論文が実に多い。
こんな論文が査読で回ってくると正直疲れる。
通してやるから次回はもっと意義深いものを書けよ、と思いながら返信する。
46:Nanashi_et_al.
13/09/22 22:14:07.89
受理されない論文を書くことがあるんだ
47:Nanashi_et_al.
13/09/22 22:53:04.95
>>45
>マイナーバージョンのような変化を加えただけの論文
あー、これすごく感じるわ
うちの分野だと欧州の若手に多い
48:Nanashi_et_al.
13/09/22 22:59:56.60
論文数が爆発的に増えてるのはスペインと日本で、いずれも質は悪い、ということを統計的に調べた論文を見かけたことがある。物理系の論文だったと思う。
49:Nanashi_et_al.
13/09/22 23:11:34.92
中国初の論文急増に触れてないなら、↑の報告は相当怪しい。
50:Nanashi_et_al.
13/09/23 00:11:51.20
そして韓国発のはあからさまな多重投稿が目につくことにも触れていないとな。
51:Nanashi_et_al.
13/09/23 11:29:10.11
遅いので有名な雑誌ではあったが５ヶ月でやっと１回目の査読終了というのはやっぱりつらい
52:Nanashi_et_al.
13/09/23 14:22:47.91
>>51
数理物理系？
53:Nanashi_et_al.
13/09/23 22:23:49.84
冷静に考えるとほとんどの論文てゴミだよなwwww
54:Nanashi_et_al.
13/09/24 00:59:40.11
>>53
そうそう。
でもゴミすらひねり出せないような人間以下のクズが多すぎるわけで・・・
55:Nanashi_et_al.
13/09/24 08:43:18.73
ゴミを書かないという選択もあることが分からない人が増えた
56:Nanashi_et_al.
13/09/24 19:58:17.05
>45 申し訳ないと思いつつ、マイナーバージョン変化を加えた論文で学位をとって
それを繰り返してポストやお金も取ってまつ
57:Nanashi_et_al.
13/09/24 20:14:52.67
人生の目標は何か？だよね
58:Nanashi_et_al.
13/09/25 13:57:40.27
英文校正スレってないよね？どこ頼んでる？
59:Nanashi_et_al.
13/09/25 20:09:00.14
★論文投稿スレ その7★
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
校正するのは受理されてからだぜ
60:Nanashi_et_al.
13/09/25 20:30:35.08
出たよ校正厨（笑）
この話題はスルーな。
>>58
ほれ。お好きなのをどうぞ。
ｽﾚﾘﾝｸ(doctor板)
URLﾘﾝｸ(www.logsoku.com)
61:Nanashi_et_al.
13/09/25 20:32:04.62
校正ってのは印刷のときのproofのことだよねー
62:Nanashi_et_al.
13/09/25 20:42:30.41
よう校正厨。
適切な日本語がないじゃん。
レフェリーが読むため原稿、草稿に対する校正のという見方もできるよね。
63:Nanashi_et_al.
13/09/25 21:11:28.25
校閲って言う言葉を知らないのは大学生以上としては問題だろう
いつまでも粘るけど恥ずかしいだけだよ
64:Nanashi_et_al.
13/09/25 21:39:35.78
その揚げ足取りをするのが大好きだよね。
で、その校閲とやらが投稿前に添削してくれるという意味なのですか？
内容まで踏み込んでみてはくれないと思うのですが。
65:Nanashi_et_al.
13/09/25 21:49:05.35
どうでもいいから論文かけよハゲども
66:Nanashi_et_al.
13/09/25 21:59:32.77
>>59-64 ba-ka
>>65正論。
67:Nanashi_et_al.
13/09/25 22:26:25.92
クソみたいな論文書くんじゃねーよ
68:Nanashi_et_al.
13/09/25 22:46:45.21
その作業をしてくれる会社自身が
英文校正って名乗ってるからなぁ。
69:Nanashi_et_al.
13/09/25 22:50:19.49
>>63
もう放置しておけよ
70:Nanashi_et_al.
13/09/25 22:51:01.54
>>64
校正で文法は直さないからね
71:Nanashi_et_al.
13/09/25 23:11:34.73
厨が芳ばしいね。
正しい意味での校閲だと、内容まで直すことになるだろーに。
「文法、言い回しチェック」で良いのでは。
厨でもそうでなくても、校正、校閲って言えば
何を意図しているかは通じるからどうでもいいよ。
あ、正確な単語選択のできない人には
良い論文なんて書けっこないってのはなしで。
72:Nanashi_et_al.
13/09/25 23:35:13.28
面倒くさいから、たまたまメールが送られてきた支那のopen journalに投稿したら、すぐにacceptされたw
この緩さはさすがにヤバい気がしてきたw
73:Nanashi_et_al.
13/09/25 23:54:25.25
高くない？
74:Nanashi_et_al.
13/09/25 23:54:34.00
インドの雑誌に投稿したら
二名の審査員から細かい修正意見がついてマイナーリビジョンと知らせてきた。
リバイスしたら最初より随分と改善された論文になり
アクセプト
学生の奨学金返還免除にちょうどよい
75:Nanashi_et_al.
13/09/26 00:18:19.95
日本の雑誌と殷どの雑誌 どちらがいいのかな？
76:Nanashi_et_al.
13/09/26 00:23:08.95
>>59
>>60
校閲なんか。知らんかった失礼しました。
ありがとう。でも医歯薬だからか過疎ってるな。
77:Nanashi_et_al.
13/09/26 00:36:19.74
Open Journalへの投稿を考えている？
URLﾘﾝｸ(scholarlyoa.com)
ぐらいはチェックしときましょうね。
78:Nanashi_et_al.
13/09/26 08:24:19.92
校正と校閲の言葉の使い分けをできない人が
ちゃんとした論文を書けるわけないと思っている
どっちでもいいと言っている院生のみなさんはもっと読書をしましょう
79:Nanashi_et_al.
13/09/26 08:54:39.03
辞書をみればいいことなのにね
80:Nanashi_et_al.
13/09/26 16:16:50.89
校閲って言いている人、リアルで見たことないね。
81:Nanashi_et_al.
13/09/26 21:22:31.27
指導教員が見るのも校閲だからなあ
82:Nanashi_et_al.
13/09/26 22:25:12.49
>>77に載っている出版社の雑誌に投稿したら、すぐに通ったw
いままでのrejectの嵐は何だったのだろうかw
今までのことは忘れて、さっさと新しい論文に取りかかるか。
今度はopen journalにはならないようにしたい(´・_・`)
83:Nanashi_et_al.
13/09/26 22:50:33.29
妥協したらおしまい
84:Nanashi_et_al.
13/09/26 23:16:40.42
3回も4回もリジェクト喰らうのは時間の無駄
2回もリジェクトされたなら次はオープンアクセスでええやん
サッサと次の論文に取り掛かれよ
85:Nanashi_et_al.
13/09/27 00:11:05.11
>75 指導教員は印度周辺や中東の雑誌に載せたら
留学させてくれメールがたくさん来るから（無視するけど）
投稿したくないっていってたのですが、そんなもんなのですか
86:Nanashi_et_al.
13/09/27 01:21:12.62
>>85
ジャーナルの質じゃないかな。
確かに留学の依頼は増えそうだな。
87:Nanashi_et_al.
13/09/27 08:48:12.15
>>83
つまらない雑誌に出すよりも
内容を追加してよい雑誌を目指すのは当然だよな
88:Nanashi_et_al.
13/09/27 08:48:42.70
>>84
リジェクトされるような論文を書く時点でダメなんだぜ
89:Nanashi_et_al.
13/09/27 16:58:01.27
以前に発表した論文をテンプレートにして
最近やった実験データを当て嵌めて
パラメータや材料と遺伝子名を書き直して
幾つか文献を差し替えてイントロ、ディスカッションを修正して
構成も改めて新しい論文を作成してみたら
まる二日で八割がた出来上がった
銅鉄論文の暗黒面を垣間見てしまったぜwww
90:Nanashi_et_al.
13/09/27 22:17:06.20
>89 全然暗黒面ではないのでは？もとのテンプレートが
英文構成や、査読者とのやり取りを経て、読み安い論文なら
編集者も査読者も読者もよいことづくめでは
91:Nanashi_et_al.
13/09/27 22:39:16.60
支那のopen journalは一ヶ月もしないうちに出版されそうなふいんき＼(^O^)／
日本だけは高い購読料を要求しているような旧来出版社よりはまともなのではないかと思われ。
査読はめちゃめちゃ甘いけどなwww
92:Nanashi_et_al.
13/09/27 23:20:04.26
オープンアクセス誌の印刷代が300ドルから500ドルに固まってるのは
何かカルテルでもあるのだろうか
93:Nanashi_et_al.
13/09/27 23:22:40.78
固まってるか？
94:Nanashi_et_al.
13/09/28 00:06:35.35
>>89
それがそんな短期間でできるのは有能
偉くなりますよ
95:Nanashi_et_al.
13/09/28 07:22:36.19
>>92
IFついてない，ブログ以下のゴミ屑ジャーナルだろ。
オープンでも，IFついた途端に値上げするんだよ。
ベンサムとかmpdiとかの掲載料見てみ。
96:Nanashi_et_al.
13/09/28 08:19:35.80
１０月末までに投稿すると80パーセントディスカウントや無料という雑誌がありますね
97:Nanashi_et_al.
13/09/28 09:04:43.95
三十になった時点て１０本は論文がないと
就職は厳しいね
良い雑誌は2～3本でいい
共著で数本稼いでさらに雑魚オープンアクセス誌を2～3本なら
誰も怪しまない
98:Nanashi_et_al.
13/09/28 09:10:49.29
三十になった時点て１０本は論文がないと
就職は厳しいね
良い雑誌は2～3本でいい
共著で数本稼いでさらに雑魚オープンアクセス誌を2～3本なら
誰も怪しまない
99:Nanashi_et_al.
13/09/28 09:49:37.71
>>97
インパクトのある論文が2本あればそれで十分ですよ
数が重要だと思っている人は35までに詰む
100:Nanashi_et_al.
13/09/28 10:17:49.13
>>99
そっかぁ，論文積んでるだけの俺はもう詰んでるんだな
。・゜・(ノД`)・゜・。
101:Nanashi_et_al.
13/09/28 10:24:40.75
業績リストはいろんなことを教えてくれる
いつまでも指導教員にぶら下がって論文を書いて貰う
数さえ有ればと査読無しに近いゴミカス雑誌ばかり
図が1～2枚のレターでもフルペーパと同じつもり
国際会議のポスター発表でもを本になると査読あつかい
いつも出身ラボから出る論文の著者リストに紛れこみ
すべて水増しはお見通しだよwww
102:Nanashi_et_al.
13/09/28 10:31:02.67
既に詰んでいる>>99の話を真に受けてはいけない。
103:Nanashi_et_al.
13/09/28 10:37:57.74
インパクトのあるレターはフルペーパー以上の価値があるんだが
短い論文を出すこととレターを書くことの違いを分かっていない人が
世界中で増えた結果
つまらないレター誌と非常に審査の厳しいレター誌の2分されたという現状
104:Nanashi_et_al.
13/09/28 10:59:40.33
OA誌掲載は記録に残るからな
もう二度と消えない
105:Nanashi_et_al.
13/09/28 11:16:52.44
痴呆国立大では忙しい教育や地域貢献の合間にも
さくさく英文論文を発表できる小回りの効く
堅実な研究者を求めてるんだよ
数年ごとに高IF雑誌に出すだけで他にアウトプットの無い教員では
したについた学生が可哀想だろ
106:Nanashi_et_al.
13/09/28 11:22:37.15
地方国立大は論文を書く人は求めていない
研究費を取ってくること、教育をすることだけが義務
107:Nanashi_et_al.
13/09/28 11:25:04.80
>>106
研究費取るには論文が必要
108:Nanashi_et_al.
13/09/28 11:28:34.17
>>107
ところが論文は必要ではないんだな
地方大で勤務をしているとわかるよ
109:Nanashi_et_al.
13/09/28 11:51:05.40
>>108
業績はどうすんのよ
110:Nanashi_et_al.
13/09/28 11:52:56.77
俺さあ痴呆国立大学で基盤Bや挑戦的萌芽とかAステップ
その他に民間助成金をバンバンとってるけど
毎年何かしら論文出す必要あるよ
民間助成金なんかショボい論文でも期間内に出さないと継続出来ないし次回も当たらない
民間助成金のwebサイトは採択者名にリンク貼ってだした論文が一目で解るようになってる
公益財団法人はシビアに評価してるよ
111:Nanashi_et_al.
13/09/28 12:00:43.00
必要条件と十分条件のはなしを理解していない人登場
112:Nanashi_et_al.
13/09/28 12:55:34.25
京大出身者が駅弁大の教員になると、駅弁で研究してなくても
京大グループの共著論文が出るから、補助金は取れるよ。
補助金があれば、お金に困ってる若手から業績を巻き上げることもできるし。
そうやって勝ちパターンを構築した人が昇進する。
113:Nanashi_et_al.
13/09/28 16:38:32.47
地方大に論文は結局必要かどうか答えはよ
114:Nanashi_et_al.
13/09/28 16:49:54.78
地方大は研究機関だと思わないこと
これから就職する人はそこに注意しろ
115:Nanashi_et_al.
13/09/28 16:56:20.43
研究しない論文書かないでどうやって研究費とってんだよって話だろ
116:Nanashi_et_al.
13/09/28 17:10:46.10
いろいろな大学の自己評価報告書などを見ればからくりは分かると思うよ
117:Nanashi_et_al.
13/09/28 17:11:34.67
続きは公募スレでやれ
118:Nanashi_et_al.
13/09/29 08:52:03.03
>>113
まあ，なんにせよ，近視眼的に役だつかどうかは気にせず，
自分のペースで続けることが大事なわけで。
119:Fuck PNAS
13/09/30 23:23:14.45
PNASに投稿してUnder Editorial Board Reviewになってから40日以上も変化なかったので、問い合わせたらEditorを決めて問い合わせをしているとかいうので待ってた。
そいｓたら、二週間後にPending Final Recommendationになって、いつもの文面でリジェクトしてきやがった。腹の立つ雑誌だ。
120:Nanashi_et_al.
13/09/30 23:37:57.63
カス論文を書くなよ
121:Nanashi_et_al.
13/09/30 23:53:04.94
本原稿に連絡先書き忘れて再投稿しろって言われちゃった・・・
審査には関係ないじゃん
122:Nanashi_et_al.
13/09/30 23:53:59.81
2本に分けたほうがいいという査読コメントなんだが
うれしいのかかなしいのか
123:Nanashi_et_al.
13/10/01 00:12:15.81
書き方に問題があるんじゃないの？つながりが悪いとか
124:6
13/10/01 06:27:51.49
Reviewerのコメントに自信をもらったので、コメントにあったdiscussionが長いのでこんな風にしたら？
とあったので思い切ってbrief reportにして、違う校正業者に再度英文校正依頼して、
letterも高いお金払って作ってもらってIFが倍の雑誌に投稿しました。
速攻でminor reviseのmailが来ました。copyright formやらも一緒にきたので
何とかなりそうです。
皆さんの意見に後押しされました。ありがとうございました。
125:Nanashi_et_al.
13/10/01 06:33:02.94
>>121
その程度のことがきちんとできない奴が書いた論文は
内容も信用できない
126:6
13/10/01 09:01:44.21
舞い上がってて日本語がへん
127:Nanashi_et_al.
13/10/01 22:43:14.86
９月末までに投稿すると80パーセント割り引きつうオープンアクセス雑誌があった
もう少し推敲すべきだったが速攻でぶちこんだ
128:Nanashi_et_al.
13/10/01 22:58:08.03
黒歴史作っちゃうんだ
129:Nanashi_et_al.
13/10/01 23:29:02.51
どっちみちクズ雑誌だから黒歴史
130:ロンダの☆
13/10/01 23:56:32.94
俺はアカデミック業界で生
きのこ
るためには悪魔に魂を売ってでも
論文数を殖やしてみせるぞ！
オープンアクセス誌バッチ来いっ！
131:Nanashi_et_al.
13/10/02 00:06:25.25
おう！頑張れよー素人！
132:Nanashi_et_al.
13/10/02 07:25:23.15
きのこ
と言いたいだけなんと違うのか？
133:Nanashi_et_al.
13/10/02 07:29:23.82
>>130
公募の時，一番初めにふるい落とされるための魔法の杖を
ゲットしているだけだ，ということに気づけ。
134:Nanashi_et_al.
13/10/02 07:49:00.05
ファースト論文はゴミカス雑誌連発
セカンド、サードが辛うじて中堅誌
これで公募書類選考で面接まで行けるはずが無い
ヘソで茶沸かすよw
135:Nanashi_et_al.
13/10/02 08:02:05.01
open journalに投稿してしまったのだが、業績に書かない方が良いのだろうか・・・・
136:Nanashi_et_al.
13/10/02 08:02:56.43
ちなみに高齢助教で、教育重視のところにapplyする予定なのだがw
マジレス頼む
137:Nanashi_et_al.
13/10/02 08:05:18.97
教育業績無ければ無理
138:Nanashi_et_al.
13/10/02 08:09:12.20
マヂレスすると
痴呆国立大学だと紀要、和文誌やら
学会の地方支部会の和文報告集を
業績リストにいれてる連中が多いから
オープンアクセス誌でもマシな方でしょう
139:Nanashi_et_al.
13/10/02 08:14:34.78
教歴としてら学部生、院生が学会発表、論文だしてて
共著者に入っていれば「実験指導した」と書ける
学生の卒業論文、修士論文のタイトルを書いて
一部の実験指導を担当した、と説明
教歴は作れるよ
140:Nanashi_et_al.
13/10/02 08:45:59.83
★メコスジレス投稿スレ その69★
141:Nanashi_et_al.
13/10/02 19:50:11.43
オープンアクセス誌だから低レベルというわけでもないので
ちゃんと分かって投稿していれば問題ないでしょう
142:Nanashi_et_al.
13/10/02 19:56:12.17
わけわからん雑誌出すくらいなら、メイン学会の会誌に出した方がいいと思うんだが
143:Nanashi_et_al.
13/10/02 19:59:52.51
日本発の英文誌にオープンアクセスの流れができつつあるので
自分たちの媒体をキープするためにも
ちゃんといい論文を投稿したほうがいいと思う
144:Nanashi_et_al.
13/10/02 20:00:26.30
>>142
オープンアクセス＝わけわからん雑誌、ではない
145:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:15:38.02
素人相手なら騙せるかもね
146:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:18:10.20
普通の雑誌にオプションでオープンアクセス付ければいいだけ
オープンアクセス＝自己満わけわからん雑誌ｗ
147:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:32:59.66
>>146
> 普通の雑誌にオプションでオープンアクセス付ければいいだけ
そういう雑誌がいくつあると思ってるんだ
猿は視野が狭いから馬鹿なんだよ
148:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:35:52.91
エルゼビアの雑誌に出すなら国内英文誌に出すよ
149:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:44:49.56
>>147
金儲けのマイナー雑誌にのせて自己満乙
150:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:53:53.11
日本の学会誌の英文誌にリジェクトされた。
アメリカのオープンアクセスに投稿するか。
編集部門は支那だけどな。
500ドルで載せてくれるなら文句は言えないよな。
151:Nanashi_et_al.
13/10/02 21:57:13.22
てか、おまいら、OAの論文を引用したことある？
152:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:01:50.89
>>151
まだない
が、Plos One やFrontiersシリーズはそのうち引用せざるを得ない時が来ると思う
153:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:05:03.95
>>151
ＰＮＡＳなら
154:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:12:59.97
本当は500ドルだけど期限内なら100ドルにディスカウントだったので投稿した
好ましいレビュワーの名前にお友達を書いておいた
友達ミンナの好意にすがりまつ
155:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:14:05.32
これであなたも疑似科学者の仲間入りｗ
156:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:15:48.57
Google Scholor Citationで俺の論文を引用してる人を調べたら
自分しか居なかった。
157:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:17:40.83
OA雑誌に出すなら自分のホムペに出せよ（同じく自己満）
158:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:18:54.50
学位審査のとき、参考論文にオープンアクセス誌を見つけた
バカ院生の尻拭いで出費のかさんだ指導教員に同情した
159:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:19:59.76
糞マイナー雑誌に出すくらいなら日本語論文のほうがまだまし
160:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:21:01.36
>>156
web of science なら見つかるかもよ
161:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:23:26.02
OAに出すなら自分で論文誌を立ち上げればいいじゃんｗ
500ドルでAcrobatとホームページ買えるでしょ
大して変わらないよ
162:Nanashi_et_al.
13/10/02 22:58:21.49
かわいそうなひとだ
163:Nanashi_et_al.
13/10/02 23:00:31.29
論文は出版するのが目的ではなく引用してもらうのが目的ね、まずは
164:Nanashi_et_al.
13/10/02 23:11:18.15
>>162
まともな雑誌にアクセプトされないってかわいそうだよね
165:Nanashi_et_al.
13/10/02 23:19:56.46
アクセプトされるのが目標って悲しいね
166:Nanashi_et_al.
13/10/02 23:27:33.85
500ドルで載せてくれるなら文句は言えないよな。
167:Nanashi_et_al.
13/10/03 00:00:19.96
>>160
Web of Science に載っているのはメジャー誌だけなんだが。
まあ，あくまで相対的に，だけどな。
168:Nanashi_et_al.
13/10/03 07:54:54.46
OAに掲載した論文で学位申請するつもりの俺様を慰めてくれ(T-T)
169:Nanashi_et_al.
13/10/03 08:02:18.00
学生はおｋ
教員は痛いｗ
170:Nanashi_et_al.
13/10/03 08:19:29.96
中堅雑誌1にオープンアクセス誌2の割合で発表すれば問題ない
171:Nanashi_et_al.
13/10/03 08:27:56.96
>>165
院生のときに言われたなあ
最初の論文が受理されたときに受理されて喜ぶのは最初の1回だけだぞって
172:Nanashi_et_al.
13/10/03 08:40:12.80
OAってそれ目的でしょ
173:Nanashi_et_al.
13/10/03 08:46:59.89
OA誌に落とされた奴が粘着しているのか
174:Nanashi_et_al.
13/10/03 10:10:03.59
>>142
少なくともうちの分野では、
メインの学会誌なんてインパクトファクターもなければ、
論文データベースにも登録されないのだから、
国際一流誌に出す方がよい。
ていうか、玉石混交のオープンアクセス誌をたたく流れは何なんだ。
新興でニッチなオレの分野のトップジャーナルは、オープンアクセスなんだが。
175:Nanashi_et_al.
13/10/03 NY:AN:NY.AN
912 ：Nanashi_et_al. ：2013/08/27(火) NY:AN:NY.AN
URLﾘﾝｸ(orgchemical.seesaa.net)
176:Nanashi_et_al.
13/10/03 12:50:52.81
まともなオープンアクセス誌なら雑誌名をここで晒せるはず
177:Nanashi_et_al.
13/10/03 13:49:29.55
お前らが何と言おうと、BioMed Centralの雑誌やPLOS ONEに投稿するよ。
178:Nanashi_et_al.
13/10/03 14:24:51.80
遅刻のうちらは、ＯＡでは学位取れない。ＯＡは論文と認めない。
それが普通だと思ってたけど違うのかな？
179:Nanashi_et_al.
13/10/03 16:32:38.83
参考論文なら問題ない
180:Nanashi_et_al.
13/10/03 16:51:07.75
plos one最強
181:Nanashi_et_al.
13/10/03 16:58:25.52
遅刻医だけど、PLOS ONEで学位とれるぞ。
182:Nanashi_et_al.
13/10/03 19:08:28.17
普通の論文がアクセスするまでの過程は次のようなもんだよね。
論文を投稿しエディターからリビジョンのメールやらレフェリーのコメントやらが
返ってくる。それで一生懸命修正して、エディター様おねげーでごさいますって
メールだして、それからしばらくしてアクセプトの知らせがくる。
うちは、その全過程のメール、それからレフェリーのコメント等すべて提出しなければ
いけない。それを精査して、特に問題や不正等の疑いがないと判断されれば、博士の審査が始まる。
ＯＡなんかに論文投稿して一発でアクセプトの知らせが届くようだと、絶対、あやしいって疑われる。
183:Nanashi_et_al.
13/10/03 20:14:00.37
>>174
しょぼい学会だな
184:Nanashi_et_al.
13/10/03 20:14:43.83
>>178
雑誌に受理されることを要件にしているような大学はレベルが低い
185:Nanashi_et_al.
13/10/03 20:42:07.54
京大工５報
186:Nanashi_et_al.
13/10/03 20:47:57.58
レベル低いだろ？
187:Nanashi_et_al.
13/10/03 21:20:58.11
>>182
みました。
アクセプトします。
OAレフリー
188:Nanashi_et_al.
13/10/03 21:44:58.53
>>181
まぁ，医学博士はね，特殊だからwww
189:Nanashi_et_al.
13/10/03 22:00:34.05
>>187
182だけど、そ、そういうの困るんよ。もっといぢめてくれなきゃだめなのよ。
レフェリーにいじめてもらって、それでもけなげに一生懸命修正してアクセプト。
その段取りがものすごく大切なんよ。でないと、いいかげんな雑誌ってみられちゃうんよ。
190:Nanashi_et_al.
13/10/03 23:04:39.12
>>189
本当のことなんだから仕方ないじゃない。
191:Nanashi_et_al.
13/10/03 23:14:06.88
自分のプライドの問題だからね
192:Nanashi_et_al.
13/10/04 00:24:37.40
OAで学位申請するのは俺だけじゃなかったんだ。
良かった。
193:Nanashi_et_al.
13/10/04 09:04:51.10
民間助成金の成果報告書とかに論文発表の実績もいるだろ
適材適所だよ
194:Nanashi_et_al.
13/10/04 18:50:46.26
素数図
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
仲間の間で「当然ではあるが、今まで知らなかったといえば知らなかったかも」の声多数
君達は知っていたか？
195:Nanashi_et_al.
13/10/04 19:43:54.64
>>194
知らなかったわ
ただ、それって意味ある図なのか？
196:Nanashi_et_al.
13/10/04 20:19:37.23
この図で仲間連中を驚かせているのが
ファイルの中の完全数がのっている図
6と28と神の数496の有り場所がすごい
197:Nanashi_et_al.
13/10/04 21:54:16.92
>>196
神の数字496、なるほど興味ひかれる場所にあるな
198:Nanashi_et_al.
13/10/04 22:55:07.91
496がここにあることは知らなかった
199:Nanashi_et_al.
13/10/05 00:27:53.78
興味がひかれたのでやってみたら
5番目の完全数33550336は496と同列上だ
”うむ、実に面白い”
200:Nanashi_et_al.
13/10/05 00:37:26.47
興味がひかれたのでやってみたら
6番目の完全数8589869056も496と同列上だ
完全数はここにしか現れないのか？
これはちょっとヤバイ事態
201:Nanashi_et_al.
13/10/05 01:48:00.92
>>194
たとえば物理学者は神の方程式を求めているって聞く。よくしらないけど
宇宙を支配する方程式を追い求めてるのだそうだ。
ところで整数論って宇宙を支配してる？ してないんじゃないの？
たとえばある粒子が素数個だけ合体すれば反物質になるって現象があるんなら、
全世界の物理学者は必死で整数論を勉強するだろうけど、そんなことあるわけないでしょ。
202:Nanashi_et_al.
13/10/05 07:38:06.08
スレ違いの話題を持ち込む馬鹿が増えて2ｃｈは劣化してきた
203:Nanashi_et_al.
13/10/05 08:08:33.23
数学系はKYかつ基地外だからｗ
204:Nanashi_et_al.
13/10/05 08:56:19.64
山口人生を思い出した
205:Nanashi_et_al.
13/10/05 10:38:10.93
>>202
2chはそういうところだろ
206:Nanashi_et_al.
13/10/05 10:55:32.75
査読が帰ってこないので次の論文が書けちゃった
207:Nanashi_et_al.
13/10/05 11:16:27.52
そういうときは新しいほうの論文も投稿するんですか？
208:Nanashi_et_al.
13/10/05 11:58:10.86
>>199
>>200
俺も暇つぶしに計算してみた。確かに16の列上に並ぶな
俺も”うむ、実に面白い” と思う
209:Nanashi_et_al.
13/10/05 22:44:34.76
中堅雑誌×１本にオープンアクセス誌×３本
これくらいの感じで毎年、論文を量産してれば
アカポス煮付けるよ
ｶﾞﾝｶﾞﾚ
210:Nanashi_et_al.
13/10/06 07:36:16.42
数じゃないんだよ
211:Nanashi_et_al.
13/10/06 07:37:33.51
去年聞いた話では助教の公募で
単著ありでファースト8本と、単著なしファースト2本で
後者が採用されたケースがあるらしい
銅鉄で数を水増ししてもちゃんとばれるっていうこと
212:Nanashi_et_al.
13/10/06 08:28:25.33
ｱｶﾎﾟｽはコネ。
それを知らない奴が多すぎる。
213:Nanashi_et_al.
13/10/06 08:29:45.74
不採用の人がコネという言葉を盛んに口にするのはなぜだろうか
214:Nanashi_et_al.
13/10/06 10:45:07.88
コネで職を得た人が、「私はコネで職を得ました」と言いたくなるだろうか。
215:Nanashi_et_al.
13/10/06 12:19:54.32
研究業績を採用するのではなく研究者を採用するということに気付いてからが重要
216:Nanashi_et_al.
13/10/06 12:28:39.51
↑スレタイ読めないクズがﾄﾞﾔ顔ｗww
217:Nanashi_et_al.
13/10/08 10:41:26.89
これの意味するところは、雑誌社も糞だが、査読者もしょぼいということか
URLﾘﾝｸ(jp.sciencenewsline.com)
どんなところからの依頼でもきちんと査読しようと決意した！
218:Nanashi_et_al.
13/10/08 12:41:58.06
OA雑誌社とエディターはアクセプトして金ゲットしたいんだから無駄
他の査読者に回すだけｗ
219:Nanashi_et_al.
13/10/08 14:28:14.12
>>218
> OA雑誌社
玉石混淆なのに、全て価値がないように語るのはおかしい。
各学会機関誌、Springer, Elsevier, Oxford University Press,
WileyあたりでインパクトファクターがついているOAは、問題ないと思うが。
また、日本の科学技術の振興を指示するためにも、J-Stageを否定してはいけない。
220:219
13/10/08 14:28:57.01
s/指示/支持/
221:Nanashi_et_al.
13/10/08 17:45:26.84
ＯＡの中でもちゃんとインパクトファクターがついてるのもある。
それはわかる。で、それらのＯＡの査読はちゃんと行われてるの？
222:Nanashi_et_al.
13/10/08 17:49:53.23
>>214
私は言っちゃうかもしれん
中卒であることを自慢してしまうような人間だから
223:Nanashi_et_al.
13/10/08 23:34:51.91
日本にだけ高い購読料をふっかける出版社もあるわけだから、
やはりOAは必要。OAと競争させることで、適正な値段になる。
224:Nanashi_et_al.
13/10/10 00:35:56.91
acceptの生原稿をearly viewで公開している雑誌もある。
内容が問題なので、出版社の校正なしで学会が高額のchargeをとらないでOAの学会誌を続けることもできそうだけどな。
225:Nanashi_et_al.
13/10/10 08:04:40.30
↑馬鹿発見
226:Nanashi_et_al.
13/10/11 10:45:34.84
オープンアクセス時代のはじまり
Science News Staff
URLﾘﾝｸ(www.sciencemag.org)
227:Nanashi_et_al.
13/10/12 05:17:52.80
オープンアクセスの最大の弱点は、投稿するのに金がかかることだよなあ。
まあタダなら利用するんだが、それでもＯＡには利点があると思うよ。
たとえば数学の未解決な問題を証明した場合、それを一刻も早く発表する
必要があると思うが、とろとろ査読してもらってる場合じゃないから
オープンアクセスは一つの選択肢だと思うわけだよ。
228:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:04:19.23
>>227
何か勘違いをしていないか？
オープンアクセスであることと、査読に要する時間は独立だ。
オレは以前、オープンアクセス誌（それなりの歴史とインパクトファクターがある）に投稿したとき、
最初の査読コメントが帰ってくるまでに3ヶ月かかって、
それから、査読者からmajor revisionを2回くらって、
受理まで1年近くかかったことがある。
査読コメントとこちらの応答は全て公開されていて透明化されているので、
査読者の方も、生半可な査読ができなかったのかもしれないが、
大変だった。
229:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:36:35.94
うん。勘違いしてるかもしれない。オープンアクセス未経験の私は
オープンアクセス＝アクセプトが簡単なかわりに金を払えば査読免除と思ってる。
違うのか？
230:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:53:54.74
違うところもあるよ。
知らずに出したらがっかりするかもな。
231:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:57:52.77
>>229
違うところもあるが、>>229が大多数ｗ
232:Nanashi_et_al.
13/10/12 06:57:55.53
わかった。査読が厳しいＯＡもあるってことだな。勉強になったよ。
233:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:11:31.19
論文の体裁をとった文書すら造れない間抜けなゴミカス大学教員が多数いることが問題
OA雑誌があるのに
何年も論文ゼロとかワケわからん
234:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:17:30.61
紀要をOAすればおｋ
235:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:21:04.77
>>233
論文の体裁をとった文書も作れない＋金もない んだろ。
236:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:29:57.41
100ドルとか無料のOA誌もあるぞ
言い訳にならん
237:Nanashi_et_al.
13/10/12 07:41:57.12
分野にもよるでしょ。うちの分野ではそんな気前のいいＯＡない。ほとんどが金儲け
238:Nanashi_et_al.
13/10/12 08:35:43.75
>>227
> オープンアクセスの最大の弱点は、投稿するのに金がかかることだよなあ。
> まあタダなら利用するんだが、それでもＯＡには利点があると思うよ。
どの雑誌もお金を払っているんだ
見えるか見えないかは立場によって違うだけ
239:Nanashi_et_al.
13/10/12 08:36:36.59
先週号のサイエンスを読んでいない恥ずかしい奴が一人で暴れている図式
240:Nanashi_et_al.
13/10/12 08:41:11.85
要約して教えてくれる？
241:Nanashi_et_al.
13/10/12 09:43:24.53
＿＿
／ ☆ ＼
ヽニニニノ
| ノ 凶授 ヽ （ ） ワシの栄光を崇めひれ伏せ豚ども
/ ● ● | （ ）
＿＿| ( _●_) ミ＿＿ ( )
(＿. 彡､ |∪| ､｀＿＿ ）─┛
／ ／ ヽ ヽノ /_/:::::/
|::::::::::| / (￣￣￣ヽ |:::::::|￣
|::::::::::| | ￣￣ヽ .ノ |:::::::| /
／￣￣旦￣￣￣￣￣￣￣／|/
／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-------------------| |
【ラッキーAA】
このAAを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください
そうすれば４０日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です
ダーッハッハッハッハッハッハッハッハ
242:Nanashi_et_al.
13/10/13 10:08:17.86
K腐大の採用以来二十年間ノー論文の高齢万年ハゲ助教
逝ってよし
243:Nanashi_et_al.
13/10/13 20:23:17.91
OAしか通らない教員がDにOAに出すよう強要してた
自分と同じ境遇に追い込みたいんだろうか
244:Nanashi_et_al.
13/10/13 20:33:45.29
OAって何？？？？
245:Nanashi_et_al.
13/10/13 20:42:19.74
院生乙
246:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:12:20.89
Open Acessをなめる。
OAのおかげで、伝統的な出版社の雑誌の値段のつり上げを防ぐことができるし、
俺のようなB級研究者も実績稼ぐことができるんだよ！
247:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:13:48.31
>>243
最初からOAというのは理解できないな。
OAというのは、最後の避難場所だろ。
三つの雑誌にrejectされた論文でも、速攻でacceptしてくれたOAにはマジで感謝している(T-T)
248:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:17:33.14
ファックスとかパソコンとか
249:Nanashi_et_al.
13/10/13 21:26:38.85
Ornamented Acquisitions
250:Nanashi_et_al.
13/10/13 22:00:56.11
コレスの先生がその学会とか雑誌でそれなりの知名度がありゃ
カバーレターに学位がかかってるからよろしくと書けば
OAに投稿するより早く通るでしょ
251:Nanashi_et_al.
13/10/13 22:29:15.07
>>250
世の中そんなに甘くない
252:Nanashi_et_al.
13/10/13 22:54:11.53
米国の学会誌に提出したみたいだけど現在政府機関が停止中。
査読とかにも影響でないか心配。。。
253:Nanashi_et_al.
13/10/13 23:22:52.53
>>227
なんだか場違いなやつが混ざってるな。
数学はArxivだけとか，自分のサイトにpdf掲載だけとか，
メガトン級の実例があるぞ。
254:Nanashi_et_al.
13/10/14 08:31:59.32
それは投稿すらしていないじゃん。
255:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:36:15.44
>>246
> Open Acessをなめる。
> OAのおかげで、伝統的な出版社の雑誌の値段のつり上げを防ぐことができるし、
> 俺のようなB級研究者も実績稼ぐことができるんだよ！
もう手遅れだよ
来年度の外国雑誌予算を出せない地方大学が続出する模様
エルゼビアが読めなくなるだろう
256:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:36:47.37
>>247
価値のない論文を出すお前が一番の悪
257:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:37:41.93
>>254
論文を出すことの意味を勘違いするとそういう感想になるのでしょうかね？
ホント最近の院生は志が低い
258:Nanashi_et_al.
13/10/14 09:58:53.69
↑まともに反論できないと「院生」でごまかすこの板常駐クズｗ
259:Nanashi_et_al.
13/10/14 10:02:23.98
海外雑誌に大学がいくら払っているかを知る立場の人はこのスレには少ないのでしょうかね
260:Nanashi_et_al.
13/10/14 12:18:29.03
数学などの理論系だと、机上の学問なので証明の正しさやその研究の意義などのすべてを読み手にまかせる
ことが可能なのかもしれない。実験系は、少なくとも方法論の正しさはpeer reviewが必要だと思う。それは、
プロワンの思想なんだろうけど。
261:Nanashi_et_al.
13/10/14 12:21:48.64
いやいや（笑）
査読で見抜くなんていうのはあきらめてくださいよ
262:Nanashi_et_al.
13/10/14 13:10:07.35
査読なんて適当なものさ
査読期間3週間貰って、おまいら実際には何日使ってる？
俺は長くても3日だぜ。1日目に一回読んでリジェクトかどうか考えて
数日後にもう一度読んで疑問がある部分に印つけて、引用論文を調べて
最後に文章にして編集に返す。査読してる時間は10時間も無い。
263:Nanashi_et_al.
13/10/14 13:16:06.32
つまらない論文がまわってくるんだからそういう評価なんでしょうね
264:Nanashi_et_al.
13/10/14 14:22:20.42
それがOA
265:Nanashi_et_al.
13/10/14 14:30:22.38
査読に時間かけない人がよい論文を書けるわけない
266:Nanashi_et_al.
13/10/14 14:40:56.59
査読するのは院生まで
267:Nanashi_et_al.
13/10/14 15:04:30.89
エルゼビアなんてもともと読めない。
昔からずっと，今でも。
他大学の図書館にコピー送ってもらってる。
268:Nanashi_et_al.
13/10/14 23:03:06.05
>267 保険所や公立の試験研究機関の方ですか？
269:Nanashi_et_al.
13/10/14 23:12:00.44
理系らしき学部が教育学部だけみたいなところは
エルゼビアは読めたらラッキーです
査読が回ってくるような研究してるひともいないし
270:Nanashi_et_al.
13/10/14 23:26:57.27
>>268
関西で割と大手の公立大です。
271:Nanashi_et_al.
13/10/15 06:20:32.66
つ兵庫県立
272:Nanashi_et_al.
13/10/15 07:37:27.56
論文は数じゃないと言って長年貯めてた成果（笑）をOAに出す助教
273:Nanashi_et_al.
13/10/15 08:35:56.39
禿よりいいじゃん
274:Nanashi_et_al.
13/10/15 10:23:47.96
K腐大の採用以来二十年間ノー論文の高齢万年ハゲ助教
逝ってよし
275:Nanashi_et_al.
13/10/15 12:31:10.20
>>261
URLﾘﾝｸ(www.chem-station.com)
276:Nanashi_et_al.
13/10/15 22:23:09.79
どんな論文でも出さないよりはマシなんだろうな
277:Nanashi_et_al.
13/10/15 23:12:39.35
>270 大阪の市立か府立でしょうか。それなら橋本さんに予算がぎゅうぎゅうしぼられたり
するかもしれませんが研究頑張ってください。
278:Nanashi_et_al.
13/10/16 00:03:44.44
おまいら、偉そうなことばっかりいってﾑｶﾂｸ
IFがないOA雑誌でも、とにかくacceptされて掲載された喜びを感じている俺に全力で謝れ
OAを馬鹿にする奴は、マジで許さない
279:Nanashi_et_al.
13/10/16 00:40:30.22
>>278
お前，才能無いんだから，早く道開けろ。
国家的な損失だから，マジで。
280:Nanashi_et_al.
13/10/16 08:02:20.40
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板:493番)
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
281:Nanashi_et_al.
13/10/16 09:07:05.50
ＩＦがあるかどうかは関係なくって
学界にインパクトを与えられるかどうかが重要
282:6
13/10/16 11:01:41.96
エディターのコメントが〝図を１つ追加して”だけだったので、いい気になってたけど
全然返事がこない。不安な毎日。
283:Nanashi_et_al.
13/10/16 11:55:11.43
こんなメールがElsevierから来たんだが、これってインチキ？
だれか教えてエロい人。
-----
We are contacting you because you recently completed a survey about online
services currently recommended by researchers in the scientific and medical
fields. At the end of the survey you indicated you were interested in receiving
more information about further research studies at Elsevier.
So that we can provide the best service possible, we want to know what matters
to you. Your feedback is invaluable and we promise to act on it to shape our
services to the research community. As a member of our researcher panel
you'll be asked to take part in voluntary online surveys across a range of
subjects.
We promise not to contact you too often and it's entirely up to you whether
you want to take part each time. For every survey you complete you’ll earn
points. Your points will be converted to a $25 gift card* once you reach
250 points*. For joining the panel you will earn 50 points.
We'll provide you with regular updates letting you know what you have
told us and how that feedback is being used.
Click on the button below to join the panel:
------
284:Nanashi_et_al.
13/10/16 12:12:43.90
単にアンケートに答えてっていうだけじゃないの？
まあ答えても我々には何のメリットもないと思うけど、、
Editorial boardになってとか、虚栄心をくすぐるものにはやばいものがあるかもしれん。
285:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:22:15.08
OAってさ
100年後にデータが残ってるとは思えないんだがｗ
286:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:26:55.50
お前は100年前の論文を引用したことがあるのか？
287:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:35:00.70
あるよ
J. Chem. Soc. 1800年台
288:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:35:32.74
1855年の書籍とか引用したことがあるよ。
289:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:39:19.72
なので俺はOAを馬鹿にするわけだｗ
数十年後にデータ消えちゃいました！でもたぶん誰も怒らないよ
290:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:40:08.66
孫引き馬鹿登場か
291:Nanashi_et_al.
13/10/16 21:57:01.30
これからはOAの時代。
292:Nanashi_et_al.
13/10/16 22:02:57.62
クラウドってデータは永遠に不滅ですって感じでビジネス界は飛びついているけど、
OAもクラウド化すれば消滅しないのでは、と妄想してみる。
293:Nanashi_et_al.
13/10/16 22:06:40.13
100年前の論文で残っているものはハードコピーで残る
100年後も同じ
294:Nanashi_et_al.
13/10/17 00:51:02.20
>>289
出版もとが倒産したら論文も見れなくなる可能性もありそう。
怪しいところは、数年後ということもあるかも。
295:Nanashi_et_al.
13/10/17 08:19:18.53
倒産後、OA論文を管理しても利益はない
データ欲しがる奴がいるのか？
296:Nanashi_et_al.
13/10/17 10:32:54.92
重要な論文なら手元にPDFかハードコピーで残すのだが
そういう習慣のない研究者がいるのだろうか
297:Nanashi_et_al.
13/10/17 13:20:54.63
じゃあOAは不要だねｗ
298:Nanashi_et_al.
13/10/17 16:16:03.45
電子ジャーナルとOAの区別がついていない人？
299:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:17:22.93
おまいらが何を言っても、これからはOAが主役。
図書館のいらない世界がやってくる。
それが怖いから、既存の出版社や図書館関係者がOAを叩いているんだよ。
300:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:39:44.39
図書館は経費削減に大賛成だよｗ
301:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:56:03.38
>>300
その発想は大変危険。図書館にある紙を全部スキャンして，
サーバーに入れてインターフェースをきちんとすれば，
図書館自体がいらなくなる。
あと，ＯＡもきちんとしたプラットフォームを使ってないと
永続性が無いことには注意。
リコーがやっていたクオンプがサービス終了したことでも
分かるように，ネットサービスの収益性はまだ不確実で，
１０年後もあるかどうかは不透明。
302:Nanashi_et_al.
13/10/17 21:58:56.81
>>293
１００年前は，ハードコピー以外に残す手段がなかったわけだが・・・
303:Nanashi_et_al.
13/10/17 22:16:40.60
>>301
> >>300
> その発想は大変危険。図書館にある紙を全部スキャンして，
> サーバーに入れてインターフェースをきちんとすれば，
> 図書館自体がいらなくなる。
図書館を使ったことがない人はそう言いますね
大学生以上では恥ずかしい発言です
304:Nanashi_et_al.
13/10/17 23:21:52.87
>>303
学生さんですか？
大人なら恥ずかしい発言ですね。
こういうことを決めるのは図書館を使う人でも，
図書館にいる人でもないんですよ。
305:Nanashi_et_al.
13/10/18 00:18:50.67
アクセプト通知来た。微妙に修正せねば。
306:Nanashi_et_al.
13/10/18 00:57:45.92
アクセプト来てから修正すんの？
307:Nanashi_et_al.
13/10/18 01:18:26.46
「アクセプト※ただしここをこう直せば」って条件付きアクセプトも珍しくないだろ
308:Nanashi_et_al.
13/10/18 06:28:07.87
なにそれ
関わってる人みんなシナ系？
309:Nanashi_et_al.
13/10/18 07:50:50.76
>>301
> >>300
> その発想は大変危険。図書館にある紙を全部スキャンして，
> サーバーに入れてインターフェースをきちんとすれば，
> 図書館自体がいらなくなる。
図書館って何をするところか知らないのかな
310:Nanashi_et_al.
13/10/18 07:51:43.45
微妙な語句の修正などがあっても受理されることはよくあるが
311:Nanashi_et_al.
13/10/18 10:20:25.10
すごく軽微なマイナーリビジョンだろ。
312:6
13/10/18 14:19:22.72
やったおいらもアクセプトきた。
313:Nanashi_et_al.
13/10/18 15:05:19.61
>>305
おめでとうございます。最後の修正、慎重にね。
>>312
おめでとうございます。あの6の方ではありませんか！ アクセプトきましたか。よかった。
314:Nanashi_et_al.
13/10/19 00:20:57.69
>>309
大学などの組織のまかなえるコストは一定で，
なんとなく削減できそうなところから，どんどん削られるのです。
反対に，今までほぼ無料だった「安全・安心」なんてものは
どんどんコストがかかっていく。
図書館が学術情報なんちゃら，という組織の一部になることが
多い昨今，学術情報なんちゃら，の主業務が監視カメラの記録や
サーバの管理，ということになるのも，そう遠いことではないでしょう。
今まで今現在何をするところだと思われているのか，ということを外挿
して未来を予想するのは，とてもおめでたいことかと。
よっぽど特徴的なコレクションの世話をしているのでなければ，
大学の一組織としての図書館は，それほど長くもたないんじゃないかな。
315:314
13/10/19 00:22:46.81
今まで今現在→今まで，また，今現在
でした。
316:Nanashi_et_al.
13/10/19 01:23:19.23
>>312
えでたとどう戦ったの？
317:Nanashi_et_al.
13/10/19 07:27:22.64
>>314
学部生にしても馬鹿すぎるわ
318:314
13/10/19 08:25:57.15
>>317
そういう馬鹿がマネジメント側にたくさんいるんだよ。
319:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:36:24.56
図書館を使えない学生が増えているって聞いているんだけど
こういう方が堂々と発言されているのを目撃して
目の前が真っ暗になりそうだわ
320:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:39:48.53
ネット上にすべての知識があって自分が使いこなせるなんて誤解しているから
最近の学生は全然伸びないよね
日本語で論文を書かせても日本語として成立しないものしか出せない
英語なんて、もう（笑）
321:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:40:19.13
>>318
お前が何も知らないことはよく分かったから
322:Nanashi_et_al.
13/10/19 08:51:28.65
オンラインジャーナルの仕組みなんて理解していないんだろうな、３１４は
323:Nanashi_et_al.
13/10/19 09:10:44.68
>281 学会じゃなくて産業とかにも
324:Nanashi_et_al.
13/10/19 09:57:08.65
図書館使えない学生が増えているというか、図書館で紙書籍を利用する機会が減っているというのが正解だな。
基本は教科書自分で買っていて、論文はネットだとしたら、図書館は昼寝に行くだけのところ。
OAがメジャーになっていくのは間違いないから、マジで図書館はいらなくなるかも。
325:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:01:07.06
指定された教科書だけで勉強しているようでは研究者にはなれないんだけどねー
326:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:04:49.76
>>324
だからあなたのようなレベルで止まってるんでしょうね
327:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:27:46.50
うちの大学じゃ、図書館は人文系の学生のサロンと化してるわ
328:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:33:05.45
日本発の欧文誌が生きていく道の一つとして
大きな出版社の傘下に入ってパッケージに加えてもらうという選択をしたところが
複数あったはずで成功例もないわけではないが
ここまでパッケージの価格が高騰して為替レートも作用して
各大学が契約を見直す事態になっているので
結果として道を間違ったということになるのだろうか
欧米ではない地域発の雑誌を持つ意味は十分あるので
中印ではない、信頼が比較的高い日本発のＯＡ誌というのは大事にしたいところ
329:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:33:30.27
なんか、ロンダポスドクが絡んできたようだなw
330:Nanashi_et_al.
13/10/19 10:36:46.68
>>323
それは大事だねえ
我が業界では10年以上議論しているが
産業界からの御希望が大きくて和文誌をなくせない
331:Nanashi_et_al.
13/10/19 11:37:53.08
学会はスポンサーも大事
332:Nanashi_et_al.
13/10/19 14:36:01.36
>>330
英語のできない学生用にも大事だからな。
自分で読んだり書いたりすることは殆どないが，
本当になくなると，それはそれで困る。
333:Nanashi_et_al.
13/10/19 15:16:36.68
というか、連投自演の校正厨を相手していて空しくならないか？
参考書で勉強すれば論文がかける、と主張しているやつなんだし。
334:Nanashi_et_al.
13/10/19 16:26:08.18
それもそうだな。
335:Nanashi_et_al.
13/10/19 17:18:33.47
和誌は必要。
日本人しか興味を持たないテーマ→和誌
普遍性があるテーマ→国際誌
と使い分けをすればよい。
外国人の演者だと同時通訳が用意されるくらい英語が駄目な所属学会は、
一般人の会員（行政職）も多く、機関誌は和誌。
336:Nanashi_et_al.
13/10/19 17:31:03.47
同時通訳って恥ずかしいよな、学会で
337:Nanashi_et_al.
13/10/19 17:54:16.10
国内のフィールドワークとか
英文で書かれても誰も読まない
338:6
13/10/19 18:59:20.60
>>316
いや結局違うジャーナルにだしました。
reviewerのお褒めのコメント見て、これもっと上いけるんじゃない？と考えて、おいらの
世界ではトップクラスのジャーナルにした。
rejectしたジャーナルのreviewerのコメントを参考にしてFigureを
作り直した。自分で見てもかなり良くなったと思った。
339:Nanashi_et_al.
13/10/19 19:38:00.87
>>333
論文書く暇があったら英作文の本を読め，っていうあいつかwww
340:Nanashi_et_al.
13/10/20 08:22:14.55
少なくともアメリカの大学では高校大学時代に論理的な文章やレポートの書き方を
徹底的に叩きこまれるので
その教育を受けていない日本人大学生はアメリカ流のレポートの書き方を自習して
最低限そのレベルにまで達しないと勝負にならないのだと思う。
内容さえよければいい論文になると思っている人が多いようだが
それは国際水準では間違い
341:Nanashi_et_al.
13/10/20 08:30:56.97
>>338
次の論文を書くときはそのレビューアーの視点で
自分の原稿を読み直してみることが大事。
指摘されたことをなぜ事前に自分で気付かなかったのかまで考えてから
次の仕事に移るとどんどん質が上がるから
342:Nanashi_et_al.
13/10/20 09:32:33.67
>>340
アメリカの大学で学んだことがない奴がこういうことを書くのも不思議なもんだよな。
日本語さえ崩壊しているし。「アメリカの大学では高校大学時代」って何だよ。
343:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:17:10.41
>>340
東海岸でPD時代にしごかれました。
後輩の院生がいろいろ教えてくれた。
ちょっとは上達したと思いたい。
344:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:18:14.66
>>342
高校生でも大学の講義が取れるんですよ、とか指摘しておこうか
表層だけを見て論破したつもりになるって寂しいだけです
345:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:23:48.69
アメリカの大学で学ばなくても何を教えているかを知ることはできると思うが
346:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:31:17.16
>>344
それと日本語が崩壊していることとは関係がないと思うぞ。
いきなり「論破」か言い出すし。
347:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:41:10.91
この人は何を求めて2ｃｈに来ているのでしょうかね
くわばらくわばら
348:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:42:06.94
>>346
崩壊していると思ってしまうのはあなたの日本語力の問題なんじゃないかな
天動説は捨てたほうがいい研究生活を送れますよ（学位が取れたら、だけど）
349:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:48:33.11
校正厨は日本語が特徴的なのですぐわかるよな。
常駐しているし、奇妙な主張を延々と繰り返すから。
以前査読者が名乗るかどうかで荒らしまくったのも同じ奴だっけ？
350:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:51:34.01
いつもの粘着さんだから易しくしてあげよう
351:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:52:08.86
自分が理解できないことを奇妙なことだと断言していれば進歩はないってｗｗｗ
352:Nanashi_et_al.
13/10/20 10:55:40.60
349の日本語の力が足りない予感
不満に思っているのは君ひとりでしょ？
353:Nanashi_et_al.
13/10/20 11:12:44.68
あの連投自演する奴か。
今は図書館の勉強にこだわっている訳ね。
354:Nanashi_et_al.
13/10/20 11:41:15.34
校閲業者から「論文の査読します」というＤＭが届いて笑ったことがある
355:Nanashi_et_al.
13/10/20 12:02:39.61
>>354
本来の意味としては間違っていないんだよな。
投稿前に他の研究者にcritical readingを頼むのも「査読」だし。
356:Nanashi_et_al.
13/10/20 13:40:14.16
御意
ちゃんとしたグループの論文では謝辞で雑誌側の審査以外に
査読した方のお名前を載せますよね
357:Nanashi_et_al.
13/10/30 01:36:14.00
１回目の査読で指摘された点をすべて直して、
査読者の一人からは２か月前にOKが出ていたのに、
もう一人の査読者が、前回指摘していない点を追加で１０か所ほど指摘してきた。
２か月待たされて、後出しはひどいよなあ。
さらにひどいのは、エディターができるだけ早く修正原稿を送ってほしいと言ってきた。
これってあり？
358:Nanashi_et_al.
13/10/30 07:04:29.49
不満なのは分かるが、
粛々と修正して出せば確実に通って
次号あたりに掲載されるんでしょう。
359:Nanashi_et_al.
13/10/30 07:17:18.90
ミスや突っこみどころが多い論文は、１回の査読で全てにコメント付けるのは面倒
お前の下働きじゃねーんだｗ
360:Nanashi_et_al.
13/10/30 09:52:45.70
>>357
大幅に修正したあとにさらに修正を求められることはまれにですがありますね
361:Nanashi_et_al.
13/10/30 11:01:51.55
>>359
だったら査読者をやめればよい。
俺は後出しはしたことはない。
ジャーナルの編集者からも後出しはしないように言われている。
362:Nanashi_et_al.
13/10/30 11:02:46.82
>>359
だったら査読者をやめればよい。
俺は後出しはしたことはない。
ジャーナルの編集者からも後出しはしないように言われている。
363:361
13/10/30 11:04:51.92
すみません。書き込みをまちがって２回押してしまった。
364:Nanashi_et_al.
13/10/30 11:08:07.39
↑後出しするなよｗ
365:Nanashi_et_al.
13/10/30 12:09:50.94
>>361-362
のような自己チェックできない
ゆとりが論文投稿してくるから面倒
366:Nanashi_et_al.
13/10/30 18:56:20.20
後出しするなってどこの雑誌のこと？どこに書いてある？
367:Nanashi_et_al.
13/10/30 19:01:41.90
>>365
くだらない揚げ足取りをするエディタ、レフェリがいるから面倒。
368:Nanashi_et_al.
13/10/30 19:16:59.32
揚げ足を取られないような原稿を書けないほうが悪い
何度も出ているが論文が書き方ひとつでレフェリーの印象が全然変わって
その書き方はアメリカで教えている標準の文章技法なので
それを積極的に学ぼうとしない人は
査読者とのやりとりで無駄な時間を費やした上に
出した論文もたくさんの人に引用してもらえないものになる
369:Nanashi_et_al.
13/10/30 19:36:17.69
>>368
＞何度も出ているが論文が書き方ひとつでレフェリーの印象が全然変わって
＞その書き方はアメリカで教えている標準の文章技法なので
それを揚げ足取りだとは言わないって。
370:Nanashi_et_al.
13/10/30 20:14:52.04
査読してリバイズされたものが、帰ってきたんだけど、俺以外の人は優しいコメントばかり。他の人は多分真面目に読んでいないんだと思う。論理がおかしいところたくさんあるから、やっぱり追求すべきだよね。他のコメント優しいから、つい、甘くなりそう。
371:Nanashi_et_al.
13/10/30 20:52:06.94
俺なら妥協できる回答が得られるまで論理がおかしいなら追及する
372:Nanashi_et_al.
13/10/30 21:01:39.06
投稿の前に自分の原稿を査読者の気持ちで読んでみることは大事だよね
373:Nanashi_et_al.
13/10/30 21:02:10.36
査読スレと投稿スレの使い分けができない奴が多いな
374:Nanashi_et_al.
13/10/30 22:54:42.70
>>370
査読してパイズリされたに見えた
今日はもう寝る
375:Nanashi_et_al.
13/10/30 23:39:44.48
reviewerの仕事は、よっぽどひどい論文でない限りacceptすること。
わかっていないFラン大卒ロンダばかりのようだな、ここのｲﾝﾀｰﾈｯﾂは。
376:Nanashi_et_al.
13/10/31 00:38:18.50
>>375
最近自信作がリジェクトされたんですね，わかります。
377:Nanashi_et_al.
13/10/31 06:25:37.87
>>375
そんな貴方のためにあるOA
378:Nanashi_et_al.
13/10/31 07:17:27.71
相変わらず連投校正厨が暴れ回っているな。
それに振り回される方もどうかと思うが。
379:Nanashi_et_al.
13/10/31 07:25:06.42
↑相手したくて振り回されてますよｗ
380:Nanashi_et_al.
13/10/31 08:02:36.90
openとかいう文字が雑誌のタイトル名に入っていなければ、
OAかどうかは他分野の人には簡単にはばれない。
OAはreviewも甘くて楽ちんだよ。
381:Nanashi_et_al.
13/10/31 10:34:03.02
日本の皆さま、お気を付けください。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
382:Nanashi_et_al.
13/10/31 11:29:17.65
校正と校閲の違いはもうネタ化しているが
分かっていない連投の人がひとりいますね
383:Nanashi_et_al.
13/10/31 15:11:05.87
>>380
OAは、号数までで、ページ数がないことが多いけど。
384:Nanashi_et_al.
13/10/31 21:12:49.09
>>383
タイトルにOpenの文字がなく，ページ番号もついていて，投稿費数万円のOAもちゃんとあるよ。
特定アジアからの投稿が多いけどね。
385:Nanashi_et_al.
13/10/31 22:10:33.73
一般紙でもオンライン版が正式な発行形態になっている雑誌が増えているので
ページ数にこだわるオッサン世代はそろそろ退場したほうがいいと思う
doiがあればそれでおｋ
386:Nanashi_et_al.
13/10/31 22:49:10.81
OAって，本当にまじめに査読やっているの？
OAの査読頼まれたことある奴いる？
387:Nanashi_et_al.
13/10/31 23:15:22.95
一度来たことがある。
工学系のおれの所に量子力学基礎論みたいな
訳の分からんのが来たので断った。
388:Nanashi_et_al.
13/11/01 07:43:09.38
植物系でアサガオ観察日記みたいな論文が来たので
リジェクトした
小学校の自由研究でももう少し(以下略)
389:Nanashi_et_al.
13/11/01 08:19:39.93
>>386
あるよ
査読者の名前はどこかで記録に残るので
引き受けて以上はちゃんとやるよ
エディターが甘い審査にするかどうかまではこちらには分からないから
自分の範囲でベストを尽くす
査読するときには当然の話
続きは査読スレで
390:Nanashi_et_al.
13/11/01 08:45:46.29
リジェクト2誌にやられて心が折れていたときに
OAのメールが届いた。
発表していない論文が手元にあったら送ってくれみたいなことが書いてあった。
わらにもすがる思い&しゃれで送ってみたら，1週間以内にアクセプトされたw
投稿費5万円なら安いものだよ。
ちなみに編集員みたいな人は欧米風のgiven nameでchina系のfamily nameだった。
391:Nanashi_et_al.
13/11/01 09:25:17.84
リジェクトされた理由をちゃんと受け止めて考えないと伸びないよ
392:Nanashi_et_al.
13/11/01 18:26:52.97
早いもので今年もあと2か月か
あと1本は投稿してから年越ししたいなぁ
393:Nanashi_et_al.
13/11/01 21:06:02.91
来年こそは投稿するぞ！
去年もそう思っていたなぁ。
研究者になんかなるんじゃなかった
394:Nanashi_et_al.
13/11/02 05:49:36.66
今年は自分のコレスポで五本投稿した
今年の印刷、掲載決定は共著こみで八本
あと二本は投稿したい
395:Nanashi_et_al.
13/11/02 07:47:25.00
>>394
クズ論文の大量投稿乙
396:Nanashi_et_al.
13/11/02 10:29:43.27
1年の5本ってちゃんと頭を使って研究生活をしているとは思えんのだがなあ
（もちろん業界にもよるが）
397:Nanashi_et_al.
13/11/02 10:49:49.36
ドクター以上の院生・ポスドクの数≒年間論文数
398:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:17:47.55
研究室の規模にもよるけど、コレス5本って普通でしょ
年にファースト5本も若いうちに1度は経験しとかないと
アカポス獲得レースに勝てないでしょ
399:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:24:13.02
そもそも本数で勝負しようってのが間違いなんだよね
採用側も本数だけを見て地雷を踏んだりしているから笑えないんだが
400:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:24:45.15
コレスポってそんなに偉いの？
バイオ系以外の人にはよく分からんのだよ
401:Nanashi_et_al.
13/11/02 11:58:57.20
うちの分野の国内英文誌はIF＝１前後しかない。
でも、採択率が２０％しかないから、なかなか論文が通らない。
確率的には、IF＝１以上のコレスポ５報出すために、２５報書かないといけない。
２週間に１報のサイクルで計画・実験・解析・論文作成・査読をやっていたら、
他の雑用が全くできなくなる。高度な専門知識が不要な部分は分業しないと。
402:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:29:16.44
採択率20%ってどれだけカスな仕事してるんだよ（笑
403:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:29:57.66
>>398
ちなみにどういう分野？
うちは数物系で年1本ファーストを目標にしているんだが
404:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:31:59.48
二本はガチ国際誌、二本は緩い国内英文誌、１本はオープンアクセス
こんな感じでつ
405:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:34:12.03
数物系だがどう頑張ってもインパクトの強い論文は年１本程度しか出せないよ
平均年1本ね
406:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:36:23.45
ゴミデータも有効活用しろよ
407:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:40:50.19
バイオ系だとおおよそ研究歴ｘ2＝論文数
恩師の先生にはとにかく数を揃えろ、論文の質は数が揃ってからにしろ
数が揃わなければ土俵にすら上がれないと言われた
408:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:46:38.63
トップラボのイカれた教授は
「数より質だ」とか院生から洗脳してるから
一部のラッキーなCNS持ち以外のポスドクは高齢化して崩れていく
用心しないとね
数は重要
409:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:47:54.92
バイオ系だが数を追求しても小者にしかなれないと指導されたな
他人がやらないことをやれとも
410:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:48:27.27
CNSがラッキーだと思っているようではPDにもなれないよ
411:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:49:40.24
化学系、特に有機合成系の、新規物質を作りましたって報告雑誌があるが
あれが論文にカウントされるのは疑問だなあ
412:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:55:38.68
任期つき助教だとコンスタントに毎年ファースト論文を1～2本だしつつ
運が良ければトップジャーナル
これが生き残る路
でも現実はファースト論文0～1本で任期切れサヨナラが大杉
413:Nanashi_et_al.
13/11/02 12:56:54.12
業界全体を見て自分の将来の可能性がどの程度あるのかも分からない人が
PDになって言われるままに粗製乱造論文を出して
数があるのに採用されないのはコネがないからだと騒ぎだして
っていう例を50例以上知っているが
414:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:02:37.04
三十代後半で論文数が30～40本とかあるロンダ高齢ポスドクがいるが
ファースト論文は3～4年に１本でカス雑誌とかだった
共著は意味なし
415:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:02:43.93
>>402
個人の採択率じゃないよ。雑誌全体での採択率。
416:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:04:05.32
>>415
>>401をちゃんと読めよ（爆）
417:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:05:39.74
共著でも何人で書いたか、どの程度の貢献があるのかってことが大事だよ
418:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:15:25.27
>>416
採択率２０％って、Nature姉妹誌クラスじゃないの？
高IFのザル雑誌だらけの分野では、
採択率２０％の雑誌（IF１０）→採択率４０％の雑誌（IF５)→採択率６０％の雑誌（IF３）→採択率８０％の雑誌（IF１）
とかレベルを落としていって、書いた論文全部をどこかに投げられる。
419:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:18:44.64
だからそいつの採択率が2割なんだろ？
雑誌の採択率と個人の採択率は違うよ
420:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:23:34.43
雑誌の採択率はページ数と投稿数によからIFは直接関係ないでそ
貧乏な学会が出してる薄っぺらい雑誌はIFが低くても採択率1割とかある
421:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:27:24.25
>>419
お前がアホなのはよくわかったｗ
422:Nanashi_et_al.
13/11/02 13:42:01.52
みのもんたと言ってること同じ。
みにもんた
「マスコミが騒がなきゃ、息子のスリは大した事件になってない！」・・・・・・スリは泥棒で犯罪だよ。
山本太郎
「マスコミが騒がなきゃ、政治利用になってない！」・・・・・陳情書渡した事自体が政治利用。
423:Nanashi_et_al.
13/11/02 14:22:02.94
>>421
あなただけだと思います、わかっていないのは。
日本語が読めないって悲しいですよね。
424:Nanashi_et_al.
13/11/02 14:40:48.38
日本語ができない奴に英語論文なんて無理だからね。
恥を全世界に晒したいなら、第三世界のオープンアクセスジャーナルでも探したら。
425:Nanashi_et_al.
13/11/02 14:48:38.92
>>411
新規化合物なら物性データに価値があるし、複雑な構造ならその合成法も重要
天然化合物の全合成も然り
このへんの蓄積がないと製薬系あたりは何もできない
426:Nanashi_et_al.
13/11/02 15:18:02.21
化学と医学は論文数がインフレになっているので
業績リストも当然長くなる
427:Nanashi_et_al.
13/11/02 20:23:25.24
>>425
データとしての価値は認める
こうやったらこうなりましたというだけの文章に
学術的価値があるのか疑問なんだよ
３０年前ならともかくね
本論文の付録ぐらいの価値だと思うがなあ
428:Nanashi_et_al.
13/11/02 20:34:16.56
>>427
そういう論文しか書けない奴らはいずれ淘汰されていくよ
かつれは数自慢して生きてきたようだがもうそういう時代じゃない
429:Nanashi_et_al.
13/11/02 21:47:48.55
>>427
>こうやったらこうなりましたというだけの文章
そんなレベルで論文になるの？ｗ
起源や法則見つけなくていいなら楽ちんだわ
論文量産できるのも納得
430:Nanashi_et_al.
13/11/02 21:51:59.53
世の中には結晶を作りましたってのを専門にしている雑誌もあるんだぞ
431:Nanashi_et_al.
13/11/02 22:16:24.91
お小遣い稼ぎの論文ぐらい書くだろ
未開拓の分野だとなにやっても新規性があって羨ましいな
432:Nanashi_et_al.
13/11/03 00:17:48.95
バイオも似たようなもんだろ
433:Nanashi_et_al.
13/11/03 01:49:37.56
書けば載るような，手が付けられていない未開拓の分野を探せないのであれば，
アカポスにいる資格はない。それはただの職人。
手作業にせよ，解析にせよ，その仕事はいずれ機械にとってかわられるだけ。
434:Nanashi_et_al.
13/11/03 10:18:06.31
インパクトっていうのは何本出版されるかではなく何回引用されるかだからなあ
435:Nanashi_et_al.
13/11/03 14:05:38.52
未開拓だからといって価値があるわけではない
重要なのは価値のあることをやることだよ
436:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:18:00.21
>>435
意味不明
437:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:29:19.74
人の後ろを追いかけているだけの人には分かんないだろうね
「お前がその研究をやる必要はあるのか」っていうことを考えない若手が増えて困るわ
438:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:31:31.94
巨人の肩の上に立つ
439:Nanashi_et_al.
13/11/03 15:53:06.22
>>435
ひところ価値があるとみなされた研究でも、
後ほど誰にも相手にされなくなるものもある。
逆もまたしかり。
440:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:18:38.67
末端ではなく先端の研究をしなきゃだめでしょ
その程度の違いを見極める見識は最低限必要
441:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:29:46.25
>>439
最初から最後まで相手にされないひとたちもいる
442:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:33:16.70
誰かの真似でもいいんだけどそれをさらに真似されるようなスパイスを加えるのが大事
443:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:39:44.30
研究なんて程度にもよるけど基本は誰かの真似事だよ
0を1にする行為なんて捏造でしかない
444:Nanashi_et_al.
13/11/03 16:57:44.60
そういう研究しかできない人が大多数ではあるのは真実ですね、あなたを含め
445:Nanashi_et_al.
13/11/04 10:52:45.60
>>444
お前の研究見てみてえww
446:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:12:34.02
だから校閲厨をかまうなと言うのに。
文章をみてもまともな研究はできそうもないだろう。
ここで的外れなコメントをするしかないのだから。
447:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:28:11.98
ココに出入りしている奴の99%は俺も含めてFランロンダ組のようだな。
448:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:40:45.93
>>444
自戒を込めて同意します
当然先行研究を学んでから新しいことを発想するのですが
誰でも思いつくような小さなことをやるのはサルまねだと呼んでいいと思います
449:Nanashi_et_al.
13/11/04 11:54:44.55
良い論文(or研究)ってどんなの？
450:Nanashi_et_al.
13/11/04 12:02:08.86
>>448
だから自演するな。日本語が奇妙だからばればれなんだよ。校正厨
451:Nanashi_et_al.
13/11/04 17:47:53.37
またこの粘着さんですか
452:Nanashi_et_al.
13/11/04 17:59:50.37
>>442
分かるなあ
453:Nanashi_et_al.
13/11/04 19:38:23.61
>449
教科書に引用されるような論文(研究)
454:Nanashi_et_al.
13/11/04 19:41:16.98
単に真似するだけで論文書いてもねー
455:Nanashi_et_al.
13/11/04 21:04:41.17
AKBにいるような超可愛い女の子とセックスしたいなら、
「ピチピチギャル 3日間で簡単にゲット」でYahooやGoogleで検索してみて下さい。
456:Nanashi_et_al.
13/11/04 21:51:33.55
コジハル
ぇろいな
457:Nanashi_et_al.
13/11/04 22:43:23.87
>>451を見て本人とわからない奴がいるのだろうか。
意味不明な書き込みと自演ばかりだし、一気にレベルが下がるからいやなんだよなあ。
458:Nanashi_et_al.
13/11/05 04:21:20.50
工学の世界は必ずなにかを応用する
それで役に立つなら研究の価値は高い
サイエンスとかは知らね
459:Nanashi_et_al.
13/11/05 08:41:40.75
最近は工学と理学の境目があいまい
テラヘルツの分野見てたらそう思うわ
伝統がどうとか言って偉そうなのは理学だが
460:Nanashi_et_al.
13/11/05 09:50:27.04
>>459
微細構造だとか、フォトニック結晶からの転用だとか、
そろそろ応用面の意味合いが強くなってきましたね。
今年もテラヘルツ関係者が物理の奨励賞取ってますし
流れはもう少しは続きますかね。
（少なくともバックに付いてる大御所がゲホゴホ）
発表件数が、物理、応物から電気系に流れていきそうです。
461:Nanashi_et_al.
13/11/05 10:07:10.00
>>457を見て本人とわからない奴がいるのだろうか。
意味不明な書き込みと自演ばかりだし、一気にレベルが下がるからいやなんだよなあ。
462:Nanashi_et_al.
13/11/05 10:10:05.12
>>457が粘着している対象のひとって一段階上の研究キャリアを経験しているひとじゃないかと思うんだ
初めて論文を書いてる程度の人にとっては
まわりのハイレベルな基準のひとたちのことが理解できないんじゃないかな
お得意の校閲校正の区別はないっていうご批判を見ても
あーかわいそうにと思うんだよね
視野広げればいいのに
463:Nanashi_et_al.
13/11/05 21:10:40.50
>>460
海外は他分野の人が予算の審査をするからオワコンになっていても
日本では同じ分野の人が審査するからいつまでも続くんだよな
464:Nanashi_et_al.
13/11/05 21:23:20.14
>>463
え？
465:Nanashi_et_al.
13/11/05 21:54:45.80
>>463
いいかげんにしろ
466:Nanashi_et_al.
13/11/06 04:23:24.42
>>463
テラヘルツはこれからでしょ。
他は知らんが。
向こう10年は日本が一番取らないといけない分野の一つでしょーよ。
理学サイドからでも工学サイドからでも数増やさないといけない局面。
467:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:00:59.64
>>462-463
恥ずかしい奴だな。
468:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:00:55.30
理学としては終わっている分野なのでどうでもいい
469:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:18:23.15
>>457がレベルを上げるような書き込みをすればいいのでは？
470:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:28:35.37
>>469
いや、それよりもまともな話が続いている最中に意味不明の書き込みを連投して、
流れをぐだぐだにさせる奴を何とかして欲しい。
471:Nanashi_et_al.
13/11/06 08:45:29.23
まともな話が続いているときに連投荒らしさんだと指摘しているおかしな人がいなくなればいいんじゃないの
472:Nanashi_et_al.
13/11/06 11:31:00.72
>>468
そうでもない。
473:Nanashi_et_al.
13/11/06 21:39:23.23
>>471
そうではない。逆。
474:Nanashi_et_al.
13/11/06 21:41:51.08
指摘している人って貢献ゼロだからね
475:Nanashi_et_al.
13/11/06 21:55:09.18
>>471
連投荒らしが消えれば指摘する人もいないだろうに。
というより、荒らし本人から見れば指摘する方がおかしく見えるのか。
476:Nanashi_et_al.
13/11/06 22:19:06.55
自分は荒らしていないと思っているところが指摘さんの間違っているところですね
477:Nanashi_et_al.
13/11/06 22:19:38.22
>>454
真似は楽だけどつまんないよね
478:Nanashi_et_al.
13/11/06 22:46:49.66
結果的に凄い成果になってるけど、そもそもなんでこんなことしようと思ったんだ？
って研究ってどうやって思いつくの？勝手にアイデアが出るものなの？
一ひねりしたり、解釈を通常とは別のアングルからして理解しやすいものにするのはできるけど、
何もないところから何か生み出すってのを自分はまだできてない気がする。
教えてエロい人。
479:Nanashi_et_al.
13/11/07 09:54:49.05
>>478
学生？
日頃から論文を読んで、いろいろな人と話をして、
勉強会に参加して、いろんなことに思考を巡らしているうちに、
「これは何でだろう？」という疑問が湧くだろう。
先行研究などを調べても、誰もその疑問の答えを明らかにしていなかったら、
それをResearch questionに変換して、
さらに検証（または実証）可能かどうか検討して、
可能なら研究計画を立てるというのが、
研究のステップだろ。
分野によって違うかもしれないけど。
480:Nanashi_et_al.
13/11/07 11:20:01.04
一応研究を生業としている人間。
なんだか、先行研究の組み合わせになることが多い。
研究を進めていると副産物として変な結果が出ることもあって、そちらの方が面白い場合が多い。
確かに疑問に思ってることはあるのだけど、
その研究を本業にしたら（需要がなさげ＆ニッチ、見方によってはトンデモ系）おそらく研究費は取れない。
（研究費ってある程度結果の予想できるものに付くよね。）
ので、個人的にできるか勉強中。
疑問自体は中高生レベルのものなんだけど、少なくとも自分にはその本質がわからない。
確認しようとしたらでっかい施設が必要になる。
このあたりが言い訳。
うちの分野では、突然変異的に研究ステップをすっ飛ばした成果が出てきて、
大抵海外の人によるものです。
何を思ってそんなこと思いつくのかなと。
他分野の人を混ぜてみたら何か起こるものなのかなと思ったので。
481:Nanashi_et_al.
13/11/07 11:20:32.10
スレチですね。すみません。
482:Nanashi_et_al.
13/11/07 12:13:34.54
ニッチなもの、需要がない終わらせるから研究費も取れないんだよ
それを進めたら何が分かりそうか、そしてその結果からどう展開するか、まで考える
483:Nanashi_et_al.
13/11/07 14:33:49.67
その内容で科研費の申請したことはないです。
まあおっしゃってることはわかるんですがね。
484:Nanashi_et_al.
13/11/07 15:44:46.28
二番煎じで満足しているのならそれでいいんじゃないですかね？
485:Nanashi_et_al.
13/11/07 17:57:36.70
十番煎じだ！
486:Nanashi_et_al.
13/11/08 11:28:09.83
日本人のに限らず。改良型の研究って多いよね。
487:Nanashi_et_al.
13/11/09 00:16:20.18
jbcってうんこですか？
488:Nanashi_et_al.
13/11/09 15:49:00.18
パクられたらパクり返す。三番煎じだ。
489:Nanashi_et_al.
13/11/12 23:38:04.65
major revisionを実験やり直して投稿したけど、Reviewerからの返事待ちが続いて3週間返事なしです。
ﾑｶﾂｸから、次の論文書き始める予定です。
はやくポスドクから脱出したい！！
490:Nanashi_et_al.
13/11/13 00:41:12.92
＞なんだか、先行研究の組み合わせになることが多い。
そうですな。
491:Nanashi_et_al.
13/11/13 01:03:40.77
みんなやっているんだから適度に捏造すればいいんだよ
492:Nanashi_et_al.
13/11/13 01:30:56.10
>>489
淡々と書いてれば良し。
重力波とか、ニュートリノとか、巨大な施設が必要な研究をしている人（手足としてではなく）って
何歳くらいからそっちに目覚めるの？
所謂下積みで手足として働いているときに、上から見てわかるほど特出しているものなの？
493:Nanashi_et_al.
13/11/13 06:52:58.68
時間差で投稿してた論文が５報同時に返事来て死にそうだ
ほとんど締め切り一ヶ月とかになってるしキツイ
一つリジェクトくらったが、むしろホッとしてしまった
494:Nanashi_et_al.
13/11/13 08:24:55.96
おまいら、そんな捏造論文ばかり書いていて良くばれないな。
495:Nanashi_et_al.
13/11/13 11:44:44.69
>>493
EditorやEditorial Officeの人に頼めば締め切りを延ばしてもらえると思う。
496:Nanashi_et_al.
13/11/13 20:37:33.03
>>494
ノートとか、ファイルとかに残さない（根津したデータだけを残す）を徹底する、ランダムノイズを織り交ぜる、などきちんと守るのがコツ。
497:Nanashi_et_al.
13/11/13 20:44:09.23
さっきジャスコに行って、ハムを買ってきた。それを開封して食べた。おいしかった。
でもまだ腹が膨れたわけじゃないから、他にも何か食べる。終わり。
さっきジャスコに行って、ハムを買ってきた。それを開封して食べた。おいしかった。
でもまだ腹が膨れたわけじゃないから、他にも何か食べる。終わり。
さっきジャスコに行って、ハムを買ってきた。それを開封して食べた。おいしかった。
でもまだ腹が膨れたわけじゃないから、他にも何か食べる。終わり。
498:Nanashi_et_al.
13/11/13 22:35:34.85
さいきんのジャスコって，遅くまであいてんだな。
499:Nanashi_et_al.
13/11/13 23:35:47.65
>>497
これを書いたのは夕方くらいだけど、自分が行ってるジャスコは食品売り場だけ24時間営業だった気がする。
500:Nanashi_et_al.
13/11/14 01:02:40.82
かつてのボスと院生の会話を聴いていたら、それは捏造だと思ったがなにも言えなかった。
文章力で論文量産。
501:Nanashi_et_al.
13/11/14 11:47:29.17
今関係ない位置にいるならじゃんじゃんチクッてください。
502:Nanashi_et_al.
13/11/14 17:40:41.93
理系研究者のおじさんとセックスしたい。
503:Nanashi_et_al.
13/11/15 04:26:38.25
あなたが若くて可愛い女の子ならよろこんで。
504:あぼーん
あぼーん
あぼーん
505:Nanashi_et_al.
13/11/15 15:15:51.02
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
顔面差別なんてするから、泣いちゃった
506:Nanashi_et_al.
13/11/15 16:55:52.80
>>505
眼瞼下垂を治療して（保険で治療できる）、オシャレして
ウイッグをかぶって、明るく振る舞えば、
世間の男性に十分通用するよ。
507:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:05:00.57
泣いてるから腫れてるだけじゃないの？
508:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:36:04.86
男みたいに何もしなくてもちやほやされたい
509:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:37:33.39
男みたいに何もしなくてもちやほやされたいんだよ
510:Nanashi_et_al.
13/11/15 17:40:20.51
女用の風俗が当たり前のように存在する世界で、
不細工が出てきたらジャッジ、とか偉そうに言ってみたい
イーニド風に言えば、「あなたがモテない世の中が不満なの」ってとこかな
シーモア自身が特別好きなのかと言われればそうでもなくて、本当にただ単に女が男のように男をジャッジできない世の中が不満というか
511:Nanashi_et_al.
13/11/16 01:43:43.91
っていうのは嘘
512:Nanashi_et_al.
13/11/16 16:12:26.26
いろんなスレで下世話なレス連投してんじゃねーよ
いい加減ウザい
513:Nanashi_et_al.
13/11/16 16:24:32.35
やだ
514:Nanashi_et_al.
13/11/17 00:53:21.99
ここまで俺の自演
515:Nanashi_et_al.
13/11/19 12:32:24.36
iNorganic Chmeistry って言う雑誌があるんだけどそこにバカみたいに糞論文出しまくってる基地外がいる。
類題みたいな論文ばかりでやってることはまるで中国人ｗ
盗作&捏造論文もあるようだしIF下げるような行為はやめてほしいわ。
516:Nanashi_et_al.
13/11/19 12:39:33.48
出しまくることが問題じゃなくて，掲載されてしまうことが問題だろ
そんな雑誌のIFは下がって当然
517:Nanashi_et_al.
13/11/19 13:03:16.60
無機はもともとシナ厨
518:Nanashi_et_al.
13/11/19 17:48:28.36
>>515
盗作、捏造がわかってるならエディターに告発しなよ
519:Nanashi_et_al.
13/11/21 23:45:04.66
BBAって、婆の意味になっちゃったね
520:Nanashi_et_al.
13/11/22 00:47:12.73
やっぱレフリー依頼を断り続けるとアクセプトされにくくなります？
521:Nanashi_et_al.
13/11/22 02:19:40.74
>>518
難しいね。
522:Nanashi_et_al.
13/11/22 11:19:45.51
別の論文でダメだしすればおk
523:Nanashi_et_al.
13/11/22 19:50:49.65
先取されてもいざ出版されるとなかなか異議申し立てはできないもんだよね。
結局早いもん勝ちってことか。
524:Nanashi_et_al.
13/11/22 23:44:31.69
みんなTexでファイル分けるとき
どんな感じで名前つけてる？
章番号_章の名前.tex
みたいな感じ？
525:Nanashi_et_al.
13/11/23 00:23:40.97
major revisionで修正して返送したけど、1ヶ月たっても返信なし。
怒るよ。
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-21.fc2.com)
526:Nanashi_et_al.
13/11/24 00:16:19.50
>>524
章番号なんて入れたらTeXの意味がなくなる気がする。
章の内容を1単語で表す文字列を考えてファイル名にしているよ。
527:Nanashi_et_al.
13/11/24 08:30:17.65
査読の結果がまだ来ない。
一本でも増やさないと、マジで4月から無職。
OAに糞論文だそうかとも思うけど、金がもったいないかな・・・・
URLﾘﾝｸ(31.media.tumblr.com)
528:Nanashi_et_al.
13/11/24 09:14:06.41
アクセプトまで早い雑誌はOA以外にもあるでしょ
そっちの方が安く上がるだろ
529:Nanashi_et_al.
13/11/24 09:55:12.40
おまいら必死だなw
これぞクソ論文の温床
530:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:36:25.05
>>527
駅前のビルジングの屋上から飛び降りたら一発解決だよ
531:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:43:16.06
下の歩行者が巻き添えを食らうといけないから液窒でも吸ってくだされｗ
報道されると思うから所属組織に汚名を着せることができて一石二鳥ｗｗ
532:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:53:37.71
液窒吸う（液体だから飲む？）とどうなるの？
533:Nanashi_et_al.
13/11/25 10:54:14.23
何これ
なんで関係ないエロ画像貼ってるの？
534:Nanashi_et_al.
13/11/25 16:11:37.97
>>532
気化した窒素で一瞬で窒息してあの世に逝ける
苦しむことはないだろうな
535:Nanashi_et_al.
13/11/25 16:17:07.60
結構いい雑誌のacceptのメールもらって2か月たつけど何も言ってこない。
原稿のproofとか色々あると思うのだが、ちょっと遅くないかい？？
536:Nanashi_et_al.
13/11/25 17:58:52.37
おまえの論文は載せたくないという意思表示だろう。
537:Nanashi_et_al.
13/11/25 23:13:20.12
>>534
割れるような頭の痛みだというぞ。
538:Nanashi_et_al.
13/11/25 23:31:56.28
そんなわけないだろｗ
酸欠だから心室細動を誘発して突然死
先日の京大教授と同じかもｗ
539:Nanashi_et_al.
13/11/26 00:11:21.03
無酸素呼吸は一呼吸で脳死だよ。
540:Nanashi_et_al.
13/11/26 00:16:03.38
>>537
それは酸素が「薄い」状態での単なる酸欠
酸素を「ほとんど含まない」気体を吸ったらあっという間に昏倒→そのまま死亡のコンボが発動する
541:535
13/11/26 06:53:09.23
ところで、俺の疑問にも相手してくれ。
催促のメールしたほうがいいのか？
何か提出物忘れてるか？
アクセプト取り消されたりしない？
542:Nanashi_et_al.
13/11/26 07:41:05.30
１．エルぜビアを使ってる雑誌なら編集からのメールが迷惑メールに分類されてる（過去に俺も何回か経験してる）
２．編集が忘れてる
３．アクセプトされた後、レビュアーと編集がもめてる（過去に一度経験あり）
心配なら編集にメールしてみればいいじゃん
543:Nanashi_et_al.
13/11/26 07:55:58.64
535は誰からもスルーされる可哀そうなやつw
544:Nanashi_et_al.
13/11/26 08:40:39.79
お前らのチンポを舐める
545:Nanashi_et_al.
13/11/26 08:45:20.13
あの時舐めた長いキャンディみたいに
546:Nanashi_et_al.
13/11/26 12:20:25.20
>>535 つい先日の私の経験。
出版社からのゲラのメールが，どうした訳か，私（著者）の手元まで
届いていなかった，ということがあったよ。
「×月×日に送った著者校正，返信期限過ぎてるけど無修正でOKなの？」
みたいなメールが，突然届いてびっくりした。
文面から考えて，どうも，先方が送信ミスに気付かなかったっぽいが，
もしかすると当方職場のシステムトラブルが原因。
教訓：ITを過信せずに，確認作業は大事よ。