12/11/09 20:25:04.45
>>200
そのきょうかしょは正しいことを書いてあるのかな？w
203:Nanashi_et_al.
12/11/09 20:27:30.53
啓林館よ、おまえもか
URLﾘﾝｸ(www.keirinkan.com)
204:Nanashi_et_al.
12/11/09 20:30:32.81
>>202
正しくなくていいけど、だったら、物理の先生か教科書の出版社か文科省が嘘を教えなきゃいけなかった理由を述べるか、「今まで嘘を教えててすみませんでした」を言ってくれないと
年1mSvが正しいか正しくないかの議論はその後
205:Nanashi_et_al.
12/11/09 20:34:18.18
確認したいんだけど、入試で「一般公衆の被曝限度は年□mSvである」って問題が出たら 1 と答えないと×なんだよね？
206:Nanashi_et_al.
12/11/09 20:36:14.91
放射線取扱主任者の教科書である
「放射線概論」でも読んでみたら？
207:Nanashi_et_al.
12/11/09 20:39:12.90
>>205
解答不能な問題で、全員に得点が与えられるなw
208:○
12/11/09 21:36:02.98
●
209:Nanashi_et_al.
12/11/09 21:51:39.47
>>194
教科書も読めない人
210:Nanashi_et_al.
12/11/09 21:52:41.68
三省堂の物理読んだが
基準値馬鹿は日本語が分からない人らしいということは理解した
氏ね
211:Nanashi_et_al.
12/11/10 01:42:41.40
>>210
仮にそんな基準はないとして、公衆被曝限度が年1mSvと教えてたことについては物理の先生はどう言い訳してるの？
212:Nanashi_et_al.
12/11/10 02:15:50.25
>>206
p.443
現在、日本の放射線傷害防止法など放射線防護関連の法令は、
ICRPが1990年にとりまとめた主勧告(ICRP Publication 60)に基づいて制定・施行されている。
↓
2.1 1990年勧告(Publ.60)
2.1.5 線量限度
2.1.5.2 公衆被ばくの線量限度
p.448
ICRPは、1年間に1,3,5mSvの放射線を生涯連続被ばくしたと仮定した場合の年齢に応じた死亡率の算出結果、
および自然放射線による被ばく(ラドンの被ばくは除く)の平均実効線量が年間約1mSvである事実などを考慮し、
実効線量で年1mSvを公衆被ばくの線量限度として勧告した。
213:Nanashi_et_al.
12/11/10 02:18:25.13
基づいて
と
準拠して
は違うんだよ？
214:Nanashi_et_al.
12/11/10 02:26:21.39
>>213
被ばく推進派のあなたが、日本の法律が「公衆被ばく線量限度年1mSv」に基づいてるのを認めてどうするんだ…
215:Nanashi_et_al.
12/11/10 02:40:16.38
>>214
なんで被ばく推進派なんていうわけのわからないものに分類されるのか知らないけど
結局線量限度が存在しますっていう法的根拠は一切ないわけね？
216:Nanashi_et_al.
12/11/10 02:48:58.82
>>215
線量限度が存在しますっていう法的根拠はない
日本中の専門家と教育者が2011年まで線量限度が存在しますって主張してた根拠があるだけ
217:Nanashi_et_al.
12/11/10 03:03:12.33
>>216
多くの人が支持するだけで事実が捻じ曲がるなら、紀元前は太陽が地球の周りを回っていたことになる
そんなものは根拠じゃない
218:Nanashi_et_al.
12/11/10 03:09:37.75
>>217
どれだけ多くの人がヨーロッパ人はバカじゃないと主張しても、中世まで多くの知識人が太陽が地球の周りを回っていると主張していた事実は捻じ曲がらない
219:Nanashi_et_al.
12/11/10 03:17:36.41
だめだ、小学生レベルの論理的思考も備わってない
やっぱり武田信者か
220:Nanashi_et_al.
12/11/10 03:29:19.90
>>219
今まで「被曝限度は年1mSv」と言ってたその人たちがいきなり「被曝限度は年1mSvと指導していた事実はない」と言っても、小学生じゃ理解できないよ
221:Nanashi_et_al.
12/11/10 06:33:19.58
>>212
で、何が言いたいんだ？
222:Nanashi_et_al.
12/11/10 06:36:42.75
>>220
自分が小学生並みの頭しかないと
認めたか？w
223:Nanashi_et_al.
12/11/10 09:03:16.42
>>204
嘘なんですか？
武田先生はアホですか？
224:Nanashi_et_al.
12/11/10 09:04:01.48
>>220
どの人の話ですか？
225:Nanashi_et_al.
12/11/10 09:46:57.60
>>223
知らずに言ってるならアホだ
知ってて言ってるなら詐欺師だ
226:Nanashi_et_al.
12/11/10 09:52:04.92
限度さん、そろそろウザいよ
帰ったら？
緊急自然災害
URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
227:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:10:17.61
>>221
日本の行政と教師と専門家は、公衆被曝の線量限度1mSvに基づいて法律を作ってると指導してきたと言いたい
228:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:16:38.10
法律を作るのは立法府ですよ
これホント
229:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:28:32.15
>>228
日本の大部分の法律は行政立法です
理由は、立法府の議員が法律を提出しても、過去の法律や「行政が指導してきた法律に書かれていない指針」に矛盾するという理由で与党が否決するからです
矛盾の解決は司法の役割なのにね
アイソトープ関連の細則は行政立法だし、監視組織も行政府の下にくっついてます
230:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:36:27.20
立法府の意味も分からないようでは
231:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:44:38.75
>>230
「法律を作るのは立法府」という主張は行政府が作った法律が5割未満になってからにしてほしい
232:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:51:03.18
化学物質の規制みたいに専門性の高い事項については行政が法律を作る
233:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:51:15.02
立法の意味が分からないのですね
中学の社会で習っていないのでしょう
234:Nanashi_et_al.
12/11/10 18:52:20.43
２３１はしょうがくせいでちゅか
235:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:08:11.86
>>231
行政が独立して作れるのは政令まで
(放射性同位元素の数量を規制する条文で数値が書いてあるモノはすべて政令)
行政が案を出しても議会の承認がなければ法律にはならない
たしかに、立法府の議員が提出して成立させた法案は例外に近いほど少ないが、行政府だけで法律を作ったとは言えない
行政府を法案作成府、立法府を承認府と読み替えれば納得できるのでは
236:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:11:08.51
>>221
日本の行政と教師と専門家は、公衆被曝の線量限度1mSvに基づいて立法府が法律を作って行政府が政令を作ってると指導してきたと言いたい
237:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:18:43.39
よく分からんけど、
現在、日本の放射線傷害防止法など放射線防護関連の法令は、 公衆被ばくの線量限度を年1mSvとする勧告に基づいて制定されてないってこと？
238:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:19:32.03
馬鹿なの？
239:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:20:18.69
>>236
証拠出せよ、、お馬鹿さんよ
240:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:22:16.34
線量限度なんていうテケトーなことばを使う時点で勉強足りんよ
武田なんか信頼していると馬鹿になる
241:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:24:11.45
>>239
三省堂 物理II
数研出版 物理II
啓林館 物理II
通商産業研究社 放射線概論―第1種放射線試験受験用テキスト
242:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:27:03.54
武田先生、そろそろ間違いを認めないとね
243:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:27:55.91
>>236
マジにそういうの信じてるんだ
244:Nanashi_et_al.
12/11/10 19:40:29.72
これ↓どの辺が間違いか指摘してほしい
p.443
現在、日本の放射線傷害防止法など放射線防護関連の法令は、
ICRPが1990年にとりまとめた主勧告(ICRP Publication 60)に基づいて制定・施行されている。
↓
2.1 1990年勧告(Publ.60)
2.1.5 線量限度
2.1.5.2 公衆被ばくの線量限度
p.448
ICRPは、1年間に1,3,5mSvの放射線を生涯連続被ばくしたと仮定した場合の年齢に応じた死亡率の算出結果、
および自然放射線による被ばく(ラドンの被ばくは除く)の平均実効線量が年間約1mSvである事実などを考慮し、
実効線量で年1mSvを公衆被ばくの線量限度として勧告した。
245:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:02:16.02
にほんごよめないか
246:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:02:47.28
>>244
読んで理解できないですか？
247:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:05:32.36
>>244
間違ってはないだろ？
年1ｍＳｖの被曝限度を定めた法律があるなんて
書いてないしw
248:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:10:00.48
>>244
同じこと何回言われれば理解できる？
その回数だけ言ってあげるから何回なのか申告しておくれよ
249:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:26:24.73
馬鹿は単語を読むが文章は読まない
250:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:30:39.68
単語すら読まないから池沼なんでしょ、武田信者は
251:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:34:51.61
>>247
年1ｍＳｖの被曝限度を定めた法律(＝被害者が被害にあうことを禁止する法律)がないのはいいとして、
現在、日本の放射線傷害防止法など放射線防護関連の法令は、 公衆被ばくの線量限度を年1mSvとする勧告に基づいて制定されてるのは間違いないの？
252:Nanashi_et_al.
12/11/10 20:54:25.43
線量って何かわかっていないでしょ？
だから馬鹿にされるんだよ
253:Nanashi_et_al.
12/11/10 21:08:13.20
>>252
心配しなくても30ページくらい説明が載ってるから線量が何か分かってる
254:Nanashi_et_al.
12/11/10 21:16:28.16
線量にもいろいろ種類があるんだが
という話
255:Nanashi_et_al.
12/11/10 21:27:53.74
>>254
「公衆の」とか「一般公衆の」という枕詞がついたときに使う線量は一つ
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
256:Nanashi_et_al.
12/11/10 21:41:46.78
ちがいますよ
257:Nanashi_et_al.
12/11/10 22:21:30.48
線量の定義がどうこうとかそれ以前の問題だから
根拠もなしにセンリョーゲンドガーって騒いでる時点でただのキチガイだから
258:Nanashi_et_al.
12/11/10 22:24:50.33
>>254
それ以前の問題で
日本語が理解できていないとおもいますわ
残念だがそういう人が武田信者にたくさんいます
259:Nanashi_et_al.
12/11/10 22:29:03.65
むしろ武田信者なのに日本語理解できたら驚く
260:Nanashi_et_al.
12/11/11 09:47:23.00
そんなこと言わない（笑
261:Nanashi_et_al.
12/11/11 13:48:20.27
>>257
根拠は、福島事故の前まで、日本の行政と教師と専門家が、公衆被曝の線量限度1mSvに基づいて立法府が法律を作って行政府が政令を作ってると指導してきたこと
262:Nanashi_et_al.
12/11/11 13:53:48.60
>>261
年1ｍＳｖに基づいて法律を作ってきたが、
公衆の被曝限度を年１ｍＳｖとした
法律はない。
263:Nanashi_et_al.
12/11/11 13:58:01.16
>>261
その根拠はどの文書に書いてありますか？と先週から質問されているのですが
おわかりではないでしょうか？
264:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:03:01.11
>>262
年1ｍＳｖの被曝限度を定めた法律(＝被害者が被害にあうことを禁止する法律)がないのはいいとして、
現在、日本の放射線傷害防止法など放射線防護関連の法令は、 公衆被ばくの線量限度を年1mSvとする勧告に基づいて制定されてるのは間違いないの？
265:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:04:57.60
>>263
三省堂 物理II
数研出版 物理II
啓林館 物理II
通商産業研究社 放射線概論―第1種放射線試験受験用テキスト
放射線審議会基本部会資料第25－5号「今後の検討の進め方（論点整理）」2009年
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
［2］クリアランスの線量基準
個人にとって無視できるリスクレベルが100μSv/yである。規制から外された複数の線源からの被ばくの経路を考慮して原則10μSv/yとする（公衆被ばくの線量限度はあくまで1mSv/y。）
266:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:06:03.82
>>265
教科書が書かれたのはいつか分かってます？
267:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:07:02.49
2009年以前にできた法律の話をしているというのに
この人は阿呆でしょうか？
武田センセの本ばかり読んでいると
論理的に考えられなくなりますよ
そしてそれは結果的に自分の身を滅ぼすのです
田崎先生の御本はどうでしょう？お持ちですか？
268:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:10:55.85
>>266
2011年3月にいきなり日本人が放射能に強くなったということか…
269:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:12:07.63
>線量限度は、あくまで個人に対する1mSv/y。
>URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
文部科学省…
270:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:12:19.21
基準値ってどういうものか分からないのでしょうね
基準値ってすぐに危険になる値じゃないのですよ
基準値はある目安にすぎないのです
そしてそれはかなり危険側（非常に過小に）設定されるのです
271:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:15:37.30
>>270
危険になる値のギリギリ下では暮らしたくない
272:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:18:04.20
>>270
そのあたりを故意に誤解させようとしているのが武田商法ですよね
273:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:20:44.86
>>272
そうですね
基準値を越えたから危険なのではなく
基準値を越えたから丁寧に調べることにして
本当に危険な状況にならないようにしましょうということ
健康診断の再検査の基準値などの例で
みなさん経験あると思うのですが
274:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:26:00.54
>>273
丁寧に調べる機器と本当に危険な状況にならないようにする専門技術がない人にとっては危険ってことか
275:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:30:07.96
>>271
そう思うのなら基準値にこだわるのではなく
実際の健康被害について勉強すればいいと思います
既に出ていますが田崎先生の本はおススメです
PDFでダウンロードもできます
URLﾘﾝｸ(www.gakushuin.ac.jp)
276:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:30:52.52
>>274
機器があってもちゃんと使いこなせない人ではこまりますね
体温計などとは全く違う機会ですから
277:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:31:49.35
発表されている数字の意味を理解するためのものさしを
自分の中に持つことが大事なのだと思います
そのものさしを作るためにちょっと勉強が必要になりますが
誰かが決めた基準値にこだわるよりもずっと有益だと思うのです
278:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:39:59.03
武田早川などを真剣に信じている人はかならず早死にしますよ
279:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:42:14.77
>>276
武田先生が売ってた目安にしかならないオモチャじゃなく、ちゃんとした機械をちゃんと使いこなすには2年くらい専門教育が必要
280:Nanashi_et_al.
12/11/11 14:43:16.49
FTFの問題もあったんだよね
281:Nanashi_et_al.
12/11/11 23:26:07.75
>>278
必ず早死にするんだ～
ﾌﾟｯ…
282:Nanashi_et_al.
12/11/12 03:18:20.81
>>275
仮に、その人の主張が正しいとしたら、
そういう人は、今まで行政がアイソトープ使う人に年1mSvとか10μSvを押し付けてたことについて何て言ってんの？
行政が技術者に年1mSvとか10μSvを押し付けた事実はないと言ってるのか
日本の原子力行政は無能だと言ってるのか
日本の原子力行政は反日勢力に支配されてると言ってるのか
気になる
283:Nanashi_et_al.
12/11/12 09:39:36.84
>>194
その時点での基準が1ｍSvだっただけで、基準を変えるのは全く問題ない。
その基準値を変えたことを、「その基準値を元に書かれている記述」を元に批判するのはバカ。
要するに、教科書に1ｍSvと書いてあるからといってそれを守れというやつはバカ。
>>205
そうだね。
「公衆被曝限度」は1ｍSvだった。
それはその時の基準がその値だったからで、基準は絶対ではなくそもそも変更できるものだった。
事故後に基準を変更したのなら何の問題もない。
それ以前の基準が「これを超えたら危険」という理由で決まったというわけではないからだ。
284:Nanashi_et_al.
12/11/12 09:49:17.03
>>211
何の言い訳も不要。
その時点では公衆被曝限度は1ｍSv以下が望ましいということになっていた。
その基準値はいくらでも変更可能なので、基準値が変わったあとまで1ｍSｖを連呼するのはバカ。
>>216
線量限度が存在します、なんて主張してきてない。
被曝量をここまでにしましょう、という目標値が公衆被曝限度。
>>220
公衆被曝限度は1ｍSvと教えてきたからなに？
その時点の基準値であって、それを変えてはいけない理由はない。
>>236
「公衆被曝の線量限度1mSvに基づいて」
これがおかしい。1ｍSvが被曝限度なのではなく、被曝限度を決めるときに平時では1ｍSvに定めただけ。
1ｍSvは絶対的な基準値でなく、被曝限度を他の値にしても全く問題ない。
285:Nanashi_et_al.
12/11/12 09:55:26.91
>>244
そこに間違いはない。
しかし、そこから公衆被曝限度が1ｍSvと決まっていると考えるのは間違い。
いくらでも値は変更可能。
>>251
それの考えなら合っている。
勧告を勘案して被曝限度を5ｍSvに定めても何ら問題はない。
>>261
＞公衆被曝の線量限度1mSvに基づいて
基づいてない。被曝限度を1mSvにする絶対的な決まりはない。
被曝限度を1ｍSv以下にすることが望ましいという勧告に基づいて、だ。
>>264
そこまでは間違いない。
>>265
その時点で被曝限度を1ｍSvに決める規定があったという根拠でしかない。
被曝限度の値はいくらでも変更可能なので、1ｍSvを基準にする根拠にはならない。
286:Nanashi_et_al.
12/11/12 09:59:22.65
>>268
事故が起きたから守れなさそうな基準を変えただけだろ。
なんで放射線に強くなったとかバカなことを考えるの？
1ｍSv以上浴びると問題があるから1ｍSvに決めたわけじゃないんだから、
基準値の変更と放射線に対する強さとかまるで関係ないし。
>>271
そうだね。
被曝限度100ｍSv/年だとそんな感じだな。
>>282
運用を厳格にしろ、ってことなんだから押し付けてもしかたないじゃん。
健康に影響なくても気にする人はいるわけだし。
287:Nanashi_et_al.
12/11/12 10:31:04.32
制度そのものの理解が足りない限度さんが今日も大暴れ
288:Nanashi_et_al.
12/11/12 10:31:34.85
>>286
> >>271
> そうだね。
> 被曝限度100ｍSv/年だとそんな感じだな。
またまたｗ
騙されてますよｗ
289:Nanashi_et_al.
12/11/12 10:55:12.54
タバコ吸っても安全らしいね、武田先生の周辺では
290:Nanashi_et_al.
12/11/12 10:59:14.05
>>288
＞騙されてますよｗ
え？そうなの？
もっと多量に浴びても平気？
被曝し過ぎて、その人が近寄るとバックグラウンドが上がっちゃうぐらい被曝した人が長生きしたのは
たまたまじゃなかったのか！
291:Nanashi_et_al.
12/11/12 11:00:31.28
（バックグラウンドと言う言葉を使っていても理解していない例）
292:Nanashi_et_al.
12/11/12 11:05:19.39
>>291
ノイズ源が明らかだというだけで、バックグラウンドノイズだろ。
どこが違うの？
293:Nanashi_et_al.
12/11/12 14:03:05.81
>>291
そろそろバックグラウンドをどう理解できていないのか説明してもいい頃合い。
294:Nanashi_et_al.
12/11/12 19:02:54.23
>>285
＜取入れにあたっての基本的考え方＞
公衆の被ばくに関する限度は、実効線量については年１mSvとし、これを規制体系の中で担保することが適当である。
※本資料は、平成23年10月20日開催の第15回原子力損害賠償紛争審査会における参考資料として、事務局が事実関係を整理したものです。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
295:Nanashi_et_al.
12/11/12 19:08:11.78
放射線審議会（第116回） 議事録 平成23年11月22日
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
こっちは、少なくとも被災地以外は年1mSvが確定しているような議論の進め方
296:Nanashi_et_al.
12/11/12 19:36:12.45
>>294
だから何？
1ｍSv／年以下が適当である、っていうだけの話しじゃん。
絶対的な基準値でないことはそこからも明らか。
>>295
そりゃそうだろ。1ｍSv以下にすべし、という「公衆の声」を現実的に規制に反映できるかどうかの議論なんだし。
297:Nanashi_et_al.
12/11/12 19:49:33.14
URL貼った方が正しいとか敬語使った方が正しいとか、よくわかんない価値観にしがみついてるよね反原発の人って
298:Nanashi_et_al.
12/11/12 19:56:51.35
>>296
1ｍSv／年以上は適当ではないっていうだけの話か…
299:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:00:40.39
>>298
いや、年1ｍSv以上でも構わないが、年1ｍSv以下が適当であると決める、っていうだけの話。
300:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:05:10.80
>>292
バックグラウンドってどういう場面で使うのか知らないの？
301:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:05:51.13
目安として１にしたというだけの話でしょ？
302:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:09:49.28
>>300
>>292だが、何かを計測するときの背景ノイズだろ。バックグラウンドノイズ。
>>290は加速器使う実験し過ぎて、本人の体に放射性同位体が入りまくって、
他の研究者がRI使って実験するときにその人が近寄るとカウントが上がっちゃうようになった人の話。
で、>>300はどんな場面でバックグラウンドを使うの？
303:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:13:27.76
管理区域の外側で作業する放射線業務従事者以外の者の被ばく線量は公衆の線量限度（１mSv／年）を超えないようにする必要があるが
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
304:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:14:57.15
>>298
そういう話でもない
目安としての１mSvというだけー
305:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:15:34.52
>>302
加速器実験（笑
306:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:16:10.68
>>303
だからそれに何の意味が？
それを基準として「決めた」ってだけで、違う基準値に決めても何ら問題ない。
307:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:16:12.36
>>302
> >>290は加速器使う実験し過ぎて、本人の体に放射性同位体が入りまくって、
具体的にどんな同位体が入るの？
308:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:16:47.19
>>305
何がおかしいの？説明して。
説明できるものなら。
309:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:18:33.67
>>307
バックグラウンドと何の関係があるの？
310:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:24:19.50
３０８＝３０９は説明できない予感
311:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:25:57.19
加速器実験をしていて体の中に放射性同位体が入るということは
非常に珍しいので
どういう元素がどの程度入るのかちゃんと話を聞きたいところ
312:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:27:22.71
>>310
要するに>>305, >>307には説明できないってこと？
313:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:30:22.97
３０２を書いた本人が説明できていないのですね
314:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:30:49.58
>>311
具体的には加速器で何の同位体を合成してたかなんて知らん。
315:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:32:03.13
>>302
具体的にどこで実験をしていて、どういう元素が入ったのですか？
時期はいつごろですか？
316:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:32:25.84
で、>>300はどんな場面でバックグラウンドを使うの？
317:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:35:02.00
>>306
基準を倍厳しくすると2乗のオーダーでコストが増加する世界で、わざわざ1mSv/yという厳しい値に決めた理由を知りたい
318:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:35:34.79
早野先生が線量計を持っているから
加速器実験で放射性同位体を浴びるとでも思ったのかな？
319:302
12/11/12 20:36:08.36
>>315
ケイマンの話だから1940年頃、C14を合成していてだろうな。
URLﾘﾝｸ(www.gelifesciences.co.jp)
320:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:36:50.66
>>318
なるほどね
321:302
12/11/12 20:39:03.78
>>318
いや、加速器で同位体を合成していた人の話だから、加速器を使った実験で同位体に接する話だよ。
で、>>300はどういう場面でバックグラウンドを使うのかな。
322:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:42:56.52
加速器がどういう機械なのかもしらないんでしょうね
323:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:43:56.43
中部大学ではノイズとバックグラウンドを区別していないのか？
恐ろしいな
324:Nanashi_et_al.
12/11/12 20:44:28.33
バックグラウンドっていう言葉を使ってみたかったのだが
よくわかっていないので頓珍漢になっているというのが
武田先生のレスですね
325:Nanashi_et_al.
12/11/13 11:23:13.01
>>317
どういう計算で？
326:Nanashi_et_al.
12/11/13 11:38:49.46
>>324
そんなに変な使い方だった？
327:Nanashi_et_al.
12/11/13 18:45:47.10
すごくどうでもいい
結局、線量限度が1mSvですなんて根拠はないんでしょ？なんでここまで話題が逸れるのかわかんない
328:Nanashi_et_al.
12/11/13 23:10:09.50
>>327
線量限度が1mSvですなんて根拠はないならないでいいんだけど、
日本人の頭は決して悪くないという前提を置いた場合、
日本のインテリが2011年まで年1mSvと言い続けきた理由と、2012年8月から年1mSvと言い出した理由と、
広島の原爆も含めて放射線障害の認定の基準を年1mSvから決めてる理由と、
テキストに年1mSvという記述がある理由と、
文科省が今年に入ってから年1mSvの記述がある過去のページを記載し出した理由(2011年にそれらのページを検索に引っかからないようにしてた理由)
を説明してくれないと、怖くて納得できない
武田先生みたいに「利権」と言ってくれれば納得できるのだが
329:Nanashi_et_al.
12/11/13 23:18:27.22
（馬鹿はこれだから）
330:Nanashi_et_al.
12/11/13 23:18:57.78
その武田先生が利権側にいるんだけどな
今も
331:Nanashi_et_al.
12/11/13 23:21:49.02
利権側にいる人が利権と言っても、その発言のすじ道が納得できれば問題ない
332:Nanashi_et_al.
12/11/14 00:23:20.66
武田の発言に筋道もクソもないだろ…
333:Nanashi_et_al.
12/11/14 00:24:55.99
結局、｢自分に都合の良い話はどんなでたらめでも信じるけど、納得いかない話は何を根拠にされても信じません｣ってことでしょ？
334:Nanashi_et_al.
12/11/14 00:37:31.59
>>333
「東北人の健康の話ならどんなでたらめでも信じるけど、自分の健康に関係する話は科学的な根拠と発言者の変遷とその変遷した理由まで納得できないと信じません」
335:Nanashi_et_al.
12/11/14 08:34:20.56
>>331
馬鹿を煽って金儲けしたいですというのが筋道
336:Nanashi_et_al.
12/11/14 08:44:02.94
>>334
被曝限度があるかないかなんて健康に関係しないだろ、アホか
いやアホだけど
337:Nanashi_et_al.
12/11/14 08:47:56.43
武田のいうことを信じているひとがまだいるのかねえ
338:Nanashi_et_al.
12/11/14 10:03:46.64
>>328
＞日本のインテリが2011年まで年1mSvと言い続けきた理由
そもそも言い続けてきてないから、「言い続けてきた理由」はそもそもない。
＞2012年8月から年1mSvと言い出した理由
これも言い出したんじゃなくて、その値に「決めた」だけなので「言い出した理由」はそもそもない。
＞広島の原爆も含めて放射線障害の認定の基準を年1mSvから決めてる理由
年1ｍSvは事実？ソースは？俺の記憶と全く違うんだけど？
＞テキストに年1mSvという記述がある理由
その当時、年1mSvと決まってたから。
＞2011年にそれらのページを検索に引っかからないようにしてた理由
別にそんな事実はないんだろ？
339:Nanashi_et_al.
12/11/14 21:33:41.63
>>336
ICRPのことばっかり書いてあるテキストで洗脳教育されてきた我々は、日本のインテリがICRPは間違いだと公の場で言ってくれるまで、被曝限度と健康が無関係だなんて信じない
340:Nanashi_et_al.
12/11/14 21:36:52.85
>>339
ＩＣＲＰがそう言ってるんだけどwww
341:Nanashi_et_al.
12/11/14 21:40:35.03
何かICRP以外に信用できるものがあるの？
342:Nanashi_et_al.
12/11/14 21:46:50.10
>>338
日本のインテリが2011年まで年1mSvと言い続けてきたという根拠
三省堂 物理II
数研出版 物理II
啓林館 物理II
通商産業研究社 放射線概論―第1種放射線試験受験用テキスト
文科省 各種議事録
広島の原爆も含めて放射線障害の認定の基準を年1mSvから決めてる根拠
民主党谷岡郁子議員の発言
2011年にそれらのページを検索に引っかからないようにしてたという根拠
去年は同じ単語でググっても出てこなかった2011年以前のページが今年の春ごろから大量に出てくるようになった
ただそれだけ
343:Nanashi_et_al.
12/11/14 21:54:20.17
>>340
ICRP勧告（1990年）による個人の線量限度の考え (09-04-01-08)
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
公衆に関しては、低線量生涯被ばくによる年齢別死亡リスクの推定結果、
並びにラドン被ばくを除く自然放射線による年間の被ばく線量1mSvを考慮し、実効線量1mSv/年を線量限度として勧告している。
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
Tolerable 進んで受け容れることはできないが耐えることはできる(我慢できる)レベル
受け入れることができるレベル
この”Tolerable”なレベルの上限値を設定する根拠としては、1990年勧告は、年齢別の死亡確率（ある年齢まで生存してその年齢における一年の間に死亡する確率）の放射線被ばくによる増加を指標にしている。
どう読んでも線量限度未満でも健康に害があるとICRPが言っているようにしか解釈できない
344:Nanashi_et_al.
12/11/14 21:59:36.73
>>342
ググってもでてこなかったのは、以前から
公開されていたならGoogleの問題だろう？
345:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:01:32.52
>>343
閾値なしの線形モデルにしたがえば、だろう？
346:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:03:08.84
>>341
ない
世界標準だから
347:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:03:41.14
かわいそうな粘着さん
348:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:04:17.08
>>343
君の読解力の問題
349:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:08:19.22
「進んで受け容れることはできないが耐えることはできる(我慢できる)レベル」 は安全だし健康にも関係ない
みなさんは東電のウンコを耐え忍んでください
私は嫌です
350:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:11:09.06
>>349
好きにしたらいいんじゃない？
351:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:32:23.01
安心したい人は沖縄に避難すればいいよ
352:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:35:56.40
家の近所にウンコまいて嫌なら沖縄に行けというのがおかしいと思うのは私だけでしょうか
353:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:39:06.08
あなたが食べている野菜にもウンコついてますよ
354:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:39:40.33
ウンコがどれぐらいついているんだろう
トイレで尻をふくと自分のウンコが手につくことは知ってるかい？
355:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:40:14.36
>>352
東電に文句を言えば気が済むんなら、
それでいいんじゃない？
356:Nanashi_et_al.
12/11/14 22:45:44.51
風邪薬を飲むほうがリスクが高い程度の放射線の話なんですけどね
357:Nanashi_et_al.
12/11/14 23:24:59.99
高濃度汚染されている日本のダイオキシンの方が遥かにリスクが高いのも
武田先生は知っておられる
でも正直に言うかどうかは本人の自由だろう
358:Nanashi_et_al.
12/11/15 00:09:53.10
ダイオキシンのリスクも既に否定されている
タバコ以下
359:Nanashi_et_al.
12/11/15 01:20:55.35
>>353-356
わざわざ自分で金出して買う毒と東電のウンコを一緒にしてもらっても困る
自分で自分の肩を叩いたらマッサージだけど、他人が勝手に叩いたら暴行
360:Nanashi_et_al.
12/11/15 07:33:20.20
>>359
ここで東電の悪口を書き込んでりゃ
気が済むのか？
そりゃ簡単でいいな。
361:Nanashi_et_al.
12/11/15 08:57:11.35
東電の電気を買ってるでしょ
362:Nanashi_et_al.
12/11/15 09:24:32.19
>>342
> >>338
> 日本のインテリが2011年まで年1mSvと言い続けてきたという根拠
> 三省堂 物理II
> 数研出版 物理II
> 啓林館 物理II
> 通商産業研究社 放射線概論―第1種放射線試験受験用テキスト
> 文科省 各種議事録
それらは全て、公衆被曝限度が1ｍSvであるというその当時の基準について述べてるだけ。
未来永劫1ｍSvが被曝限度などとは一言も言ってない。
> 広島の原爆も含めて放射線障害の認定の基準を年1mSvから決めてる根拠
> 民主党谷岡郁子議員の発言
議員が間違ってるんじゃん？
> 2011年にそれらのページを検索に引っかからないようにしてたという根拠
> 去年は同じ単語でググっても出てこなかった2011年以前のページが今年の春ごろから大量に出てくるようになった
> ただそれだけ
単に1ｍSvの基準が話題になってみんなが書いたり検索したりするようになったからだろ。
>>343
＞線量限度未満でも健康に害があるとICRPが言っているようにしか解釈できない
その解釈は正しい。俺も害はあると思うよ（害が出る確率がゼロに近いだけで）
>>352
ウンコまいた人が言ってるわけじゃないから、お前がおかしい。
363:Nanashi_et_al.
12/11/15 09:25:36.65
>>359
＞自分で自分の肩を叩いたらマッサージだけど、他人が勝手に叩いたら暴行
で？
今の、どこまでが危険なのかって話と全く関係ないんだけど？
364:Nanashi_et_al.
12/11/15 09:25:36.85
どうしてちゃんと調べることができないんだろうね
どこかのコピペをまるっと信じ込んでいるだけでは
誰かにまた騙されるよ
365:Nanashi_et_al.
12/11/15 21:41:28.62
>>363
暴行かどうかは、危険かどうかとは関係ない
当事者が「危険と思う」こととその思い込みが社会的にみて正当かどうかで決まる
366:Nanashi_et_al.
12/11/15 21:55:03.90
あなたが思うことと社会が考えることが同じだと思わない
367:Nanashi_et_al.
12/11/15 22:22:34.46
都道府県労働局長 殿
除染等業務に従事する労働者の放射線障害防止のためのガイドラインの改正等について
平成24年６月15日
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
作業による実効線量が１mSv/年を超えることのないよう、作業頻度は年間数十回（日）よりも?なくすること。
ICRPによる計画被ばく状況において放射線源が一般公衆に与える被ばくの限度が１mSv/年であることに留意すること。
368:Nanashi_et_al.
12/11/15 22:23:17.09
>>366
たしかに、日本じゃ朝の通勤電車の中で痴漢する民族だしな…
369:Nanashi_et_al.
12/11/15 22:23:52.79
ネットで探して満足しているようではだめ
そういう態度だから武田に騙されるんだ
370:Nanashi_et_al.
12/11/15 22:28:30.49
>>369
会社に >>367 みたいな被曝量を下げろって指導が役所からしょっちゅう来るんだけど、それを書きこんだら、ネットにないからと言って信じてくれなかった
(mSvの話じゃなくてμSvのレベルの話で指導が来る)
去年、ネットで探しまくったけど、なぜか検索に引っかからなかった
最近ひっかかるようになったから似たような文書を見つけ次第どんどん書き込む
371:Nanashi_et_al.
12/11/15 23:20:00.39
>>370
嘘は止めようね
会社の名前書けないだろ？
役所の文書名も？
372:Nanashi_et_al.
12/11/15 23:50:16.21
>>370
特定線量下業務に従事する労働者の放射線障害防止のためのガイドライン
除染等業務に従事する労働者の放射線障害防止のためのガイドライン
除染などの作業にあたる作業員のみなさまへ
ウラン又はトリウムを含む原材料、製品等の安全確保に関するガイドライン
規制除外、規制免除及びクリアランスの概念の適用の概要について
↑みたいなモノを挙げるかも知れんが、これ全部一般公衆じゃなくて技術者に向けた指針だから
行政は一般公衆に向けては数値の限度について何も言ってないですから
373:Nanashi_et_al.
12/11/16 03:32:30.91
平成14年
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
mSv/年の規制に対してμSv/年のレベルでイチャモンつけられて議論してたことが分かる
イチャモンつけてた連中どこ行ったん…
374:Nanashi_et_al.
12/11/16 07:36:36.77
>>373
もっとよく読めよ。
線源の値であって、被曝の値じゃないだろ？
375:Nanashi_et_al.
12/11/16 10:14:07.15
>>373
だからさ、役人の誤認識だとかアホのクレームなんて知ったこっちゃないわけ。
一般公衆の被曝線量限度が1mSv/年って法的根拠早く出せよ。無いんだろ？じゃあ黙ってろ
>>374
お前は何を言ってるんだ
376:Nanashi_et_al.
12/11/16 10:19:48.52
>>365
>当事者が「危険と思う」こととその思い込みが社会的にみて正当かどうかで決まる
いや、現に被害があったかどうかで決まる。
東電が出したウンコだろうとなんだろうと、ウンコによる被害があるかないかには関係ない。
377:Nanashi_et_al.
12/11/16 11:03:28.30
まずは田崎先生の本を読んで勉強されたらどうでしょうか？
あとスレ違いの話題ですので別スレに移動してください
378:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:16:22.68
>>376
「放射性物質をばらまかれた」は被害ですよ
379:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:19:44.08
>>378
詭弁だな。
放射性物質が実害をもたらすかどうかにはあんたの主観は関係ない。
380:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:21:04.70
訂正。
こっちが本題だった。
放射性物質が危険かどうかには、「放射性物質をばらまかれた」は被害かどうかは関係ない。
381:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:21:23.21
>>375
被害者が被害にあうのを禁止する法的根拠はないので、年1mSvについては科学的根拠しかないみたい
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
線量基準（通常の使用：年間１０μSv 事故時１ｍSv）と様々な被ばく経路（シナリオ）を設定し、
科学的根拠に基づいて核種ごとに算出した数値基準（規制を免除する核種ごとの放射能(Bq)、放射能濃度(Bq/g)）
382:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:24:14.34
>>380
そのとおり
危険の有無は、被害の定義とは関係ない
383:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:24:34.77
>>381
どこにも「年1ｍSvに科学的根拠がある」とは書いてない。
384:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:31:30.89
>>383
じゃあ、これは？
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
国際基本安全基準免除レベルの概要 (1-5)
・ 国際基本安全基準免除レベルは、通常時では実効線量を年間10μSv、事故時では実効線量を年間1mSvとする線量基準を定めた上で、
1.1.2 国際基本安全基準免除レベルの法令取入れの目的、必要性 (2-5)
・ 国際基本安全基準（ＢＳＳ）に示されている免除レベルは、国際機関により科学的根拠に基づいて設定されたものであり、
385:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:40:00.23
>>384
だからそれのどこに「年1ｍSvを超えると健康に影響がある」というのが科学的根拠に基づいていると書いてあるんだよ。
いろいろな届けをしなくても使っていい、っていうレベルを定めてるんだから、「そのレベルまでは確実に影響は出ない」という
科学的根拠がある、と言ってるのであって、それ以上になると影響が出るなどとは一言も書いてない。
386:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:40:01.53
科学的な根拠だけはあるんじゃなかろうか
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
日本保健物理学会ICRP等対応委員会放射線審議会基本部会審議内容対応ＷＧ
名古屋大学大学院工学系研究科の人
しかし、免除レベルは、被ばく線量基準を、通常時では年間１０マイクロシーベルト、
事故時では１ミリシーベルトとして、一定のシナリオで、科学的な根拠に基づき設定されている。
つまり、設定根拠が適切であれば、線源の紛失など管理上のトラブルがなければ、
免除レベルを少し超えた程度の線源は、事業に伴う放射線防護上の考慮は特段必要ないことを意味している。
換言すれば、「事業による」一般公衆への被ばく限度は1mSv/y、管理区域の設定基準は1.3mSv/３ヶ月であり、
387:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:41:34.42
>>385
健康の話してたの？
規制に根拠があるかどうかでしょ？
で、被害者が被害にあうのを禁止する法的な根拠はないけど、科学的な根拠はあるっぽい
388:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:41:36.76
>>386
＞科学的な根拠だけはあるんじゃなかろうか
そうだね。
年1ｍSvまでは影響は出ない（検出できない）、という科学的根拠はある、ということが書いてある。
それ以上は危険だという根拠は全くない。
389:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:45:05.22
>>387
健康の話だろ。
で、年1ｍSvまでは被害は出ない（被害者が出ない）、という科学的根拠はあるわけだ。
それ以上になると被害に合うという科学的根拠は全くない。
390:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:51:36.38
こっち読むと、法律や科学は関係なく、国際的な約束っぽい
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
じゃ、なぜ基準値の根拠、年間１mSv なのかということでございますが、食品の国
際規格を作成しているコーデックス委員会の現在の指標で、年間１mSv を超えないよ
うに設定しているということが１つ目にございます。
391:Nanashi_et_al.
12/11/16 18:53:28.32
>>389
ICRPは、「年1ｍSvまでは被害は出ない」ではなくなく、「被害が出ても我慢しろ」と主張しているように解釈できるが
392:Nanashi_et_al.
12/11/16 19:17:50.25
年1mSvに決まってるのは、科学や法律の話ではなく、単に1985年のパリ会議の声明を受け入れ続けてるだけ
URLﾘﾝｸ(www.nsr.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
声明出したのが日本人というオチがあるんだから、その日本人が「ごめんなさい間違いでした」と言って切腹でもすればその瞬間に終わる話
393:T潮
12/11/16 20:27:26.71
タケダはただの馬鹿。相手にすんな。
394:Nanashi_et_al.
12/11/16 20:38:02.41
>>377
> まずは田崎先生の本を読んで勉強されたらどうでしょうか？
> あとスレ違いの話題ですので別スレに移動してください
激しく同意
395:Nanashi_et_al.
12/11/16 21:27:46.61
>>391
違うだろう？
「被害がでてるか判別できない（ほど小さい）」だよ
396:Nanashi_et_al.
12/11/16 21:29:23.13
>>391
ちゃんと読めよｗ
397:Nanashi_et_al.
12/11/16 21:38:55.89
>>391
で、1ｍＳｖをいくつ足しあわせれば
公衆の年間の被曝限度になるんだい？
398:Nanashi_et_al.
12/11/16 21:47:40.25
T田K彦
∩＿
〈〈〈 ヽ
＿＿＿_ 〈⊃ }
／⌒ ⌒＼ | |
／（ ●） （●）＼ ! !
／ :::::⌒（__人__）⌒:::::＼| l
| |r┬-| | ／ 悪質なデマ垂れ流す
＼ ｀ ー'´ ／／ 原発事故加害者
/ ＿＿ /
(＿＿＿） /
399:Nanashi_et_al.
12/11/16 21:57:51.29
科学的根拠の話にすり替えるあたり、自分の非を認めてるだろ
黙って糞して寝ろ
400:Nanashi_et_al.
12/11/16 22:13:08.65
>>392
え？
日本人？
それどういう意味？
401:Nanashi_et_al.
12/11/17 14:30:26.86
>>400
メンバーに日本人入ってる
402:Nanashi_et_al.
12/11/17 14:34:18.30
>>395
ICRPによると年1mSvは、「進んで受け容れることはできないが耐えることはできる（我慢できる）」レベル
つまり、これくらいの被害が出るけど我慢しろと言っている
URLﾘﾝｸ(www.rist.or.jp)
403:Nanashi_et_al.
12/11/17 19:31:02.99
>>401
だから？
404:Nanashi_et_al.
12/11/17 19:31:46.89
>>402
被害は顕然化しないレベル＝科学的に因果が立証できないぐらい小さい影響しかない
ってこと
405:Nanashi_et_al.
12/11/17 21:25:06.35
>>403
メンバーだった日本人が「ごめんなさい間違いでした」と言って切腹でもすればその瞬間に終わる話
406:Nanashi_et_al.
12/11/17 21:39:42.71
>>405
科学の議論ってそういうものではない
407:Nanashi_et_al.
12/11/17 22:11:18.97
>>406
ICRPの年1mSvって科学的な根拠があったの？
408:Nanashi_et_al.
12/11/17 22:46:13.92
報告書読めば分かるよ
日本語訳もあるよ
409:Nanashi_et_al.
12/11/17 23:03:04.62
>>408
報告書を読んでも1mSvにすることについて科学的な根拠はない
410:Nanashi_et_al.
12/11/17 23:28:25.93
1mSvに抑える科学的根拠なんて、武田でさえ捏造できないものだからな
411:Nanashi_et_al.
12/11/17 23:41:51.54
氷床も熱膨張も知らずに大恥かいてた人だっけ武田邦彦
412:Nanashi_et_al.
12/11/17 23:53:01.84
>>411
熱膨張が主原因でツバルが沈むなんて誰も言ってないから、そういう新発見はどっかの論文誌に発表した方がいいよ
413:Nanashi_et_al.
12/11/18 00:12:43.16
>>409
読んで理解すれば１の意味が分かる
414:Nanashi_et_al.
12/11/18 00:13:20.63
>>411
海流の変化も知らなかったからね
基礎的な知識がないまま
スポンサー企業の意向のままに発言するひとだ
415:Nanashi_et_al.
12/11/18 01:39:26.97
>>414
海流の変化は温暖化派じゃなくて、寒冷化派の主張
416:Nanashi_et_al.
12/11/18 01:50:06.86
>>413
ICRPが1mSvにしてる根拠らしきものは、
・自然放射線が1mSv～2.4mSvだから
・1mSvを生涯連続被曝した場合の死亡確率が10^(-5)になるから
どっちも、科学的な根拠ではない
0.5mSvや10mSvではいけない理由を科学的に返答できない
事実、同じような論拠でクリアランスレベルに10μSvを主張している人がいるし、100mSvでいいと言っている人もいる
417:Nanashi_et_al.
12/11/18 10:46:37.78
>>415
気候変動を語る上で海流の変化は必ず考えることになるのは
IPCCの報告書に目を通している人なら知っていること
だからあなたのように何も勉強せずに決めつけている人は
馬鹿と呼ばれる
418:Nanashi_et_al.
12/11/18 18:24:55.40
>>417
海流の変化で温暖化するとは言ってない
419:Nanashi_et_al.
12/11/18 18:37:08.97
ばか北
420:Nanashi_et_al.
12/11/18 18:37:41.82
>>418
こ
れ
は
ひ
ど
い
421:Nanashi_et_al.
12/11/18 19:10:01.80
海流の変化で寒冷化するけど、温室効果ガスの温室効果がそれを上回るって書いてあるけど
422:Nanashi_et_al.
12/11/18 19:16:39.65
別に温暖化肯定論者がどう主張してるとか、否定論者がどう主張してるなんてことはどうでもいいんだよ
このスレにおいては、武田が何の明確な根拠もなく否定派に回り、いつも通り捏造や歪曲にまみれたデータを見せびらかしているという事実だけあればいい
温暖化についてまともな議論がしたければ、もっとふさわしいスレがいくらでもあるだろう
423:Nanashi_et_al.
12/11/18 19:18:44.74
氷が溶けても水面は上がらない
はウソ
424:Nanashi_et_al.
12/11/18 19:31:37.45
NHKが報道してたみたいに海に浮いてる氷が溶けても、NHKが報道してたみたいには海水面は上昇しない
グリーンランドの氷が(昇華せずに)溶ければ海水面が上昇する
でも、そもそもグリーンランドの「グリーン」って何なんだろうね
425:Nanashi_et_al.
12/11/18 19:49:50.04
じょうしょうしますよｗ
426:Nanashi_et_al.
12/11/23 22:41:29.77
田毛田国彦
∩＿
〈〈〈 ヽ
＿＿＿_ 〈⊃ }
／⌒ ⌒＼ | |
／（ ●） （●）＼ ! !
／ :::::⌒（__人__）⌒:::::＼| l
| |r┬-| | ／ 口からデマカセしか言わない
＼ ｀ ー'´ ／／ インチキ学者
/ ＿＿ /
(＿＿＿） /
427:Nanashi_et_al.
12/12/10 21:23:57.16
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
嘘とデマばらまく大犯罪者＝竹田国彦(笑）
428:Nanashi_et_al.
12/12/10 23:32:19.29
>>424
壊れたレコードかよ
今や武田邦彦でもそんなこと言わないぞ
グリーンランドは中世の温暖期より今の方がよほど
グリーンだって知ってる？
429:Nanashi_et_al.
12/12/12 01:08:34.32
>>428
そりゃ、1000年間にわたって農業や植林という名の極悪きわまる自然破壊を続けたからな…
430:Nanashi_et_al.
12/12/12 23:15:27.48
毎年夏になると全氷の1/3～2/3が溶けてる北極
431:Nanashi_et_al.
12/12/13 19:50:28.07
田毛田国彦
∩＿
〈〈〈 ヽ
＿＿＿_ 〈⊃ }
／⌒ ⌒＼ | |
／（ ●） （●）＼ ! !
／ :::::⌒（__人__）⌒:::::＼| l
| |r┬-| | ／ テレビ受けがいいだけの
＼ ｀ ー'´ ／／ 自称学者
/ ＿＿ /
(＿＿＿） /
432:Nanashi_et_al.
12/12/13 19:51:39.11
>>430
え？
433:Nanashi_et_al.
12/12/13 19:55:33.46
毎年夏になると6/7が溶ける北極の氷
URLﾘﾝｸ(www.jaxa.jp)
434:Nanashi_et_al.
12/12/13 20:10:53.95
面積と体積の違いも分からないレベルの武田センセ
435:Nanashi_et_al.
12/12/13 20:16:29.42
面積が1/7なら、体積は1/20か…
436:Nanashi_et_al.
12/12/13 20:17:53.91
厚さが均等ならね（笑
437:Nanashi_et_al.
12/12/13 20:27:23.95
凸形を仮定すれば厚さが不均等でもOK
438:Nanashi_et_al.
12/12/17 23:35:27.44
米ロの原潜が盛んに北極海を行ききして氷の厚さのデータは揃ってるからね。
昔は浮上したら艦橋が潰れるほど厚かったらしいけど今は簡単にブチ破れる。
正確なデータを公表しないのは軍事機密や互いの国の資源争いなど自分勝手な
理屈だろう。
温暖化の現実なんてみんな知ってる。
公表したら皆たまげるほどだろうな。
439:Nanashi_et_al.
12/12/17 23:49:33.59
データを公表しないのにみんな知ってるってことは、オカルトってことか…
440:Nanashi_et_al.
12/12/17 23:54:22.19
>>439
池の氷と同じだよ
面積が半分になれば体積は半分じゃな
体積はそれより遥かに減っている
441:Nanashi_et_al.
12/12/17 23:55:23.64
>>440
池の氷とは違うから、という話ですが分からない？
442:Nanashi_et_al.
12/12/18 00:02:21.13
どんどん大きくしても同じだよ。
諏訪湖やバイカル湖でも同じ。
それとも君は面積が半分になった北極海の氷の体積が元の面積の
約半分であるとでも言うのかい。
証明してみな
443:Nanashi_et_al.
12/12/18 00:12:10.02
一般に、長さが半分になると、面積は1/4に、体積は1/8になる
面積が半分になると、体積は0.125倍になる
凸包のある頂点を基準に等高線を引き、任意の等高線で凸包を2つに分けても、この関係は変わらない
444:Nanashi_et_al.
12/12/18 01:28:22.28
厚さ一定で考えるとダメだよねという指摘は既にあるよね
445:Nanashi_et_al.
12/12/18 01:29:53.74
>>443は真面目にいってるのかしら？
大変だねバカって
446:Nanashi_et_al.
12/12/18 01:57:57.27
>>444
厚さ一定でなくても、凸形なら同じ
凸形でなくても、相似で縮小するなら同じ
447:Nanashi_et_al.
12/12/18 02:05:21.76
>>443
面積が半分になると、体積は0.34倍
1辺 4cm -> 2cm (1/2倍)
正方形面積 16cm^2 -> 4cm^2 (1/4倍)
立法体堆積 64cm^3 -> 8cm^3 (1/8倍)
1辺 1cm -> 0.701cm (0.701倍)
正方形面積 1cm^2 -> 0.5cm^2 (1/2倍)
立法体堆積 1cm^3 -> 0.34cm^3 (0.35倍)
448:Nanashi_et_al.
12/12/18 02:19:21.07
結局、衛星が観測する北極の氷の表面積が1/7になると北極の氷の体積は何倍になるの？
449:Nanashi_et_al.
12/12/18 08:54:20.26
言語障害者ばかり集まるムラですか？ ここはw
450:Nanashi_et_al.
12/12/18 11:13:48.11
>>444
厚さ一定にこだわっているのは海氷のことをしらないひとなのでしょうね、きっと
451:Nanashi_et_al.
12/12/18 11:14:20.66
>>446
どうして相似で縮小するの？
（ちなみに同じには決してならないが）
452:Nanashi_et_al.
12/12/18 20:55:40.14
田毛田国彦
∩＿
〈〈〈 ヽ
＿＿＿_ 〈⊃ }
／⌒ ⌒＼ | |
／（ ●） （●）＼ ! !
／ :::::⌒（__人__）⌒:::::＼| l
| |r┬-| | ／ こいつ夏になると脳が溶ける
＼ ｀ ー'´ ／／
/ ＿＿ /
(＿＿＿） /
453:Nanashi_et_al.
12/12/18 23:42:59.85
>>451
簡単なモデルとして相似で縮小する場合を挙げた
相似で縮小しないなら、どういうふうに縮小するか言わないと…
454:Nanashi_et_al.
12/12/18 23:48:09.89
スーパーで大きな板氷買ってきて風呂に浮かべて実験してみな
表から見える表面積が半分になったら厚さも相当減ってるよ
455:Nanashi_et_al.
12/12/19 00:00:43.91
海に浮いてるなら、中に空洞でもない限り、上に出てるのは全体積の1/10
形や厚さは関係ない
毎年夏に空から見える氷の面積が1/7になるなら、氷の体積は1/18～1/20になってる
456:Nanashi_et_al.
12/12/19 21:02:58.10
>>453
相似で縮小する理由がないだろ
457:Nanashi_et_al.
12/12/19 21:03:57.89
実際の雪氷学のデータを見ているひとと
脳内で相似で溶けると思っている人と
この差は大きい
武田センセは教科書すらよまずに変なことを言うからだめー
458:Nanashi_et_al.
12/12/19 21:39:37.38
田毛田国彦
∩＿
〈〈〈 ヽ
＿＿＿_ 〈⊃ }
／⌒ ⌒＼ | |
／（ ●） （●）＼ ! !
／ :::::⌒（__人__）⌒:::::＼| l
| |r┬-| | ／ こいつの書いた本を読むと人生を損なう
＼ ｀ ー'´ ／／ 恐れがあります。読まずに焼き捨ててください
/ ＿＿ /
(＿＿＿） /
459:Nanashi_et_al.
12/12/20 00:04:12.44
>>456
相似で縮小しないなら、どういうふうに縮小するのか言わないと…
460:Nanashi_et_al.
12/12/20 00:10:12.18
え？
461:Nanashi_et_al.
12/12/20 00:25:37.77
>>459
氷は相似に縮小しない
喫茶店に行くと穴があいた四角い氷がコーヒーに入ってるけど、あの氷は全体が小さくなるにつれて穴が大きくなっていく
つまり相似ではない
真上から眺めた面積の縮小よりも体積の縮小が大きいことの証拠でもある
凹がある部分が激しく体積が縮小する
462:Nanashi_et_al.
12/12/21 21:02:16.14
武田苦に彦＝インチキ学者
武田苦に彦＝インチキ学者
武田苦に彦＝インチキ学者
武田苦に彦＝インチキ学者
武田苦に彦＝インチキ学者
武田苦に彦＝インチキ学者
武田苦に彦＝インチキ学者
463:Nanashi_et_al.
12/12/23 15:01:19.72
ぼくらはみんな 生きている
生きているから 歌うんだ
ぼくらはみんな 生きている
生きているから かなしいんだ
手のひらを太陽に すかしてみれば
まっかに流れる ぼくの血潮(ちしお)
ミミズだって オケラだって
アメンボだって
みんな みんな生きているんだ
友だちなんだ
ぼくらはみんな 生きている
生きているから 笑うんだ
ぼくらはみんな 生きている
生きているから うれしいんだ
手のひらを太陽に すかしてみれば
まっかに流れる ぼくの血潮
トンボだって カエルだって
ミツバチだって
みんな みんな生きているんだ
友だちなんだ
ぼくらはみんな 生きている
生きているから おどるんだ
ぼくらはみんな 生きている
生きているから 愛するんだ
手のひらを太陽に すかしてみれば
まっかに流れる ぼくの血潮
スズメだって イナゴだって
カゲロウだって
みんな みんな生きているんだ
友だちなんだ
464:Nanashi_et_al.
12/12/30 19:48:25.22
一気に過疎ってる原因は？
465:Nanashi_et_al.
12/12/30 20:09:04.42
恒例の選挙前後の大規模大量規制
466:Nanashi_et_al.
12/12/30 20:34:51.12
アンチは選挙後規制されてるのか
467:Nanashi_et_al.
12/12/30 22:19:28.32
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
武田アホ彦はやく氏ね
468:Nanashi_et_al.
12/12/31 20:34:00.61
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
ウソつき武田はやく氏ね
469:Nanashi_et_al.
13/01/01 00:22:10.73
●●●ケネディ大統領は何故、死なねばならなかったのか？●●●
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
￥￥￥￥￥￥￥『万有サロン』書き込み大賞・総額100万円￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
この掲示板に優秀な書き込みをして、総額100万円の賞金をゲットしよう！(*^^)v
万有サロン
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
書き込み大賞の詳細
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
書き込み大賞の詳細(資料倉庫内)
URLﾘﾝｸ(www2.tba.t-com.ne.jp)
また、あらゆる疑問に関する質問を、携帯電話やメールでも受け付けています。
電話番号 080-4437-4187
メール aaa-zzz@tba.t-com.ne.jp
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
470: 【大吉】 【818円】
13/01/01 17:30:41.02
今年もアンチの皆さんよろしく
471:Nanashi_et_al.
13/01/02 11:31:30.15
今年のキーワード： 「真理と正義を愛して、誠実に楽しく生きる」
472:Nanashi_et_al.
13/01/02 12:25:41.33
利口な生き方を知ってるアンチの多くは
庶民の数倍から十倍程度稼ぐようになるんだろうね
お金がすべてではないけどね
お金使いきれないくらい使ってね！
わかりやすくて必要充分な説明もお願いしますね！
473:Nanashi_et_al.
13/01/02 19:47:31.16
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
武田の嘘つき野郎はやく氏ね
474:Nanashi_et_al.
13/01/03 19:43:08.38
本当に規制なの？
利権、お金じゃないの？
475:Nanashi_et_al.
13/01/11 18:22:03.22
日本原電、発電せず最高益 上半期、電力５社から基本料
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
東京、関西など５電力が電気を買う契約を続け、電気が送られていないのに「基本料」として計７６０億円ほども払ったからだ。この費用は各電力の電気料金に含まれ、利用者が負担している。
これはひどいな。
電力社員嫌われても仕方ないね。
476: 【東電 88.7 %】
13/01/12 19:35:34.69
もうアンチスレでは続かないみたい？
477:Nanashi_et_al.
13/01/12 20:52:02.75
>>475
基本料金って当然の制度でしょ？
478:Nanashi_et_al.
13/01/12 22:18:44.87
制度を問題視してるの？
479:Nanashi_et_al.
13/01/12 22:23:20.92
>>477
電力会社の広報機関が当然のことを今さらニュースのごとく報道する理由は何だろう…
480:Nanashi_et_al.
13/01/12 22:34:10.45
武田邦彦『現代のコペルニクス』“地方行政のコペルニクス”
富山市長がゲスト！！収録現場から生放送！
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
楽しみにしてます！
481:Nanashi_et_al.
13/01/13 06:31:17.96
>>479
馬鹿ですね、あなた
482:Nanashi_et_al.
13/01/19 10:53:17.26
バカちゃうねん
483:Nanashi_et_al.
13/01/22 15:04:46.59
過疎スレ生き返らずともOKであるぞ
484:Nanashi_et_al.
13/01/22 20:31:49.97
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
武田国彦のデマ野郎はやく死ね
485:Nanashi_et_al.
13/01/23 01:48:14.79
新聞も年1ミリが常識みたいな論調に…
486:Nanashi_et_al.
13/01/28 15:48:20.63
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
武田K彦のデマカス野郎は万死に値する
487:Nanashi_et_al.
13/01/30 11:14:26.85
またやらかしたらしいですね
488:Nanashi_et_al.
13/01/31 19:40:05.01
体罰擁護に座禅を持ち出すなんて。
これって詭弁だろ。
489:Nanashi_et_al.
13/02/01 02:00:36.39
座禅も持ち出さずに何の理屈もなく今までずっと体罰を続けてきたのとどちらがマシだろうか
490:Nanashi_et_al.
13/02/01 07:48:48.57
>>489
どっちもどっちでしょ？
491:Nanashi_et_al.
13/02/01 22:00:45.50
理屈があれば教育であると強弁できる
492:Nanashi_et_al.
13/02/04 23:12:07.79
いやーあいかわらず人気だね、武田先生
安心した
493:Nanashi_et_al.
13/02/06 16:32:12.39
武田教授の体罰論、なかなか本質を突いてて、いいわ。
494:Nanashi_et_al.
13/02/06 17:42:21.70
???
495:Nanashi_et_al.
13/02/06 17:50:22.76
!!!
496:Nanashi_et_al.
13/02/06 21:03:48.50
www
497:Nanashi_et_al.
13/02/09 11:54:15.04
原発以外のことはひどいな。
最近は右翼のアジビラレベルになっている。
498:Nanashi_et_al.
13/02/09 17:02:36.09
原発のこともひどいんだけどね。w
499:Nanashi_et_al.
13/02/09 22:27:08.78
原発のことも無茶苦茶
フェミニン団体の受け狙いでもしてんだろ
武田は右派じゃないだろ
売国左翼だよ
500:Nanashi_et_al.
13/02/09 23:46:59.40
左翼からも叩かれ、右翼からも叩かれ
501:Nanashi_et_al.
13/02/10 06:06:47.13
専門家からも叩かれ、素人からも叩かれ
502:Nanashi_et_al.
13/02/10 18:17:49.60
アンチからは何年も毎日ストーカーされて気の毒だ
503:Nanashi_et_al.
13/02/10 20:59:34.38
馬鹿な味方は敵より怖い。
504:Nanashi_et_al.
13/02/10 21:41:47.84
バカなアンチが沸いてきたwww
505:Nanashi_et_al.
13/02/11 01:53:59.13
学校教育法（昭和22年法律第26号）の第11条において、
校長および教員は、懲戒として体罰を加えることはできないとされている。
公衆被曝1ミリシーベルト法律を守れといっておきながら、
体罰を容認するような発言は矛盾している。
体罰は子供を被曝させることと同じなのだ。
506:Nanashi_et_al.
13/02/11 03:03:10.68
体罰を容認するとか禁止するとか言う前に、体罰の定義をしろと言っている
被曝と違って定義がないので守りようがない
一切の嫌なことを体罰と定義するなら、体罰に代わる方法を提示するか、体罰が必要な教育を親がやれと言っている
507:Nanashi_et_al.
13/02/11 03:06:10.40
校長および教員は、懲戒として体罰を加えることはできないので、校長および教員が加えているものは体罰ではない
508:Nanashi_et_al.
13/02/11 10:43:55.25
バカはこう考えるんだｗ
509:Nanashi_et_al.
13/02/11 10:49:01.81
>>507
ああ、体罰じゃなくて暴行だよ
510:Nanashi_et_al.
13/02/11 10:59:36.92
>>509
体罰と暴行の定義をしろと言っている
511:Nanashi_et_al.
13/02/11 11:18:16.56
>>510
aa,
そーですか
512:Nanashi_et_al.
13/02/11 11:30:22.48
>>507はなかなかおもしろい議論だねえ（笑
513:Nanashi_et_al.
13/02/12 04:02:10.64
屁理屈をこね回して体罰容認し、反対世論を叩きたいだけだよ。
514:Nanashi_et_al.
13/02/12 22:59:03.63
口で反対しながら実質的には世論が体罰を容認してると世論を叩いている
515:Nanashi_et_al.
13/02/13 12:38:04.67
URLﾘﾝｸ(news.mynavi.jp)
>凍土融解で森林が枯死
>ロシアの東シベリアで地表付近の永久凍土が融解し、
>過剰な土壌中の水分によってカラマツ林の枯死が進んでいることが、
>海洋研究開発機構地球環境変動領域の飯島慈裕・主任研究員らと名古屋大学、
>ロシア科学アカデミーなどの共同チームの研究で分かった。
516:Nanashi_et_al.
13/02/14 13:31:34.57
北朝鮮ばかり核を持つなと責めるのは同意だが、有色人連合は反対。
やはり価値観にしたがってパーティを組むべきだろう。
もっとも、日本は自称先進民主主義国で、内実は北朝鮮や中国と
変わらないというならその通りだけどなw
517:Nanashi_et_al.
13/02/22 15:38:39.68
経済の勉強 電気を起こすのに石油を輸入すると貿易赤字になる？？
URLﾘﾝｸ(takedanet.com)
もうアホとしか・・
518:Nanashi_et_al.
13/02/22 15:49:42.81
もうなんでもいいんだなｗ
519:Nanashi_et_al.
13/02/22 18:27:53.57
武田は火力発電で起こした電気と原子力発電で起こした電気には違いがある
とでも思っているんだろうかｗ
ようするに火力で起こした電気で原子力で起こした電気より高い付加価値を与えろ
って言ってるんだよな？
翻訳するのがバカすぎて大変
520:Nanashi_et_al.
13/02/22 19:27:42.89
>>519
>武田は火力発電で起こした電気と原子力発電で起こした電気には違いがある
>とでも思っているんだろうかｗ
思ってないと思うよ
>ようするに火力で起こした電気で原子力で起こした電気より高い付加価値を与えろ
>って言ってるんだよな？
そんなこと言ってないと思うよ
>翻訳するのがバカすぎて大変
そうだね
521:Nanashi_et_al.
13/02/22 21:00:33.19
武田の文章に論理的な展開はないからねえ
522:Nanashi_et_al.
13/02/22 22:35:17.33
どんだけだと思って見に行ったら、ガチで意味不明だった
523:Nanashi_et_al.
13/02/22 22:48:14.31
>>519
原発で起こした電気を買う人には東北を掃除するコストを追う義務が発生するから、火力発電で起こした電気と原子力発電で起こした電気には違いがある
524:Nanashi_et_al.
13/02/22 22:58:11.96
どうやって見分けるの？
525:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:07:33.86
>>524
見分けられないから日本から出ていくしかない
526:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:13:04.92
どこへ？
527:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:20:30.40
中国へ
528:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:21:10.02
中国も原発ありますよ
529:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:27:53.32
たしかに、東北を掃除する義務を負わずに原発の電気を得るには中国に行くしかない
530:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:45:26.30
下放ですか？
531:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:53:32.59
過去地球で起きた地震と津波で爆発したことがない原発は中国にあるから、中国に行くべき
532:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:55:09.07
３．１１直後には英雄視する奴もいて困ったが、
やっとみんな武田の本性がわかるようになったみたいだ。
533:Nanashi_et_al.
13/02/22 23:58:57.68
分かりやすいから信頼できるっていうのが間違っているんだよな
騙すために分かりやすい話を創作しているんだから
534:Nanashi_et_al.
13/02/23 00:05:12.12
どこが間違ってたのか列挙してくれないと困る
535:Nanashi_et_al.
13/02/23 00:08:07.54
武田邦彦 デマ
で検索
536:Nanashi_et_al.
13/02/23 00:18:17.31
万有引力の法則を否定する情報から宇宙人の存在を肯定する情報まであるネットの検索結果の中で、どこが間違ってると思ってるのか列挙してくれないと困る
537:Nanashi_et_al.
13/02/23 00:23:17.80
間違っていると思っている
ではなく
間違っている
538:Nanashi_et_al.
13/02/23 00:45:26.05
どこが間違ってたのか列挙してくれないと困る
539:Nanashi_et_al.
13/02/23 01:10:34.19
>>535
武田 デマで検索したら
面白いページばかりで大変参考になったよ
普段こういうサイトや人物に共感して武田批判をしているんだねｗ
540:Nanashi_et_al.
13/02/23 04:31:17.77
きのう初めて先生の本読んだ。
541:Nanashi_et_al.
13/02/23 09:32:32.52
>>536
万有引力の法則を否定する情報や宇宙人の存在を肯定する情報と同じくらい面白いよ。
武田のブログは。w
542:Nanashi_et_al.
13/02/23 10:36:47.36
>>539
武田先生のデタラメを見抜けないようではオレオレ詐欺の電話にひっかかるんじゃないかな
543:Nanashi_et_al.
13/02/23 15:51:22.28
『「自分は神様ではないのだから、自分が正しく相手が間違っているというのはいくら何でも傲慢」
と思うことができたら』
あんなブログは書けないのではないでしょうか？ ＞＞ 武田先生！w
544:Nanashi_et_al.
13/02/23 20:59:35.19
>>543
自分の主張が仮に正しいとすれば書ける
545:Nanashi_et_al.
13/02/24 07:18:36.76
>>544
正しいとは仮定できないものばかりだけどねw
546:Nanashi_et_al.
13/02/24 10:16:29.31
@complex_cat
武田氏の場合，トンデモ吐いても，誰かが聞いてくれ，結構な確率で出版等メディアを通して換金できてしまうという状況を確保させてしまったので，延々と続くと思うよ。ニセ科学商売と，ある意味同じ流れ。
547:Nanashi_et_al.
13/02/24 20:45:22.75
○○氏の場合，トンデモ吐いても，誰かが聞いてくれ，結構な確率で出版等メディアを通して換金できてしまうという状況を確保させてしまったので，延々と続くと思うよ。ニセ科学商売と，ある意味同じ流れ。
○○ に誰の名前を入れても通用するのがインターネットの書き込み
548:Nanashi_et_al.
13/02/24 21:44:27.56
換金しているデマ師は少ないですよ
データ捏造なんて科学者がすることじゃないですからね
549:Nanashi_et_al.
13/02/24 22:06:42.99
学者が言論で金儲けする場合、出版等メディアを通さずに別の場所で換金される方が困る
550:Nanashi_et_al.
13/02/24 22:56:35.73
悪徳不動産屋は撲滅しないと日本人が困る
551:Nanashi_et_al.
13/02/25 19:10:54.23
原子力と被曝 福島で甲状腺ガン50倍。国は子どもの退避を急げ！
URLﾘﾝｸ(takedanet.com)
１）高濃度被曝地の子どもを疎開させる（除染は間に合わない）、
完全スクリーニングした有病率と一般に病院等で発見された発症率を
比較してる自体問題だけどそれは置いておいて
甲状腺癌ってもし仮に原発事故由来だとしたら放射性ヨウ素が原因なんだよね
今はもう臨界も起きてないから放射性ヨウ素はないはず
今さら疎開しても意味なくね？
552:Nanashi_et_al.
13/02/25 19:28:12.26
高濃度被曝地ってどこよ？
553:Nanashi_et_al.
13/02/25 20:10:30.42
>>551
この人が日本の原発の燃料棒をつくって会社の社員だった
554:Nanashi_et_al.
13/02/25 20:59:06.97
>>551
「福島県 県民健康管理調査検討委員会」でググってみ？
555:Nanashi_et_al.
13/02/25 21:48:46.61
>>551
セシウムからの被曝からの回復に栄養を使ってしまって、ヨウ素からの被曝の回復ができない
ヨウ素はもうガン細胞を作り終わってるから、ガン細胞が大きくなる前にリカバーしないと
556:Nanashi_et_al.
13/02/25 22:03:47.25
>>555
へぇ、被曝からの回復にどんな栄養を使うって？
で、がん細胞が大きくなる前にどうやってリカバーするって？
557:Nanashi_et_al.
13/02/25 23:54:29.07
>>556
微視的にはビタミンB、ビタミンD、ミネラル、アミノ酸
巨視的には顆粒球、マクロファージ、nk細胞、DNA修復酵素
558:Nanashi_et_al.
13/02/26 06:10:39.08
>>557
へぇ、で、どんだけ被曝したらどんだけその栄養素を消費するんだい？
で、具体的には顆粒球、マクロファージ、nk細胞、DNA修復酵素はどうやったら
いいんだい？
559:Nanashi_et_al.
13/02/26 06:47:27.95
>>555
細胞が放射線でどういうダメージを受けるかって知っておいた方がいいよ
560:Nanashi_et_al.
13/02/26 08:00:58.37
>>557
怪しいサプリ業者乙
561:Nanashi_et_al.
13/02/26 08:10:16.36
「今直ぐ避難を」の理由って>>557が有力なん？
それともバンダの「セシウムで心臓ガー」？
マジで今現在「避難しろー」連中がこれを言う根拠がわからん。
562:Nanashi_et_al.
13/02/26 19:11:34.77
避難しろと言っている奴は全部素人以下だと思っていい
563:Nanashi_et_al.
13/02/26 19:54:30.28
>>554
ぐぐったけどどこが注目ポイントなの？
564:Nanashi_et_al.
13/02/26 21:01:24.04
>>563
武田よりも正確な情報が得られるぞ。
565:Nanashi_et_al.
13/02/26 23:30:29.74
>>558-560
放射線が体内の水分に当たると、体内にラディカルが発生する
このラディカルがDNAを傷付け、ガン細胞が発生する
放射線に関係なく、ガン細胞は毎日何百個～何千個発生している
身体の免疫が、毎日、ガン細胞を削除している
顆粒球、マクロファージ、nk細胞が直接にガン細胞を食って、DNA修復酵素が傷ついたDNAを修復する
また、人体の新陳代謝そのものがガン細胞を排除する仕組みになっている
細胞はどうやっても劣化するので、劣化した細胞を積極的に排泄していくのが、新陳代謝の本質
この毎日の免疫作用に必要な栄養は、毎日の食事と休息でまかなっている
これに東電由来の被曝が加わった
ヨウ素でガンになる人はすでにガン細胞が出来ていて、今、体が一生懸命にそのガン細胞を排除している最中
別のモノに栄養が取られれば、排除がおろそかになってそのガンが大きくなる
という理屈
566:Nanashi_et_al.
13/02/27 00:42:30.63
つまりは、支出を上手くやりくりしてた所に、他人の借金を乗せられたんだな。
567:Nanashi_et_al.
13/02/27 05:28:15.03
>>565
知ったかぶりして書いてるけど、
どんだけ被曝したら、どんだけ栄養素を消費するんだい？
568:Nanashi_et_al.
13/02/27 09:17:13.72
>>565
放射線被曝で発生するラジカルなんて、酸素呼吸で発生するラジカルの数千分の1以下じゃん。
>>566
元々バックグラウンドで変動するレベルが上乗せになっても影響なんて出ないよ。
569:Nanashi_et_al.
13/02/27 09:56:31.18
>>565
ラジカルを発生させる要因をすべてあげよ
570:Nanashi_et_al.
13/02/27 14:55:55.89
>>565
そんな妄想してるから信用なくすんだよ
571:Nanashi_et_al.
13/02/27 17:11:40.55
>>565
前半はいいとして後半は妄想だな
572:Nanashi_et_al.
13/02/27 18:12:15.83
この武田って人、ほんとに東大出てんの？
ブログの文章が支離滅裂でアホ丸出しなんだがwww
573:Nanashi_et_al.
13/02/27 22:53:54.50
>>568
日本の物理の教科書や規制を作ったお偉い方々はそうは思っていない
>>569
物理IIの教科書に書いてあるから見ることをお勧めする
574:Nanashi_et_al.
13/02/27 23:38:05.33
>>573
物理でラジカルって出てきたか？
575:Nanashi_et_al.
13/02/28 00:19:03.30
こいつ嫌い。胡散臭いわー
言ってることコロコロ変わるしパチンカスやし
50以上の男は生きてる意味が無いとかぬかすし、だったらお前がしねば？って感じだｗ
ホラ吹きのパチンカスは生きてる価値なし。
576:Nanashi_et_al.
13/02/28 00:33:45.99
>>574
ラディカルなんて出てこない
被曝線源が一覧してあって、年1mSvが～ って書いてあるだけ
577:Nanashi_et_al.
13/02/28 06:26:13.86
>>576
だよな～
やっぱり、ヤツは覚えたての単語を意味もわからずに使いたがってるだけみたいだな。w
578:Nanashi_et_al.
13/02/28 09:49:33.98
>>573
＞日本の物理の教科書や規制を作ったお偉い方々はそうは思っていない
そう。放射線被曝ではラジカルが問題だなんて思ってないね。だから、>>565はバカ。
579:Nanashi_et_al.
13/02/28 10:09:28.06
>>573
教科書も理解できないんだ
580:Nanashi_et_al.
13/02/28 10:24:20.32
>>573
物理の教科書になんて書いてあるかさらしてくれ
581:Nanashi_et_al.
13/02/28 14:57:33.38
兵庫ガーって言ってた人入院したの？
582:Nanashi_et_al.
13/02/28 21:36:42.60
>>578
ラディカル以外じゃなくて放射線で直接に害を受ける場合は、もう見た目でアウト
583:Nanashi_et_al.
13/02/28 22:29:07.14
東日本ガーっていってるヤツは入院してるよ きっと
584:Nanashi_et_al.
13/02/28 22:48:14.86
どこかの無名の研究所が同じ量の放射性物質をぶちまけた場合
中国の原発が同じ規模の事故を起こした場合
東電を擁護してる連中は、ぜったいに叩きまくってたと思うのは私だけだろうか
585:Nanashi_et_al.
13/02/28 22:48:59.16
でしょう
586:Nanashi_et_al.
13/03/01 09:10:10.79
「東電を擁護してる連中」って？
放射性物質はそれほど危険じゃない、って言ってる人は結構いるが東電を擁護してるのなんてほとんど見たことない。
そもそも中国なら叩き「まくる」なんて言うほど数がいないぞ。
587:Nanashi_et_al.
13/03/01 16:19:25.80
>>584
藁人形論法乙
588:Nanashi_et_al.
13/03/01 17:09:39.65
>>587
わかりやすく言うと
原発反対派にとって東電＝韓国、中国
オスプレイ反対派にとって米軍＝韓国軍、中国軍
認識が違うから、意見も違うのだろう
589:Nanashi_et_al.
13/03/01 18:40:35.18
わかりにくくなったｗ
590:Nanashi_et_al.
13/03/01 22:02:42.55
どこかの無名の研究所が同じ量の放射性物質をぶちまけた場合
中国の原発が同じ規模の事故を起こした場合
今放射性物質はそれほど危険じゃないって言ってる人ほど、危険だとわめき散らしてたと思うのは私だけだろうか
591:Nanashi_et_al.
13/03/01 22:05:13.87
>>588
オスプレイは侵攻急襲のための輸送機であり、これが侵略のための兵器であることはもう言い逃れできず、憲法9条に違反している
ゆえに、オスプレイ反対派は日本人全員
592:Nanashi_et_al.
13/03/01 22:17:55.37
違うよｗ
593:Nanashi_et_al.
13/03/04 10:09:54.18
>>590
他国がやったことで日本に責任は全くないんだから危険だというに決まってるじゃん。
つまり、いま日本で危険だ危険だと騒いでるのは他国の人だっていうことですか？
594:Nanashi_et_al.
13/03/04 11:11:30.64
PM2.5と同程度の扱いになるんじゃね？
595:Nanashi_et_al.
13/03/05 22:29:56.00
他国がやったことが危険なら危険だけど、日本がやったら安全になる不思議
他国より近くなのに安全になる不思議
不思議
596:Nanashi_et_al.
13/03/06 06:15:57.31
>>595
『安全』か『危険』かの二択じゃないんだなぁ。
597:Nanashi_et_al.
13/03/06 09:50:09.64
>>595
危険か安全かが変わるんじゃなくて、容認度のレベルが変わるんだよ。
598:Nanashi_et_al.
13/03/06 15:12:35.56
憲法九条がどうとか、いつの間に自衛隊がオスプレイを配備したんだ。
599:Nanashi_et_al.
13/03/06 16:12:00.35
>>597
チエルノブイリや60年代の核実験のころより福島原発の方が大騒ぎ
場所によってはチェルノや核実験のころのほうが線量や食料の汚染度高いのに
600:Nanashi_et_al.
13/03/06 16:32:27.24
デマカスジジイwww
601:Nanashi_et_al.
13/03/06 22:27:52.31
女性８４人のスカート内盗撮の警官、見つかり逃走するも取り押さえられる→でも逮捕されず、名前も出ず…警視庁
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:201-300番)
こんな世の中だ。不思議じゃないけどｗ
602:Nanashi_et_al.
13/03/06 22:39:27.16
>>598
9条-1 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する
在日米軍のオスプレイは、どう言い訳しても「国際紛争を解決する手段としての武力による威嚇」
603:Nanashi_et_al.
13/03/06 22:58:05.09
>>602
自衛隊が憲法違反だよねｗ
604:Nanashi_et_al.
13/03/06 23:21:48.42
>>603
自衛隊は在日米軍の下部組織だからすぐには憲法違反にはならない
(有事になったら日本のコントロールを離れて指揮権が在日米軍に移るので)
在日米軍が急襲部隊(海兵隊)と急襲兵器(オスプレイ)を持っているので、日本国が在日米軍の威を借りることが憲法違反
逆に言えば、都知事が尖閣諸島を買ったみたいに、国ではなく個人が在日米軍を買えば憲法違反ではなくなり、完全に合憲になる
605:Nanashi_et_al.
13/03/07 09:09:52.47
>>602
在日米軍ってアメリカ軍だぞ？在日米軍は自衛隊じゃないって判ってるか？
>>603
自衛隊は自衛権の範囲で合憲だろ。
606:Nanashi_et_al.
13/03/07 10:27:36.06
なんで自衛隊の話なんかしてるんだ？
607:Nanashi_et_al.
13/03/07 10:31:08.57
武田はなんでもエッセイの話題にするんだろ
608:Nanashi_et_al.
13/03/07 16:35:51.85
ミシェル・フェルネクスって人をネタ元にしてWHO批判してるみたいだな
まあ誰を信じようといいけど、ちゃんとネタ元書けよ
609:Nanashi_et_al.
13/03/07 17:40:02.37
ミシェル・フェルネクスってトンデモさんじゃん
610:Nanashi_et_al.
13/03/07 17:44:01.76
バズビーとかガンダーゼンとか森口のなかーまだな
611:Nanashi_et_al.
13/03/08 02:06:04.22
>>605
「日本国が」外国の軍を用いて「国際紛争を解決する手段としての武力による威嚇」をするのも禁止しているのが憲法9条
日本国がフランス外人部隊を使うのは違憲
日本人個人がフランス外人部隊を使うのはOK
自衛隊は自衛権の範囲なら合憲(9条2項についての判例)だが、米軍の指揮下に入った瞬間に違憲になる
で、有事の際には米軍の指揮下に入るので、違憲
つまり、在日米軍は自衛隊じゃないが、自衛隊は在日米軍
612:Nanashi_et_al.
13/03/08 09:03:58.82
>>611
自衛隊は有事の際も米軍の指揮下には入らないので、合憲。
613:Nanashi_et_al.
13/03/08 10:32:00.92
バカ武田が自衛隊のことなんか発言してるのか？
614:Nanashi_et_al.
13/03/08 12:14:57.40
>>612
首都の真横に米軍が居座ってるんだから、日本人以外は誰もそんなアホな発言は信じてない
615:Nanashi_et_al.
13/03/08 12:19:27.52
1万歩譲って有事の際の自衛隊の指揮権が日本政府にあるとしても、予算と指揮権以外の兵站等自衛隊のもろもろすべてのお守りを行うのは米軍です
616:Nanashi_et_al.
13/03/08 16:17:05.22
しこり”や”のう胞”が見つかった割合は、福島県内が41.2%に対して、
福島県外（長崎・青森・山梨）では56.6%。B判定の割合は福島県内0.6%
に対し、福島県外では1%。
福島県外の甲状腺検査対象者は4300人の未成年。県民健康管理調査検討
委員会「福島県内で確認された甲状腺がんと原発事故に因果関係がない
裏付けになる」としてさらに分析を進めるとのこと。
福島テレビ（３月８日放送） より。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
617:Nanashi_et_al.
13/03/08 18:17:41.40
>>613
ただの御用学者の分際で偉そうにアチコチに口出したがるよな、バカ武田ってw
目立ちたがりやのデマカス老人なんだよ、かわいそうにw
618:Nanashi_et_al.
13/03/08 18:38:22.99
>>614
ということは、韓国の首都の横にも米軍があるから、有事の際には韓国軍も米軍の指揮下に入るわけですね。
619:Nanashi_et_al.
13/03/08 19:00:57.09
>>618
1997年以降の韓国はもはやアメリカ
620:Nanashi_et_al.
13/03/08 21:51:20.84
>>618
韓国軍はそういう条約だからそうなる
日本は違う
ここまでは高校で習うこと
621:Nanashi_et_al.
13/03/09 01:09:07.96
学校では日本は軍備を放棄したと習うはずなんだけどね
622:Nanashi_et_al.
13/03/09 03:31:37.77
>>621
軍備は放棄してないだろ？
623:Nanashi_et_al.
13/03/09 10:34:10.57
まだ中学生みたいな論議やってたのかｗ
624:Nanashi_et_al.
13/03/09 10:50:17.78
だって放射能のことはウソしか言えないんだもの
625:Nanashi_et_al.
13/03/09 14:02:56.67
>>622
「軍隊？」と言うと「軍隊じゃない」という
626:Nanashi_et_al.
13/03/09 15:18:33.55
「軍隊じゃない！」と言うと「軍隊だ！」という
627:Nanashi_et_al.
13/03/09 17:31:37.75
俺が何十年か前に中学で習ったこと
あれは軍隊ではない自衛隊だ
628:Nanashi_et_al.
13/03/11 10:28:41.83
>>614
米軍が首都の横にいることと自衛隊の指揮権は無関係。
>>615
兵站を米軍が面倒みたら何か問題なの？
>>621
交戦権は放棄してるが自衛権と自衛のための兵力は放棄してない。
629:Nanashi_et_al.
13/03/11 10:33:54.57
自衛権と自衛のための兵力は放棄してない
↑普通に日本語読めば無理だよなｗ
憲法ってのは建前ですって宣言してるようなもの
まあ明らかにインチキなんだけど、インチキするのも人間の知恵だわな
630:Nanashi_et_al.
13/03/11 11:22:47.07
>>629
普通に日本語読んだらOKだろ＞自衛権と自衛のための兵力
外交手段としての戦争とそのための兵力を放棄するとしか書いてないし。
631:Nanashi_et_al.
13/03/11 13:43:01.46
>>630
お前日本人？
｢ため｣と｢ための｣じゃ意味違うだろが。
｢の｣が入るか入らないかで全然意味が違ってくるだろ。
普通に素直に日本語読めば
国家間でもめごとがあっても絶対戦争はしないよ。だから軍隊は持たないよ！
普通に日本語解釈すればこうなる。だから｢の｣を入れた解釈に無理やりするわけだろ。
そもそも普通に読んで｢の｣が入ってる解釈になるなら憲法改正なんて必要ないわ。
苦しい誤魔化しをやめたいから憲法改正なんだろ。
632:Nanashi_et_al.
13/03/11 16:20:09.45
>>631
「前項の目的を達成するため」と書いてあるんだから、前項の目的達成に関係しない自衛力は保持していいに決まってるだろ。
そして自衛権は全く否定されてないし。
633:Nanashi_et_al.
13/03/11 23:00:18.85
>>632
1項.
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
国際紛争を解決する手段としての武力による威嚇 ＝ 自衛隊＆在日米軍
2項.
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
1項で武力の所有者が日本か外国かに関わらず日本国が武力を威嚇に利用することすらも禁止しており、2項は日本国が武力を所有することを禁止している
どう読んでも9条1項について憲法違反
634:Nanashi_et_al.
13/03/11 23:05:14.62
>>628
米軍が首都の横にいることと自衛隊の指揮権は無関係だとしたら、自衛隊の指揮系統が東京にいる政治家から独立していることになる
自衛隊の兵站を米軍が面倒みたら問題である理由は、アメリカと戦争する場合には自衛隊はアメリカ側につくことになる
交戦権は放棄しており、さらに、自衛権と自衛のためであってもアメリカとの交戦権を放棄している
635:Nanashi_et_al.
13/03/12 12:14:21.06
>>633
＞国際紛争を解決する手段としての武力による威嚇 ＝ 自衛隊＆在日米軍
自衛隊は国際紛争を解決する手段としての武力じゃない。
現に一度もその目的で使われたことはない。
>>634
＞米軍が首都の横にいることと自衛隊の指揮権は無関係だとしたら、自衛隊の指揮系統が東京にいる政治家から独立していることになる
全く意味不明でそんなとは全くない。
米軍が首都の横にいることと自衛隊の指揮権は無関係であり、また同時に、自衛隊の指揮系統は東京にいる政治家から独立していない。
指揮系統は空間的な距離で決まるわけじゃない。
＞自衛隊の兵站を米軍が面倒みたら問題である理由は、アメリカと戦争する場合には自衛隊はアメリカ側につくことになる
ならねえよ。自衛隊の指揮系統は日本側にあるんだから。
単に米軍無しで機能できなくなるだけだ。現実にはそうでははないが。
636:Nanashi_et_al.
13/03/12 12:19:12.82
>>635
国際紛争を解決する手段としての武力じゃないなら自衛隊は必要ないし、日米安保も必要ない
指揮系統は空間的な距離で決まらないが、外国の軍隊が政治家を支配する力は空間的な距離で決まる
米軍無しで機能できなくなるので、自衛隊の指揮系統は日本側ではなくアメリカにある
637:Nanashi_et_al.
13/03/12 12:26:09.52
>>636
自衛戦争は「国際紛争を解決する手段」ではないので自衛隊は自衛のために必要。
外国の軍隊が日本の政治家を支配しているわけではないので無関係。
米軍無しで機能できなくなろうとも自衛隊の指揮権は日本にある。
638:Nanashi_et_al.
13/03/12 12:45:15.22
>>637
日米安全保障条約 第一条
締約国は、国際連合憲章に定めるところに従い、それぞれが関係することのある「国際紛争を平和的手段によつて国際の平和及び安全並びに正義を危うくしないように解決」し
とあるので、少なくとも在日米軍は「国際紛争を解決する手段」
外国の軍隊が日本の政治家を支配しているのなら無関ある
まぁ、たしかに、首都の領土体積の8割を在日米軍が支配してるけど、日本の政治家はアメリカに支配されていませんなんてお利口さんにしか理解できない
米軍無しで機能できなくて自衛隊の指揮権は日本にあるとしたら、首都の真横の米軍が首都を攻撃して国会からの指揮系統を分断すれば、自衛隊は降伏すらできないことになる