12/07/01 16:51:27.80
>>774
締め切りに関してはgmtかjstか確認されたい。
また、時差があるからこっちが日曜でも向こうは土曜というケースも。
778:Nanashi_et_al.
12/07/01 23:57:21.32
>>774
できるならうｐすればいい。
だめなら、editorに直接送るｗ
779:Nanashi_et_al.
12/07/02 07:27:24.17
>>777
JSTなわけないだろ！このロンダ野郎が！
780:Nanashi_et_al.
12/07/02 14:59:46.84
一人はclear and good paperとかえしてきたが、もう一人は査読に値しないと書いてる。困った＼(^o^)／
781:Nanashi_et_al.
12/07/02 15:02:29.57
>>770
英文しなのに日本語で査読が帰ってくるというのはどう思われます？
782:Nanashi_et_al.
12/07/02 17:02:16.04
>>781
早く読めるし、問題ないと思うけどｗ
783:Nanashi_et_al.
12/07/02 20:29:16.27
>>781
お前の能力を心配してくださっているのだろう
784:Nanashi_et_al.
12/07/02 21:17:43.35
日本人が書いた論文を日本人が査読しているようなジャーナルはだめだろう。
785:Nanashi_et_al.
12/07/02 21:28:49.38
西洋指向ですか（笑
786:Nanashi_et_al.
12/07/02 21:29:01.39
外人かぶれって大人になってもいるんだよな
787:Nanashi_et_al.
12/07/02 22:17:05.90
日本人が書いた論文を韓国人が査読しているようなジャーナルなら良いだろう。
788:Nanashi_et_al.
12/07/02 23:16:50.42
海外誌に投稿しても、査読者のコメントにおける
英語(スペルミスなど)で日本人がどうかばれるよなｗ
>>780のコメントもそうだが、読んでるほうが恥ずかし
くなることありｗ
789:Nanashi_et_al.
12/07/02 23:19:12.19
寺田虎彦みたいに日本人のサイエンスを追求しろよ。
790:Nanashi_et_al.
12/07/03 00:22:58.06
虎かよｗ
791:Nanashi_et_al.
12/07/03 07:42:00.45
スペルチェッカーを知らない世代なのか
792:Nanashi_et_al.
12/07/03 09:43:24.70
>>789
寺田寅彦先生に限らず、人の名前を書き間違えるのは大変失礼だよ。
研究者ならATOKを使った方がよいよ。
>>791
スペルチェッカーがスルーするスペルミスもたくある
結局は注意深く見直すことが重要
793:Nanashi_et_al.
12/07/04 06:21:37.22
>>788
でもさ、日本人に限らずスペイン人とかフランス人とかの
英語も結構ヘンなの多いよ。
まぁスペルミスとか日本人特有のはあるけどな。
794:Nanashi_et_al.
12/07/04 08:50:59.07
フランス人の査読コメントが理解できずに困ったことはある
ちょっとひどかった
795:Nanashi_et_al.
12/07/04 21:26:01.80
>>794
なぜ、カエル野郎だとわかったんだ？
796:Nanashi_et_al.
12/07/04 21:27:06.00
ケロケーロ
797:Nanashi_et_al.
12/07/04 23:28:40.35
アクセプト記念カキコ
798:Nanashi_et_al.
12/07/05 10:37:49.62
投稿後速やかにunder reviewになって、約3週間で昨日awaiting decisionに。ところが
本日再びunder reviewに、、、これはいったい何を意味するんでしょう？
これまではunder review自体が3週間という短さだったことも初めてだから、
単に向こうの操作ミス？かな。
799:Nanashi_et_al.
12/07/05 12:06:11.03
>>788
日本語でおけー
800:798
12/07/05 14:46:12.11
すまん。わかりにくい文章だった。。。
6/13に投稿、6/15にunder reviewになって、7/4(昨日)にawaiting decisionになった。
で、今日またunder reviewになってた。という経過。
801:Nanashi_et_al.
12/07/05 20:34:53.78
査読者１がリジェクトと言わなかったので査読者２にコンタクトをした
802:Nanashi_et_al.
12/07/05 21:38:11.47
>>800
２人のreviewerの意見が割れたので、３人目にGo!
803:Nanashi_et_al.
12/07/05 22:33:14.74
>>780
査読に値しないって英語でどういうの？ｗ
つうか、そういう侮辱するような言葉は書かないのがルールだろう。
804:800
12/07/06 11:00:00.59
>>801
>査読者１がリジェクトと言わなかったので査読者２にコンタクトをした
>>802
>２人のreviewerの意見が割れたので
やっぱりrejectがらみの意見割れ？
805:Nanashi_et_al.
12/07/06 11:05:39.54
>>804
801は君にとっていいニュース、802は反対
実際は801に近いだろう
806:Nanashi_et_al.
12/07/06 14:06:13.08
post-proceedingsとproceedingsの違いって何ぞ？
807:Nanashi_et_al.
12/07/06 14:57:21.50
>>806
事後抄録と抄録
808:Nanashi_et_al.
12/07/06 21:33:28.05
>>803
英文誌なのに日本語で査読がきたので、原文のママ
809:Nanashi_et_al.
12/07/07 00:27:15.30
年配のエディタさんからメールが来たんだけど、
メールのアイコン（MacとかGmailとかだと見える）がルイズだった…
810:Nanashi_et_al.
12/07/07 09:26:29.54
>>809
x-faceとは別にそういう仕組みがあるの？
興味がある。
ちなみにx-faceは、写真から２値化した自分の顔にしている。
811:Nanashi_et_al.
12/07/07 09:32:54.86
自分は自分の出世作で出した一番大事な写真にしている
812:Nanashi_et_al.
12/07/12 09:34:51.44
major revise提出後1ヶ月なしのつぶて・・・
これでrejectだったら泣くに泣けない＠最後の引受先（IFなし）
813:Nanashi_et_al.
12/07/12 09:35:58.36
1ヶ月で返事が来るとおもっているところがもう駄目
814:Nanashi_et_al.
12/07/15 17:00:08.33
特集号の招待論文募集のメールが来たんだが、またインドとか中華とかカタール
とかの出版社かと思ったらACSの結構まともなジャーナルからだった。
お誘いを一応受けてから取り組みだした別のテーマが面白くて、特集号用の実験を
殆どしていなかったんだが、締め切り前の２週間でごちょごちょっと実験
はじめて仕上げた（でっちあげた？）論文が論文誌の格からすると内容的に
自分で見てもちょっとアレだったんだが、どうもマイナーで掲載されそう。
やっぱ招待論文って、リジェクトしにくいものなのかな。
別の渾身の論文は２誌に蹴られて徘徊状態なんだが。
815:Nanashi_et_al.
12/07/15 17:39:19.40
建前上は招待論文みたいな特集号用論文も通常と同じ基準で査読するって
標榜してあるのが一般的だけど、実際のところどうなんだろうね
俺がとある雑誌の創刊号に招待論文書いたときはすごい良い結果を送ったから
査読は全員べた褒めで素通りだった
てか招待論文お願いされたときはその雑誌の看板論文になるようなの書くのが礼儀じゃないのか？
まあ実験に巨費をつぎ込まないといけない分野はそうもいかないのかな
816:814
12/07/15 18:31:37.62
うーん。特集号の分野は、長く研究されている割にはありふれた材料を使った
実験結果の集積に終始している感があるんだが、俺はこれまでに使われて
いなかった材料系にその手法を適用する、ということの創始者ということで、
少しは面白いと思ってもらえたんだと思う。俺以外にやってるやつが少ないから
分野全体から見れば、まだまだ何出しても目新しいし。
そういう意味では、今度のもある程度期待にこたえているとは思うんだが、
自分の中ではデータの数値がアレなのと新味に欠けるんだよなぁ。
そもそも世間的な意味で巨費を手にしたことがないのだが、250mg１本６万円
の試薬を使ったその研究は、俺にしては十分巨費だったなｗ
817:Nanashi_et_al.
12/07/15 19:04:32.28
ゲストエディターの顔を立てる意味はあるからね
818:814
12/07/16 01:52:52.83
ゲストエディター、外人で一回もあったことない人なんすよｗ
819:Nanashi_et_al.
12/07/16 10:18:12.66
818は日本語がわからないようだ
820:Nanashi_et_al.
12/07/18 23:05:57.53
publication chargeをスルーしても大丈夫だよな？
821:Nanashi_et_al.
12/07/19 01:41:11.54
いいわけないじゃん。
822:Nanashi_et_al.
12/07/20 09:58:52.67
性格がキチの教授が論文投稿を許可してくれないんですが
名前は当然入れるとして勝手にだしたらどうなりますか？
ポスドクの自分には本当に死活問題です。
常に頭を下げつづけて来ましたが限界です。
周りの人間も全員苦労してます。
823:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:10:35.93
>>822
投稿したら連名者のところに連絡が行くから
その時点であぼーん
824:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:11:16.70
制度上は受理されても共著者が了解していないという理由で
取り下げにすることはできる
君が業界から抹殺されるだけだからやめておけ
大学の人権委員会やハラスメント委員会に相談するとよいよ
825:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:13:25.89
>>822
> 性格がキチの教授が論文投稿を許可してくれないんですが
> 名前は当然入れるとして勝手にだしたらどうなりますか？
もし、部下がそんなことをしたら、雑誌に取り下げを申請し、
今後10年はその部下からの投稿を受け付けないように依頼する。
教唆するつもりはないが、オレなら、
教授の名前を抜いてこっそり投稿し、受理されても黙る。
そして、発覚まで時間を稼ぎつつ次のポストへ移動する。
全てオンラインで処理される昨今、うまくいくかも知れない。
だだし、教授の貢献度によっては名前を抜くことが不可能。
その場合は、教授の要求に応じた論文を書く。
826:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:27:42.08
>>825
> 教唆するつもりはないが、オレなら、
> 教授の名前を抜いてこっそり投稿し、受理されても黙る。
> そして、発覚まで時間を稼ぎつつ次のポストへ移動する。
> 全てオンラインで処理される昨今、うまくいくかも知れない。
受理されても印刷されても取り下げにできる仕組みだからねー
827:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:28:03.54
取り下げとか知らないのかねえ？
828:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:52:24.49
>>826
異動前に発覚すると困るが、
論文数を増やして異動した後の発覚と取り下げなら、
論文を投稿しないよりもまだましでは？
それに、共著者でもない者が論文の取り下げを申請しても、
雑誌側はこちらの言い分も聞いてくれると思うし、
異動後なら教授を闘うことが出来る。
剽窃やねつ造のケースとは、話の次元が違う。
829:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:57:06.31
アカハラとか対応してくれる然るべき所に相談に行くぐらいしか解決できなさそ
てか論文投稿を許可してくれないってどんな状況なんだ？
830:Nanashi_et_al.
12/07/20 10:58:27.94
>>828
最悪くびになりますよ
831:Nanashi_et_al.
12/07/20 11:00:05.76
>>828
> それに、共著者でもない者が論文の取り下げを申請しても、
> 雑誌側はこちらの言い分も聞いてくれると思うし、
> 異動後なら教授を闘うことが出来る。
どうしてそう思い込むのでしょうか
申し入れ者が共著者になる権利をもっていると判定されたときには
盗作・剽窃に近い判断をされますので
今後一切の学術活動ができなくなる可能性すらあるのですよ
ＰＤがその研究室の資源を使って仕事をして
その研究室の主催者の合意なしに論文を出してはいけません
常識的なことです
832:Nanashi_et_al.
12/07/20 11:00:39.82
>>828
> 剽窃やねつ造のケースとは、話の次元が違う。
同じだよ
それが分からない奴は帰れ
833:Nanashi_et_al.
12/07/20 11:14:18.42
>>828はＭ２ぐらいの人だと思うが
もうちょっと賢くなってください
834:Nanashi_et_al.
12/07/20 16:43:51.32
>>822
すごく難しいと思う。
他に共著になってもらえる人（できるだけ高位）を探して、
基地ボスとその人と三角にできればベスト。
835:Nanashi_et_al.
12/07/20 16:46:55.03
「共著になってもらえる人」って
共著を何だと思ってるんだろう
836:Nanashi_et_al.
12/07/20 18:27:21.75
成って貰うって場合は、箔を付けて貰うとかって事でしょ。
837:Nanashi_et_al.
12/07/20 18:50:08.90
gift authorね。
author contribution書くときにどう書くんだろうなｗｗｗ
838:Nanashi_et_al.
12/07/20 19:04:02.10
俺は時々教授に見せずに勝手に投稿している。
電子投稿も適当なメルアド入れときゃいいから。
所属で論文数がそこそこ出てるとこなら、ショボ論文くらいならならばれないよ。
839:Nanashi_et_al.
12/07/20 19:04:53.20
ギフトオーサーも立派な不正行為だけどな
840:Nanashi_et_al.
12/07/20 19:12:25.51
>>835
研究者としての自覚がないひとじゃないかな
一生自立できないとおもうよ
841:Nanashi_et_al.
12/07/20 19:12:44.87
>>838
ばれてるよｗ
842:Nanashi_et_al.
12/07/20 19:52:38.21
業界から追放とかリトラクションとか恐ろしいこと言ってるけど
実際にそうなった事例は存在しないからあんまり心配しないでいいと思う
843:Nanashi_et_al.
12/07/20 20:27:41.71
なったひとがいるから
844:Nanashi_et_al.
12/07/20 20:28:17.35
追放された人は実在するからねえ
（化学系で）
845:Nanashi_et_al.
12/07/20 20:51:49.48
研究者としての倫理の問題だから
こっそり投稿してしまうことは避けたほうがいいよ
信頼できない奴だという評価がつくと先々大変
846:Nanashi_et_al.
12/07/20 20:54:32.10
いくら教授が糞でも
勝手に論文出すヤツはその教授以上に糞
というのが、世間の評価だよ、坊や
847:Nanashi_et_al.
12/07/20 21:03:10.51
かといって822みたいな状態になって
無論文ですますわけにもいかないだろ
強引に出しますと一言宣言してから出すのがいい気がするな
848:Nanashi_et_al.
12/07/20 21:07:33.82
教授が論文書けないんだからしょうがないだろ ありゃ嫉妬だよ嫉妬
849:Nanashi_et_al.
12/07/20 21:19:45.36
人権委員会に相談するのはよい手だと思うよ
周囲の教員は見て見ぬふりだが
正式に申し立てがあると動かざるを得なくなるから
850:Nanashi_et_al.
12/07/20 21:43:04.51
実は論文に値すると思っているのは当人だけで、
周りは何馬鹿なこと言ってんだと思っている鴨なwww
851:Nanashi_et_al.
12/07/20 21:58:54.59
もうその研究はあきらめてさっさと職場変えるのがいいんじゃね？
しかしこの手の話になると教授擁護派ばっかり出てくるが、
この板はジジイばっかりなのか？
いや、素朴な疑問っすwww
852:Nanashi_et_al.
12/07/20 22:07:27.25
世の中にはクズ論文なんてたくさんあるだろw
投稿妨害はパワハラ。
訴えた方が良いよ。
853:Nanashi_et_al.
12/07/20 22:08:04.08
論文勝手に出したなんて山ほどある話だぜ？
議論するまでもなく出せばよくない？
教授にとっても業績になるわけだから
あとで論文になりました
って何食わぬ顔で事後報告すれば
意外と事なかれで終わる
854:Nanashi_et_al.
12/07/20 22:33:08.79
>>850
それはそれで
自覚する機会になるから相談するべきかな
855:Nanashi_et_al.
12/07/20 22:33:26.29
>>853
山ほどはないｗ
856:Nanashi_et_al.
12/07/21 01:32:04.09
>>848
うちは国費で運営されてるとこだけど、きちんとした論文を書けない教授は居る。
そいつがときどきおいらに論文見てくれと腰を低くして頼んでくるのだが、
酷いのなんのって・・中堅大学の学生以下の出来栄えなのだ。
学位授与機構がいかに杜撰なチェックをしてきたかが思い知らされたｗ
857:Nanashi_et_al.
12/07/21 01:54:46.33
>>856
頼んでくる教授は謙虚で偉いと思う。
ただ、院生は大変だな。
858:Nanashi_et_al.
12/07/21 03:13:56.75
勝手に論文出しても
教授がリトラクション依頼したり周りを巻き込んで騒いすることはないだろ
逆に教授の名誉に傷がつくからな
一次的に逆上するだろうから
それにビビらず次の職場で頑張れるかだな
萎縮したら退場になる
859:Nanashi_et_al.
12/07/21 08:35:12.24
>>858
> 勝手に論文出しても
> 教授がリトラクション依頼したり周りを巻き込んで騒いすることはないだろ
>
> 逆に教授の名誉に傷がつくからな
逆ですよ
論文を出した人の将来がなくなります
860:Nanashi_et_al.
12/07/21 11:18:25.25
勝手に論文投稿なんてネタだろ？
ラボに所属しててそんなことしたら将来無くなるって
861:Nanashi_et_al.
12/07/21 11:27:35.25
教授なんて敵が多いから
激昂したら二週間位で落ち着いてターゲットが変わるから
近藤滋氏とか
あの本庶先生のもとで裏実験して勝手にNature出して激怒されたけど
今教授やってるよ～
そんな例もある
教授なんて都合のいい時に利用する位で構えて
時に見捨ててあげたらちょうどいい
862:Nanashi_et_al.
12/07/21 12:03:37.20
>>861
> 近藤滋氏とか
> あの本庶先生のもとで裏実験して勝手にNature出して激怒されたけど
> 今教授やってるよ～
話は全部聞いたほうがいいですよ
863:Nanashi_et_al.
12/07/21 14:15:51.79
別刷りって、高いんですけど、皆さん買うものなんですか？PDFがあれば十分な気もしますが。
864:Nanashi_et_al.
12/07/21 14:23:13.59
せいぜい300ドル位だろ？
買っといた方が良いよ。
865:Nanashi_et_al.
12/07/21 16:25:15.59
公募とか他の研究者に論文をわたすときには、PDFのプリントより別刷り
の方が心強いけど、高いことは確か。研究費の都合がつくなら買いたい
けど。
866:Nanashi_et_al.
12/07/21 16:35:34.38
50部でいいよ
867:Nanashi_et_al.
12/07/21 16:42:53.95
>>863 え、買うの？保管にも邪魔だし前時代的だよ。せいぜい公募の時
くらいしか使わないでしょう。今時、送るにしてもpdfの方が喜ばれるよ。
公募の際もpdfを印刷すれば済む事だし。
868:Nanashi_et_al.
12/07/21 16:44:15.58
PDFを送ってくる馬鹿は実在する
869:Nanashi_et_al.
12/07/21 18:10:16.60
時代の流れを考えればPDFでもOKだと思うが。
もっとも、印刷した別刷りの要求でPDFは確かにどうかと思うが
870:Nanashi_et_al.
12/07/21 18:33:59.88
よく考えればpdfは送っちゃだめだなｗｗｗ
871:Nanashi_et_al.
12/07/21 18:34:42.35
印刷所に頼めばいい別刷作ってくれるよ
872:Nanashi_et_al.
12/07/21 20:16:19.41
ズボラな僕はもらう分には電子ファイルのほうがありがたい
ハードコピーはなくすなくす
873:Nanashi_et_al.
12/07/21 20:32:52.95
別刷でPDFをもらっても困るだけだろ
874:Nanashi_et_al.
12/07/21 20:54:57.84
別刷を貰っても困るだけ。すぐ散らかるからゴミ箱行き。
875:Nanashi_et_al.
12/07/21 20:57:51.75
リサイクルしろ
876:Nanashi_et_al.
12/07/21 20:58:08.11
論文読まない人は伸びない
877:Nanashi_et_al.
12/07/21 22:18:46.23
今時神に印刷された別づりもらってどうすんのよ？
pdfでもらった方が良いだろ。
878:Nanashi_et_al.
12/07/21 22:42:11.59
Flashだって終わりそうなのにPDFで保存しておくのはどうなのさ
879:Nanashi_et_al.
12/07/21 23:05:55.57
>>877
神が大事にしろや
880:Nanashi_et_al.
12/07/22 00:41:31.80
公募とか、年長の偉い先生に自分の論文をわたすときに別刷りのほうが
PDFとかPDFのプリントに比べて、印象がいいかもしれないので
別刷りがあると便利かなと思ってる。
881:Nanashi_et_al.
12/07/22 05:11:02.62
>>878
PDFは終わりそうにないと思うが
882:Nanashi_et_al.
12/07/22 05:56:55.98
>>878 図書館じゃないし、どうせそんな長い事貰った論文をキープしない
だろう。逆に紙だったら何処へ散逸するか分からんぞ。（もちろん、君が
物凄い整理魔できちんと分類して保管しているなら別だが。大概、他人から
貰った論文っていうのはその分類の枠外でどのみち保管に困るのだが）。
>>880 そんなの関係ないよ。関係あるとしたら印刷にかかる手間と保管した
場所から探し出す手間の差。
883:Nanashi_et_al.
12/07/22 10:02:05.76
>>882
資料も整理できない方
884:Nanashi_et_al.
12/07/22 10:52:42.45
公募なんて何でもいいだろうが、有名誌にいい論文が出てお世話になった先生などに
媚を売るときには別刷りがあった方が便利。
885:Nanashi_et_al.
12/07/22 11:25:59.35
別刷は作ることができると言われているのに分かららない人がおおい
886:Nanashi_et_al.
12/07/22 12:44:01.62
>>885
それ、大概illegalだぜ。
887:Nanashi_et_al.
12/07/22 16:28:57.48
>>885
科研費使ってそれやったのばれたら、返還とか、科研費停止とかになるのかな？
888:Nanashi_et_al.
12/07/22 17:28:49.77
>>886
ならないよ
ちゃんと権利関係把握しておこう
889:Nanashi_et_al.
12/07/22 19:29:11.62
>>888
通常、版権譲渡の書類にサインさせられると思うのだが。
Open accessならその限りではないけれど。
890:Nanashi_et_al.
12/07/22 19:30:08.54
著者の権利について知らない人が多い
891:Nanashi_et_al.
12/07/22 19:30:25.74
版権の意味がわかっていない模様
892:Nanashi_et_al.
12/07/22 19:30:59.49
別刷りをなしにして、無料OK？
893:Nanashi_et_al.
12/07/22 19:31:01.68
今でもアメの政府機関は例外扱いだろ？
894:Nanashi_et_al.
12/07/22 19:34:54.78
おまえらちゃんと英語読んでからサインしろよ
895:Nanashi_et_al.
12/07/22 20:08:47.79
>>890-891
この連投の仕方、前スレでreviewerは名乗っても構わない、と珍妙な英文解釈をして
笑い者になったやつとそっくりだな。
896:Nanashi_et_al.
12/07/22 20:17:20.31
>>895
名乗っても構わないのですがまだやるの？
897:Nanashi_et_al.
12/07/22 20:18:27.91
>>895
リベンジのつもり？？？
898:Nanashi_et_al.
12/07/22 20:18:43.86
>>896
やるらしい（笑
899:Nanashi_et_al.
12/07/22 20:47:03.53
やっぱりねえw
900:Nanashi_et_al.
12/07/22 20:50:22.75
>>899
予想通りでワロタ
901:Nanashi_et_al.
12/07/22 23:46:56.51
最近、５本以上だしたけど、別刷買ってないわｗ
出版社は儲からんやろな。
902:Nanashi_et_al.
12/07/23 00:40:42.90
デジタルライブラリー(笑)
とっととPDFをDVD-ROMでまるごと送ってくれw
903:Nanashi_et_al.
12/07/24 09:48:01.33
むかし、このスレで「under reviewになってから6週間たつけど、何の音沙汰もない
から、進捗状況を聞いた方がいいかな？」って質問したら「3ヶ月は待つのが普通」と
アドバイスされました。
3ヶ月たっても音沙汰がないので、進捗状況についてのメールを送ったら、その12時間後に
アクセプトの通知が。しかもレフリーによる質問とか、英文の表現の修正要求とか、追加
データの要求とか一切なし。
これって進捗状況の問い合わせメールと関係あるんですかね？ 単なる偶然？
904:Nanashi_et_al.
12/07/24 20:30:56.11
ちょっと迷っている場合に
放置していたという負い目が先方にあれば
あなたに失礼なことはしないでしょうね
催促馬鹿にはそういう心理は理解できないでしょう
905:Nanashi_et_al.
12/07/24 22:26:55.11
>>904
なるほど…ご回答ありがとうございます。
906:Nanashi_et_al.
12/07/24 22:28:46.31
>>904
もう半年ROMってろ！みたいなオチを期待してしまったｗ
907:Nanashi_et_al.
12/07/25 22:44:54.23
今日も論文が進んでいない・・・・・
俺って鬱病かも・・・・・
908:Nanashi_et_al.
12/07/25 22:46:21.55
短報だが一本受理
909:Nanashi_et_al.
12/07/26 09:09:33.75
おめ
910:Nanashi_et_al.
12/07/26 09:29:19.63
903と908 両方にオメ
911:Nanashi_et_al.
12/07/26 13:03:15.97
Nature系って、under considerationになってから
どれくらい経てばエディタキックを免れたと思っていいの？
912:Nanashi_et_al.
12/07/26 21:39:25.35
>>911
ここの人には縁がないから、聞いてもムダよw
913:Nanashi_et_al.
12/07/26 22:41:35.84
査読に回るときにメールが来る。
もちろんリジェクトならその旨のメールもくる。
姉妹紙なら可能性があるかもって思われれば、その投稿用のリンクがくる。
転落しまくると、nature communicationsにまで落ちるから気をつけて。
914:Nanashi_et_al.
12/07/26 23:59:19.62
nature communicationsってそうなのね…
scientific reportsってどうなんでしょう。
915:Nanashi_et_al.
12/07/27 00:22:49.54
nature communicationsがどんなものかはまだ評価は定まっていない
と思うので、単に個人的なコメントと思って。個人的にはそこに出すなら
ほかに出すって思う。数年後はわからないけど。
sciece reportも似たようなものだと思うけど、個人的にはscienceへの投稿
経験はないのでわかららない。
916:Nanashi_et_al.
12/07/27 01:05:13.11
sciece reportはnature派生。名前がややややこしいな。
エディタキックだと結果が来て、そうでなければ同時期に査読者探し中って連絡が来るのかな。
917:Nanashi_et_al.
12/07/27 02:38:09.58
Natureでトランスファー用のリンクさえくれないリジェクトってあるの？
918:Nanashi_et_al.
12/07/27 05:02:45.51
ある。２行ぐらいのメールがくる。
919:Nanashi_et_al.
12/07/27 05:06:48.92
正しくはScientific Reportsなんだな。
というか聞いたこともなかったな。注意力散漫なのかもしれんな。俺。
ついこないだ投稿した経験からいうと、査読に回しましたと連絡がきた
だけだったよ。
920:Nanashi_et_al.
12/07/27 05:50:02.02
>>918
そうなんだ
しかしレフェリーにも回さず2行のメールでリジェクト食らったら流石にキレると思う
Natureに出すってことは少なくともそれなりの自信作なわけだし
921:Nanashi_et_al.
12/07/27 06:07:18.99
まあ、そうだね。
editorial officeからすれば、こんなの投稿してくんじゃねーよって
意味が2行メールに込められていると思ったｗ
922:Nanashi_et_al.
12/07/27 09:22:19.61
三行半にすらならないとか
923:Nanashi_et_al.
12/07/27 13:44:01.35
>>910
亀レスだけど、ありがとうございます(by>>903)
924:Nanashi_et_al.
12/07/27 15:30:01.77
バカンス中で返事が遅いだけか
925:Nanashi_et_al.
12/07/27 22:42:11.17
バカンスということで、俺様の論文作成も進んでいない・・・
materials & methods すらも時間がかかるようなロンダな俺はもうダメかな・・・
926:Nanashi_et_al.
12/07/27 22:44:54.65
>>911
2ヶ月
927:Nanashi_et_al.
12/07/27 23:10:50.12
>>925 普通、バカンス中しか研究できないと思うのだが。
928:Nanashi_et_al.
12/07/27 23:15:09.02
論文原稿は夜書く
929:Nanashi_et_al.
12/07/27 23:18:20.09
それをやって眠剤が手放せなくなったから、やめとけ
930:Nanashi_et_al.
12/07/27 23:59:45.04
圭子の夢は夜ひらく
931:Nanashi_et_al.
12/07/28 11:25:23.88
今年はもう３報もファーストで出した。
がんばり過ぎは体によくないので、店じまい店じまい。
932:Nanashi_et_al.
12/07/28 11:28:46.15
という夢を見た。
933:Nanashi_et_al.
12/07/28 14:21:04.25
年1報が限界…＠高専
934:Nanashi_et_al.
12/07/28 15:10:49.04
同じく＠底辺次第
935:Nanashi_et_al.
12/07/28 15:30:30.89
量産すればいいのかという問題になるね
936:Nanashi_et_al.
12/07/28 20:36:28.60
総合紙狙いなんだけどNatureの査読に回らなくても
Natureコュにトランスファーのリンク来る？
937:Nanashi_et_al.
12/07/28 20:50:59.14
あまい
938:Nanashi_et_al.
12/07/29 01:39:02.30
>>936
リンク付きリジェクトメールは来たよ。
939:Nanashi_et_al.
12/07/30 00:52:00.96
論文を投稿してから２ヶ月以上statusはwith editorのまま・・・
投稿１ヶ月、２ヶ月後に編集部にメールするも、
editorにメールして次のactionをおこすよう催促してますが、彼の返事を待ってくださいとのこと。
急いでるわけではないがイライラしてきた。
940:Nanashi_et_al.
12/07/30 05:07:18.76
>>939
editorに直接メールすればいいのでは
941:Nanashi_et_al.
12/07/30 07:29:07.59
editorが競合先で、急いで同じ内容の論文を書いて別なjournalに投稿しようとしているんじゃない？
942:Nanashi_et_al.
12/07/30 10:19:22.49
>>940
editorに直接メールしてみようと試みたが、この雑誌のHPにはeditorの名前しか載ってなく連絡先がわからない・・・
編集部におれの担当のeditorの名前と連絡先教えてってメールしたのに返信なし。
連絡待つしかないのか・・・・
>>941
競合されるような内容でもないんだけどなぁ・・・
みんなこんな経験あるの？
943:812
12/07/30 15:19:14.79
ふー。アクセプト来た。
ただし条件付き。
「引用文献に当ジャーナルをもう数編入れなされ。そしたらアクセプトしちゃる。」
IF引き上げ作業に協力しないとですか。
944:Nanashi_et_al.
12/07/30 20:50:39.28
>>939
イライラしている間に次の研究をすすめよ
945:Nanashi_et_al.
12/07/30 20:51:00.47
>>943
名前晒せ
946:Nanashi_et_al.
12/07/30 21:26:06.86
The New England Journal of Medicine
947:Nanashi_et_al.
12/07/30 21:57:22.19
>946
嘘乙。
948:Nanashi_et_al.
12/07/30 22:19:25.49
>>943
おめ。
バカンスの影響ないのかー。
949:Nanashi_et_al.
12/07/30 22:49:54.46
>>946
そんなイギリスのローカルジャーナルに出すくらいなら、出さない方がマシ。
950:Nanashi_et_al.
12/07/30 23:12:32.50
そんな毛鉤にはミンス党の支持者も釣られませんw
951:Nanashi_et_al.
12/07/30 23:59:42.06
>>943
おめ
じつは自分も同じような体験した。
できるだけ２年以内の新しい論文を引用してあげると喜ばれるよ。たぶん。
952:Nanashi_et_al.
12/07/31 00:09:21.51
俺の場合にはもっと露骨に、「そんな古い総説でなくてこれを入れろ」と、
担当の副編集者の論文を３つ紹介されたことがあったな。
入れたらすぐ通ったw
953:Nanashi_et_al.
12/07/31 03:12:32.88
柔道でも体操でも判定覆ったな。
rejectの判定も覆ってほしいものだ。
954:Nanashi_et_al.
12/07/31 03:29:39.47
accept→rejectは聞いたことあるけど、逆はないなｗ
955:Nanashi_et_al.
12/07/31 04:13:12.48
俺は何度かみたことがあるぞ。<Rject→Accept
Editorに抗議というかappealして、再度査読→受理ってやつ。
956:Nanashi_et_al.
12/07/31 09:58:50.46
>>954
何か失礼な事でもしたのかね。
957:Nanashi_et_al.
12/07/31 22:24:03.87
夏休み位しか落ち着いて論文か九時間がないのだが、日常の業務の疲れで気合いが入らない。
節電ですぐにクーラーは止まるし、このまま高齢助教で終わる気がしてきた！(´･ω･`)
958:Nanashi_et_al.
12/07/31 22:40:07.58
もう高齢助教
959:Nanashi_et_al.
12/07/31 22:48:31.82
>>957
一日九時間もあれば十分書けるだろう。
960:Nanashi_et_al.
12/08/01 01:15:00.96
三人の査読者がreject, reject, merginalで、
editorにどうすると聞かれたけど、ひっくり返してacceptにしたことがあるぜ。
961:Nanashi_et_al.
12/08/01 03:05:59.35
エディタからどうすると聞かれることなんてあるんですね。
私はAccept,Accept,rejectで結局Rejectされたことがあります。
査読者のReject理由は実験結果の不足だったのですが、そのときにエディタから「Reject理由の実験について私は必要と思わないが、なんとか第三査読者と説得できるよう頑張ってくれ」という妙な応援コメントをもらいました。
結局説得できなかったんですけど。三人完全受理じゃないといけない雑誌はつらい。
962:Nanashi_et_al.
12/08/01 06:59:18.96
>>961
editorの力量が低い。
963:Nanashi_et_al.
12/08/01 15:06:32.70
>>954
>accept→rejectは聞いたことあるけど、逆はないなｗ
そんなのあるんだ。アクセプトされたからって安眠できないじゃないか。
いまアクセプト後に、先方から送られてきたproofsに対して、
修正希望の箇所を書いて回答しているところ。