11/09/24 14:17:30.62
乙
3:Nanashi_et_al.
11/09/24 14:23:27.81
おつ
4:Nanashi_et_al.
11/09/25 10:58:31.48
最近出してないなー
5:Nanashi_et_al.
11/09/25 11:47:25.73
ためといてもいいことはないから出しておけ。
6:Nanashi_et_al.
11/09/25 22:10:51.82
APLの投稿料金の請求がこないんだけど、どうやって払うの？
7:Nanashi_et_al.
11/09/25 22:18:27.62
リジェクトとアクセプトの判定で，修正しろって言われた．
誠心誠意直して提出したが，果たしてリジェクトの人はアクセプトに変わるものなのか．．．
とか悩む以前にかれこれ１ヶ月もeditor invitedのまま．．．
8:Nanashi_et_al.
11/09/29 23:19:57.17
今気付いた、乙です。査読が長い分野なんだけど（1年くらい平気でかかる）、
最近偶然タイミングが合って、ここ1～2年の論文のアクセプト通知が来まくってる。
まあ、去年くらいは全然業績増えなくて不安だったんだけどね。
9:Nanashi_et_al.
11/09/30 03:51:55.68
>>8 おめでとう。いいなー。ここ２，３ヶ月論文書いていない。論文の内容や英文の精度よりも案外書いて投稿してしまうほうがすっきりするんだろうか。
今年度の業績作るには、秋、タイムリミット間近だな。
10:Nanashi_et_al.
11/09/30 04:15:52.04
アクセプトきました！今日はひとりで祝杯をあげます。
11:Nanashi_et_al.
11/09/30 06:30:34.22
>>10おめ
俺は、今、論文の修正と
リバイスに対するコメントの作成完了した
とりあえず土日は休むぞ
12: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/09/30 21:36:28.88
>>10
おめでとう。
>>11
完成すると土日も惜しいと思ってしまう
早く投稿したい
13:Nanashi_et_al.
11/10/01 23:54:11.54
少し寝かせることも必要かと。。。
14:Nanashi_et_al.
11/10/04 23:57:56.71
涼しくなったから、執筆ペースが上がるお
15:Nanashi_et_al.
11/10/05 16:25:00.35
>>10 こっちも嬉しい気分になるぜ
自分も過ごしやすい気候のうちに、集中するか。２週間後には投稿しましたって、戻ってこれるようにな。
16:Nanashi_et_al.
11/10/05 16:44:04.61
>>10
おめおめお(´・ω・｀)ノ
あちきもマイナーリビジョンが来たからもうすぐ通りそう(´・ω・｀)
17: 忍法帖【Lv=14,xxxPT】
11/10/09 19:10:18.66
上級雑誌に短報ばかり出しまくるやつはなんなのか！？
18:Nanashi_et_al.
11/10/09 22:29:46.87
アクセプト来た。minor revisionで一ヶ月も待たせないでくれ
>>17
ボスの方針次第だからどーでもいいんじゃね？
19:Nanashi_et_al.
11/10/10 00:06:42.53
>>18
アクセプト おめでとうございます
20:Nanashi_et_al.
11/10/10 00:51:42.66
短報も業績IFにはいるのか？
ずるいよね
21:Nanashi_et_al.
11/10/10 08:18:16.36
業績IFってなんだ？
22:Nanashi_et_al.
11/10/10 16:46:52.09
D2で処女稿がついにminorリビジョン
ながかった，，，
23:Nanashi_et_al.
11/10/13 00:05:24.27
日本の雑誌なら粘れば載せてもらえるYO！
24:Nanashi_et_al.
11/10/13 02:25:11.21
>>22
オーバードクター乙
25:Nanashi_et_al.
11/10/13 08:39:59.60
D2がオーバードクター？
26:Nanashi_et_al.
11/10/13 23:57:58.58
１本じゃぁドクター取れないってことじゃね？
27:Nanashi_et_al.
11/10/14 09:29:15.36
まだ余裕で間に合うよな
俺も去年の今頃は1報しかなかったけど1年で2報上積みした
28:Nanashi_et_al.
11/10/14 20:27:27.84
うちの分野だと年二本はいける
29:Nanashi_et_al.
11/10/15 10:20:04.87
去年は5報も書いたよ
30:Nanashi_et_al.
11/10/15 10:58:34.08
そんなに書けるやつが、D２までゼロ報とか稀でしょ。
27みたいなのもたまにはいるみたいだけど。
31:Nanashi_et_al.
11/10/15 11:15:47.45
分野によるよ。Ｄ2の夏までは仕込みで、成果が出だしたら続けて論文書けるんじゃないか？
32:Nanashi_et_al.
11/10/15 11:27:24.64
確かに！そういう分野ならね！
なおかつ、英語で論理的な文章書くことに、苦手意識がないDrならね！
33:22
11/10/15 12:58:52.70
D2で今は0だけどこのマイナーが通って（リバイスは返した）
もう一本はメジャーで書きなおし中。
プラスの一本を年明けには投稿する予定だからDは取れるよ。
その先は自分も知らないけどね。
34:Nanashi_et_al.
11/10/15 18:54:27.02
＞２９
ちなみに、どんな分野ですか？
35:Nanashi_et_al.
11/10/15 20:03:03.40
D取得時に1本なんてざらなんだが。
のんびりした学生が多い。
36:Nanashi_et_al.
11/10/15 23:23:11.85
国内ならIEICE、国際ならIEEEな分野だけど、
M取得までに１本、D取得までに３本が最低ラインだぞ
37:Nanashi_et_al.
11/10/16 02:24:30.37
うちは、査読あり雑誌の筆頭著者三報が博士取得に必要っていう暗黙の了解みたいな感じ。
どこにも明記されてはいないけど・・・
38:Nanashi_et_al.
11/10/16 02:43:43.43
>>36
ieiceなんて誰も読んでない。なので何でも載る。
和文誌だけかと思ったらELEXにもキ○ガイみたいなのが載ってる。
インド産のオープンジャーナルなみかそれ以下。
>>37
普通はそうだな。でも一部でおかしな事象も発生している。
まともな筆頭論文は一報だけで学位取得とか、最近結構見るぞ。
39:Nanashi_et_al.
11/10/16 02:50:05.11
>>17
上位の雑誌がＩＦ稼いでるのは、えてして
その短報とレビューのおかげだということ、分かってる？
40:Nanashi_et_al.
11/10/16 02:57:51.35
>>38
ヒント：論文一本の価値は分野によって違う
41:Nanashi_et_al.
11/10/16 03:07:01.05
>>40
三報必要な分野で一報で出るやつのこと行ってるんじゃない？
42:Nanashi_et_al.
11/10/16 03:15:00.84
そもそも学位なんて大学が認定するもんなんだから、大学が認めればそれでいいだろ
基準が発表数だろうが論文数だろうがIFだろうが
43:Nanashi_et_al.
11/10/16 03:38:44.18
>>38
なぜ和文誌とELEXを見る…
素直にtrans onを見ろよ…
なんか私的な恨みでも？
44:Nanashi_et_al.
11/10/16 14:25:23.43
>>43
たまたま目に付いただけじゃない？
45:Nanashi_et_al.
11/10/16 20:45:39.47
>>42
単純に不公平じゃん。っていう愚痴だよ
どうせ、一報で出た人とか先が見えるだろうけどさー＼(^o^)／
46:Nanashi_et_al.
11/10/16 21:07:04.20
０報でも任期無し赤ポスゲットできれば良いだろ。
分野に依るからね。
47:Nanashi_et_al.
11/10/16 21:48:27.00
数学だとたまにみる＞0報ドクターのアカポス
あっちは1報の価値がでかいからなー
クソみたいな論文誌に何報も出すより、
学内の厳格な審査を通ったほうが価値あることもあるし
結局大学名が大事って話だな
48:Nanashi_et_al.
11/10/16 23:20:54.11
間違って名前が似た糞ジャーナルに投稿してしまった。現在取り下げ中。
49:Nanashi_et_al.
11/10/16 23:38:36.51
>>48
うっかりにも程がある
50:Nanashi_et_al.
11/10/17 12:00:12.13
>>48
普通わかるやろｗｗｗ
51:Nanashi_et_al.
11/10/17 22:53:19.86
IEICEってIFいくつぐらいよ？
52:Nanashi_et_al.
11/10/17 23:42:31.79
IEICE ELECTRON EXPR 0.425
IEICE T COMMUN 0.301
IEICE T ELECTRON 0.469
IEICE T FUND ELECTR 0.281
IEICE T INF SYST 0.265
53:Nanashi_et_al.
11/10/18 09:29:54.56
～0 かよ
54:Nanashi_et_al.
11/10/18 15:41:18.69
その分野は国際会議の方が業績になる。
論文はおまけ。
55:Nanashi_et_al.
11/10/18 19:54:23.88
速報性の高い情報系だとそういうのあるよね＞会議のほうが上
56:Nanashi_et_al.
11/10/19 04:46:01.51
>>55
会議なんて、いくらでも作れちゃうからな。学生ばかりが発表するやつ。
scopusに取り上げられてもらえない会議はインド中華系のオープン
ジャーナル誌と同じでカウントゼロだろ。
57:Nanashi_et_al.
11/10/19 20:14:14.26
なにごとも分野次第なんで、自分の常識押し付けるのはやめたほうがいいぞー
58:Nanashi_et_al.
11/10/20 01:03:36.06
>>56,57
まぁ、お互い様だね。
59:Nanashi_et_al.
11/10/20 09:36:16.15
は？
60:Nanashi_et_al.
11/10/20 16:00:03.74
会議が重要な分野は会議の序列がちゃんと決まっている。
トップレベルの会議は本当に大変。そこの常連というだけで
アカポスは確定的。
61:Nanashi_et_al.
11/10/21 17:14:48.15
今日、アクセプトされました
62:Nanashi_et_al.
11/10/21 18:30:48.34
>>61
おめー
63:Nanashi_et_al.
11/10/21 20:11:10.35
>>61
おめでとう
64:Nanashi_et_al.
11/10/21 20:57:48.18
>>61
おめ
65:Nanashi_et_al.
11/10/21 22:55:03.66
>>60
だが、落っこちると国際会議で恥ずかしい思いもするｗ
66:Nanashi_et_al.
11/10/22 17:30:05.04
無所属で論文を投稿するにはどうしたらいいのかな？
67:Nanashi_et_al.
11/10/22 19:04:36.16
元○○ってのは？
68:Nanashi_et_al.
11/10/22 22:15:27.94
>>61
おめでとう！！
69: 忍法帖【Lv=5,xxxP】
11/10/22 22:22:24.80
>>61
おめでとう
俺様のEvaluating Recommmendationで
２週間止まっている論文も早く返ってこないかな…
70:Nanashi_et_al.
11/10/23 17:33:08.94
同じ方法論で違う対象の研究なのですが、
方法論（methods) の段落が以前に出版された自分の論文と全く同じ文章ではまずいでしょうか？
71:70
11/10/23 17:39:50.99
とはいっても、パブメドにも出てない、IFもついてない英文誌なんですけどね。
72:61
11/10/23 17:59:28.34
やーい うそだよーん
73:Nanashi_et_al.
11/10/23 18:13:36.16
>>70
まずいです
74:Nanashi_et_al.
11/10/23 19:19:10.80
方法が一緒なら間違いではなさそうだが・・
75:Nanashi_et_al.
11/10/23 19:23:26.31
別に使い回しとかよくあることじゃね？
前半（Introductionとmethod）が9割方一緒ってのも見たことあるし
76:70
11/10/23 20:20:53.27
言葉の定義やら測定方法やら全く一緒なんですよね。
けど全く同じこぴぺもあれなんで、少し動詞とか単語変えます。
けど本質的には変更むずかしいなあ。
77:Nanashi_et_al.
11/10/23 20:29:16.87
能動態と受動態を変えてみるとか、何でもいいからちょっと変えたほうがいいぞ。
アタマおかしい奴に、難癖付けられると面倒だ。
78:Nanashi_et_al.
11/10/23 20:36:15.73
>>76
ごく簡単に書くにとどめて、前の論文を参考文献として挙げておくべき
79:Nanashi_et_al.
11/10/23 20:37:24.32
自分の論文でも、学会や出版社に著作権が移ってしまえば、他人の論文をコピペしているのと大差ないことになる。
俺はそれで一度エディタから厳しいお叱りを受けたよ。
80: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/10/23 21:13:31.17
ということは、著作権の譲渡書類にサインしてなければ
丸写しでもいいのか？
81:Nanashi_et_al.
11/10/23 21:32:21.06
>>76
続きものの研究なら、イントロメソッドとか殆ど一緒でしょ。その文の論点をどこに置くかが重要で、それで論文の新規性が決まるわけじゃん。
新規性がなければ、メソッドの書き方が違っても、レフェリーに君前にこの研究やってるじゃんって、突き返されるだけ
82:Nanashi_et_al.
11/10/23 22:22:30.55
>>76
オリジナリティがある続きものの研究なら、前に出した論文をイントロで
引用しまくれば、同じにならないでしょ。
83:Nanashi_et_al.
11/10/24 01:45:09.53
>>78が一番無難な気がする。
84:Nanashi_et_al.
11/10/24 15:08:01.52
そんな銅鉄研究はやめればいい
85:Nanashi_et_al.
11/10/24 19:48:04.83
時間と金と労力の無駄ってこと？
86:Nanashi_et_al.
11/10/25 14:26:40.35
>>72氏ね
>>61は俺だが
87:Nanashi_et_al.
11/10/25 16:32:29.05
>>70
「やりかたはどれどれと一緒だから詳細はそっち参照。概略はこれこれ。」って書け。
88:Nanashi_et_al.
11/10/25 23:28:49.51
40台助教ですけど，久しぶりにファースとが出ます（・∀・）
IFは0.7と低いけど，やっぱりファーストって良いですよね（・∀・）
89:Nanashi_et_al.
11/10/25 23:54:51.40
任期あり？
90:Nanashi_et_al.
11/10/26 00:38:38.82
審査結果来た。
二週間以内に、再投稿しろとのこと。
たった二週間で指摘点に答えられるわけないだろ。再測定しなきゃいけないのに。
91:Nanashi_et_al.
11/10/26 08:43:19.68
>>88
若手のためにポスト空けてください
>>90
実質rejectか
査読対応できる体勢は維持しとかないとな
92:Nanashi_et_al.
11/10/26 15:43:06.68
再投稿しますが、1ヶ月くらいの猶予をください。
もしダメな場合は、1ヶ月後に改めて投稿しなおしますが、
その際、ぜひ同じレフリーの方に審査をお願いいたします。
93:Nanashi_et_al.
11/10/26 20:41:39.42
いや、俺に言われても。
94:Nanashi_et_al.
11/10/26 21:32:51.70
major→majorで違うレフリーに回って
直したところ、たんびたんびに因縁つけられてるんだけど
どうしたらいい？
低IFの雑誌くせに
もう別の雑誌に出そうかな
95:Nanashi_et_al.
11/10/26 21:52:50.81
>>94
論文がそもそもダメなんだな(-.-)y-~~
96:Nanashi_et_al.
11/10/26 22:19:50.04
>>94
低IFとかｗ
低IFだから低レフリーとは限らないｗｗ
97:Nanashi_et_al.
11/10/26 22:20:50.40
皆さん，何本くらい投稿中論文があるもんなのかな？
俺は溜まりに溜まって１０本投稿中．．．
98:Nanashi_et_al.
11/10/26 22:55:09.26
>>97
馬鹿ですか？
99:Nanashi_et_al.
11/10/27 00:56:23.02
元ボスがなかなか見てくれないんだが
断り入れて自分で出したらダメかな？
100:Nanashi_et_al.
11/10/27 01:13:53.85
>>99
元ボスをauthorから外せばいいんじゃないか？
その後の身の振り方は知らんが
101:Nanashi_et_al.
11/10/27 04:09:44.39
中野剛志先生がＴＰＰ賛成論者の詭弁を全滅させたようです
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
中野先生が敗北宣言、暗殺される？
日本が米国の植民地に。すでに９９％手遅れか？
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
テレビ・新聞にだまされるな。
気づいたら、
「ｍｙ日本」で検索
102:Nanashi_et_al.
11/10/27 04:27:33.90
>>99
日本国内？
この前アメリカでボスに内緒で投稿したら、思いっきり叱られた。
103:Nanashi_et_al.
11/10/27 09:11:23.37
>>102
国内だよ
内緒ではなくて出しますとは言うつもり
喧嘩になろうと出そうとは思ってるが基本的には穏便に行くことを願ってる
著者から外すつもりはないけど全く同意が得られないならいたしかたない
104:Nanashi_et_al.
11/10/27 09:43:43.88
どこに投稿するってのはどうやって決めてます？
D2の自分は少しいいとこから出したいって言ったのですが，
ボスは通りそうなところに出せと。
別にIFが全てではないと思うのですが，やはり多くの人に読んでもらいたくて。
105:Nanashi_et_al.
11/10/27 14:15:04.47
D2ならまだ時間があるから、良いところ狙った方が、後悔しないと思うけど、、。
106:Nanashi_et_al.
11/10/27 19:08:07.15
>>104
時間あるなら高いとこからのほうがいいと思う
リジェクトを恐れるな
107:Nanashi_et_al.
11/10/27 19:23:34.99
「いい研究したな。これなら。」って思えるなら、上を狙うのが、研究者の常であり、性でもある。よい研究をIFの低い雑誌に出した人をみたことがない。
108:Nanashi_et_al.
11/10/27 20:51:34.79
誰がどう見てもいい研究ってさ、iPSクラスの研究だけじゃね？
あとはどのジャーナルに載ったかってのがないと、他分野の人間には
さっぱりわからんものばかり
109:Nanashi_et_al.
11/10/27 23:46:13.73
iPSクラスwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
110:Nanashi_et_al.
11/10/28 18:34:38.00
これまでの人生で最もテキトーに書いた論文を投稿したら
これまでの人生で最も最短の審査期間でアクセプトがやってきた
いいのかこれで
111:Nanashi_et_al.
11/10/28 19:25:05.28
>>110
ま、アクセプトはアクセプトだから、おめでとう。
112:Nanashi_et_al.
11/10/28 20:07:29.07
あめでとうｗｗ
当人の達成感や労力と結果ってあんまり相関関係ないよなー
113:Nanashi_et_al.
11/10/28 21:24:05.85
レフリー選び方の方が重要なことが多いと思う。
114:Nanashi_et_al.
11/10/28 22:24:57.04
いつも温厚そうな先生をレフリー候補に挙げるんだけど
この間、懇親会で「最近アホみたいな論文の査読で疲れるんよ」
と話しているのを聞いてしまった
115:Nanashi_et_al.
11/10/29 00:04:33.81
甘く評価してくれるんだろ？その先生
業績増えてよかったじゃん
っていってほしいのかな？
116:Nanashi_et_al.
11/10/29 00:58:49.41
>>114
「最近アホみたいに論文の査読で疲れるんよ」の間違いじゃね？
117:110
11/10/29 11:26:35.13
「最も最短」とか書いている俺はアホ論文の筆頭筆者ですよきっと。
それでも、アクセプトもらって飲む酒はうまい。
よし年内にもう一本あげちゃう。
118:Nanashi_et_al.
11/10/29 20:04:09.06
>>117
年内に2本も捏造とはゴッドハンドですね
119:Nanashi_et_al.
11/10/29 20:29:48.26
一度に３～４の研究を並行して走らせるのは化学分野では普通だと思うが、、。
みんなうまくいけば、それぞれ論文になるよ。だから、年３～４報は不思議ではない。
まして、共同研究をすれば、もっと論文は増えるし。
120:Nanashi_et_al.
11/10/29 21:15:32.46
この前出した論文が１ヶ所だけ指摘されてminor reviseで帰ってきた。
指摘された内容はもっともな内容だったからすぐに修正して返したんだけど、既に1ヶ月が経過…。
「よく読み返してみたら重大な疑問点が見つかった」とかで、全然違う所が指摘されてmajor reviseで返って来ることってある？
121:Nanashi_et_al.
11/10/29 21:26:28.53
>>120
まずない
122:Nanashi_et_al.
11/10/29 21:35:39.32
>>120
原則指摘事項は増えない。
エディターに聞くべし。
123:Nanashi_et_al.
11/10/29 22:32:40.16
>>120
雑誌によるけど
再査読ありがmajor
再査読なしがminor
だから、minorならeditorがチェックしておしまい
minorから時間がかかっているのはeditorのサボり
124:Nanashi_et_al.
11/10/29 23:48:25.58
>>120
マイナーで戻ってきて１ヶ所直して送って、１ヶ月後に別のところ1ヶ所直してねって
エディタから直接戻ってくる事が２回あった。
投稿数(IFが高め)が多いジャーナルだからしょうがないのかも。
125:Nanashi_et_al.
11/10/30 00:48:03.61
>>121-124
ありがとう。
安心したよ。
126:Nanashi_et_al.
11/10/30 08:34:16.98
久しぶりのファースとの論文をIF0.5の雑誌に出したのだが，まだ3週間たっても返事が来ない。
pending reviewとのこと。
はやくminor revisionということで返せや！！！ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ!!
てか，おまいら，IFが3以上とか，すごい雑誌に出しているんだな。
俺は普通は1以下。四捨五入で2の雑誌なんて，すごすぎるwww
127:Nanashi_et_al.
11/10/30 11:48:39.88
重要なのはIFではなくて、引用数だよ。
128:Nanashi_et_al.
11/10/30 11:49:48.55
IF0.5の雑誌ってどの分野？
129:Nanashi_et_al.
11/10/30 11:49:52.47
惨めなのは、高IFに苦労して出したのに、引用されない論文。
10年前のNatureなのに、今でも引用数が２とか、悲しすぎる、
130:Nanashi_et_al.
11/10/30 12:00:39.55
>>126
We can not accept your manuscript.
一年前の論文で引用数10ちょい。ありがたや
131:Nanashi_et_al.
11/10/30 15:05:16.75
貧乏研究者なのですが
情報工学関係で、掲載料の安い論文誌ってないでしょうか？
132:Nanashi_et_al.
11/10/30 15:14:55.25
俺の分野だとElsevier系なら、別刷り買わなければタダで論文出せる。
133:Nanashi_et_al.
11/10/30 16:09:22.24
俺もエルゼビア系で今年出して、無料だった。
すぐ査読頼まれた。
134:Nanashi_et_al.
11/10/30 22:53:31.86
カラー図面無料(オンライン版)も最近多いな
135:Nanashi_et_al.
11/10/30 23:48:27.44
>>131
研究費ないという意味なら、自腹でIEEE
136:Nanashi_et_al.
11/11/02 00:32:20.33
まさかとは思うが，俺がIF0.4の雑誌に投稿した論文の査読をサボっている奴はいないだろうな？
137:Nanashi_et_al.
11/11/02 15:09:28.45
査読依頼が来たのに気がつかず２週間くらいボケーっとしてたことある。
あんたに査読たのんだのに返事こないじゃないの！
もうあんたなんか無視して次のステップに進むからねって言われてしまった。
信用失ったかも…、ショボン。
138:Nanashi_et_al.
11/11/02 19:10:05.97
内容が良かったら迷わず返事するよ。
指摘事項が多いから時間かかると思う。
139:Nanashi_et_al.
11/11/02 22:33:06.80
>>137
俺なんぞ、必死で査読したのに
１日遅れただけで意見を書き込めなくなっていた…
警告も何もなしで
どうせrejectするつもりだったから
どうでもいいけど
アホジャーナルのバカ原稿
140:Nanashi_et_al.
11/11/02 22:36:43.52
遅れた段階で論外だろ
アホ研究者のバカ意見など誰も聞いてない
141:Nanashi_et_al.
11/11/02 23:14:29.42
>>139
公募の申し込みも平気で遅れて今でもポスドクのロンダ乙
142:Nanashi_et_al.
11/11/02 23:29:27.87
査読スレと間違ってカキコしている人多いなｗ
143:Nanashi_et_al.
11/11/03 09:29:15.35
日本の閉鎖的で三流学者の集まりの糞学会に投稿するのは
やめたほうがいい 労力の無駄
144:Nanashi_et_al.
11/11/03 14:31:24.68
ジャーナルの名前にJapanがついてる雑誌に出す人なんかいるのｗ
145:Nanashi_et_al.
11/11/03 14:34:41.12
JJAPをバカにするとはいい度胸してんじゃねえか
146:Nanashi_et_al.
11/11/03 15:38:49.60
JJAPってなに？
147:Nanashi_et_al.
11/11/03 15:48:15.23
Journal of Japanese
148:Nanashi_et_al.
11/11/03 15:51:54.15
応用物理学会
149:Nanashi_et_al.
11/11/03 19:40:34.27
Journal of JAP! すなわち日本人の雑誌、、かな？
150:Nanashi_et_al.
11/11/03 19:56:44.83
国内物理系雑誌 2010 Impact Factor
JPSJ 2.905
APEX 2.747
PTP 2.553
JJAP 1.018
151:Nanashi_et_al.
11/11/03 21:53:30.21
IF 1.0 かよ！
152:Nanashi_et_al.
11/11/03 23:48:03.72
学生ご用達ｗ>JJAP
JPSJってなんでIF高いの？
JAPより上ってこと？
153:Nanashi_et_al.
11/11/04 00:29:28.60
鉄系超伝導バブル
154:Nanashi_et_al.
11/11/04 00:39:58.28
物性理論屋さん達もJPSJを盛り上げようと頑張ってはるからね
155:Nanashi_et_al.
11/11/05 11:15:18.07
SFJは？
156:Nanashi_et_al.
11/11/05 19:06:33.46
Scientific Fiction Journal
157:Nanashi_et_al.
11/11/06 19:24:30.91
結構重大な病気の治療のために、博士課程を修了すると同時に、運の悪いことに
研究の道から外れてしまいました。何年か治療をして、病気が快復したので、
研究活動を再開したいのですが、理論系なので、とりあえず、所属なしの状態で
業績を上げようかと考えています。
所属なしで論文を投稿するような、いい方法はないでしょうか？
基本的には投稿はできるようなのですが。
158:Nanashi_et_al.
11/11/06 20:15:35.76
普通に投稿すればいい。
いまの仕事と関連しなければ単著でＯＫ。
159:Nanashi_et_al.
11/11/06 20:52:09.25
>>157
鬱病ですか？
160:Nanashi_et_al.
11/11/06 20:59:58.36
過去文献の参照が大変かもねぇ
大学図書館とか使えば何とかなるのかな？
161:Nanashi_et_al.
11/11/06 22:46:55.51
>>157
指導教官のところで研究生にしてもらえばいいじゃん
162:Nanashi_et_al.
11/11/07 10:55:36.44
今年初めての論文が出版されたよ。あ～よかった。
163:Nanashi_et_al.
11/11/07 14:42:55.28
>>162
おめでとう。
164:Nanashi_et_al.
11/11/07 15:08:23.24
>>163
ありがと。しばらく自信を失っていたけど､ちょっと復活。
みんなも頑張ってｸﾀﾞｻｲ｡
165:Nanashi_et_al.
11/11/07 17:47:32.57
アクセプトきたー！
じつは自分は163なんだけど、ここにおめでとうって書いて
しばらくして自分にもアクセプトがきた！
ここにおめでとうって書くと自分にもいいことあるみたい。
166:Nanashi_et_al.
11/11/07 18:49:14.39
>>165
おめでとう。
167:Nanashi_et_al.
11/11/07 19:05:46.06
国際誌に初めてアクセプトされた！
オンラインファーストで見られるようになるのが楽しみ
168:Nanashi_et_al.
11/11/07 19:10:27.71
アクセプトされた方々、おめでとうございます。
169:162
11/11/07 20:12:31.87
>>165
おめでとう！！ お互い良かったね．
170:Nanashi_et_al.
11/11/07 20:41:19.69
おめでとうございます。
オレ、論文２報を２～３か月前に出したんだけどまだ審査結果がどちらも来ない。どうなってるんだろう、、。
171:165
11/11/07 21:24:07.26
みんなありがとう。
>>167
おめでとう。はじめての国際誌たのしみですね！
172:Nanashi_et_al.
11/11/07 21:25:30.68
>>165
>>167
おめでとう！
私もあやかってアクセプト来ますように．．．
173:Nanashi_et_al.
11/11/07 21:43:55.46
負け犬が傷をなめ合っているスレはここですか？
174:Nanashi_et_al.
11/11/07 21:56:57.46
おめでとう。
俺にもアクセプトこいー。
175:Nanashi_et_al.
11/11/07 22:16:08.13
>>173
しゃぶれよ
176:Nanashi_et_al.
11/11/07 22:21:36.70
査読者死ね、って今日、30回ぐらいつぶやいた
177:Nanashi_et_al.
11/11/07 22:21:36.98
負
け
／⌒＼ オ 犬
ノ）´・ ＼･｀ 丨 の
（/ （ ▼ヽ ボ
/ ＼_人_） エ
/|＼ｿ ヽ＼
/ ￣L＼|∩∟）
| ＼ ／＼）＼＼
＼ 〆 ／ | ＼＼
|＼／ ∧ﾟ | ＼＼＿
| / ＼|＿ | ／
＿|＿ ノ ￣＼ ＼ ﾚ ボエ～～♪
.|＼＼＿＿ﾚ | |
.| |￣ | | | | |
.| | | | | | |
＼| |＿_|_|___|_|
￣￣ | | | |
ヽ_ヽヽ_ヽ
178:Nanashi_et_al.
11/11/08 10:34:40.13
>>165
おめでとうおめでとうおめでとう。
179:Nanashi_et_al.
11/11/10 04:28:28.20
修士で論文持てるって
すごいの？
180:Nanashi_et_al.
11/11/10 09:36:03.95
研究室が論文量産体制にないとそもそも無理。
だが本人がデータ出して書いているというのなら、
すくなくともある程度は出来ている。
名前だけっていうのもあるがそれは本人の研究能力とはもちろん関係ない。
181:Nanashi_et_al.
11/11/10 15:23:41.72
最低限いえるのは、修士で査読付き論文を書けないやつは博士課程に行っては
だめだな。
182:Nanashi_et_al.
11/11/10 20:20:23.30
>>181
激しく同意
しかしうちの博士たちは・・・
183:Nanashi_et_al.
11/11/10 20:24:39.72
>>181
修士課程卒業しちゃいかんだろ。
184:Nanashi_et_al.
11/11/10 23:09:46.04
>>180
研究室の体制ではなく本人の能力の問題
185:Nanashi_et_al.
11/11/10 23:10:20.76
>>181
修論の内容で投稿して掲載される、が最低ラインかなあ
186:Nanashi_et_al.
11/11/12 18:17:06.47
普通、修士を修了するときって、学会に論文を出さないのかな
187:Nanashi_et_al.
11/11/12 18:20:37.60
最近は無理
（論文は英語で出す業界です）
188:Nanashi_et_al.
11/11/12 19:20:55.88
どんな分野だ？
189:Nanashi_et_al.
11/11/12 23:56:47.93
宮廷でも？
190:Nanashi_et_al.
11/11/13 10:40:18.02
>>186
修士のネタだったら
教官が書いて自分の手柄にするのが普通だろ
191:Nanashi_et_al.
11/11/13 11:42:07.88
>>189
でもむり
192:Nanashi_et_al.
11/11/13 15:22:20.00
>>186
学会に論文出すってどういう意味だ？
193:Nanashi_et_al.
11/11/13 16:35:11.87
>>190
評判落としたくないのなら、、
194:Nanashi_et_al.
11/11/13 16:58:18.26
学生の研究を奪って良いのは4年生までだろ，常考
195:Nanashi_et_al.
11/11/13 17:12:45.29
学生が就職して卒業しちゃった後ならいいんじゃない？
196:Nanashi_et_al.
11/11/13 17:31:20.73
どの業界でも学会が出す論文誌がトップの雑誌ですね
197:Nanashi_et_al.
11/11/13 17:31:32.97
>>195
まわりが見てるよ
198:Nanashi_et_al.
11/11/13 18:01:44.58
>>197
書かないと、お蔵入りになるじゃん
199:Nanashi_et_al.
11/11/13 18:19:05.10
書き方の問題
200:Nanashi_et_al.
11/11/13 18:58:04.59
そういうのは学生の貢献度でファーストにくるか共著にするか決めてるんだが
201:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:00:39.71
>>200
ファーストに値する貢献をした学生なんか
そうそういないだろ
教官の指導がなければ
たいして意味のないことしかできないんだし
202:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:09:59.04
そりゃそうだが、学生が頑張った場合、学生、助教、准教授、教授って順じゅあねーのかな。まあー、そうあることじゃないだろうけど。
しかし、院生の場合は博士の学位取らせるのに、院生をファーストにするってのはよくある話だよね。実際に指導した助教や准教授がファースト
取れないってのは後で（公募等で）響いてくるだろうし、中間管理職はとこでもつらいってことか、、。
203:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:13:37.76
>>202
学生がアカボジ狙えるかどうかが判断基準じゃないのか？
修士で就職する学生なら別にファーストである必要はないわ
204:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:16:49.34
>>200
記念写真みたいなものだから学生ファーストでいいんだよ
あなたの業績が確固としていれば
みんなはその論文は本当は誰の仕事なのか分かるから
205:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:17:11.84
>>201
そんな教育しかできていないことを恥じるべし
206:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:21:59.37
>>205
修士の学生が自分のアイデアで論文を書くことができるなんて
そうそうないよ
学生は全部自分がやったと思っているだろうが
教官の助けがないと論文を書くところまではいかない
そもそも英文でまとも論文を書ける学生がどれだけいることやら
207: 【東北電 85.6 %】 忍法帖【Lv=22,xxxPT】
11/11/13 20:38:00.30
>>205
ゆとり学生のアホ加減を知ったら絶句するよ
208:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:39:38.75
>>206
> >>205
> 修士の学生が自分のアイデアで論文を書くことができるなんて
> そうそうないよ
教育が悪いんでしょうね
209: 【東北電 84.1 %】 忍法帖【Lv=22,xxxPT】
11/11/13 20:44:00.36
>>208
論文書ける英語力のある学生がどれだけいることやら
210:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:51:31.12
英語力だけが問題だとしたら優秀な学生ですね
211:Nanashi_et_al.
11/11/13 20:51:55.66
英語力があるとおもっている教員は多い
誤解です
212:Nanashi_et_al.
11/11/13 21:41:27.97
major revisionで返してから３ヶ月経つけど
普通どれぐらいで戻ってくるもの？
213:Nanashi_et_al.
11/11/13 22:05:41.96
エディターに催促のメールを送ったのを見返してみると、sorry が sorrry に、
remember が remerber になっていた。なんという文面だ。
214:Nanashi_et_al.
11/11/13 22:17:39.98
>>204
>みんなはその論文は本当は誰の仕事なのか分かるから
コネのある公募ならいいが、裸一貫で勝負する
助手、助教の場合は、それはねーだろｗ
やっぱりファーストだよ。
215:Nanashi_et_al.
11/11/13 22:24:30.70
>>208
お説願います。
216:Nanashi_et_al.
11/11/13 23:34:19.18
普通は助教セカンドならその人が指導したとみなすと思うけど
217:Nanashi_et_al.
11/11/13 23:50:33.80
いやどうかな？
指導しないし、できないお荷物助教も結構いるしなｗ
218:Nanashi_et_al.
11/11/14 00:01:58.95
一般的にセカンドオーサーはそうみなすという話だ。
そいつが本当にやってるかどうかとか知るか。
219:Nanashi_et_al.
11/11/14 01:57:36.85
学生の時に、最近の学生はレベルが低くなった、ずっと言われ続けていたけど、
結局、それはだれもが昔からずっと言われ続けていたことなのだろうか。
220:Nanashi_et_al.
11/11/14 06:06:32.41
レベルが低くなったは言われなかった。
東の宮廷です。
221:Nanashi_et_al.
11/11/14 09:35:22.34
>>212
普通なんていうものは存在しない
222:Nanashi_et_al.
11/11/14 09:36:04.41
>>214
みんな分かっているよ
学生の手柄をとる奴なんていう評価まで付いているよ
223:Nanashi_et_al.
11/11/14 09:37:33.03
>>214
またコネの話か
あなたがどういう人で周囲とどういう態度で仕事をしていて
なんていうのはみんな情報を知っているものなの
有力な候補者になるような人なら特に
業績リストの論文数だけで採用が決まるわけではありません
224:Nanashi_et_al.
11/11/14 12:22:06.99
べつにコネが悪いとは言っておらんだろ。
しかし政治力のある先生から流れてくるのは事実。
225:Nanashi_et_al.
11/11/14 16:06:56.09
>216
activeな助教ならそうかもしれないが、、。
やっぱり、いちゃもん付けられないファーストに限るよ。公募に勝ち残るには。
226:120
11/11/14 19:53:33.66
>>120です。
本日、無事アクセプトの連絡を頂きました。
不安な中、皆様のご返信に支えられ、どれだけ心強かったことか。
このスレの皆様に感謝致します。
皆様の論文もアクセプトされますように。
227:Nanashi_et_al.
11/11/14 20:06:18.95
>>226
おめでとう。とにかくよかった。
228:Nanashi_et_al.
11/11/14 21:26:48.89
>>226
おめでとう。
やっぱ心配要らないケースだったね
229:Nanashi_et_al.
11/11/14 22:21:29.91
>>223
論文数だけで採用が決まるわけでないのは同意できた。
俺がそうだし。後はどうでもいいや。
230:Nanashi_et_al.
11/11/15 10:26:36.57
>>226
おめでとう。
あやかりたいくびつりたい
231:Nanashi_et_al.
11/11/15 20:08:19.11
>>214
コネねえ
論文以外のところで学界内での評価が高くならないのなら
あなたは研究者向きではないかもしれません
232:Nanashi_et_al.
11/11/15 22:20:33.39
学界で高評価とか、どれだけの数がいんだよ
それこそコネで評判高まるんだよ
233:Nanashi_et_al.
11/11/16 09:52:14.86
いい発表をしたりいい質問をしたり
あなたの名前を上げる機会はいくらでもあるだろ
234:Nanashi_et_al.
11/11/16 17:42:10.35
いい質問してセッション終了後に議論になり‥・・とかすると
コネができ、それが公募に繋がる場合もあるだろね
（というかそういう例は身近で見た）
235:Nanashi_et_al.
11/11/16 22:30:26.83
あいついいよね、ってのが評価の最初だからね
236:Nanashi_et_al.
11/11/16 23:58:30.16
アピールするために質問する奴、嫌だけどな…。
237:Nanashi_et_al.
11/11/17 06:58:46.02
>>235
あついよね、に見えた。
238:Nanashi_et_al.
11/11/17 11:24:52.99
>>236
そういう奴は透けて見えるよ
本当に議論できる奴だけが評価される
質問も議論もできない奴は論文数があっても相手にされない
239:Nanashi_et_al.
11/11/17 20:37:41.08
>>238
別に聞きたくもないだろう事を聞く奴って、凄く嫌だよ。
著者からの返答がどうだろうと、次に質問を用意してる奴とかもね。
本人は、「この質問で、核心を射抜いてやろう」とか思ってるんだろうけど、
本当に疑問に思ってる事以外は、質問されてる側もすぐに分かるよ。
質問も議論も、アピール目的以外の奴の方が少ないと思うけど…。
業種によるのかな。
240:Nanashi_et_al.
11/11/17 22:16:50.98
>>239
> >>238
> 別に聞きたくもないだろう事を聞く奴って、凄く嫌だよ。
そんな奴はいない
> 著者からの返答がどうだろうと、次に質問を用意してる奴とかもね。
議論が下手な奴はいる
241:Nanashi_et_al.
11/11/17 22:20:27.81
239はきっとものすごく優秀なんだろうな
でもつまんない人間なんだろうな
242:Nanashi_et_al.
11/11/17 22:45:37.60
公安はサリンオウム信者の子供を40歳まで社会から隔離している
オウム信者が地方で現在も潜伏している
それは新興宗教を配下としている公安の仕事だ
で、盗聴機器を開発したら霊魂が寄って呼ぶ来る
電波憑依
スピリチャル、全否定なら江原三輪氏、高橋佳子大川隆法氏は幻聴強制入院です矛盾する日本宗教と精神科
コードレス盗聴
すでに2004年国民の20%は被害<+>エンジニアさん電波戦争しかない<+>中国工作員ふざけるな<+>250～700台数3万～7000万円<+>医師も開発絡んだソウル魂インコピー機<+>
盗聴証拠
今年の５月に警視庁防犯課は、被害者のSDカード15分を保持した
有る、国民に出せ!!
＊創価は潰せる
犯人は創刊学会幹部キタオカ1962年東北生は、二十代で2人の女性をレイプ殺害して入信した
創価本尊はこれだけで潰せる
＊創価幹部は韓国工作員こうのとり学会軍団
創価会員と言えば公明党
<<<<<テロ装置<<東芝部品<<<宗教<<<同和>>>>公安>>>医師>>>魂複写>>>官憲>>>>>日本終<<<Google検索へ
243:Nanashi_et_al.
11/11/17 22:58:31.90
>>239はすごいな
244:Nanashi_et_al.
11/11/20 13:39:05.05
>>239の言ってること、よく分かるよ。
オレの元ボスが、自分のパフォーマンスだけのクソ質問をするやつだったよ。
当然、研究はデキなかったバカだったけど。
245:Nanashi_et_al.
11/11/20 13:47:20.05
薫陶をうけたあなたのことを尊敬します
246:244
11/11/20 15:53:27.12
逃げましたｗ
247:Nanashi_et_al.
11/11/20 16:56:52.42
馬鹿の論理展開は独特だなあ
248:Nanashi_et_al.
11/11/21 11:58:20.42
再査読から戻ってきた。
「要再修正」なんだが、「根本的な問題が解決しておらず、取り下げて再投稿してもかまいません」と、遠まわしにリジェクトされてる。。。
指導教員は「指示通りに修正してください」と言うだけで（指導能力がない）、
どうしたらいいか分からん。
とりあえず修正をするが、気が重い。。。
愚痴ってすまん。
249:Nanashi_et_al.
11/11/21 12:42:09.11
教授が研究出来なかったからよそに移ったのを、
論理展開の話にもっていって煽るのは、無理筋じゃないか？
250:Nanashi_et_al.
11/11/21 16:34:43.01
JPSJってarXivへのプレプリントの投稿認めてる？
251:Nanashi_et_al.
11/11/21 19:13:02.22
>>248
新規性や進歩性がなく、なおかつ、論理が破たんしているんだろうな。
論理の破たんを直せば論文としては通るけど、それでいいのか?
研究者の根源的な悩みだ。
252:239
11/11/21 19:53:01.05
やり尽くされているテーマを、今まで為されてきたのと同じ統計手法で解析し、分かりきっている結果を出す。
そんな事に何の意味がある？
収集したデータが無駄になる事を怖れず、誰も結果が分からない、結果が出るかどうかすら分からない事にこそ挑戦すべき。
253:Nanashi_et_al.
11/11/21 20:00:30.46
表面的にレフェリーコメントをなぞって修正してもダメだよ
指摘の内容を理解して論文修正できないと通らない
254:Nanashi_et_al.
11/11/21 20:01:30.04
おれも指導教員が一方的に悪いとは思えん
255:Nanashi_et_al.
11/11/21 21:00:20.92
>>251,253
ありがとう。
おれ自身は問題点は理解しているんだが、指導教員が認めてくれない＆トンデモ指示を出すんだよね。
（指導教員の）科研報告書と連動させる必要があるらしくてさ。
指導教員とはすっぱり縁を切りたいけど、切ってしまうとこの業界（分野）では生きていけなくなりそうで恐い。
とにかく論文は、思い切って書き直してみるよ。
256:Nanashi_et_al.
11/11/21 21:13:36.63
255はダメだな
257:Nanashi_et_al.
11/11/21 21:14:04.62
論文の問題点とレフェリーの指摘点は往々にして違う
258:Nanashi_et_al.
11/11/21 21:43:00.98
けど、それなりにしか見てないレフェリーですら分かる問題点だったら、なおの事直さないとまずいんじゃない？
259:Nanashi_et_al.
11/11/21 22:21:02.93
>>252
延々と挑戦を続け、負け続けて、今は無職になりました。
ゴミ論文でも書かないとだめですね・・・
260:Nanashi_et_al.
11/11/21 22:45:00.83
余程でない限り査読者の指示に従わないと通せない。
学生なら自分の力量が判断出来ない場合が多いから、教員の指示に従うと吉。
261:Nanashi_et_al.
11/11/21 22:50:07.03
まあ、レフリーの質にもよるなｗ
262:Nanashi_et_al.
11/11/21 23:29:57.57
>>260
minorなのに１人のレフリーの意見に従うと
ほとんど書き直しになることがあるけど
どうしたらいい？
263:Nanashi_et_al.
11/11/22 20:05:51.21
>>262
minorで返ってきたなら、データは問題ない。
良いレフェリーは論文の質を高めようとする。
イントロかdiscussionに問題があるんだろう。データと中身が矛盾せず、
説得力のある内容になっているか考えて、必要な箇所だけ直せばいいと思う。
264:Nanashi_et_al.
11/11/22 23:48:30.21
minorなら普通は最終的にacceptされる。
いろいろ文句を言われても，反論しつつきちんと書き足していけば普通は通る。
ところが，ﾛﾝﾀﾞにはそれはできない。
265:Nanashi_et_al.
11/11/22 23:58:22.35
minor扱いなのに、レフェリーの一人が面倒な実験をいろいろ要求している。
ところが、editorから「minorなんだから早く修正して投稿し直せ」との督促メールが来た。
どうすればいいのだろう？
266:Nanashi_et_al.
11/11/23 00:00:47.22
>>265
future workにすればよい
267:Nanashi_et_al.
11/11/23 00:04:21.51
レフェリーの一人が要求している実験をやってるので少し待ってほしい、とでも返事すれば？
268:Nanashi_et_al.
11/11/23 02:51:47.83
acceptキタ．人生二本目
年内publishに間に合いそうでよかったー．
269:Nanashi_et_al.
11/11/23 08:59:04.84
>>260
それは教育が悪いなあ
270:Nanashi_et_al.
11/11/23 08:59:38.02
>>265
レフェリーは簡単に直せると思っているということだ
つまり実験しろ
271:Nanashi_et_al.
11/11/23 09:13:33.50
エディターが通す気なんだから、>>266みたいに対処すりゃもう
査読者には回らないでアクセプトだよ
万一査読者に回ったときのために、その実験をしないとほかの可能性が考えられる
というなら、それをディスカッションに書いとけ
One possibility is A. The other possibility is B.
We prefer A because.... But（査読者の言った実験） is required
みたいな決まったディスカッションの言い回しがあるだろ
272:Nanashi_et_al.
11/11/23 09:58:55.77
いいわけばかりしている論文は読んでいてもつまらないから
そういう小手先の対処は嫌い
273:Nanashi_et_al.
11/11/23 09:59:14.67
>>271
ヘタな言い分けすぎる
274:Nanashi_et_al.
11/11/23 09:59:46.30
>>268
今accept来て、年内publish間に合うの？
ウチの業界はacceptからpublishまで最低3ヶ月はかかるんだが…
275:Nanashi_et_al.
11/11/23 10:18:12.67
如何にもレフェリーのコメントに対応しましたってのは気になるよね
276:Nanashi_et_al.
11/11/23 10:18:31.57
>>274
どの業界？
277:Nanashi_et_al.
11/11/23 10:33:14.83
>>274
Decemberのissueで出す予定ってきたよ
278:Nanashi_et_al.
11/11/23 10:48:32.52
年内に出さないとならない理由って何だ？出版社も数合わせでもなければ急ぐ理由はないだろうし。
279:Nanashi_et_al.
11/11/23 10:57:15.03
>>278
一年一本は出したいという目標
年度で見れば別にいいんだけど前回のpublishがDec. 2010だったからね．
280:Nanashi_et_al.
11/11/23 11:01:11.63
>>273
下手ないいわけだろうが何だろうが、エディターがマイナーリビジョンで
いいって言ってるならそれでいいだろ。
馬鹿正直にやっても、もっと高いIFのジャーナルに載るわけでもないし
時間の無駄。
281:Nanashi_et_al.
11/11/23 11:07:53.24
査読者に言われたことを正直にやる＝馬鹿な日本人の典型例
282:Nanashi_et_al.
11/11/23 12:35:25.69
卒業旅行は気をつけてくだされよ
【韓国】ソウルで行方不明の日本人女子大生、「誘拐ではない、成人の家出事件に介入しない」韓国警察の捜査が終了[11/23]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
283:Nanashi_et_al.
11/11/23 12:53:09.99
内容があまりにも貧弱、あるいはデータの捏造が疑われるんだろうな。
そうでなければ、実験の追加を求めることはありえない。
査読者への返答として、研究グループが解散してしまったとか、装置を
扱えない環境にあるとか言い訳は可能だけどね。本文は future workにする。
284:Nanashi_et_al.
11/11/23 12:58:07.97
>>283
> 内容があまりにも貧弱、あるいはデータの捏造が疑われるんだろうな。
> そうでなければ、実験の追加を求めることはありえない。
普通にあるだろ。メジャーにするかマイナーにするかの最終的な判断はエディターだし。
285:Nanashi_et_al.
11/11/23 13:22:41.19
追加実験がありえないって、どんな分野だ？
286:Nanashi_et_al.
11/11/23 13:31:37.13
そんな言い訳したら確実にリジェクトされるな
287:Nanashi_et_al.
11/11/23 15:27:44.66
>>283は自分で論文を出したことがないのだろう。あるいは余程低いところしか出していないとか。
288:Nanashi_et_al.
11/11/23 15:30:48.03
>>283
追加実験の要求なんて普通だろう。実際に全部やるかどうかはまた別の話。
最低限のものはやって、できない部分はレフェリーを納得させるしか無い。
289:Nanashi_et_al.
11/11/23 18:48:54.03
>>285
実験対象者が「ヒト」だとか。
通院している疾病患者とか、応募してきた治験対象者とかは、諸々の手続き考えると追加実験は困難だよ。
まぁ、そんな分野じゃ、査読したレフェリーも追加実験なんて要求しないだろうけど。
290:Nanashi_et_al.
11/11/23 18:55:06.43
「ヒトが材料だと追加実験は困難だろうから許してあげよう」なんて
いい人がいるわけない。
どっかの掲示板と同じく、匿名なのをいいことに好き放題言うだけだよｗ
「できないならもっと底辺のジャーナルに投稿してね」ってだけで。
291:Nanashi_et_al.
11/11/23 19:46:10.36
>>290
査読者も同じ業界の同じ分野の研究者なんだから、事情は十分理解できるだろうから言いたい放題は言わないだろ。
最後の一行は、そうかも知れん。
ただ、性格の問題かも知れないが、自分は簡単には他人の論文をリジェクトできないな…。
自分が今まで当たってきた査読者には、自分では気付かないような内容を指摘をしてもらって感謝してるし、自分も他の研究者に同じだけのものを返したいからね。
292:Nanashi_et_al.
11/11/23 23:12:31.31
>>283
卒論がんばってね
293:Nanashi_et_al.
11/11/23 23:13:15.54
査読者は、もっといい論文になるだろ、って言っているかもしれない
294:Nanashi_et_al.
11/11/24 04:11:10.73
査読に回らず、編集者権限でOKになった論文てある？
295:Nanashi_et_al.
11/11/24 07:47:11.29
ないわけではない
296:Nanashi_et_al.
11/11/26 14:34:14.01
査読って、権威のある人のところに行くの？それとも下っ端の若い人のところに行くの？
297:Nanashi_et_al.
11/11/26 14:40:11.91
>>296
ジャーナルによるが、論文を数本出してそれなりに名が知られていれば若い人にも行く。
ジャーナルによっては、associate editor（権威ある人や光ってる若手）
をたくさん用意し、そこで査読を回している場合もあるという。
断りにくくするためか、投稿中のジャーナルから査読が回ってくることが俺（現在30代）は多かった。
298:Nanashi_et_al.
11/11/26 14:41:26.67
いろいろだ
299:Nanashi_et_al.
11/11/26 14:41:43.92
>>297
associate editorが査読をするわけではない
300:Nanashi_et_al.
11/11/26 14:52:49.31
>>296
自分が投稿したジャーナルから指名されたり、学会で知り合いになった教授が
エディター兼ねてたり。専門分野で名前を売れば声が掛かるようになる。
301:Nanashi_et_al.
11/11/26 14:56:35.04
なるほど
それなら査読が回ってくるようになれば、認められた存在ということになりそうですね
302:Nanashi_et_al.
11/11/26 15:01:55.56
査読が回ってくるのは嫌だなぁ…
303:Nanashi_et_al.
11/11/26 15:02:02.77
>>301
そもそも、自分が投稿するときに誰かを指名するでしょ。
それを考えれば、査読が回ってくるということは、
読んでもらいたいその道のプロと他者に自分が
認識されているわけです。
304:Nanashi_et_al.
11/11/26 15:04:48.71
続きは査読スレで
305:Nanashi_et_al.
11/11/27 17:17:50.91
指名をする査読システムもあるのかぁ
306:Nanashi_et_al.
11/11/27 17:49:02.80
今の雑誌はキャバクラのようじゃの
307:Nanashi_et_al.
11/11/27 17:59:32.63
Natureって査読まわってから何日くらいで返ってきますか?
308:Nanashi_et_al.
11/11/27 18:00:53.13
>>305, 306
一番大きいのは迅速な査読を行うためだろう。
どの分野も細分化していて、エディターといえども相応しい査読者を
探しだして依頼するのは大変。我が分野は平均すると5人くらい候補を上げられる。
もちろん指名した人に断られることもある。あと、査読を回して欲しくない人も挙げられる。
ただし正当な理由が必要。
309:Nanashi_et_al.
11/11/27 18:02:57.38
指名した人に必ず行くの？
310: 【関電 60.6 %】 忍法帖【Lv=29,xxxPT】
11/11/27 18:10:21.19
>>309
いかにも知り合いという感じでは、いかない
引用していて、かつ、あまり関係がなさそうなら、いく可能性が高い
311:Nanashi_et_al.
11/11/27 21:12:42.96
>>307
翌日
312:Nanashi_et_al.
11/11/27 21:12:53.74
>>309
いいえ
313:Nanashi_et_al.
11/11/27 21:13:07.39
>>310
引用関係ない
314:Nanashi_et_al.
11/11/27 23:01:51.45
>>309
あくまでもEditorやAssociate Editorが「参考にする」程度
>>308の言うように査読者選定の補助にするのが目的
315:Nanashi_et_al.
11/11/28 01:22:31.35
だから死ねやカス
316:Nanashi_et_al.
11/11/28 01:31:40.40
年内に１本投稿するぞー
年度内に2本acceptほしー
317:Nanashi_et_al.
11/11/28 21:59:24.20
論文は数じゃないって
318:Nanashi_et_al.
11/11/28 23:09:44.12
いや数だよ。
初めのうちは書きまくれ
319:Nanashi_et_al.
11/11/28 23:30:17.88
Nature1本 or IF<1論文５本
あなたならどちらを選ぶ？
320:Nanashi_et_al.
11/11/28 23:31:02.52
俺は質を追った。
論文の質を追ったお陰で、いいこと沢山あったけど、
数を稼いでたら、あと３年早く昇進したと思う。
321:Nanashi_et_al.
11/11/28 23:34:47.72
数だと思っている人は実力ない
322:Nanashi_et_al.
11/11/28 23:59:16.21
毎度不毛な議論すんなよ。
数も質も大事なんだよ。
数書いて論文の書き方を学ぶ、次第に質も上がるってもんだ。
323:Nanashi_et_al.
11/11/29 00:01:25.88
Natureやscienceばかり追い求めていて
何にも結果が出ないことも。
何年もかけてやっと載ったのは中堅以下の雑誌だったりね。
数だよ。やはりね。
その中で質も上がる。
324:Nanashi_et_al.
11/11/29 00:04:18.66
数じゃない質だ、
というのは、いつまでたっても論文を書かない（書けない）研究者の証
325:Nanashi_et_al.
11/11/29 07:52:07.15
そもそも論文ほとんど書いてないのに、質のいい研究ができるなんて思えないんだけど
326:Nanashi_et_al.
11/11/29 15:12:40.89
両方やれば良いじゃんって思う。
N狙いで研究始めて、いまいちだったら別へ投稿ってのを多くやれば良いだけだと…
327:Nanashi_et_al.
11/11/29 20:48:05.04
新規性に富んだ論文を短期間にいくつか出すと、モチベーションが枯渇してこないか？
納得の行く論文を短期間に何本か書きあげたら、しばらく呆けたようになった。
328:Nanashi_et_al.
11/11/29 21:45:01.85
>>321
わかるわかる
数が目標になっている時期はダメだ時期だった
329:Nanashi_et_al.
11/11/29 21:45:41.15
>>327
狭い視野で「新規性」を追い求めても先は行き止まりだということ
330:Nanashi_et_al.
11/11/29 22:19:05.79
結論；Nに載せる人はやっぱり数書いているということ。
逆はそうではない。
331:Nanashi_et_al.
11/11/29 22:21:49.27
うちの分野は、新しいことして国際誌に出すより、
ありふれたことをして国内誌に出すほうが就職が早い。
教授でも国内誌にしか論文出したことがないようなのが
うようよいる分野。
332:Nanashi_et_al.
11/11/29 22:38:56.35
気が付いたら夜中まで書き続けているという状態に一時あったことがある
333:Nanashi_et_al.
11/11/29 22:39:15.48
NやSは論文の質に関係ないからな
334:Nanashi_et_al.
11/11/29 22:42:00.09
NとS、どちらに出したらいいの？
どっちでもおｋ？？
335:Nanashi_et_al.
11/11/29 22:45:28.50
>>330
そんなこともないと思うけど・・・。
そもそもNに載せた人がみんな優秀なわけでもないし。
336:Nanashi_et_al.
11/11/30 01:29:25.56
>>325
何をもって質がよいと言われるか教えて。
論文賞の受賞や引用回数？
337:Nanashi_et_al.
11/11/30 08:03:38.91
自己満足の度合い
338:Nanashi_et_al.
11/11/30 09:05:02.74
俺の論文は質が良い
おまえのはよくない
339:Nanashi_et_al.
11/11/30 12:10:35.95
数も質も大事だと思うが。
NやSやIF高いところ１本狙いで、結局おとされたら泣きを診る
コンスタントに論文を書きながら、本命は絶対しとめる勢いがいいんじゃね
そもそもいったん論文書かなくなったら、論文書けなくならないか
Nクラスに載ってる人は、学会誌、中堅冊子、国内のどうでもいい報告含め、数もあるぞ
340:Nanashi_et_al.
11/11/30 19:15:56.57
今年は５本発表
いま５本審査中
今週もう一本投稿する
341:Nanashi_et_al.
11/11/30 20:11:58.31
粗製乱造しても誰も評価してくれない
342:Nanashi_et_al.
11/11/30 22:45:40.80
うちの分野は年に1本国際誌だせれば優秀な方。
ちなみに１本は１０－１５ページ。
343:Nanashi_et_al.
11/11/30 23:04:08.17
作文が下手だと長くなる
344:Nanashi_et_al.
11/12/01 10:06:00.26
良い論文沢山>>良い論文少し=そこそこの論文沢山>>クズ論文沢山>>クズ論文少し>>>>論文なしw
345:Nanashi_et_al.
11/12/01 20:56:10.56
>>329
アイデアや新規性の問題じゃなく、モチベーションそのものが無くなるんだけど…。
半年に4本、納得の行く論文を投稿して、『もうこれで認められない訳ないだろ』状態な訳ですよ。
>>332
この半年、深夜1時まで書き続け、朝4時には起きて書き始める状態だった。
何かに追われて、というよりも、次々にアイデアが浮かんで休んでいられなかった。
その後、反動が出て呆けた状態が続いてるｗ
346:Nanashi_et_al.
11/12/01 20:57:25.47
認めてもらいたいではなあ、、
347:Nanashi_et_al.
11/12/01 23:45:05.07
>>345
そのペースを５年以上維持したら、
貴方を一流の研究者として認めるｗ
348:Nanashi_et_al.
11/12/02 10:44:44.42
誰かに認めてほしいと思っているようでは研究者ではないと思う
349:Nanashi_et_al.
11/12/02 10:56:33.61
理想を言えばそうだけど、職業として長く続けるには認めてもらわざるを得ないと思うけど
そういう意味では音楽バンドや小説家に近いかも。過去の栄光で食ってる「一発屋」もいるだろうし
350:Nanashi_et_al.
11/12/02 11:07:42.63
誰が認めてくれるかわからないようなことに手を出さなくなるのはよくないと思う
と、最近反省中
351:Nanashi_et_al.
11/12/02 22:50:42.86
分野別に、研究者ランキング（世界＆国内版）作ったら面白いのになｗ
352:Nanashi_et_al.
11/12/03 01:04:51.70
トムソン・ロイターで被引用数・論文出版数のランキングは出してたりするな
353:Nanashi_et_al.
11/12/03 10:17:23.58
ランキング馬鹿って大人になっても馬鹿なのか
354:Nanashi_et_al.
11/12/03 23:53:48.64
>>353
ランキングに載ってから言おうね、微妙な中間管理職君ｗｗ
355:Nanashi_et_al.
11/12/04 00:51:56.28
>>354
しんどけよ、ポスドク風情が
356:Nanashi_et_al.
11/12/04 09:20:59.97
老後に論文を書きたいときって、どんなふうにして書くんだろうね
その辺の学会誌は、かなり別釣り代が高くてきついな
357:Nanashi_et_al.
11/12/04 10:19:43.92
そんな雑誌にしか載せられないんだ
358:Nanashi_et_al.
11/12/04 10:20:04.20
ほとんどタダで投稿できる雑誌がいくらでもあるだろうに
359:Nanashi_et_al.
11/12/04 11:15:58.27
工学系では、ほとんどタダの雑誌ってどこがありますか？
360:Nanashi_et_al.
11/12/05 15:57:45.86
知り合いの教授に声をかけて共著にしてもらえば済む話なんじゃないの?
361:Nanashi_et_al.
11/12/05 23:41:09.94
>>359
工学系でひとくくりにするってｗ
362:Nanashi_et_al.
11/12/07 19:00:58.00
JAPに投稿を考えてるんだけど
Wordのテンプレってどこにあるの？
だいぶ探したけど見つからない・・・
363:Nanashi_et_al.
11/12/07 21:19:22.55
なぜそれをここで聞くんだ、院生君
364:Nanashi_et_al.
11/12/07 23:48:17.36
正直なところ、数ページの論文を書くならば、TeXよりもWordで
書きたいところだよね
365:Nanashi_et_al.
11/12/08 00:05:31.89
TeXで書くほうが楽なんだが
366:Nanashi_et_al.
11/12/08 11:11:11.06
>>353
「ほとんどタダ」の雑誌知りたい。
日本の電気化学会の雑誌にちょぼちょぼ出す程度の人間なのだが、
別刷り代高くてたまらん。
367:Nanashi_et_al.
11/12/08 11:27:55.14
英語で出せば安くなるよという話
368:Nanashi_et_al.
11/12/08 13:32:21.26
投稿費用は、英語雑誌は安いんですか？／日本語雑誌は高いんですか？
369:Nanashi_et_al.
11/12/08 13:46:23.68
学会が出している雑誌は受益者負担なのでページチャージがかかるのが通例
商業出版社の出している雑誌は投稿者負担がないところが多い
ただし、大学の図書館などが高い代金を支払って購読してその雑誌を支えている
業界全体の収支を考えたときには商業出版社の雑誌は避けたほうがいい
370:Nanashi_et_al.
11/12/08 22:06:18.52
IF0.5の雑紙に出した論文がminor rivisionということでかえってきました＼(^_^)／
当方，任期後半年の40台助教です☆（´∀`）ﾃﾍ
371:Nanashi_et_al.
11/12/08 22:33:26.78
reject喰らった
372:Nanashi_et_al.
11/12/08 23:25:32.69
>>370
論文が通るのはいいことさ
おめー
373:Nanashi_et_al.
11/12/09 05:47:43.83
>>370
おめ
>>371
どんまい．今年頭にリジェクト食らったが先月別の雑誌でacceptもらったよ．
うちの分野はIFまったく関係ないけど，一応acceptされた方がIFは高かった．
気にせずがんばれ
374:Nanashi_et_al.
11/12/09 12:30:29.05
>>370
>>373
おめでとう
375:Nanashi_et_al.
11/12/10 01:41:12.13
なんかトンデモ理論を一人でブツブツ言っているツイッター見つけたんですけど
言っている事が理にかなっているのか、それとも適当に単語並べて「それらしく」言っているだけなのか
判定お願いします URLﾘﾝｸ(twitter.com) 5月4日からの記事
海を何らかの方法で斥力にて割る事が出来たら捜索活動と復興が楽になるんじゃないかなぁ。
古代にはそれが可能なロジックが学問として体系があったようだが。超斥力論？？真空エネルギー学？？
あったはずの物が失われていてもレコードにある限り必ずサルベージ出来る。
地球上での真空は気体と気圧だけを「無」に至らせた状態で、いわゆる気体欠損ってところか。
空間量は欠損されず境界が破壊されると急速に1点に気体や物質を集め戻す。つまり空間欠損での無では無い。
しかしこの際の気圧が戻る時の様相って「任意の空間座標における局所重力作用点」って見なし方も可能
真空の無によってはじかれたのは、気体体積量、そして欠損されたのは存在気圧。一定の空間に何にせよ
「はじかれた外側空間＞はじかれた内側」という力学関係が成立している。もっと言えば「外側から斥力」
「内側から重力（引力は２次元的平面作用）」といった捉え方も出来る。
つまりこの真空の例を拡大解釈して斥力を発生させるロジックを考えれば海水を欠損無く割ってどけることも可能になる。
海水中の気圧が何らかの作用で海水外の気圧より下回ればどけられる。界面張力も欠損すると尚良し。
海水外の気圧を局所的に異常上昇させればそこの海水はどくのか？？？
つまり「圧力鍋の原理」か。しかもそれを気体空間内の局所で任意に起こす。それを海面に近づければ斥力で海水は割れる。
海水を引き付けることのない重力発生ロジックで気圧上昇させる事が必要なのかな。問題はそれを何を使って起こすか、か。
海水中の気圧ダウン+海面上の気圧上昇だと蒸発するだけ？？
ナノ素材の超疎水効果で表面張力の相殺はクリア出来るか。海水は極性溶媒物質だしこの極性は維持か。
クーロン斥力を継続発生可能な反物質光線は使えるか？GRBに伴うγ線が大気中で陽電子になるが、
どうせなら海中で陽電子を発生させて斥力を作れたら楽なのだが。光線が極性であればいいのか？？
376:Nanashi_et_al.
11/12/10 01:41:54.26
そういや磁気アルキメデス効果と大気の加圧で密閉すると水は磁力の斥力で浮いたな・・
水分子が磁石などの磁力（反発力）を受けて、遠ざかろうとする。超電導磁石で重力と逆向きに力をかけるんだっけ。
てことはやっぱ海水も斥力でどけれそうだな。気圧差は補助的手段で、海水のエネルギー準位差だな。
フェライト磁石あたりがええのかな？気体磁石の原理も応用できるか？？重力で微小な電位差が発生。
斥力ならそれが逆転。物質のエネルギー状態をマイナスにする原理か。非破壊的に海水をどけるのが目標。
磁束密度と加圧度がキーか。準位間のエネルギー差の磁気活水か。
水素と酸素との結合部分を非破壊的にするのもポイントか。磁気活水により生命が摂取することで健康になるかも。
コップに水を入れて両手をかざして水の変化を測ってみるか。基底状態に戻させない装置が必要だな。
水溶液の励起か。酸素に常磁性・水素に反磁性。なるほど宇宙からの磁気嵐は問題だな。
磁装置で磁気嵐や過磁気に対応すれば環境への影響は無さそうだ。永久磁石ってどこにあったっけ。
逆浸透膜（RO膜）フィルター付きの軟水器は放射性物質除去だったな。溶液によーするに磁力とイオン付加ってことか。
水道局は軟水器使用と逆浸透膜フィルターを標準化するのだな。
もっといえば、海水淡水化（淡水化濾過膜）もしくは排水or汚水浄化再利用→浄水器→
逆浸透膜（RO膜）フィルター付き軟水器→磁気活水器で水は誰も困らない。被災地にも使えるだろう。
携帯浄水器で濾過した水にも軟水器と活水器の組み合わせは有用だろう。医療的にも申し分ない。
とりあえず水溶液にある反磁性斥力を最大限に利用すれば海水はどけられそうだな
。反磁性斥力はリニア海上列車の可能性も秘めている。ホバークラフトよりも早いだろうな。
アーンショーの定理は反磁性体の磁気浮上にも適応されんし（比透磁率 μr < 1）水平方向に応用出来んだろうか？
作業するにしても日が出ている内だろうし、凹面鏡が2枚あれば動力源は電気が無くても賄える。
屈折レンズを入り口に取り付けた極細真空チューブを媒介し加圧なり電気エネルギー変換なりは容易い。
変換機構を用いるならソーラーのあれで十分だろう。真空チューブは光線兵器にも確か用いられていたっけか
377:Nanashi_et_al.
11/12/10 01:42:36.48
でもどうせ斥力にするなら磁場を生み出すエネルギー変換ロジックの方がいいのか？
地磁気も利用すべきなのか。超伝導永久反磁性体と残留磁化？ヒステリシスループがメビウスの輪になればいいのか？
それとも円？磁気流も自由に整形出来ればいいなぁ。磁気シールドを自由に加工して屈折や凝縮出来ないか？
局所的な磁気遮断器も併用か？電磁シールドも考慮？磁気光学効果も使えそうだな。
超伝導体完全反磁性？海水をどけるということは「体積と同等の質量エネルギー」が必要だから
コンパクト化するのは必須か・・。
反磁性粒子の励起？反磁性による力＋質量由来の浮力＋圧縮酸素分子の常磁性由来の浮力＞重力
常磁性圧縮酸素・超伝導永久反磁性体及び粒子及び斥力・磁気光学効果及び磁気+電磁シールド
+時期遮断器+消磁装置・真空管チューブ・凹面超疎水物質・反物質光と陽電子のクーロン斥力？
一点凝縮→水平前方向270°にパルス放射で魔法の様に海が球状にどくかな・・？まずは自宅で簡易実験からか・・
オープンマインドでいかなる事象にも向き合えば真理に到達できる。
磁性浮上の斥力を水平方向に応用する為の基礎ロジック。最終目標は【海割り】。
URLﾘﾝｸ(twitpic.com)
378:Nanashi_et_al.
11/12/10 12:20:11.22
おもいっきりどうでもいい。
そんなことよりまた査読が回ってきたよ。
自分の論文が仕上がらないのに。
379:Nanashi_et_al.
11/12/10 17:47:25.14
論文投稿したけど、2週間editorでとまってる。
時期をみてrejectだなこれはorz
380:Nanashi_et_al.
11/12/10 17:58:26.26
初めての投稿かい？
まあ落ちつけ
381:Nanashi_et_al.
11/12/10 21:02:20.88
みなさん査読って、何歳くらいから回ってきましたか？
382:379
11/12/10 21:23:38.79
>>380
いや今回は短報なんです。
だからねぇ・・。
雑誌の次の編集会議いつなんだろ。
rejectでもいいから早くしてほしいなぁ。
383:Nanashi_et_al.
11/12/10 21:30:58.62
>381
オレは２８歳のとき、審査依頼がきた。
384:Nanashi_et_al.
11/12/11 14:19:14.21
>>381
D1で指名されたのでやりました
385:Nanashi_et_al.
11/12/11 14:19:36.62
2週間ぐらいでgdgd言うなって
386:Nanashi_et_al.
11/12/11 16:48:45.69
重要な2週間だ
387:Nanashi_et_al.
11/12/11 16:54:49.79
論文は3カ月単位で投稿から改定まで
388:Nanashi_et_al.
11/12/11 16:55:07.31
何かの締め切りに合わせて論文を書くなって
389:Nanashi_et_al.
11/12/11 18:32:30.62
12月は今年の反省と、クリスマス、お正月と暇だからw書くの進むよね～
390:Nanashi_et_al.
11/12/11 18:45:40.71
季節に合わせて論文書くわけじゃないからなあ
391:Nanashi_et_al.
11/12/11 18:48:37.84
俺は今年たいした成果を上げていなかったことに気がついて焦って論文を書いているぞ。
毎年のことだが。
392:Nanashi_et_al.
11/12/11 18:53:02.60
自分は春秋の学会をカレンダーの軸にしていて
学会発表のときには同じ内容の論文草稿が8割ぐらい完成しているという
393:Nanashi_et_al.
11/12/11 19:15:29.03
日曜日もみんな仕事してるね～wこちらも暇で、論文執筆中～
394:Nanashi_et_al.
11/12/11 21:52:55.07
2wくらいなら大丈夫ですか少。お言葉を聞いて嬉しいです。
395:Nanashi_et_al.
11/12/11 22:24:17.12
いやまずいでしょ。
少なくともreviewに回ってない
396:マル号
11/12/12 06:56:24.01
2週間前に「軽微な修正」で改定稿出したのに、まだ通知来ない。琴線、触れちゃったかなぁ。
397:Nanashi_et_al.
11/12/12 13:43:33.73
>>396
逆鱗に触れてたりして
398:Nanashi_et_al.
11/12/12 17:11:11.76
3週間前に英文校閲のみの指示で改訂投稿したのに通知がない
クリスマス休暇に決まってる
399:Nanashi_et_al.
11/12/12 20:31:59.10
2週間でイライラするって幼稚園児かよ
400:Nanashi_et_al.
11/12/12 21:37:08.61
>>399
ノンビリ進行の、馴れ合いの日本英文雑誌しか出したことないんだね。
かわいそうに。
401:Nanashi_et_al.
11/12/12 21:40:40.88
>>400のようなお馬鹿がいることに衝撃だ
402:Nanashi_et_al.
11/12/12 21:41:08.37
特にアメリカ系では11月から1月は査読進行のペースが落ちるのはみんな知っていると思うのです
403:Nanashi_et_al.
11/12/12 21:41:39.09
2週間でイライラしているのは初投稿なのでしょう
2か月放置でいいんだよ
その間に次の仕事をすればいい
404:Nanashi_et_al.
11/12/12 21:59:30.26
連投乙ｗｗｗ
よっぽど核心つかれたみたいねｗ
405:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:04:56.48
悪いけどNやSは分単位です。
寝るのも惜しみます。
この一分、一秒を大切に！
406:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:07:50.26
>>399
最初の投稿のときはみんなドキドキなんだろう
407:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:08:12.72
>>405
査読にも回らないのなら即日だろうねえ
408:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:08:34.34
ふーん、ＮやＳに投稿するヤツが２ちゃんなんてやっているのか
教授に名前を尻尾につけてもらうだけのは別にして
409:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:08:46.84
>>400は海外誌初投稿なの？
基本は２，３ヶ月単位だよ
410:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:14:45.66
速報系で２週間で返事出すとホムペに書いてあっても
１か月とかざらだからなあ
それでmajor revisionとか泣きたくなる、むしろrejectしてほしい、踏ん切りがつくｗ
411:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:30:41.88
>>410
majorだったら取り下げれるでしょ？
412:Nanashi_et_al.
11/12/12 22:32:22.23
>>411
そこに通したい時ってあるからね、速報系は特に
413:Nanashi_et_al.
11/12/12 23:23:59.73
査読も分単位です。
414:Nanashi_et_al.
11/12/12 23:30:06.67
>>409
はぁ
そんなことだから、お前はいつも中堅どまりなんだよ。
同期にもあんなに抜かれて・・おっとっと禁句だったかなｗｗｗ
あはやはやはやはやはやっひゃひゃひゃｗｗ
415:Nanashi_et_al.
11/12/12 23:33:21.97
先週出したminor revisionで返事がないんですけど。かえってこないんですけど。
416:Nanashi_et_al.
11/12/12 23:48:30.45
>>415
minorなら普通１週間以内に返ってくるけどな
もしかして、いろいろとデータを付け足したりしていない？
417:Nanashi_et_al.
11/12/12 23:54:56.19
>>399 >>400
外国雑誌のReviewの期限は２～３週間が多いと思うけどな
なかなか返って来ないのは３人目まで回っていることが多い
逆に１週間以内で返ってくるのはたいていEditorに蹴られているな、俺はなw
418:Nanashi_et_al.
11/12/12 23:55:23.07
>>415
minorでも、refereeが再度見るようだと時間がかかるよ。
refereeがもう見ないでもいい、とeditorに返事したのなら、早ければ翌日にacceptになる。
419:Nanashi_et_al.
11/12/13 01:57:03.49
Minor Revision を返した時、Editor がReferee に回さずに
最終チェックに時間をかけてた（らしい）ときもあった。
Minor Revisionの訂正稿を投稿して一ヶ月後にAccept、
Accept時にEditor に指摘された細かい修正を直す、という段取り。
420:Nanashi_et_al.
11/12/13 20:35:35.27
毎日査読状況をチェックするほど暇な人がうらやましい
421:Nanashi_et_al.
11/12/13 20:58:47.43
いやぁ気になるよ。
review帰ってきたころからソワソワしてしまう。
422:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:24:18.40
>>409
同意ですな
レターなら４から6週間
423:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:24:31.45
>>410
Majorにならないような原稿を書く
424:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:25:32.26
>>414
1ヶ月2ヶ月で世の中の評価は変わらんって
どうしても査読結果が速く欲しい人は
完璧な論文を完璧な英語で書け
425:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:25:54.14
>>416
> >>415
> minorなら普通１週間以内に返ってくるけどな
日本の和文誌？
426:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:26:23.82
>>417
> >>399 >>400
> 外国雑誌のReviewの期限は２～３週間が多いと思うけどな
> なかなか返って来ないのは３人目まで回っていることが多い
> 逆に１週間以内で返ってくるのはたいていEditorに蹴られているな、俺はなw
締め切りに返す人は少ない
エディターは順番に見ている
だから2か月3ヶ月は普通
427:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:27:37.89
MinorでもEditorは必ず読むので
忙しいEditorno場合はマイナーとメジャーで時間が変わらないことがある
（米国誌でエディターしている人です、すみません）
428:Nanashi_et_al.
11/12/13 21:28:00.63
４２７ですが>>426がまさに言いたいことだ
429:Nanashi_et_al.
11/12/13 22:43:41.51
NやSはスピードだよ。
トップレベルは違うよ。
受験戦争と同じ。
430:Nanashi_et_al.
11/12/13 22:58:50.92
>>425
エルゼとワイリーだけど
即日返ってきたよ
まあ、ＩＦは低いけどなw
431:Nanashi_et_al.
11/12/13 23:05:05.97
>>426
１日遅れただけで、相当辛らつ言葉で催促されたぜ
遅れる方が悪いんだけど…
432:Nanashi_et_al.
11/12/13 23:05:38.11
IF<1の雑誌って何なの？死ぬの？
433:Nanashi_et_al.
11/12/13 23:06:33.73
>>432
死ぬどころか続々発刊されているぞ
434:Nanashi_et_al.
11/12/13 23:07:45.02
>>433
まー新刊雑誌に高いIFついてたら変だわな。
435:Nanashi_et_al.
11/12/13 23:09:46.25
>>432
お前のところにもよく投稿を促すspamが来るだろ
Editorがインド人や中国人のヤツ
436:Nanashi_et_al.
11/12/14 10:13:49.29
エディターがどれだけの仕事を抱えていると思ってるんだよ
だから院生の投稿は嫌いなんだ
437:Nanashi_et_al.
11/12/14 10:14:08.49
>>431
定型文だよ（苦笑）
438:Nanashi_et_al.
11/12/14 10:25:02.38
>>431
締め切りに遅れるのも経験のうちだ。
ｺﾞﾒﾝﾖｺﾞﾒﾝﾖ、今週中に送ります
439:Nanashi_et_al.
11/12/14 10:55:32.12
>>438
Your submitted manuscript was died.
Never submit paper to our journal forever.
Thank you.
440:Nanashi_et_al.
11/12/14 23:42:41.79
安濃豊のラヂオ学門所 ”嫌なら聴くな" 戦勝国は日本だった
URLﾘﾝｸ(www.ustream.tv)
441:Nanashi_et_al.
11/12/15 00:14:57.16
直せと言われたところを直して再投稿したんだけど，3日間もなしのつぶて。
もしかしてクリスマスで休みに入ったのか？
返事くらい出せやヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ!!
それとも40間近の任期付き助教だからと言って馬鹿にしているのか？(-_-ﾒ)
442:Nanashi_et_al.
11/12/15 00:16:35.17
はっはっはっ
443:Nanashi_et_al.
11/12/15 00:17:48.64
accept通知の記載が12/31って見かけるけど、
よく仕事するんだね。
444:Nanashi_et_al.
11/12/15 03:45:57.00
先月acceptされたのにまだproofが来ない．12月のissueで出すとメールがきたのに．．．
クリスマスモードか．．．
445:Nanashi_et_al.
11/12/15 09:29:11.71
>>441
3日って、、、
446:Nanashi_et_al.
11/12/15 09:29:39.38
>>443
クリスマスが大事で元日が大事ではない国はたくさんある
アメリカが筆頭
447:Nanashi_et_al.
11/12/15 11:16:44.34
>>439
英文校閲に出した方がいいな。
448:Nanashi_et_al.
11/12/15 13:06:19.16
校閲じゃなくて校正だろ
449:Nanashi_et_al.
11/12/15 16:50:40.03
JPSJフルペーパーの査読期間って1ヶ月だっけ？
Review request to referee -> Declined
となっていても1ヶ月は守られるもんなの？
450:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:24:44.44
>>448
校閲と校正の違いも分からんような日本語のレベルでは、、、
451:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:25:11.27
査読の期限は目安だからさあ
452:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:27:18.40
10月にacceptでproofチェックも済んでるのにオンラインにすら載らん
次号は今月のはずなんだが
453:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:36:24.00
>>450
分かってない人多いと思う
国語辞典で一発で解決するのに
454:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:37:03.39
>>452
（苦笑）
ここは投稿初心者のスレになったのか？
455:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:39:28.31
>>449
新しいrefereeへ行ってそこでまた1ヶ月と思うが
ちがうのかな？
456:Nanashi_et_al.
11/12/15 21:44:49.66
査読者のための時間だからな
457:Nanashi_et_al.
11/12/16 00:46:35.44
昔、元旦にリバイス出した論文が当日にアクセプトされたのを思い出した
どこの世界でも働いてる奴はいるんだな、って思った
458:Nanashi_et_al.
11/12/16 00:48:43.03
査読にどれだけ時間かかるか、やったことがない新人にはわからんだろうな。
引用文献リスト全部チェックしたり、引用論文を取り寄せて読んだり、そりゃ面倒なんだぞ。
さらには小学生並み文章の添削までするのだ。
査読するだけで新しい領域の論文が一本書けてしまうくらい勉強になることもある。
459:Nanashi_et_al.
11/12/16 04:07:02.39
>>458
それはやりすぎ。
素読の仕事は校正ではないよ。
460:Nanashi_et_al.
11/12/16 07:55:57.34
どうして1ヶ月２ヵ月を気にするんだろう
早く投稿しなかった自分が悪いのに
461:Nanashi_et_al.
11/12/16 07:57:10.85
>>458
同意
英語が分からない（日本語英語の論文を読まされる日本人査読者は多い）、
内容が中途半端、面白い個所はあるが全体としては銅鉄論文
っていうときにはかなり時間がかかる
462:Nanashi_et_al.
11/12/16 07:57:29.88
>>459
校正ってどういう仕事か分かってる？
463:Nanashi_et_al.
11/12/16 10:03:53.80
そんなに程度低いならrejectすれば?
464:Nanashi_et_al.
11/12/16 16:07:31.31
>>458は、そういうつもりで書いたのではないと思うけど…
査読した人がその知識を利用して論文を書いてしまうって怖いよ。
とくにオリジナルの部分を盗まれるのは辛い。
ある程度、仕方のないことだとは思うよ。どこまで査読で得たことなのかわからないし、
査読で新たな知識を得てるのに、それは独自に考えだした、あるいは独自に実験して
導き出したんだって主張されると、反論できる証拠がないことが多い。
465:Nanashi_et_al.
11/12/16 17:29:55.64
うちの分野だと学会発表に関して海外でそういう話になった、
金儲けとかあまり関係のない分野だから割りと緩かった。
結局メジャーな学会の発表で十分先取権を主張できたようだ・・・
466:Nanashi_et_al.
11/12/16 22:04:20.88
>>458
俺の原稿、査読してくれや
何なら全部書き直してもいいよw
467:Nanashi_et_al.
11/12/16 22:07:16.89
盗まれないようにするには
まず口頭発表をするのが吉のように思えるが
学会によって事情が異なるのかな
468:Nanashi_et_al.
11/12/16 22:37:28.63
>>457
イスラムとか中華とか西暦の1/1 が元旦じゃない奴らも世の中にはいっぱいいるからな。
彼らにとっては平日なのでは？
469:Nanashi_et_al.
11/12/16 23:29:36.19
>>464
> 査読した人がその知識を利用して論文を書いてしまうって怖いよ。
> とくにオリジナルの部分を盗まれるのは辛い。
心配するな
470:Nanashi_et_al.
11/12/16 23:49:54.63
ある程度、エディターが公正にやってくれるはずだけど、
レフリーよりチーフ級エディターに盗まれるのはお手上げかもなｗ
471:Nanashi_et_al.
11/12/16 23:51:52.93
盗まれるような論文をまず書いてくれ
472:Nanashi_et_al.
11/12/17 01:32:51.99
arXivで先取権主張できないの？
473:Nanashi_et_al.
11/12/17 08:37:41.68
できないよ
474:Nanashi_et_al.
11/12/18 00:57:28.73
Priorityってどこから発生するのかね？
学会で口で話したからといって取れるようにも思えない。
やっぱり査読論文にしてからかな。
一番まずいのは査読のないところ（紀要・一般向け雑誌・WEB等）に書くことだろうな。
475:Nanashi_et_al.
11/12/18 02:41:44.14
arXivで先取権主張できるもんだと思ってた
ってかそれがarXivの存在理由の1つであるとさえ思ってた
476:Nanashi_et_al.
11/12/18 08:37:15.83
>>475
主張できるんじゃないか？
できないとしたらプレプリントからのパクリが横行するだろｗ
>>474
建前上は口頭発表を直接の理由にリジェクトはしないことになってるけれど、
アメリカのでかい学会で競争相手が大々的に口頭発表した後で
あせって同じ内容を投稿するとNatureとかは断られるみたいだよ。
477:Nanashi_et_al.
11/12/18 10:41:54.84
>>474
そこまで深刻になる必要ないだろ
みんながちゃんと認めてくれれば1番だよ
478:Nanashi_et_al.
11/12/18 10:42:20.83
>>476
横行している、、、
479:Nanashi_et_al.
11/12/18 14:37:13.49
Natureクラスの研究を盗むなんてのは大泥棒だろうが、こそ泥クラスもいる。
自分は同じ、こそ泥に２度もやられた。
モラルもへったくれもない。バレなきゃどんな悪いことでも平気でする人間は
一定の割合でいる。少なくとも最低限の防衛はするべき。どんな研究であってもね。
自分は国際会議でその年の成果を発表することにしてる。防衛のつもりでね。
何年か前、新しい発見を国際会議で発表したら、なんとベストペーパーもらった。
嬉しかった。もちろん賞も嬉しかったけど、以後、こそ泥に狙われることはなくなった。
480:Nanashi_et_al.
11/12/18 15:49:35.57
どちらが盗んだのだか
481:Nanashi_et_al.
11/12/18 15:49:49.67
ベストペーパー（笑）
482:Nanashi_et_al.
11/12/18 19:26:54.26
特許を出願しておくという手もある。出願するだけなら中に何が書いてあっても
構わないし、公開までは半年ぐらい余裕がある。公開までの間に落ち着いて
論文を書く。国に守ってもらうわけだ。
483:Nanashi_et_al.
11/12/18 22:36:35.84
当方40台ﾊﾟｰﾏﾈ助教です。
論文ｱｸｾﾌﾟﾄされました。IF0.4ですけど，first authorです。
つかれたので，また数年寝ようと思います☆（´∀`）ﾃﾍ
484:Nanashi_et_al.
11/12/18 22:55:50.62
>>483
おめでとう！
485:Nanashi_et_al.
11/12/18 23:06:27.01
>>483
おめでとうございます。
何もださない人より立派です。
486:Nanashi_et_al.
11/12/18 23:13:39.52
>>483
お疲れさまです。
私はPDですが、IF>3を毎年出しています。
来年は無職になりそうです。
487:Nanashi_et_al.
11/12/19 00:41:18.18
rejectくらったけど。
modifyしてほかの雑誌に投稿したぜ。
短報だから年内にくるといいな。
488:Nanashi_et_al.
11/12/19 07:25:27.92
粉飾したって意味かしら
489:Nanashi_et_al.
11/12/19 19:23:14.47
粉飾ではないmodefyだ。
490:Nanashi_et_al.
11/12/19 21:27:22.89
短報で１本なんていうの甘い考えは捨てたほうがいい
491:Nanashi_et_al.
11/12/19 22:17:04.22
短報3報＝原著1本＞何もしないで２ｃｈ。
492:Nanashi_et_al.
11/12/19 22:22:42.68
雑誌によっては、
communication > article なところもあるよ。
493:Nanashi_et_al.
11/12/19 23:49:46.55
あああ、早く来ないかなaccept通知！
494:Nanashi_et_al.
11/12/20 00:31:25.77
昔みたいにコミュニケーションよりフルペーパーの方が価値があるなんて単純に言えないよな。
495:Nanashi_et_al.
11/12/20 07:08:35.45
communicationでも論文リストに入れたらわからないだろ
496:Nanashi_et_al.
11/12/20 09:09:10.28
学位の締め切りがあるから査読急げ、
なんて書いて投稿する恥ずかしい奴がいるが
497:Nanashi_et_al.
11/12/20 09:09:39.06
Errataも1本になりますか
498:Nanashi_et_al.
11/12/20 12:21:09.34
無理無理無理
499:Nanashi_et_al.
11/12/20 21:37:33.09
こんな時期にレビュー返ってきた
年末年始は休み一切無しだわ
500:Nanashi_et_al.
11/12/20 22:58:00.91
締め切りすぎてるけど差読提出はクリスマス後だな。
外人の論文だし。
501:458
11/12/21 00:30:49.51
>>459
普通は小学生文章レベルならrejectしますよ。
どうしても校正しなきゃならん場合というのは、学会自体が企画した展望論文に
若気の至りが書いた（書かされた）ような場合です。リジェクトすると雑誌が成り立たない。
通さなきゃならんのですよ。まあそんなレベルの学会なら消えてしまえばいいと思いますがね。
>>461
ああそれよくわかります。一番査読に時間のかかるレベルの論文。
＞査読した人がその知識を利用して論文を書いてしまうって
盗用・剽窃とは違うものですね。アイデア、着想を査読論文から得たうえで、
新しい研究に着手してしまったら、その査読論文より研究が早く進んでしまったりとか、
もっとよい論文が書けてしまうことはあります。
ビギナー研究者よりは熟練研究者は仕事の要領もよいですから。
反対に、査読論文と真っ向から対立する結論を以前から温めていたような場合は、
査読中に、予想される討論論文を書いてしまったりすることもあります。
査読というのは研究分野が近いから依頼されるわけで、自分の研究にもかかわることだから
査読には時間を掛けます。時間掛けないで査読するくらいなら引き受けずに返します。
502:Nanashi_et_al.
11/12/22 00:25:10.20
>>500
駄目だよさぼっちゃ
503:Nanashi_et_al.
11/12/22 18:24:25.47
論文テーマは街の移り変わり
URLﾘﾝｸ(youtu.be)
504:Nanashi_et_al.
11/12/22 18:44:30.10
>>501
＞盗用・剽窃とは違うものですね。アイデア、着想を査読論文から得たうえで、
新しい研究に着手してしまったら、その査読論文より研究が早く進んでしまったりとか、
もっとよい論文が書けてしまうことはあります。
それなら、すでに公表された論文からアイデアを得るのとほぼ同じなんで問題にならないでしょうね。
その場合、アイデアを得た論文を引用してあげましょう。
ただアイデアを得た上に、その論文をリジェクトして葬り去るのはまずいかなと思う。
だから、ほんとにダメな論文だけど、アイデアは得られた、さて査読の結果はどうしよう？
ってときは微妙かもしれない。リジェクトされて実を結ばなかった論文のアイデアを
査読者が使ってはいけないと思う。それは公開されてないアイデアを盗むことになるから。
505:Nanashi_et_al.
11/12/22 19:20:37.70
>>501
校正
校閲
全然違うことだから、国語辞典引いて勉強しろよ
506:Nanashi_et_al.
11/12/22 19:25:54.44
>>504
査読論文がきっかけになるような研究はするな
507:Nanashi_et_al.
11/12/22 19:32:21.68
>>506
だからそれは501に言ってあげて
508:Nanashi_et_al.
11/12/22 19:44:10.47
５０１は倫理的にはアウトだからなあ
509:Nanashi_et_al.
11/12/22 19:54:34.36
501晒し上げ
510:Nanashi_et_al.
11/12/23 11:40:53.62
自分でいうなよ
511:Nanashi_et_al.
11/12/23 12:09:00.14
>>505
いやこれは校閲ではなくほんとに校正だから問題なんだろ
512:Nanashi_et_al.
11/12/23 12:46:38.92
分野によっていろいろなんだな
俺数学だけど査読する時は証明された定理をもっと改良できないかとか一般化できないかとか
自分で考えてみるし上手くいったことも何回もあるけどな
自分の論文の査読もそんな感じでがんがんレフェリーが改良してくれるのが大抵だから
少なくとも俺んとこのジャンルではこれが普通だと思う
基本的にレフェリーの貢献の度合いによらずアクセプトだろうとリジェクトだろうと投稿してきた人の成果
査読に1年以上かかるの全然珍しくないから出来るのかな
ファーストオーサーとかそういうのも端から見てると面白い
数学だと著者の順序はアルファベット順に並べるんだよな
513:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:17:53.35
>>511
校正と校閲の違いが分かっていないのですね
514:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:18:16.81
>>512
それを査読コメントに書くんだよ
515:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:18:38.80
>>512
> ファーストオーサーとかそういうのも端から見てると面白い
> 数学だと著者の順序はアルファベット順に並べるんだよな
え？
516:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:24:27.42
>>514
査読コメント以外のどこに書くの？
>>515
応用数学とかでまれに変な順序で著者ならべる人いるけど基本ほぼ100％論文著者はアルファベット順
例えばJournal of American Mathematical Society の最新号みたらわかる
どの論文も著者はABC順にならんでる
URLﾘﾝｸ(www.ams.org)
よくある冗談が日本人の阿部さんはいつでも最初 (Abeだから)
517:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:27:45.70
数学の人だけど
順番はちゃんと考えて並べるんだよ
518:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:27:46.10
すごいな・・・数学はかなり浮世離れしてるなぁと思った
うちの分野も大概なはずなんだが
519:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:28:21.39
>>516
査読スレ行けよインチキ数学屋
520:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:28:31.12
はいはい移動
査読
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
521:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:50:03.68
”数学 著者の順序”でググったら本当に数学では姓のアルファベット順で並べるみたいだ
共著者の貢献度とかどうやって判断するんだろう
522:Nanashi_et_al.
11/12/23 13:55:52.53
>>512
＞基本的にレフェリーの貢献の度合いによらずアクセプトだろうとリジェクトだろうと投稿してきた人の成果
これを聞いて安心した。実は自分は工学部だけど、数学の論文も書いてる。
あるときレフェリーが名前を明かして、もっといい証明方法があると教えてくれた。
自分としては丁寧にお礼を言ってそれで終わりにしたんだけど、別にかまわないよね。
で、実をいうと、相手は怒り出したんだが…。自分としては当惑するばかりだったよ。
523:Nanashi_et_al.
11/12/23 14:24:24.28
>>522
Reviewへのコメントだけじゃなく論文の謝辞でもレフェリー貢献に謝意を入れておいたかい？
それをしてないなら文句言われても仕方ないかな。
それ以上の対応をしろと言われてもなかなか厳しいよな。共著にしろってのはちょっと強気すぎだろと思うし。
524:Nanashi_et_al.
11/12/23 14:30:18.92
>>522
事情はよくわからないけどレフェリーって数学では匿名だよ
著者の方がエディターにレフェリーを共著者にしたいと要求すれば
エディターとレフェリー双方同意の上で開示されることもないわけではないけど
レフェリーの方から名前を明かすのは聞いたことないな
いずれにしてもエディターの判断で匿名査読でなくしたんだろうからそれはエディターにコトの顛末を
全部報告しといたほうがいいんじゃ？
もしエディター通さずに身分を明かしてきたとかだったらなおさら言うべきだと思う
工学に近い領域とかならまた文化が違うってのはあるのかも知れないけど
トラブったらエディターに指示を仰ぐのが一番だと思う
525:Nanashi_et_al.
11/12/23 14:32:38.34
>>523
＞レフェリー貢献に謝意を入れておいたかい？
わ、わすれてましたー。レフェリー様ごめんなしゃいーってもう手遅れだよね。
526:Nanashi_et_al.
11/12/23 14:41:01.14
>>524
ありがとう。どうしてもついつい工学のルールになっちゃうんだよね。
署名は工学式にアルファベット順で書いたことないし．．．
よく考えてみれば、直接メールで、もっといい証明がありますと
きたんだよね。もうだいぶ前の話だから今から何もできないけど
今度から気をつけるよ。アドバイスありがとう。
527:Nanashi_et_al.
11/12/23 15:11:01.08
>>521
数学の人だが
議論に参加した全員が等しく貢献した場合のみ共著論文になるから
問題ない
528:Nanashi_et_al.
11/12/23 15:11:43.13
アホが多いな
>>524
査読者は名乗っていいんだ
数学でも数学以外でも
529:Nanashi_et_al.
11/12/23 15:18:54.88
>>528 普通は駄目だな。エディターの私が言うのだから間違いない。
530:Nanashi_et_al.
11/12/23 15:19:13.28
名乗っていいんだよ
匿名は権利だから
531:Nanashi_et_al.
11/12/23 15:19:19.04
>>525
うちの分野だと基本的にエディターとレフェリーには（匿名か否かに関係なく）謝辞を入れるもんだから
そこでは見落としはないなぁ・・・