12/06/19 16:10:37.88 SYZc4yo2
@ryoko174
震災後に「フクシマはチェルノブイリより深刻。来年は大量の障害児が生まれる」デマをRTしていた方々は、流産さえ増加してない現実と、
デマに惑わされない福島女性の良識の前では悲しいほど無力 ＜福島の女性調査:流産や中絶の割合、震災前後で変わらず URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) 菊池誠を含め、689人がリツイート
低線量被曝でもリスクがあるという閾値なしLNT仮説は、例えるなら「高層ビルから飛び降りたら死亡するのだから、階段の段差も危ないのだ」と言うようなもの。
そんな低リスクでも死んでしまうのは、スペランカーの主人公ぐらいだと思います
URLﾘﾝｸ(twitter.com) 109人がリツイート
以前ご紹介したMITの「低線量放射線によるDNAへのダメージは皆無」記事の日本語版を掲載しておきます。現状の放射線規制値がかなり慎重な基準であることが分かります。
だから規制値以下の低線量被曝を必要以上に恐れることは賢明とは言えません URLﾘﾝｸ(kenko100.jp)
URLﾘﾝｸ(twitter.com) 116人がリツイート
後段二つは断定するにはまずいな。(流産さえ増加していないのだから、LNT仮説はかなり慎重すぎるし、MIT論文は正しい、とも読める。）
菊池は安全デマは注意すべきでしょ。