11/11/08 23:14:24.63 vivxu9hR
>>111
>>113
年間100ミリ以下の低線量被曝の影響はわかってない。
つまり様々な説がある現時点では、数字なんか書く必要ない。
天然自然にある放射性物質というのも原発由来の放射能の
影響がテーマなのに
なんでそれを取り上げる必要があるの?
アホらしい。
11/11/08 23:14:24.63 vivxu9hR
>>111
>>113
年間100ミリ以下の低線量被曝の影響はわかってない。
つまり様々な説がある現時点では、数字なんか書く必要ない。
天然自然にある放射性物質というのも原発由来の放射能の
影響がテーマなのに
なんでそれを取り上げる必要があるの?
アホらしい。