仏教議論スレッド47at PSY仏教議論スレッド47 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト97:大滝秀治 12/10/10 12:10:47.33 3SeWCjv8 >>86 ＞それは外道の尊者のレベルの境地の心境を述べた文章なのに、なぜ、その文章で ＞釈尊が批難されなければならないのでしょうか？ この梵網経はなりすまし如来（たち）の見解なので、歴史的人物としての釈尊を非難できるはずがありません。 歴史的人物としての釈尊にとっては、ハア？ でしょｗ アタシが批判したのは梵網経を書いた成りすまし如来の坊主（たち）です。 釈尊がそんな表現をするわけがない。もしするなら、アタシは筏としてのこのテキスト梵網経釈尊を捨てるだけで、ことは簡単です。 しかし、これは龍樹でも落第点をつけたやろね。 前スレ46 >>920参照。龍樹中論24-10の“趣旨”（直文言のままではアウト）による仏法の二相把握からいえば、 梵網経37 「比丘たちよ、これらが、如来がみずから悟り体現して教示している、 ＞『深遠で、見がたく、了知しがたく、寂静で、離れており、思考と思惟とを越えており、微妙で、賢者だけが理解できる諸法』←成りすまし如来さんの見解です。 この＞『～』の表現はありえません。これは直接現実（勝義）ではありません。 無分別智による縁起の直接現実は、ただただ無分別智直覚するのみであって、上記の如き二項相対分別表現はありえないのです。 この文言ひとつで梵網経を書いた坊主（たち）が落第だと分かります。 もし表現するなら、～三世緒仏までの般若心経やウダーナ8-3などのように間接否定表現に徹するべきでした（間接現実③：四句第4 中論18-6・8・11）。 廓然無聖＝廓然無真＝廓然無善＝廓然無聖＝廓然無美（達磨）、庭前柏樹子＝無（趙州）の禅師たちほうがよっぽど的確に『直接現実』の様相を掴んでいると断言できます。 いわゆる62見なるものは、間接現実の一切内①外②を無視したあくまで間接現実内の二項相対ハチャメチャ論であって、 直接現実の示唆③でもなく、直接現実そのもの（言語表現不可）にも届いていないことは明らかです。（前スレ>>920参照） これは縁起の直接現観（直覚:悟り）から還滅すれば明智なことでしょう。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch