11/09/30 20:21:59.66
>>433
＞交差点で事故があったとする
「あったとする」つまり仮定の話だな
＞お前はその結果だけを見て、
＞「この交差点で事故が起った結果があるから、この交差点に問題がある」
＞と延々主張しているわけ。
＞事故した者に飲酒があったことを無視して。
>>431は「この交差点で事故が起こった結果があるから、
この交差点に問題がある」などと一言も言ってませんが？ｗそもそも事故した者に飲酒があったなどどこに書かれている？
＞事故を防ぐにはどうすればいいのか？
＞原因を考えないといけないのは当然のことだろ。
＞まだ理解できないか？
原発組が全員男性であることは事故ではないな。男性差別だ。事故みたく原因を突き止めただけでは終わらない。理解できないか？
＞「原発組が全員男性である」とう結果から「男性だから原発に行かされている」
＞と結論するのは、「災害担当部署が原発に行く」という事実がある以上
＞間違っているんだよ。
同じことじゃねーか。災害担当部署が全員男性なら、必然的に原発組も全員が男性になってしまう罠。
お前はこれが原因だと言いたいんだろう？で、原因がはっきりしたらそれでおしまいか？事故でも再発防止策は講じるはずだが。
災害担当部署へ女性を配置するという解決策は講じないのか？
ここの住人の主張が間違いか正しいかを判定するのが目的ではない。原発組が男性しかいない現状を改善するのが最終目標である。
なぁ～にが「その結果の原因となる事実を無視してるんだよw」だｗ
災害担当部署に男性しかいないという原因となる事実を無視し、女性を配置しようとしないおまえらこそ 諸悪の根源じゃねーかｗｗわかったらとっとと改善しろ。
ｍ９