14/03/14 20:34:15.92 u8hdVjLXO
>>644 >>638のまま。
638 :名無しさん@13周年@転載禁止:2014/03/14(金) 19:32:46.70 ID:plpVGcQz0
>>634
>論理展開の誤り
せめて、こういう指摘が出来ない?
○○→△△
この流れに誤りがある
さもなきゃ、きみの方が詭弁(論理の飛躍)だ(断定)よ。 ←と断定できる前提はない=詭弁
>詭弁の前提を満たしている事と関係がないけれど
○○→△△ の論理性を説明してるんだけど、分からないんだ・・・ ←(´・ω・`)しらんがな
>当たらない、って主張なんだが・・・
だから、どういう理由で当たらないかを説明しないと、詭弁(論理の飛躍)だよ。
>判断できない人に言っても時間がもったいないから。
論理飛躍(詭弁)しないで、きみが詭弁を弄していない事を説明してね。 ←説明済み。
639 :名無しさん@13周年@転載禁止:2014/03/14(金) 19:40:26.68 ID:plpVGcQz0
>>638,634 (以下、訂正)
>>当たらない、って主張なんだが・・・
>だから、どういう理由で当たらないかを説明しないと、詭弁(論理の飛躍)だよ。
↑折り返しで、きみの文章だと思ってた。 スマン、この2行は削除する。