14/03/09 13:47:23.08 OLp7E/gh0
>>207
TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。TCR再構成の有無はぶっちゃけどうでもいい。
だからプロトコルでも堂々とそう書いてあるわけで。
分かってない奴多すぎ。
210:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:49:07.33 1jSdcgSW0
>>209
> >>207
> TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
> 胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。
ＥＳ細胞からは作れるだろｗ あふぉめがｗ
211:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:03.48 c5RjZA9d0
>>81
じゃあ俺が脱ぐよ！
212:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:17.58 1jSdcgSW0
>>209
> >>207
> TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
> 胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。TCR再構成の有無はぶっちゃけどうでもいい。
> だからプロトコルでも堂々とそう書いてあるわけで。
> 分かってない奴多すぎ。
あ ごめん
フォトショなら なんんてもありで 作れるわｗｗｗ
画像加工のプロだもんな 理研とオボコはｗｗｗｗｗ
213:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:28.30 OLp7E/gh0
>>210
ES細胞が何で混入すんだよｗ
214:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:58.43 HINRT+o20
>>209
でも胎盤って一部のES細胞からでも作れるんじゃなかったっけ？
つまりSTAP細胞のみの性質とはいえないような。
215:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:52:23.90 Zk4UrYIc0
田口善弘 ?@Yh_Taguchi中央大学理工学部物理学科教授
STAP細胞の件、「第三者による再現」云々という人もいるけど、仮に第三者が「STAP細胞」を同じ手順で作れてももうだめなのでは。
それでは「もともとのサンプルに最初から混じっていた幹細胞類似の細胞を抽出してしまった」のを再現した「だけ」、という可能性をもはや否定できないのでは？
池田清彦 ?@IkedaKiyohiko 早稲田大学教授生物学者
twitterで説明するのは困難だけど、 T細胞以外の細胞からできたのか、 それとも、TCRの遺伝子がもとに戻ったか。 後者だとしたら免疫学のパラダイムがひっくり返ります。
野尻美保子 ?@Mihoko_Nojiri .理論物理学者
過去論文がほとんどすべて重要なミスがあるのに、なんで実験やってられるかが謎（まあSTAP もなんとかしないといけないので業務の一貫といえばそうだけど）プロトコルが先なの？みたいな。他の分野の感覚はよくわからない
@Sukuitohananika （森岡正博） 哲学者・大阪府立大学教授
STAP細胞について、とりあえず知っておいたほうがいいこと→ 本人による再現実験は再現性の追試とは言わないこと。
著者たちによる当初のSTAP細胞の「すごさ」が、本人たちの追加説明によってどんどん後退していること。
堀川大樹生物学者@horikawad
今日公開されたSTAP細胞作製の詳細プロトコルにT細胞特有のゲノム再編成が起きてなかったという記述。だとしたら、STAP細胞はT細胞がリプログラミングされたものではないということか。Nature発表時の主張と矛盾する
上 昌広@KamiMasahiro 血液・腫瘍内科学、真菌感染症学
どうやら、小保方さんは剽窃・改竄の常習犯だった可能性が高い。加藤研のケースは、不正が研究室ぐるみで行われることを示している。誰かが仕切ると言うより、先輩のやっていることを真似て広まるのだろう。
小保方さんは、どこでそれを覚えたのだろうか？ハーバードか？早大・女子医大か？
216:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:52:48.90 6sSbXwXy0
>>206
自家蛍光だっけ、細胞は死ぬ時に光るらしい
>>209
STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
217:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:53:20.12 dNkV0ex60
おぼかた先生が胎盤を光らせるためには
細胞のすり替えが必須
218:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:54:50.18 TncMo5lH0
サッカーで言えば0-4で後半40分を過ぎた辺り
219:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:54:58.18 OLp7E/gh0
>>214
ES細胞が混入する余地はないだろ
胚から人工的に作らなきゃ存在しないんだから
220:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:55:46.18 dNkV0ex60
でも、細胞のすり替えに成功してたら
わざわざフォトショップで切り貼りとかいらない
221:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:01.00 aQDwpsDf0
日本人が活躍すると、盗作だパクリだと、どうしても
引きずり落としたいようだな。ソチで浅田に脅迫取材で群がってたのと同じ
この女性出てきた時にこういう目に合う事は直ぐ予想できたけどね
局は忘れたが国籍変えた韓国人選手の話が美談だと喚いていたい
一方、猫ひろしは国賊等ありとあらゆる暴言と中傷塗れで妨害された
卓球とか決勝出場の半数近くが国籍変えた中華なのに一切批判せず
まあ、理系の研究者もコレにこりてマスゴミなんか
一切無視すべき、というのを学びなさいよ。所長とか居るんだろ？
ちゃんと職員を守ってあげてくださいよ
222:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:06.34 Vmzc2Usl0
研究者の高額年俸を可能にする「特定国立研究開発法人」、既に閣僚レベルで了承し、
本国会で法案通過も狙ってるらしいが、野党はSTAP疑惑にネタに追求しないのだろうか？
223:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:09.38 CnyoO+Oy0
「ＳＴＡＰ細胞」の作製手順の公開
パチンコ攻略会社の
右から２３番めのLEDが１４回点滅した0.5秒後に
チャッカーに玉を通す。これを5回繰り返す。
これくらい絶対不可能らしい。
224:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:13.85 oEP45l/u0
はえー話がＳＴＡＰ細胞と思いこんでる、ってことだな
225:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:35.64 dJrllThDO
iPSでも胎盤は作れるだろ
山中先生のIPSの最初の論文でもやってたはず
226:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:55.53 HINRT+o20
>>216
＞自家蛍光だっけ、細胞は死ぬ時に光るらしい
さすがに死んだ時の自家蛍光とは区別がつくんではないのかな。
いやわからんけどね。
>>209
＞STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
ほんとかよｗ
じゃああの胎盤は何から生まれたんだ。
いやもうほんと下手くそな推理小説読んでるみたいで頭が混乱してきたわｗｗ
227:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:58:47.68 dNkV0ex60
肯定派には公式発表や公式サイトがあるのに
捏造派には公式サイトがなくて
キングカワイソス
228:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:58:58.37 /H7zC6430
>>225
出来ないんじゃないの・・。
229:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:11.01 GGA649aQ0
これ、ずっと前から2ちゃんで話題になってた奴じゃん
チャネラーって馬鹿ばかりだと思ってたけど
もしかして各部門の専門家も書き込んでるんじゃね
230:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:30.99 uYbitjbY0
>>209
おちつけ
自分が言ってるのはSTAP細胞からSTAP幹細胞が出来た証拠の事だから
STAP細胞から出来てたわけじゃない可能性も出てきた
てことで、必ずしもSTAP細胞から出来てないと言ってるわけじゃない
231:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:33.78 OLp7E/gh0
>>216
> STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
嘘を書くなよ。
プレスには次のように書いてあるじゃん。
>STAP細胞は胚盤胞に注入することで効率よくキメラマウスの体細胞へと分化します。
この研究の過程で、STAP細胞はマウスの胎児の組織になるだけではなく、その胎児を
保護し栄養を供給する胎盤や卵黄膜などの胚外組織にも分化していることを発見しました（図6）。
STAP細胞をFGF4という増殖因子を加えて数日間培養することで、胎盤への分化能がさらに強くな
ることも発見しました。一方、ES細胞やiPS細胞などの多能性幹細胞[14]は、胚盤胞に注入しても
キメラマウスの組織には分化しても、胎盤などの胚外組織にはほとんど分化しないことが知られています。
このことは、STAP細胞が体細胞から初期化される際に、単にES細胞のような多能性細胞（胎児組織の
形成能だけを有する）に脱分化するだけではなく、胎盤も形成できるさらに未分化な細胞になったことを
示唆します。
232:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:00:36.09 c5RjZA9d0
>>229
専門家までとはいかなくとも
その分野研究してる学生ぐらいはザラにいるよ
233:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:25.62 lJXI/Sos0
今回のプロトコル発表でわかったことは２つ
１当初のT細胞の初期化によってSTAP細胞ができたというストーリーが完全に崩れたこと
２理研内部でも再現に成功していないということ・・・今回のプロトコルではOct4の発現が見られたというところまでしか書かれていない。
つまりそれ以上は未だに成功しておらず。成功すれば残りのプロトコルを出すよ、というのが
今回の発表だということ
234:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:26.00 +KilVFYzO
真実を追求したガリレオになるのか
或いは改竄と偽りで名声を手にしたダーウィンになるのかは
ここからが道の分かれ道だな。
235:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:36.68 1jSdcgSW0
>>229
> これ、ずっと前から2ちゃんで話題になってた奴じゃん
>
> チャネラーって馬鹿ばかりだと思ってたけど
> もしかして各部門の専門家も書き込んでるんじゃね
２ｃｈねらーって
実は 日本を影で操る大組織の幹部が、たむろしている
伝説のインターネットなんだぜ
236:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:02:38.35 dJrllThDO
>>225は胎盤と胎児の勘違いだわ
237:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:02:38.85 zfWlQM+y0
体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見 理研
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
に、リンパ球の特性を生かして、遺伝子解析によりOct4陽性細胞を生み出した「元の細胞」を検証しました。
リンパ球のうちT細胞は、いったん分化するとT細胞受容体遺伝子に特徴的な組み替えが起こります。
これを検出することで、細胞がT細胞に分化したことがあるかどうかが分かります。
この解析から、Oct4陽性細胞は、分化したT細胞から酸性溶液処理により生み出されたことが判明しました。
これらのことから、酸性溶液処理により出現したOct4陽性細胞は、一度T細胞に分化した細胞が「初期化」された
結果生じたものであることが分かりました。これらのOct4陽性細胞は、Oct4以外にも多能性細胞に特有の多くの
遺伝子マーカー（Sox2、 SSEA1、Nanogなど）を発現していました（図3）。また、DNAのメチル化状態もリンパ球型
ではなく多能性細胞に特有の型に変化していることが確認されました。
産生されたOct4陽性細胞は、多様な体細胞へ分化する能力も持っていました。
↑ 今回の理研の発表で、 最後の一文が 「ウソ」 と判明しましたｗ
多様な体細胞に分化する能力を持ってる細胞は、 初期化したものと関係がはっきりしません
238:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:01.66 6sSbXwXy0
>>226
胎盤はSTAP細胞クラスターから出来ている。
STAP幹細胞はSTAP細胞クラスターを上手く培養した物。
培養するとなぜか胎盤になれなくなり、TCR再構成でなくなるらしい。
で、STAP細胞クラスターが色々混ざっているという説があるが、
試験管では増えないからサンプルは出てこないだろう。
239:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:14.94 HINRT+o20
>>219
うん。
240:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:29.41 uYbitjbY0
>>231
ちょ、
横だけどハルコそれSTAP細胞や～
理研の主張自体STAP幹細胞からはSTAP細胞時にあった全能性は失われるって主張だったでしょ
あcthを加えて増殖させるとSTAP幹細胞になりES細胞と同じような能力になるとある
241:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:05:58.02 R6OPmm6D0
マジで擁護厨って頭が腐ってるんだなｗｗ
理研の発表しか信じないでずっと同じことを言い続ける
スレに目も通さないで持論を延々とつづる
そして”誰も否定していない、否定してるのは2chだけだ”と結論付ける
凄いよ、お前ら！
いい新興宗教の信者になれるよ！
お前らはトップエリートとしてどこの新興宗教もほおっておかないぞ！
良かったな！
242:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:08:34.94 dNkV0ex60
信じる者は救われるぞ
いつまでも苦しい戦いを続けてないで
早く楽になろうぜ
STAPはある。
さあ、勇気を出して口にしてみよう
243:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:18.99 GB5tRWtz0
二回目の論文で調整をしてきて逃げ切るつもりだな
244:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:28.83 6sSbXwXy0
>>231
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究手法と成果、最終パラグラフ
「この細胞株は、増殖能以外の点でもES細胞に近い性質を有しており、キメラマウスの形成能などの
多能性を示す一方、胎盤組織への分化能は失っていることが分かりました。」
「STAP細胞」= STAP細胞クラスター
「細胞株」 = STAP幹細胞
245:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:55.40 bwb0Xt160
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） 東大教授になるの、足引っ張らないで！
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
246:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:10:02.63 8YNAdoHO0
こんなことに根掘り葉掘り難癖付けてる暇があったら、
自分たちの基礎研究頑張ったらいいのに。
そうしたら５０年くらいでノーベル賞取れるかもよｗｗｗ
247:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:13:16.16 zfWlQM+y0
>>244
＞この細胞株は、増殖能以外の点でもES細胞に近い性質を有しており、キメラマウスの形成能などの
＞多能性を示す一方、胎盤組織への分化能は失っていることが分かりました
それＥＳ細胞やｗ
248:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:13:50.46 HINRT+o20
>>238
＞胎盤はSTAP細胞クラスターから出来ている。
俺のイメージではSTAP細胞→STAP幹細胞→胎盤って感じなんだが違うのか。
249:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:14:23.57 cdIFn4bp0
自己愛が強いタイプで惜しいタイプなんだろうなあ
大体は理想だけで終わるし
一部自分の理想を実現出来る能力がある奴は
有名になれたりする
こいつは痛い奴かもしれないけど
ちゃんと学歴は手に入れてるし、就職は出来てる
でも自分の理想とする姿が高すぎだよな
250:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:16:23.25 dtjnrAp70
>>19
功を焦った駆け出しの研究者には有りがちなことなんだろうね。
そこら辺をしっかり見ていなかった理事長の監督責任がありそうだね。
それにしても、理化学研究所には他に優秀な研究者がたくさんいるんだろうから、その人達に再現実験してもらえば良さそうな感じもする。理研の内部でもクロと見られていて誰も引き受けたがらないのだろうか？
251:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:02.63 R9ACYKGV0
ゲンダイの正体はタブロイド誌であり飛語、ゴシップ、
デマなどを垂れ流す超３流新聞である。
反日や偏向捏造報道で有名なＡ新聞、Ｍ新聞以下
の価値 しかなく過去にデタラメ記事で芸能人や政治家
などから何度も名誉棄損の訴えや訂正記事の掲載を
おこしており、 一言でいえばその程度のものである。
タブロイド→たぶらかす
252:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:22.19 zfWlQM+y0
記者さんやっぱりChIP seqが鍵ですね。
以下のkahoさんのデータをわかりやすく解説してみました。
TCR-beta
URLﾘﾝｸ(genome.ucsc.edu)
submit&hgS_otherUserName=stopstap&hgS_otherUserSessionName=
TCR%20beta%20rearrangement%20test
4つのグラフが縦にならんでいます。このパターンがTCR β遺伝子の指紋の
ようなものでバーコードと考えて下さい。上から
①胸腺にある分化したT細胞のパターン(TCRβ再構成あり)
②酸処理する前のCD45+細胞のパターン(TCRβ再構成あり)
③酸処理後のstap細胞のパターン(TCRβ再構成なし)
④stap幹細胞のパターン(TCRβ再構成なし)
見事に、①②と③④は見事に違います。
このデータ上では、再構成すでにしたT細胞のTCR β遺伝子が
もとに戻っています。この発見だけでノーベル賞ですねw
253:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:53.04 uYbitjbY0
>>247
こことかブログとか読んで思ったけど
酸処理で初期化したならそれももちろんすごいけど、
（STAP幹細胞がSTAP細胞のコピーじゃなかった可能性が出てきたので実際にそうだとして）
酸処理した後ACTHを加えただけでES細胞と同じ能力のものを大量に取り出せたんなら
その方がすごくね？
（でもSTAP幹細胞だと思われてたものがSTAP細胞とはなんら関係ない細胞だった場合の話だけど）
254:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:03.92 AqqQFvmv0
>>220
頭悪過ぎ。
切り張りは必要だ。
255:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:12.66 cWEn9MtC0
よくわからないけど、Nature論文は細かいところは間違いいっぱいあるけど、結果の多大な有用性は毀損されていないということなのか？
256:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:17.93 7nrip3OK0
成体内幹細胞じゃないかってはかなり初期から指摘されてたけど
雲隠れする前のハーバードのバカンティ教授はインタビューではっきりと成体内幹細胞を選り分けただけではいって明言してたよ
ハーバードの教授がそういっているんだからこれはSSTAP細胞なんだよ
257:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:55.63 GB5tRWtz0
身の程知らずの背伸びネエチャンがネエチャーに投稿して世の中をかき回して
理研は保身のため必死に策をめぐらしているという構図か
258:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:19:55.33 DBPSC1qu0
多分、もうハーバードにはいないんじゃないかな
259:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:20:30.13 7nrip3OK0
>>255
生後一週間までという限定条件があるので再生医療としてはほとんど意味がない
260:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:20:46.56 4fOsoP020
>>253
君理解してないわ
261:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:21:01.19 k9YvXb+90
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ） 30代でも現役研究員のオボカタさんが飼育するSTAP細胞
| 0| _＿ ﾉ そのSTAPの宣伝効果を余すことがないよう国内の研究所で
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ "香ばしく"蒸し焼きにし丸ごと粉砕!!そのすべてを市場に凝縮!!
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
すっぽんパワーを余すことがないよう国内の工場で香ばしく蒸し焼きにし、丸ごと粉砕。
その全てを『皇帝』に凝縮!
262:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:21:28.50 zfWlQM+y0
>>253
取り出したんじゃなくて、投入したとしたら？ｗ
今回の理研の発表で外部でも実験やってある程度までうまく行ったと言ってるが
それはoct4が出るとこまで。
なぜかオボカタ氏のいる理研でしか、そこから先ができないんだよ
「論文にコピペ、画像加工とかやる奴だけど、実験では絶対に怪しいことはしない、、、」
こんなことは信じられない。
263:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:32.50 uYbitjbY0
>>248
それは違うね。
STAP幹細胞は理研の当初の発表時には
STAP細胞にACTHを加えて増殖すると胎盤に分化する能力は失われて
ES細胞と同じような能力になるとあったよ。
STAP細胞は全能性（ここでは胎盤に分化する能力など）があるが
そのかわり試験管の中などでは自己複製能力がない
（つまりiPSのように試験管内で臓器を作ったり、組織を作ったりして
その後移植、とかいう医療の応用には使えないということで、そこが残念に思われてる）
264:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:36.88 OLp7E/gh0
>>240
ん？意味分からんのだが、増殖性のないSTAP細胞から、胎盤つきの個体を形成することができるんか？
265:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:37.89 MFO6Hvu40
個人的は論点はTCRの再構成ではなく個体作製可能かどうかだと思う
TCRの再構成がカギみたいだけどT細胞をもとにiPS細胞を作製した場合、再構成は行われるの？
もし行われるならどの過程で行われるの？iPS細胞になったとき？T細胞へ分化する過程?
またTCRの再構成なくとも個体の作製は可能なの？
TCRの再構成があれば遺伝子がリセットされた証拠(←これは分かる)
TCRの再構成がなければ少なくとも一部の遺伝子がリセットされて無い(←だからどうした？)
ぶっちゃけTCRの再構成が行われなくとも個体作製が可能なら十分再生医療への応用は可能
骨髄移植は無理だろうけどね
TCRの再構成という言葉が独り歩きしてないか、多能製細胞の作製は再生医療やクローン作製(ヒト意外ね、家畜やペット)
が目的でありTCRの再構成はそのためのチェックポイントではないのか？
もしチェックポイントを通らなくても目的地に着けるならチェックポイント通過で議論すべきではない
もちろん個体作製もできないTCR再構成も無いならクソである
266:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:43.34 rUZ6VHNM0
なんか生物板ではようやく手に入れたという小保方卒論のネタを早速見つけたみたいで盛り上がってるが
本当に卒論の方もヤバいなら社会的に抹殺されてしまうんじゃないか
267:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:44.07 dp1eelB+0
ゲンダイw
どんなにイチャモンつけても理研は動かないよ
このまま特許取得してきっちり逃げ切りますから
268:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:49.33 gGLtFxXC0 BE:698523034-PLT(12330)
ｷﾒﾗがじきにでてくる
269:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:55.87 dJrllThDO
>>255
生後一週間以上経過したマウスでは困難になる技術を
人間の再生医療に応用しようとするならどうなると思う？
270:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:06.97 R9ACYKGV0
この板の住民の９９．９％はＴＣＲ再構築を３日以内に知ったんだよね。
そうだろ。
271:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:20.41 zfWlQM+y0
>>265
＞個人的は論点はTCRの再構成ではなく個体作製可能かどうかだと思う
こんなこと言ってごまかそうとするのは詐欺師の手法ですねｗ
論文とプレスリリースでは、初期化とはっきり言ってるんだから、それが正しいかどうか
きちんと確認すべき。
＞ぶっちゃけTCRの再構成が行われなくとも個体作製が可能なら十分再生医療への応用は可能
新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
再生医療への応用可能性は ゼロ。
272:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:24.73 7nrip3OK0
>>258
バカンティ教授はバカンティマウス事件を起こしてもハーバードを首になっていないから
ハーバードは捏造に対して甘いんだろうね
273:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:27:45.14 uYbitjbY0
>>262
いや、
濁して言ったのにそこまではっきりとry
でも、擁護派の人の意見で確かにありえる意見はあるので
自分は捏造したとは決め付けられないと思ってる。でもだんだん懐疑派になって来てる。
274:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:28:01.07 HINRT+o20
>>266
生物板たまに覗いてたが、卒論ネタで盛り上がり始めてから近寄るのやめたわｗ
なんかもうただ叩きたいだけじゃねーのか、と。
275:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:28:14.37 cWEn9MtC0
>>259>>269
よくわからないけど、生後一週間って最初からわかっていたことなんじゃないの？
後からわかったことなの？
276:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:29:13.76 tEbjrDZ60
>>270
いつ知ったものであろうが、間違いのない知識であれば全く問題はない。
277:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:29:58.32 1cnCXY7D0
311のドサクサにまぎれて釈明会見するしかないな
オボコよ、自分はケツは自分で拭かねばいかんぞ
リケンが～、マスコミが～とか悔しいですとか言い訳スンナ
278:265＠転載禁止
14/03/09 14:30:02.63 MFO6Hvu40
>>271
もとの論文だと脾臓以外からでもできるぞ
従って出産時に繊維芽細胞を採取しておけばSTAP細胞を利用できる(iPSなら関係なけどね)
279:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:30:19.42 7nrip3OK0
>>270
生後一週間までって論文にかいてあったからもとからあった幹細胞じゃね？ってのは発表直後から指摘されてたよ
これをコンタミって言ってる人もいたけど個人的にはこれはコンタミとは言わないと思う
280:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:30:31.86 uYbitjbY0
>>264
だから、STAP細胞は直接組織に入れて分化させてるでしょ
in vitroでは自己複製能力無いんだから
281:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:31:02.38 OLp7E/gh0
>>271
俺も個体作成可能かどうかが全てだと思うが。
>論文とプレスリリースでは、初期化とはっきり言ってるんだから、それが正しいかどうか
きちんと確認すべき。
そんなことは些事であり、本質ではない。要は、胎盤にもなる万能細胞がつくれるなら、それでいいんだから。
実践研究であり、理論研究じゃないんだから。
282:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:31:15.53 zfWlQM+y0
>>275
元の論文では、「他のあらゆる細胞で、比較的簡単にＳＴＡＰ細胞が作れます」とある。
理研のプレスリリースにも
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
続いて、この現象がリンパ球という特別な細胞だけで起きるのか、あるいは幅広い種類の細胞でも起きるのかについて検討しました。
脳、皮膚、骨格筋、脂肪組織、骨髄、肺、肝臓、心筋などの組織の細胞をリンパ球と同様に酸性溶液で処理したところ、
程度の差はあれ、いずれの組織の細胞からもOct4陽性のSTAP細胞が産生されることが分かりました。
とある。
ところが、今回発表されたプロトコルだけでも、とてつもなく再現が難しいものらしい。
natureの報道では、海外の研究者が「他の細胞で作るときはどんだけヤヤコシイ難しい手順を踏むんだこれ？」と言ってるそうな
283:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:32:23.21 3tp0zBWd0
小保方さんも、そろそろ記者会見するなりして、真実を話した方がいいんじゃないかな。逃げ回ってばかりじゃ信用を無くす一方だよ。
理研も小保方さんをフォローしてやって欲しいね。今回の問題は理研の問題でもあるんだし。
284:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:32:57.45 DBPSC1qu0
>>272
それはしらんけど。
この間、テレビ出てたときにはなんか違う病院所属の医者と紹介されてた。
285:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:13.88 rUZ6VHNM0
>>274
もうやることなくて暇なんだろうな
叩くにも擁護するにも現段階では材料が出尽くした感じ
286:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:14.39 OLp7E/gh0
>>280
それでええやん。in vitroでの自己複製能にこだわる理由が分からん。胚盤胞に注入すれば同じことなんだろ。
287:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:33.60 cWEn9MtC0
>>282
つまり、今回のプロトコルの発表で論文の間違いだけではなく、研究の有用性に関しても著しく毀損されたということでいいの？
288:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:40.76 zfWlQM+y0
>>278
＞もとの論文だと脾臓以外からでもできるぞ
今回のプロトコルにはない。
>>281
新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
再生医療への応用可能性は ゼロ。
また、「実践」とやらに、出所がよくわからない細胞を使うなんてこともありえない。
289:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:58.56 a4zf5Lr80
>>266
なんか原爆っぽいのきたな
290:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:34:33.92 /IsWPLYN0
>>23
その山中先生にウィキペディアのジミー・ウェールズ(↓のAA)みたいなことをやらせたんですけど
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| {:::} __,,,,,､ ',::::ヽ. |
| }:::ﾉ ,,,==ｪｪ ゝ '彡o,ゝ= Ｙ ） |
| 以下 ヽ::', "_ｨ.o`> `二´-｀` ',ﾉ |
| ウィキペディア創設者 ﾊ｀ 彡 ィ , ､ .| |
| ジミー・ウェールズからの ヽ, / _ ,r'ハ .| |
| メッセージをお読みください ﾍ ｲ:::::::::__,:＿､::: }:::/ |
| ヽ::::（:ィ─=彡 ヾl::/|､ |
| ﾊ',::＼:::::::"":: : ::／ ﾊ､. |
| ,,､-'´ |＼`ヾ::::::::::::ィ / | ｀`ヽ─-､. |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
これを公開するってことは研究者はまだしも世間一般ではips=糞だ！という印象をもたせたってことに他ならないんだけどさ
よくわかってないスポンサーとか離れたらどうするわけ?
291:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:34:42.01 s9aaDbCU0
佐村河内さんの耳が回復したのはSTAP細胞治療ということにすれば２人とも幸せになれるぞ。
292:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:08.51 HINRT+o20
>>273
STAP細胞にTCRの再構成があるんならまだまだ信じようと俺は思ってるｗ
細胞がストレスによって初期化した、ってのが事実でさえあれば、それは大発見だと思うのだよね。
再生医療に活用できるかどうかはとりあえず置いておいて。
293:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:33.59 OLp7E/gh0
>>288
> 新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
> 再生医療への応用可能性は ゼロ。
何で今の段階が最終段階だと思ってんだよｗｗ
研究は始まったばかりで、現段階では新生マウスでしか成功してないが、研究が進めば適用範囲は当然
広がるだろ。
294:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:52.10 qfEeyWT10
小保方吐かせを信じる！
295:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:05.42 qIT4+QEO0
>>283
つか理研が表に出させないらしい
296:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:19.74 uYbitjbY0
>>286
ええやんじゃねえよ
自分の今までのレス読み返せよ
いい加減温和な俺も怒るよ
あんたはSTAP細胞とSTAP幹細胞を混同しまくっている
297:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:43.29 a4zf5Lr80
> 小保方氏の博士論文は、弱酸誘導幹細胞の話は全く関係ないよね・・・。ないよね・・・・。ないよね・・・。
っていう事はSTAP論文と同じデータがあったんだろうなあ・・・
298:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:37:18.38 gGLtFxXC0 BE:465681942-PLT(12330)
もう未分化を維持したまま簡単に拡大培養できるﾒｿｯﾄﾞを
だれか発見しなさい
ややこしいことしないですむ
299:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:37:38.97 zfWlQM+y0
>>292
＞STAP細胞にTCRの再構成があるんならまだまだ信じようと俺は思ってるｗ
それ自体がすでに怪しくなっている。>>252 参照。
●元の論文にある 「ＳＴＡＰ細胞にＴＣＲ再構成が見られた」 という図は、切り貼り画像の図
●図じゃなくてデータそのものを解析しても>>252のように酸処理したあとにはＴＣＲ再構成がないのでは？という
指摘があがっている
酸処理する前（ＳＴＡＰがないとき）は、ＴＣＲ再構成があるのはあたりまえ。
なので、ＳＴＡＰ細胞にもＳＴＡＰ幹細胞にもＴＣＲ再構成がないのでは？という段階に来てるね。
300:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:38:43.69 1jSdcgSW0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::
/::::／~ヾ,}::::j| ｡ ｝::::::::::::::::::::::::
l::::/|_ ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
|::/ ヾ≦ﾍ,_ノヽ ＼:::::
|Ｙ l| ヽ
|ﾉ〆 l| ｰ- | あんなこといいな
/| ／ l| ｰ- |
l / r ｣{, ヽ | できたらいいな
l, ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_ /
∧ ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´ / おまえの言ってることは
ﾍ ==＝一 ノ
∧ そんなのばっかりなんだよ
＼≧≡＝ﾆー ノ
301:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:38:59.93 7nrip3OK0
>>288
マウスの場合は生後一週間たっても脾臓内に未分化の細胞が残っている、とうのが今回の研究成果であるとすれば
じゃあ人間の場合はどこの組織にいつまで未分化の細胞が残っているのか、というのが課題になると思う
たとえば細胞分裂しない神経や心筋に紛れ込んでいないかとか
302:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:39:04.49 OLp7E/gh0
>>296
混同してないが？？
ちゃんと区別したうえで、仮にSTAP幹細胞がうまくいってなくても、STAP細胞ができてるなら別にええやん、と言ってるんだが。
混同してるのは君では？
303:265＠転載禁止
14/03/09 14:39:19.79 MFO6Hvu40
>>288
実験して無いことと不可能であること同じではない
少なくとも最初の論文で書いてあるんだから否定する内容ではない
今回のプロトコルにリンゴの実は木から落ちると書いて無いから重力を否定する気か？
プロトコルを公開するのにいちいち宇宙の真理を書き連ねろというのか
304:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:39:22.83 VRGAYQEi0
うみ
305:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:26.84 UvlvM8NW0
今日朝日の３面に出てた。
306:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:29.70 a4zf5Lr80
もうチェックメイト寸前です・・・・
307:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:35.17 A+1Dt/Lt0
なんか中山教授叩きの出汁にされたみたくて持ち上げ方には違和感を感じた。
308:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:41:29.26 uYbitjbY0
>>299
横だけど、それよりもkahoさんのブログの方が核心に近づいてる感じする
kahoの日記： STAP細胞の非実在について
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
生データのDNA配列を直接解析して、STAP細胞にも再構成がほとんど認められなかったこと、
さらにおまけでDNA解析からとんでもないずさんな事実も出て来てる。
kahoさんは理研内部の人間で、上と戦っている状態
309:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:41:49.26 HINRT+o20
>>299
そこがひっくり返ったらもうどうしようもないね…。
310:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:42:54.66 zfWlQM+y0
>>301
未分化かどうかよくわからんが、多能性細胞があちこちに残ってるっていう指摘なら
ＭＵＳＥ細胞などでもすでに指摘されてる。再現性が乏しいようだが
なので、どっかに未分化の細胞が残ってる「かも」？、ってくらいなら、すでにわかってること
>>303
＞実験して無いことと不可能であること同じではない
反重力でＵＦＯみたいな飛翔体を飛ばすことは実験してないが、不可能と同じではないｗ
＞少なくとも最初の論文で書いてあるんだから否定する内容ではない
最初の論文に不審な点があり、全世界で誰も再現もできないのだから、信用する内容ではない。
311:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:42:54.94 gGLtFxXC0 BE:2619459959-PLT(12330)
現段階の再現ではTCR再構成の痕跡が認められなかった
それだけのことだ
ｵﾏｴﾗ早漏すぎだわ
312:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:43:28.58 OLp7E/gh0
>>308
> 生データのDNA配列を直接解析して、STAP細胞にも再構成がほとんど認められなかったこと、
それって自作のソフト使って解析したら～、て話だろ。
そんなもの鵜呑みにして信用しろってのも無理がある。
313:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:44:23.22 uYbitjbY0
>>302
STAP幹細胞から胎盤が出来ないのは理研の発表にあったのに
それに付いて書いた人に対してあろうことか「嘘を書くな」という罵倒した件は？
ごめんなさいしないの？
314:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:45:06.55 zfWlQM+y0
>>308
kahoさんの解析への反論はカルフォルニア大ノップラー教授のブログの、
今回のプロトコル発表の件のページのコメントに載ってる。kumiという人が反論しているが
それに対してまた反論も出ている。
面白いね。
315:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:45:50.03 DBPSC1qu0
胎盤できないんだったら、とりあえず二本目のレターはとりさげたら？
316:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:46:23.99 k9YvXb+90
CATVを襲うサプリメントCMの絨毯爆撃
多くが６０代を対象にアンチエイジング（若返り）を歌う
豆鼓エキス粒タイプ ←大阪
ペプチドエース粒タイプ
メルモラブレスベラトロール ←京都
ネイチャーメイド
セサミンEX
ブルーベリーアイ ←京都
スーパーミドリムシ
産官学連携透白美人
産官学連携イミダペプチド ←大阪
八幡の北の国から届いたブルーベリー
理研ビタミン ←理研
豚の胎盤プラセンタ ←胎盤
高純度国産プラセンタ ←胎盤、京都
すっぽん皇帝 ←すっぽん
すっぽん小町 ←すっぽん
ロート製薬 おいしく食べる乳酸菌 ←大阪
ロート製薬 カルシウムとボーンペップのセノビック ←大阪
やずやにんにく卵黄
やずやの黒酢 ←お酢
リフレのバラの雫
金氏高麗人参 ←京都
317:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:00.51 g+Qatw4BO
まだゲンダイやる気なのか
318:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:10.04 402bGr1R0
しかし、理研がこんないい加減な組織だとは…残念だわ
319:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:18.86 bK9LTdeR0
小保河内出てこいや！！！！
320:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:34.70 OLp7E/gh0
>>313
STAP細胞からちゃんと胎盤ができてるのに、「STAP幹細胞からは胎盤は作れません！」てのはミスリードだよね。
表現自体は嘘ではないが、故意にSTAP細胞とSTAP幹細胞を混同してるんだからやはり嘘だ。
そもそも小保方論文も「STAP細胞から胎盤ができた」という内容で、「STAP幹細胞から胎盤ができた」とは言ってないし、
STAP幹細胞から肺外組織型性能が失われていても別に問題無い。
321:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:48:09.30 HINRT+o20
レス見逃してた。
>>263
違うのか。
じゃあSTAP細胞から胎盤を作り出すってどういうやり方をしてるんだろう…。
難しい世界だぜ(´・ω・｀)
322:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:48:30.51 zfWlQM+y0
>>320
＞STAP細胞からちゃんと胎盤ができてるのに、
今回のプロトコルではそこまで確認できてない。
323:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:49:40.04 dMvP59xE0
博論に何かめっかったのか？
324:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:49:44.27 DBPSC1qu0
STAP幹細胞の人が何を言っているのか全然わからない。
325:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:49:44.04 OLp7E/gh0
>>320
>肺外組織型性能
胚外組織の変換ミスね。揚げ足取りされそうだから訂正しとく。
326:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:50:22.80 cwvDCBUZ0
博士論文に致命的なミスが見つかった模様
327:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:50:36.90 53uw9Z990
ゲンダイは韓国から金もらってるからな
煽ることしかできない
328:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:50:43.86 uYbitjbY0
>>320
おまえが自分の間違いを反省できないやつだとわかった。
何がミスリードなんだよ
理研発表にある事を書くことがミスリードか？
もう少し頭冷やせよ
329:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:51:44.00 8g+Vsdzo0
黙れチョンダイ
330:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:51:44.66 hUI5wu910
これで利権の特定研究法人化なんかがポシャったら、まさかの山荘権一人勝ち来る━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!
331:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:51:56.13 OLp7E/gh0
>>322
> >>320
> ＞STAP細胞からちゃんと胎盤ができてるのに、
>
> 今回のプロトコルではそこまで確認できてない。
アホかｗｗｗ
プロトコルは、「STAPを作る手順」を示したレシピであって、STAP細胞を作ってから先のことは関係無い。
332:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:52:28.24 zfWlQM+y0
>>323
博士論文と関係のある投稿論文（趣旨は博士論文と同じもの）では、
「ある画像を上下さかさまにして別の図に使っているのでは？」という指摘があがっている。
目視で見る限り、まさにその通り。
画像ソフトで上下反転させて貼り付けた感じ。
それを指摘した人が、大元の博士論文を入手できたので詳細に解析中らしい。
ちなみに、博士論文の調査は早稲田大学も乗り出している。
まあ、少なくとも、あの画像はどう見てもダメだろう。
333:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:53:07.93 3DH23Dcb0
反日を隠さないチョンダイか
334:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:53:24.70 cwvDCBUZ0
twitterで「11jigen」と検索！
335:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:54:16.39 gGLtFxXC0 BE:698522562-PLT(12330)
>>331
ｷﾒﾗ作ってよ
336:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:54:21.02 lJXI/Sos0
>>331
今回のプロトコルではSTAPを作るところまでもいってない
理研内部でも成功してないことがこれでわかる
途中経過をプロトコルにしただけ
337:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:54:27.05 uYbitjbY0
>>321
理研のプレスは発表時に2～3回読んだだけなので
（今は差し替えられてそうな悪寒あるし）詳しく覚えてないけど
組織に直接入れることであらゆる細胞に分化したことを確認した、というようなことが書いてあったよ。
338:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:55:08.81 zfWlQM+y0
>>331
＞プロトコルは、「STAPを作る手順」を示したレシピであって、STAP細胞を作ってから先のことは関係無い。
違う。
今回のプロトコルは、オボカタ氏以外にニワ氏等のベテランが実験してみて
再現した部分を書いている。
そして、それには、胎盤の部分はない。
そして、比較的短期間でできるはずのことが一ヶ月以上かかっている。
これもおかしい。
339:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:55:42.18 dMvP59xE0
>>332
㌧
画像いじるの常習なのかね
340:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:56:30.79 Hhx0BtrG0
NHKキター
2014年3月16日（日）午後11:30～午前0:00
サイエンスＺＥＲＯ「緊急ＳＰ！ＳＴＡＰ細胞の謎に迫れ」
URLﾘﾝｸ(pid.nhk.or.jp)
話題沸騰のＳＴＡＰ細胞。
ストレスを与えるだけで“万能細胞”が生まれるという大発見だが、
その成果が疑問視されてるってどういうこと？気になる謎や疑問を徹底解説する。
話題沸騰となった理化学研究所・小保方博士のＳＴＡＰ細胞。
マウスの細胞にストレスを与えると「初期化」が起こり、
あらゆる細胞に分化できる“万能性”を獲得するという発見は、
従来の生物学の常識を覆すものとして大注目されている。
しかしその後、ほかの研究者が同様の方法を試しても再現できないって、どういうこと？
ニュースだけでは分からないそんなＳＴＡＰ細胞の謎や疑問を、
ＺＥＲＯが科学の視点でズバリ徹底解説する！
341:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:56:57.71 a4zf5Lr80
恐らくSTAP論文と同じ写真が内容違う博士論文にもあったとかじゃないかな
342:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:56:59.17 /28pbvGP0
うちの冷蔵庫でも作れたのにでも
343:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:57:28.54 cwvDCBUZ0
>>341
そうとうヤバイものらしい
どんなものか楽しみ
344:(ﾟω ﾟ) ◆JosoBYcWOU ＠転載禁止
14/03/09 14:58:30.94 XaHPMRlr0 BE:38420922-PLT(14072)
>>340
本当だ(ﾟω ﾟ)録画しないと
345:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:58:36.71 5gqL+FWj0
ネタ元がゲンダイとはなんとも心もとないな
346:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:58:57.03 OLp7E/gh0
>>328
俺の間違いって何？？
>何がミスリードなんだよ
理研発表にある事を書くことがミスリードか？
あのさ、「STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある」ってのは、単にプレス内容の
紹介として言っただけなら、字面としては正しい発言だけど、文脈を無視するなよ。
俺が（STAP細胞の）「証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ」と書いたレスに対する反論として
「STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある」と書かれたんだよ。
明らかにミスリードであり、嘘じゃん。
「小型自動二輪で法定速度守って６０km/hで走ってるからセーフ」と言ったら、「原付きの法定速度は３０ｋｍ/hだからアウト！」
と言われた気分。
347:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:59:02.36 uYbitjbY0
>>314
情報ありがとう
kahoさんのは興味深いし気にはなるけど
一人の情報だけじゃなくて、いろんな人が同じように検証できるとより
正確な事実に近づけると思うから、いろんな人が検証してくれたらありがたいよね。
348:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:59:10.48 7nrip3OK0
>>310
小保方論文には未分化細胞を選り分けるプロトコルまで記載がある
349:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:59:27.83 zfWlQM+y0
>>345
同じことを世界中の研究者（日本の研究者も含む）が言ってるから
ブログなどを探してごらん。ツイッターでもいいよｗ
350:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:00:17.51 LFK1ixya0
ゲンダイが言ってるからＳＴＡＰは本当だな。
351:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:04.05 e5M/K5H90
この程度の人でも大学教授になったりするんだろうか
352:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:16.90 jLWwSz0+0
小保方「酸につけろよデコ助野郎」
353:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:20.37 uYbitjbY0
>>346
おまえはまず自分のレスをすべて読み返せ
354:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:54.11 G7l0kxUy0
>>340
先にサムラコウチやれよwww
355:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:07.19 7nrip3OK0
胎盤を作ったのは山中さんのキメラ細胞の話であってSTAP細胞とは直接の関係ない
だから論文としてちぐはぐだってのはそれもすでに指摘されている
356:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:15.95 JCi3jFWi0
証明したようで、なんの証明にもなってないってことか？
357:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:38.40 a4zf5Lr80
きた
テラトーマ写真流用らしい
まあこれは完全にアウトだな
2011年の博士論文に使ってた写真をSTAP論文にも使ってた
358:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:59.04 oeSfEYNoO
NHKは「史上空前の論文捏造」を再放送してくれないかなw
359:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:03:09.42 gGLtFxXC0 BE:4191134898-PLT(12330)
>>346
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp) ← だからこの緑色のﾔﾂはよ
360:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:03:10.88 dJrllThDO
俺もデータまとめるときフォトショップはいつも使うが
細胞写真を"上下反転"する機会なんてまず無いわ。
明度調整とかならわかるが、反転しても細胞写真が見易くなる訳じゃないからな。
361:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:03:52.89 s9aaDbCU0
佐村河内さんは髪切って髭剃って会見したけど、小保方さんはどうするのかな？
362:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:01.03 cwvDCBUZ0
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
363:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:38.70 OLp7E/gh0
>>336
> 今回のプロトコルではSTAPを作るところまでもいってない
まあた嘘を書く。
STAP細胞は確かにできたが、STAP幹細胞についてはTCR再構成は確認されなかった、と書いたあるだけ。
>>338
STAPの作り方の手順書であり、胎盤は関係無い。
タイトルも"Essential technical tips for STAP cell conversion culture from somatic cells"じゃん。
>今回のプロトコルは、オボカタ氏以外にニワ氏等のベテランが実験してみて
再現した部分を書いている。
実験して再現したなんて書いてないだろ。（小保方が以前やった時の）手順を書いてるだけだよ。
嘘つきばかりだな。
364:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:41.40 Y2fXgacW0
ツイッターでいろんな学者が話題にしてるよ
否定的な意見ばかり。
そうじゃないのは産経と幸福の科学ぐらい
365:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:48.23 ft/StkvW0
ゲンダイが書いたんじゃ 眉唾だ！
366:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:52.51 zfWlQM+y0
>>339
画像いじるのが常習で、どっかからコピペしてきて塩化カリウム（ＫＣｌ、ケーシーエル）が、ＫＣ１（ケーシーいち）
になったまま論文に載せてるような人がいたとして、
そういう人が「実験においては絶対にインチキやらない」とは思えない。
論文でインチキやりまくるなら、実験でも必ずやる。
理研以外の場所できちんと再現できない、共同研究者ですら、理研を離れると再現できない、
その理由は、実験そのものにどこかインチキが含まれてるからじゃないか？と思う。
超能力を騙って巧妙なトリックやる人間を暴くことが難しいように、こういうトリックをやる人だったら
暴くのは難しい。
非常に厳密な実験環境で、トリックができないように厳重に厳重を重ねて、再現実験をしなければいけない。
少なくとも、ＳＴＡＰ細胞を作る実験室、７日間試料を置いとく実験室、こういうものは、理研から遠く離れ、
理研の研究者やバカンティー関連の研究者が一切入れない厳密な環境で行わないと、何の意味もない
367:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:06:47.66 OLp7E/gh0
>>359
>← だからこの緑色のﾔﾂはよ
だからその緑色のヤツや「STAP幹細胞は胎盤にも分化」じゃなくて、「STAP細胞は胎盤にも分化」とその図にも
書いてあるだろ。
お前らみんな文盲か？？
368:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:06:48.58 a4zf5Lr80
弱酸誘導幹細胞と関係が無い博士論文の写真を
STAP論文の弱酸誘導幹細胞の証拠写真として使ってたわけだ
369:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:02.36 BXVcEpw30
逆切れでもいいから、
さっさと謝罪会見開けよ。
370:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:03.32 zfWlQM+y0
>>363
＞実験して再現したなんて書いてないだろ。（小保方が以前やった時の）手順を書いてるだけだよ。
今回の新しいプロトコルについて、natureから新しい報道が出ている。
その報道によれば、オボカタ氏以外にニワ氏などが再現したものだということ。
＞嘘つきばかりだな。
というわけで、無理矢理な擁護派 ID:OLp7E/gh0 がウソばっかりついてる、ということだ。
371:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:09.97 ZlBfl8dU0
信者なら疑いを持ってはいけない
オボ様が「出来た」といったら出来たんだよ
ファン・ウソク信者を見習え
372:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:50.37 PzSD57QT0
博士論文で使った画像を、ついうっかりNatureの論文にも使っちゃうなんてことが
ありうるのかなあ・・・
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
373:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:55.47 gGLtFxXC0 BE:2328408858-PLT(12330)
>>367
だからできるんでしょ
もう一回作ってよ
374:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:08:08.89 Gr/nue9b0
>>1
ゲンダイよっぽど悔しいんだなｗ
捏造がバレなかったらイエロー教授がノーベル賞候補だったんだもんなｗ
わははははははははははははは
375:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:08:09.65 QTN8pzBI0
>>55
その常識が崩れてきてるわけじゃん。
旧来の生物学の常識なら、一度分化した動物細胞は再分化能を失う、
というものだった。それがここ十年程度で完全に崩れたんだよね。
なら、TCRの常識だって疑うべきじゃないの？って事なんだよ。
少なくとも科学者なら、その視点を持つべきだよね。
>>86
確かにTCRの痕跡を根拠にしているが、ここに来て出てきている証拠には痕跡がないわけだよ。
なら、先ずは常識を疑ってみるのも必要だよね？って話。
そもそも論として、TCRが起こっている細胞なら、それは初期化とは言えないよね。
本当の初期化メカニズムがあるのであれば、TCRですら
リプログラムされることだってあり得るよね。
初期化メカニズムが本当にビルトインされているなら、という前提の話だが。
376:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:08:36.08 RdpOQDRl0
東京シティ競馬と勘違いしているやつが多いだろ。
377:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:17.48 APfnz5To0
両手上げて礼賛した報道ステーション、年収に見合った検証位しやがれ。
378:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:36.79 DBPSC1qu0
胎盤作製には四倍体作製の新規テクニックの話しがあるんだが。
今となってはこちらも眉唾ものだけどね。
自然に分化する訳ではないよ。
379:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:37.08 7nrip3OK0
>>372
小保方さんの業績は学生時代含めてSTAPしかない
だからきっと画像を全部同じフォルダに突っ込んでるんだよ
380:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:47.15 uYbitjbY0
>>346
おまえのレス読み返したがやっぱりSTAP幹細胞に付いての証拠がキメラマウス年てるじゃん
だから次におまえにレスした人はSTAP幹細胞からは胎盤作れないよといってるんだよ
ミスリードでもなんでもない
381:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:55.61 OLp7E/gh0
>>370
> 今回の新しいプロトコルについて、natureから新しい報道が出ている。
「新しいプロトコル」ではない。Nature論文に書き切れなかった実験手順の詳細を公開しただけだ。
「新しいプロトコル」なんて出したらそれこそ意味無いだろ。
> その報道によれば、オボカタ氏以外にニワ氏などが再現したものだということ。
どこにそんな報道があるの？具体的にurl貼って
382:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:10:58.87 cwvDCBUZ0
理研の弁明が気になるところ
どのようにしてミスと言うか
383:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:12:19.44 6iU9JiBe0
>>362
これあかんやつやｗｗｗ
しゅーりょー
384:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:12:54.52 w9p6euB00
また２ちゃんの論調をコピペしてやがんな、ゲンダイ。
椅子に座って２ちゃんみてるだけのゲンダイさん。
取材費はネット代だけ。
385:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:13:02.05 s9aaDbCU0
>>382
ミスはない。
真実か捏造のどちらか。
386:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:13:06.14 OLp7E/gh0
>>380
そこまで言うから、ひょっとして意図しないことを書き間違えて書いちゃったかと思って自分でも見なおしてみたが、
やはり俺は「STAP幹細胞に付いての証拠がキメラマウス」なんて書いてないじゃん。
一体どのレスでそう思った？？
387:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:13:15.61 gGLtFxXC0 BE:3143351096-PLT(12330)
ｵﾚはｷﾒﾗは作れると信じている
そこまでいけば文句いうやつもいなくなる
388:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:13:18.36 qEKrFCXb0
もう片方のアレルが2倍になってたって別に
驚かない。
389:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:13:56.78 a4zf5Lr80
っていうか結局この人実験やってなくて
フォトショで論文作ってるんじゃん
390:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:09.13 uYbitjbY0
>>375
君もSTAP細胞とSTAP幹細胞を混同してるから
おかしな内容になってる
その指摘だと何が言いたいのか分かりにくいけど、
STAP細胞にTCRの痕跡がなかったとは小保方さんは今回言ってないよ
391:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:10.88 stBehKB80
これはもしかして相当ヤバいやつなのでは
これさすがに「ミス」じゃきかないだろう
392:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:11.37 k9YvXb+90
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ） 30代でも現役研究員のオボカタさんが飼育するすっぽん
| 0| _＿ ﾉ そのＳＰＰＯＮの効果を余すことがないよう国内の研究所で
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ "香ばしく"蒸し焼きにし丸ごと粉砕!!そのすべてを市場に凝縮!!
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
『皇帝』に使われているすっぽんは、豊かな自然の養殖場で育った国産の日本すっぽん。
とても大きく、元気でたくましいすっぽんです。
栄養価のレベルがエサによって違います。
与えられたエサしかすっぽんは食べられないので、私どもの場合は
非常に上質なエサを選択して無駄なエサを与えないで済むようなことを考えています。
すっぽんの中には、たくさんの栄養素が入っていますので、総合的なサプリメントとして、利用していただけると思います。
みなさんに楽しんでいただけたり、味わっていただけたり、健康に役立っていただければ本望だと思っています。
すっぽんパワーを余すことがないよう国内の工場で香ばしく蒸し焼きにし、丸ごと粉砕。
その全てを『皇帝』に凝縮!
皇帝には強い生命力を持つすっぽんを中心に、
アンデスの貴重な栄養源「マカ」!
ご存知元気の源「まむし」!
スタミナの宝庫「にんにく」!
希少で貴重な「高麗人参」!
アマゾンのチカラ「ガラナ」!
元気のミネラル「亜鉛」!
あなたに嬉しい原料を配合
393:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:12.75 PzSD57QT0
>>379
学生時代のやつを、うっかりミスで今回も使ってしまいました、という言い訳で
通すつもりなのかなー。苦しいなー。
394:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:14.93 lJXI/Sos0
>>363
なんでそれがSTAPだといえるんだ？
その細胞は万能性を示したのかね？
勝手にSTAPだといってるだけだよ
395:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:31.19 6iU9JiBe0
>>372
ありえる訳が無い
これをもって有罪判決で良いよもう
396:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:14:47.54 cwvDCBUZ0
>>385
今までの反応からミスって言うぞ
画像は似てしまっただけ
同じ画像が撮れないと100％言えるか？とかな
397:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:15:17.82 zfWlQM+y0
>>381
＞どこにそんな報道があるの？具体的にurl貼って
URLﾘﾝｸ(blogs.nature.com)
398:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:15:19.54 DBPSC1qu0
あのー
STAP幹細胞って何？ｗ
399:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:16:57.53 lJXI/Sos0
論文捏造＆研究不正 @JuuichiJigen 3分
小保方晴子氏のNature Article論文のFig2e下段のSTAP細胞由来テラトーマ免疫染色画像と、
小保方晴子氏の博士論文のFig.14下段の骨髄sphere由来テラトーマ免疫染色画像が類似しており、
不正な画像流用が疑われます。
400:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:17:15.38 tT7pHjGI0
博士論文まで遡って捏造だらけだったら、研究者でさえないじゃねぇか。
とはいえ、中年より上の功なり名なりを挙げた研究者にべったりくっついて、
大した研究していないのになぜか居場所を確保する女って、あちこちで見かけ
るから、良くある風景なのかもな。
401:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:17:39.20 OLp7E/gh0
>>373
なぜもう１回やる必要があるの？
論文が却下されたわけでもないんだし、「実験結果については論文を見て下さい」で
終わる話だよ。
作りたきゃ他の研究所が自分の時間と予算でやればいい。腕が悪くて再現できなくてもそれは知らんけど。
402:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:17:52.55 dJrllThDO
想像した以上に真っ黒だった
403:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:18:34.85 zfWlQM+y0
>>362
ああ、これ、 トドメだね。
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
小保方晴子氏のNature Article論文のFig.2e下段のSTAP細胞由来テラトーマ免疫染色画像と、
小保方晴子氏の博士論文のFig.14下段の骨髄sphere由来テラトーマ免疫染色画像が、
類似しており、不正な画像の流用が疑われます。
もうアウト。 ＳＴＡＰ細胞の論文はまったく信用できない。
404:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:18:49.68 M5zoj5qo0
>>398
頭のおかしな人たちによると、酸処理をしたものがSTAP細胞(増殖能無し)で
培養すると増殖脳が付加されSTAP幹細胞になるらしい
ま、どっちもエビデンスなんぞ無くてただ無責任に言ってるだけなんですがねｗ
405:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:19:01.12 1ALzIDOj0
無署名のヒュンデの記事じゃな
406:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:19:14.24 1jSdcgSW0
>>398
> あのー
>
> STAP幹細胞って何？ｗ
簡単言うと
ＳＴＡＰ細胞が、 ヒマラヤの雪男 で
STAP幹細胞が、アメリカのビッグフット みたいなもの
407:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:19:43.62 a4zf5Lr80
これ最初から捏造ありきだもんね
ちょっと辻褄合わせたとか、そういう次元じゃない
408:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:21:05.07 uYbitjbY0
>>386
あんたが緑色のマウスの話を持ち出してるレス自体が
STAP幹細胞にはTCRの痕跡がなかったから（STAP細胞からSTAP幹細胞が出来てるという）証拠が
無くなってしまったという発表だよね、と言うレスに対して言ってるじゃん
STAP幹細胞の（STAP細胞から出来た）証拠の話を、緑色のマウスだ、胎盤だ
と言ってるから、それを読んだ人がSTAP幹細胞から胎盤は出来ないと言ってるんだよ
それに対してあんたは嘘つくなと罵倒してるだろ
409:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:21:11.58 QTN8pzBI0
>>390
幹細胞の方の話をしているよ
わかりやすく言えば、全能性を持つほどに再分化するシステムの場合には、
TCRですらリプログラムされるのではないか？って事。
今までの免疫学の常識外の事が起こってるのではないか、そもそも、そのレベルの話でないと
完全な分化能、増殖能力を持った細胞に再分化させる、という夢のような話は説明つかないだろ、って事だよ。
410:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:21:48.22 nvzCy0a/0
真面目にやってる研究者がかわいそう。こいつ牢獄にぶちこめよ。
411:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:21:58.57 tT7pHjGI0
状況証拠は真っ黒なんだよな。
それでもSTAP幹細胞が存在しない証明は出来ないけどな。
今から二億年前にタイムスリップして宇宙人とティーパーティーしてきました
証拠はこの写真です
とか言われての、タイムスリップが有り得なく、宇宙人が居ない証明が無茶苦茶
難しいのと一緒なんだよな。
やったもん勝ちって怖いな。南京虐殺捏造した中国と凹と同じ手法なんだよな。
412:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:22:21.14 gGLtFxXC0 BE:698523034-PLT(12330)
>>398
STAP細胞は
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp) ← この図をみてもわかるとおりGFPを常に発現させたもの
STAP幹細胞は、多分、拡大培養できるやつだ
STAP細胞はすでにOct4は発現してるから
すでに再現できるはず
つまり、すくなくともｷﾒﾗはできるはずだ
413:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:22:30.19 iqBID9RP0
手の内全部知りたいだけだろｗ
414:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:22:32.57 cFOj4xaY0
>>400
>中年より上の功なり名なりを挙げた研究者にべったりくっついて、
>大した研究していないのになぜか居場所を確保する女って
理系研究室ではありがちな光景だな
同業者の旦那にべったりとかもな
まあ基礎学力不要なバイオ系以外だと院生時代に行き詰まるパターンがほとんどだと思うが
415:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:22:58.29 cwvDCBUZ0
キメラマウスって普通に出来るみたいだよ
416:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:23:08.51 M5zoj5qo0
>>362でとどめが何より。
こんなクソみたいな似非科学を担ぐ連中は、
科学の場から退場して欲しい
417:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:23:13.37 KHno2sad0
鮮人に天才が潰されて本当に気の毒だな
418:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:23:28.07 HINRT+o20
>>402
お前さんの彼氏の乳首がか？
419:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:23:37.41 BCW9t1ZR0
もうこの人の論文はハナから信用できないって話になってきてるが・・・
いい加減すぎるだろう
420:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:24:02.80 OLp7E/gh0
>>397
読んだら確かに書いてあった。すまん。
421:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:24:12.51 1sitHZuG0
>>362
>>362
>>362
>>362
>>362
>>362
>>362
422:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:24:57.54 LkfmgZ8t0
生物板もよろしく！
URLﾘﾝｸ(uni.2ch.net)
423:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:25:23.36 KHno2sad0
真央の鮮人潰しに共通するな
若くて美人な天才に嫉妬して熱烈下げ
424:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:25:54.07 cwvDCBUZ0
理研の研究は意味の無いものになったので
あとは追試で証明してください
それじゃ
425:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:26:01.47 Y2fXgacW0
やっぱＡＯはダメなんだよ
自分を売り込むのがうまいってだけで実力肌ではない
ＡＯで天才タイプを引き抜くなんて無理だよ
426:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:26:42.62 a4zf5Lr80
ここまで来ると理研がどういう対応するかで
どこまでの人間がグルか透けて見えてしまうぞ
427:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:28:18.31 7nrip3OK0
バカンティマウスだって誰も再現できなかったじゃん
別にSTAPが誰も再現できなくてもいいんじゃね？
生物学ってもともとそういうものなんだろ？
428:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:28:21.74 CVxaV0GB0
>>422
荒れるからヤメレ
429:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:28:26.74 Qhm3HKGE0
捏造決定 終わった
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
430:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/09 15:28:35.62 36FYjQkg0!
早稲田大学は素晴らしい人材を排出しますねぇ。失笑
431:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:29:04.72 Y2fXgacW0
>>426ひとりでできる事ではないよね。
432:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:29:10.24 1jSdcgSW0
.
いやさー
本当に”成功した”んなら
虎の子の再現レシピは秘伝でいいからｗｗ
言ってるだけじゃなくて
ちゃんと”成功した”事実を第３者に示す。
ＳＴＡＰ細胞”実在”が確認可能な科学的データを”提示”しろよｗ
理研の再試では
少なくとも『ＴＣＲ再構成の存在するＳＴＡＰ細胞』(笑)が確認出来たんだろ？
科学的な証拠データを”提示”しろよｗ 研究機関なんだろ？ 一応ｗｗｗ
|1/ |1/
／￣￣￣｀ヽ、 なんで
/ ,, ヽ
/ 丿 ＼ | ネッシーを見た！
| （●） （●） |
/ | 証拠の写真はコレだ！（後日、捏造発覚）
/ ^ |
{ /| | 理研調査隊を組んだけど、残念ながら、見つからなかった。。
ヽ、. ／丿ノ |
｀`ー―‐''" | それでも、痕跡はあった！ ネッシーは必ずいる！
./ . | |
(⌒―| | ゛―^⌒) みたいな事になってんだよｗ
.￣￣| ￣￣|￣
433:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:29:11.17 402bGr1R0
理研の信用に関わる問題だよ
TOPが出てきて説明してくれよ
434:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:29:39.75 zfWlQM+y0
みなさん、
とりあえず >>403 で終了だから。
これ、ミスとかなんとか言い訳しようがないでしょ。完全なるアウト。
435:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:29:42.44 QczohZCu0
何何どうした？
誰の謝罪ヌードが確定したんだ？
436:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:30:16.78 ZY2dfRX20
>>1
> 何にでも分化する細胞って何に分化させるかどうやって制御するの
「分化を決定する化学物質」の濃い薄いの濃度勾配がさしずめxyz座標になる。
座標になって、「神経の発端」や「頭や尻尾の区別」の分化が決まる。
それが決まる極端な例 頭とお尻の方向性 1次元なので単純
URLﾘﾝｸ(www.keirinkan.com)
URLﾘﾝｸ(www.keirinkan.com)
ハエの胚 目印の化学物質の濃い薄いにより分化が進む。
（こういうハエの極端単純すぎる分化の基礎研究が、ヒトと根底共通しているはずなので、研究価値、税金投入した価値がある。）
化学物質（実際は巨大分子やステロイドホルモン）にさらされるとその濃度の違いで目覚め発現する遺伝子の部分、座位が違う。
頭と尻尾の違いは濃度勾配で決まる。正確ではないが、ザックリ言うと、濃度基準にxyz座標の3次元の立体構造が決まってくる。
（実際はキッチリしたデジタル座標ではなく、原始古代海 → 現代上陸への進化絵巻の凝縮順番の継続の歴史演繹で完成する。）
これがヒトなら受精卵で始まる。進化絵巻で高校生物の授業でやった原口背唇部が陥入する。
陥入で同種類か別種類かの化学物質シグナルが産生され（細かい因子わかんない）、
ますます濃度勾配が偏って「神経が発現する遺伝子が目覚めて脊髄の原型」ができる。
さらにさらに、ますます濃度勾配が偏って、分化した細胞同士の細胞膜同士の相互作用で・・・
過去の研究で分化は濃度勾配が決め手のひとつとわかった上で、今の研究段階では、
培養細胞を取り巻く「物理的な土台の足場の環境」と「培養液の化学物質」で決まる。
濃度勾配について書いたが、「物理的な土台の足場の環境」も重要だ。
万能細胞は、しがみつく土台や取り巻きのすでに分化した細胞と密着し、
細胞膜表面の受容体で何らかの物理的なやり取りコミュニケーションをして、
未分化だった万能細胞が不可逆分化してゆく。分化する仕組みは複雑未解明。
複雑な因子組合わせ、新手法導入の試行錯誤で内紛が起こるが、研究内容方向性は決まってて、
既存のものを改良改善する、協調性団結の日本人研究者共同体には向いている。
437:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:30:20.16 AaxtSFhd0
>>215
>物理学科
>生物学者
>哲学者
>生物学者
>血液・腫瘍内科学、真菌感染症学
なんだ。再生医療の研究をろくにやったこともない門外漢学者ばかりじゃないか
こんなの真に受けてネツゾウダーインチキダーとか阿呆知障ですか
438:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:30:29.57 Ai0Ef++d0
>>425
文系で営業志望なら下手に真面目な奴より自分を売り込むのがうまい器用なタイプ
の方が重宝するのは分かるんだけどな
でも理系で研究職となると基礎知識ないとなぁ・・・
439:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:30:34.87 Hhx0BtrG0
>>362
D論って投稿論文をまとめただけだから
同じ図表があるの普通じゃね？
D論と投稿論文を比べてあら探ししても意味ないとおもうが
440:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:31:54.79 AFoNRLRH0
>>439
それも指摘されてたよ
そもそも画像があるのは
おかしいことで言い逃れは出来ない
441:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:32:08.85 wsk1Ylq90
まだ信じてる人がいることが信じられない・・・
442:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:33:15.30 AFoNRLRH0
テラトーマの画像と言うのがネックらしい
これ以外だったらおかしくもなかったかもな
443:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:33:34.41 ZY2dfRX20
>>1
矛盾点
●小保方晴子のNature投稿論文
万能反応あり、TCR再構成あり（TCR再構成の画像は捏造）
↓
●理研の2014年3月5日発表のプロトコル（詳細手順）
万能反応あり、TCR再構成なし
>>1
電話確認で、小保方晴子は理研の2014年3月5日発表のプロトコル（詳細手順）を加筆していると確認できた。
「小保方晴子のNature投稿論文」と「小保方晴子の加筆したプロトコル」とが矛盾している。
小保方晴子が「TCR再構成あり」というかたくなな立場で、理研内部で上層部と戦っているのではない。
小保方晴子が「TCR再構成あり」という立場なのに、「TCR再構成なし」のプロトコル文書に加筆同意共著している。
その矛盾の説明がなく、しらばっくれているので、今の矛盾説明のない時点で、小保方晴子は詐欺師だ。
444:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:33:35.42 +pX10gUn0
ほんとどうでもいい事を追求してるな
捏造派はしょーもない
445:名無しさんも記者さんも＠転載禁止
14/03/09 15:33:50.24 XX6I2bgt0
>>1
無断転載議論中
Let's talk with Jim-san in operate. ★8
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板)
atwikiとpoverty(嫌儲)とlivejupiter(なんJ)へのリンクはウイルス注意だ。
たまには2chもネットも止めて手紙でも書けよ。
「慰安婦問題」に関する河野談話見直しを求める国民運動（署名活動）について
URLﾘﾝｸ(j-ishin.jp)
朝鮮人いう奴が朝鮮人や。
嘘つきの偽日本人は、嘘をつかなくても生きられる祖国に帰還すべし。
446:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:33:57.75 zfWlQM+y0
>>439
＞D論って投稿論文をまとめただけだから
＞同じ図表があるの普通じゃね？
●Ｄ論および投稿論文 これと、 ＳＴＡＰ論文は違う論文
●Ｄ論で「この画像はこういうものの画像です」と説明しているが
ＳＴＡＰ論文では違うものの画像として同じ写真を使っている
なので、完全にアウト。
447:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:33:59.91 tT7pHjGI0
>>439
一方の論文で、これは佐村河内の写真ですという説明がついていて、
別の論文では、これは小保方のヌード写真ですという説明がついていたとして、
問題なと思いますか？
448:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:34:56.85 AFoNRLRH0
テラトーマ画像かついじった跡があるので言い逃れは無理
449:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:35:06.27 KHno2sad0
ここまで鮮人が下げ報道してると
潰れんな頑張れって言いたくなるな
450:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:35:07.09 7Kv6x1cu0
＞ 「STAP細胞から作った組織像 in nature論文」 と 「骨髄sphereから作った組織 in D論」 の染色画像が、
＞全く同じ写真なのは、もう致命的すぎるってｗ
451:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:35:15.88 Cl15xIpL0
>>1
まーた、バカVANKのバカ鮮人共のやっかみスレが立ったな。。。。。
小保方さんの研究に疑義があるというのなら、
第三者の再現テストも含めて、きちんとした検証がすむまで
待てばいいだけの話だろう。。。
本当に蝿のように五月蝿いバカVANKのバカ鮮人共だな。。。。。
452:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:35:17.39 OLp7E/gh0
>>362
>>403
画像の取り違えば凡ミスで、大したことではないし論文の結論にも影響はないと、早稲田も理研も
言ってただろ。その数が今更１つ２つ増えても同じことだ。
453:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:36:01.68 AFoNRLRH0
画像ミスでは済まないらしいよ
存在してないものらしいよ
454:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:36:02.92 Hhx0BtrG0
>>446
そういう意味ね
納得した
455:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:36:11.81 ZY2dfRX20
>>1
> 小保方さんが発表した万能細胞の作製成功は捏造だったということですか？
小保方晴子が万能細胞（STAP細胞）を作成したんじゃなくて、
マウスの赤ちゃんから万能細胞（もともとあった先天的な未分化細胞）を
ふるいにかけて発見しただけの可能性がある。
「（TCR再構成ありの）白血球細胞」を万能細胞に変える実験だったんだけど、
「TCR再構成なしのもともとあった未分化細胞」を発見しただけの可能性がある。
そのとき、ツジツマ合わせのために「白血球を万能細胞に変えた！」とウソをついた。
「TCR再構成なしのもともとあった不可逆分化細胞」を万能細胞に変えた可能性もある。
しかし、「TCR再構成なしのもともとあった先天的な未分化細胞」と
「TCR再構成なしのもともとあった不可逆分化細胞を万能細胞に変えた細胞」とを
区別判別する検査薬や試薬、マーカーが現在の科学技術では存在しない。
今の技術だと
「TCR再構成なしのもともとあった先天的な未分化細胞」と
「TCR再構成なしの不可逆分化細胞を万能細胞に変えた細胞」とが
両方等しく「万能細胞である」とマーカーで検出されて困る。
万能細胞を後天的に作ったことを客観証明するには、
「（TCR再構成ありの）白血球細胞を万能細胞に変える！」だ。
小保方晴子は客観証明にチャレンジしたんだけど、
「TCR再構成ありの細胞を万能細胞に変える試み」は失敗した。
「白血球を万能細胞に変える試み」は失敗した。
そのあと、理研と小保方晴子は共著の詳細プロトコルで
「TCR再構成なしの細胞を万能細胞に変える試み」は成功したと発表している。
「TCR再構成なしのもともとあった先天的な未分化細胞」をふるいにかけて発見した可能性疑惑が濃厚だ。
つまり、STAP細胞は存在しない疑惑が濃厚だ。
456:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:36:11.97 zfWlQM+y0
>>452
＞画像の取り違えば凡ミスで、大したことではないし論文の結論にも影響はないと、早稲田も理研も
＞言ってただろ。その数が今更１つ２つ増えても同じことだ。
まったく違う対象についての論文の画像を 「取り違え」 とかありません。
457:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:37:09.62 Y2fXgacW0
なんでも「在日のせい」ってしたら騙せると思うなよ
458:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:38:08.31 OLp7E/gh0
>>408
> あんたが緑色のマウスの話を持ち出してるレス自体が
> STAP幹細胞にはTCRの痕跡がなかったから（STAP細胞からSTAP幹細胞が出来てるという）証拠が
> 無くなってしまったという発表だよね、と言うレスに対して言ってるじゃん
STAP幹細胞にはTCRの痕跡がなかったことは認めた上で、緑色に光るマウスや胎盤ができてるんだから、
STAP細胞の大発見自体は正しい証拠であり、他は全部些事に過ぎない、ということね、俺が言ってるのは。
459:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:38:27.18 zfWlQM+y0
みなさん、
とりあえず >>403 で終了だから。
もうＴＣＲがどうたらとか吹き飛んでるからｗ
完全なるアウト。
460:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:38:42.43 AFoNRLRH0
俺も詳しく説明できないけど
テラトーマで調べてみてよ
461:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:39:24.89 1jSdcgSW0
>>458
> >>408
> > あんたが緑色のマウスの話を持ち出してるレス自体が
> > STAP幹細胞にはTCRの痕跡がなかったから（STAP細胞からSTAP幹細胞が出来てるという）証拠が
> > 無くなってしまったという発表だよね、と言うレスに対して言ってるじゃん
>
> STAP幹細胞にはTCRの痕跡がなかったことは認めた上で、緑色に光るマウスや胎盤ができてるんだから、
> STAP細胞の大発見自体は正しい証拠であり、他は全部些事に過ぎない、ということね、俺が言ってるのは。
緑色に光るマウスや胎盤は、別に ＳＴＡＰ細胞からしか 作れないわけぢゃないのｗ
462:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:39:29.98 P6ucFy6+0
>>447
それは、、問題ないんじゃ？ 実画像はウソクか何かの写真で
463:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:39:41.31 ZY2dfRX20
>>1
68 自分返信：名無しさん＠１３周年＠転載禁止[sage] 投稿日：2014/03/08(土) 12:50:52.48 ID:A2VvDb+r0 [5/5]
>>42
> 論文を読めない人が、STAP細胞とSTAP幹細胞を混同した間違いですね。
> STAP細胞由来のキメラマウスのTCR解析結果が出るまでは、リプログラミングの有無は結論が出ないだろう。
> 水掛け論だ。
幹細胞をTCR解析するのは、時間と金の無駄で、不正発覚を遅らせる時間稼ぎだ。
幹細胞は100％「TCR再構成なし」だ。人体の中で白血球だけ「TCR再構成あり」だ。
皮膚も筋肉も骨も眼球も脳も胃も肝臓も小腸も大腸も腎臓も100％「TCR再構成なし」だ。
「TCR再構成あり」は、白血球（T細胞）だけだ。
そもそも実験の目的は、「（TCR再構成あり）白血球」から万能反応を探すことだ。
白血球から万能反応が出て、はじめて、STAP細胞を人為的に作った証明になる。
白血球になる分化プロセス、TCR遺伝子の再構成で、
自分の持ってる遺伝子をザックリ捨てちまう。
切り離して捨てた遺伝子が回復するワケない。
●理研の2014年3月5日発表のプロトコル（詳細手順）
万能反応あり、TCR再構成なし
↓
「TCR再構成なし」と解析が終わってる。
> それなら、ネイチャー誌の論文は撤回しなくてはならないのでは？
「査読能力が甘い」というそしりは免れないが、
Natureが小保方晴子論文を撤回すれば、Natureは理研の道連れにならなくて済むだろう。
今のNatureは小保方晴子の弁明を待っている段階だ。
464:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:40:10.05 Qhm3HKGE0
博士論文の指導教員（大和氏）が
２月５日のツイート最後にツイッター止めて
再生医療学会の司会も全部キャンセル
博士論文持っているから、真っ先に気づいて
逃亡したんだよ
465:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:40:14.28 AaxtSFhd0
>>451
そのとおりだ
匿名の、しかもその真意がどこにあるのかもわからない人間のひとりよがりな解釈を鵜呑みにして
それみたことか捏造決定だ～などと名誉棄損行為はたらいている
その不法行為に対して法の裁きが下されることも知らずにお目出度いというかじつに無邪気なものだ
466:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:40:54.36 uYbitjbY0
>>409
全能性を持ってる（と主張されてる）のは元のSTAP細胞だけだよ
その段階ではTCR再構成の痕跡があるという主張だよ
無論もうその段階でリプログラムはされてる
STAP細胞から出来たとされているSTAP幹細胞ではTCR再構成が認められなかった
STAP細胞からSTAP幹細胞になる過程に於いてリプログラムは関係ないよ
467:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:41:05.48 65PTCOJl0
研究資金が欲しかったんだろうね。
468:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:41:35.61 C+g0HdFx0
あまりにもずさん。
469:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:41:36.74 tT7pHjGI0
大学で一度も「まともな実験」をしていない疑惑さえ浮かんでくるような
決定的なのが見つかってしまったな。
凹が応用化学から生物に鞍替えしたのは、捏造が容易かどうかの判断の上で
かもしれんね。
470:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:41:55.66 uFmXjjUy0
もはやスタッポ細胞なんて信じているのは産経科学部とネトウヨだけだろ
妄想の中にしか存在しない
471:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:41:57.50 ZY2dfRX20
>>1
66 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/02(日) 23:03:25.06 ID:vvNqxFFz0 [12/12]
>>61
> ＥＳ細胞ってのも簡単に用意できるもんなの？
> なんかいつも夜中まで熱心に実験してたって話だけど、
> つまりみんな帰った後で一人で実験室に残って何かしてたってことなんだよな
研究室にマウスの卵子と精子は売るほどある。そこから受精卵→ES細胞を作る。
そうやってあらかじめマジックの種を作っておく。
あとは古代エジプト壁画から続く、カップ＆ボールの入れ替え手品。
URLﾘﾝｸ(www.cardcoinmagic.com)
STAP細胞を作ってる最中に、（BGMオリーブの首飾り♪）ES細胞にすりかえる。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ES細胞は試薬で万能反応が出るから、入れ替えたES細胞をSTAP細胞と強弁すればいい。
「ES細胞」と「胸腺の免疫T細胞由来のSTAP細胞」とを免疫系統独特のDNAの欠損具合で判別する方法もあるが、
「ES細胞」なら欠損のない健康な体細胞と検出させるはずなので、判別を意地でも断るはず。
（現在、免疫T細胞由来の証拠となる「TCR再構成」は出ないとして手品を正当化している。）
960 返信：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/03(月) 19:39:14.66 ID:bm+PpqmA0 [19/19]
>>957
（「ES細胞」をあらかじめ作るなんて）そんなメンドクサイことをしなくても、
全身が緑色に光るマウスなんてすぐに（ネット通販で安価に）手に入る。
URLﾘﾝｸ(www2.brc.riken.jp)
ＥＳ細胞だとか、そんな細胞を作る必要もない。グリーンマウスの細胞を培養するだけ。
（STAP細胞を）調べた所CD45+以外の細胞にもGFPの配列はありました．従って，これらは論文に使われている，
恒常的に蛍光を発するCAG-GFP細胞（ネット通販のグリーンマウスの細胞片）であろうと考えられます．
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp) URLﾘﾝｸ(megalodon.jp)
472:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:42:02.60 cFOj4xaY0
>>362
これかなり厳しいけど、まだ画像の取り違いでした言い逃れられるレベルだな
473:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:42:17.32 KHno2sad0
このノリはどう考えても金妍児のジャンプと浅田のジャンプの比較動画を挙げて
キムヨナマンセー言ってる糞チョンコとまるで同じ。
裏に多額のクソチョンコマネーが流れて工作員つかわれまくってるぞ
474:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:43:11.81 zfWlQM+y0
>>472
＞これかなり厳しいけど、まだ画像の取り違いでした言い逃れられるレベルだな
できない。
なぜかというと
●ＳＴＡＰと関係ない論文の画像である
●何年も前に出された論文の画像である
475:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:43:13.79 +pX10gUn0
大和雅之さんはちょっと体調が悪いだけだよ
あるいはSTAP細胞の成功で、ちょっと忙しくなって、ツイッターなんかしてる暇がなくなっただけ
逃亡というのは失礼
476:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:43:59.49 1jSdcgSW0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::
/::::／~ヾ,}::::j| ｡ ｝::::::::::::::::::::::::
l::::/|_ ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
|::/ ヾ≦ﾍ,_ノヽ ＼:::::
|Ｙ l| ヽ
|ﾉ〆 l| ｰ- | あんなこといいな
/| ／ l| ｰ- |
l / r ｣{, ヽ | できたらいいな
l, ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_ /
∧ ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´ / おまえの言ってることは
ﾍ ==＝一 ノ
∧ そんなのばっかりなんだよ
＼≧≡＝ﾆー ノ
477:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:11.12 ZY2dfRX20
>>1
246 名前：名無しさん＠１３周年[] 投稿日：2014/03/02(日) 11:44:42.21 ID:vvNqxFFz0 [7/7]
>>235
> 現在、呪いのビデオテープの違いで理論的には出てくるはずだけど、出てこないって感じなのかｽ？(ﾟω ﾟ)理論的にも無理な感じ？
原理的考え方には、二つの現象が背景にある。
一つ目は
「皮膚の傷口が、わけのわからん細胞組織、でふさがって、それが再び皮膚になっちゃう。」
そういう怪我が脱分化（プチ初期化）と再分化の兆候だと目をつける。
二つ目は、
「実験用の幹細胞そのままだと、脱分化（初期化）と再分化の変化の兆候がない。
が、細胞やっと通るほどの細いガラス管を通した場合のみ、幹細胞の脱分化（初期化）と再分化が起こる。」
ガラス管の外部刺激が脱分化（プチ初期化）と再分化の兆候だと目をつける。
この二つの現象をヒントに、外部刺激で初期化ができるんじゃないかという発想で、
細胞に弱酸性のオレンジジュースをかける刺激という実験方法になる。
208 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/02(日) 17:14:20.34 ID:vvNqxFFz0 [13/13]
>>191
> 傷口だけで未分化細胞が生まれたら、とっくに研究が進んでるだろ。
> だいたい、オキシドールだってエタノールだって酸だぞ。（←文字数制限で薬品突っ込み省略）
脱分化という生物学専門用語は骨董品級の昭和言葉で、平成時代の専門書には載っていないかもしれない。
国語辞典には詳しく載ってる。動物の傷口近くの細胞が未分化の状態に変化する、それが脱分化だと。
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
だつぶんか ―ぶんくわ 【脱分化】
既に分化した細胞が、未分化の状態に変化すること。植物のカルス、動物の傷口近くの細胞など。
今の時代は、脱分化のことをリプログラミングと言い換えるらしい。
478:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:19.64 RNjqPnEM0
>>472
それしたらそれこそ終わりだよ
479:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:21.69 AFoNRLRH0
>>474に加えてこれ
751 名無しゲノムのクローンさん sage 2014/03/09(日) 15:41:31.65
骨髄から作ったテラトーマと
STAP細胞(T細胞由来)から作ったテラトーマが
寸分違わず同一な組織になっただけです！
これについても、いずれ論文投稿します！
両方は無理なんじゃね？
480:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:22.99 a4zf5Lr80
>>442
これが無くても既に状況証拠ありすぎで真っ黒ですｗ
481:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:24.26 Thw24eQr0
決定的なのが出ちゃったね。
ちょっとだけ信じてたけど、もう無理。
482:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:30.66 SE1Nw9Do0
擁護側からはアカデミックな素養をまるで感じない
483:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/09 15:44:42.88 36FYjQkg0!
もうね、確信犯の真っ黒。
ここまでくるとすごいわ。
484:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:43.34 6iU9JiBe0
>>464
宇宙戦艦は最初っからこの結末を予想してたっぽいな
新幹線の中で、iPadあたりで論文見なおして気づいたんじゃね？
485:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:44:58.58 HuMlmVkN0
ゲンダイは絡むねｗ
486:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:45:31.09 uYbitjbY0
>>458
その後の文章読めなかったみたいだね
あんたは自分の間違いを認められない人。
あんたが勘違いして、まともなレスをした人を叩いてしまったのは事実。
487:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:45:46.35 M5zoj5qo0
>>473
あのさ、どうせ担ぐんならこんな腐った捏造神輿じゃなく
本物の山中神輿と言うものがあるんだからそっちの方をヨイショしてろよ
488:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:46:10.92 zfWlQM+y0
>>479
＞骨髄から作ったテラトーマと
＞STAP細胞(T細胞由来)から作ったテラトーマが
＞寸分違わず同一な組織になっただけです！
もう無理だよね。オボカタさんはすべて真実を話すべきだ。
>>403 みたいなことやる人が、実験で不正をやらないわけがない。