14/03/09 12:36:08.83 ZhdgLAH+0
森口尚史氏と小保方氏でユニットを結成
コンビ名は「報道被害と割烹着」
101:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:36:47.40 jPis7bYn0
「俺らの気に食わない記事を書く奴は全員チョン」
↑
これが立派な日本人を気取ってるネトウヨ脳
102:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:36:48.60 uYbitjbY0
>>96
>>43あたり（特にkahoさんのブログ）を読むと詳しく書いてあるよ
103:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:38:31.76 6sSbXwXy0
>>96
「このTCR再構成は確認されなかった」と書いたのは
中々狡猾で、最後の科学者としての良心が働いたか、
サンプルの提供等に進んだ場合誤魔化しきれないと分だからだろう。
むしろ実験失敗と読み取れることも折り込み済みで
素人をだませれば良いと思っているかも、、、
104:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:38:41.51 qIv92IW70
理系に税金与えてるバカは全員殺す必要があるな。
非国民は粛清せんと国がよくならん。
105:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:38:48.76 ZhdgLAH+0
>>99
もう１月の段階で社説で「すごいだろ」とか言ってる讀賣新聞は
森口の件で慎重にならなければならなかった。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
元東京大病院特任研究員の森口尚史氏（48）がｉＰＳ細胞の臨床研究をしたと虚偽の発表をした問題で、読売新聞東京本社は26日、大橋善光専務取締役編集局長ら計７人を11月１日付で処分すると明らかにした。
10月26日付朝刊に検証記事を掲載。森口氏の研究を報じた記事７本のうち６本について「森口氏の虚偽説明による誤報と判断した」と説明、謝罪した。
同社によると、大橋編集局長と溝口烈執行役員編集局総務が役員報酬・給与をそれぞれ
２カ月30％返上。柴田文隆編集局次長兼科学部長は給与を減額する罰俸とし、更迭。
当日の編集責任者だった編集局デスクをけん責、科学部のデスク２人を罰俸、担当記者を
けん責の処分とする。
検証記事によると、10月11日付の「ｉＰＳ心筋を移植」の記事について、森口氏は当初
説明したマサチューセッツ総合病院とは別のハーバード大近くの病院で手術を行ったと
答えたが、病院に確認したところ手術記録はなかった。森口氏が挙げた執刀医「ジョン」ら
も存在しなかった。手術の動画は、他大学の心臓幹細胞移植を民放が2010年７月に放映した
ものと一致した。
馬鹿だからまた社説で「画期的だすごい」とか言ってる
取り消せるの？ゴミ売りはｗ
106:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:38:52.87 Xu0QEVpn0
>>97
常識をどがえしする大発見に
逆風はつきものさ
107:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:39:07.48 en+hFFRo0
主犯はSさんで、小保方さんは話題作りのために雇った傀儡と考えるとしっくりくる。
SさんにはiPSに対抗したいという強い動機もあるし、いろいろと可能な地位にいる。
108:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:39:39.25 hGU1VxZ30
研究に関係ないとこばっかアピールしてた時点で
なんか胡散臭いと思ってたわ
厚化粧、割烹着、血税で無駄に飾り立てた研究室
109:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:00.57 1jSdcgSW0
.
いやさー
本当に”成功した”んなら
虎の子の再現レシピは秘伝でいいからｗｗ
言ってるだけじゃなくて
ちゃんと”成功した”事実を第３者に示す。
ＳＴＡＰ細胞”実在”が確認可能な科学的データを”提示”しろよｗ
研究機関なんだろ？ 一応ｗｗｗ
|1/ |1/
／￣￣￣｀ヽ、 なんで
/ ,, ヽ
/ 丿 ＼ | ネッシーを見た！
| （●） （●） |
/ | 証拠の写真はコレだ！（後日、捏造発覚）
/ ^ |
{ /| | 理研調査隊を組んだけど、残念ながら、見つからなかった。。
ヽ、. ／丿ノ |
｀`ー―‐''" | それでも、痕跡はあった！ ネッシーは必ずいる！
./ . | |
(⌒―| | ゛―^⌒) みたいな事になってんだよｗ
.￣￣| ￣￣|￣
110:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:21.03 6iU9JiBe0
>>96
STAP幹細胞になる時点で通常では有り得ないTCRで無くなった遺伝子が復活したということ
合理的に考えたらSTAP細胞とSTAP幹細胞に直接の関連性は無いし、STAP幹細胞にTCRが無いから初期化されたという証拠も無い
T細胞以外がSTAP幹細胞になっても別におかしくは無いが、もともとの分化後に再初期化の証拠が無くなった状態
111:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:46.82 QZihe1Nf0
>>101
気取ってるだけで底辺のゴミだからな
冷静に物事を見る事が出来ない
112:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:54.10 QsFcdeHS0
>>104
非国民はおまえ
小保方先生に土下座の準備はできたのか？
近々理研が実験の再現を公表するから首洗って待ってなさい
113:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:41:02.51 qvT+ddLbO
ＩＰＳ森口に今回の件についてインタビューして欲しいんだが
114:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:41:37.25 ZhdgLAH+0
小保方氏が２時間サスペンスのような結末を迎えた場合
検察
「情を通じて上司と結託してSTAP細胞を偽造した」
傍聴席
「うおおおおおおおおおお」
西山事件かお前らはｗ
115:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:00.26 9SU408xi0
バカンティが出たアメリカのニュース解説番組見たけど、小保方さんのおの字も出てこなかったよ。
全部あいつのせいにすりゃいいじゃん。
116:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:28.25 blVscMgd0
>>109
しょうがねえだろ悪魔の証明なんだから
ネッシーはいるんだよ！！(強弁)
117:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:34.83 zJKz2mts0
誰にも真似できない研究だな
118:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:36.36 2p/1VAw00
なーんだ
細胞生物学の歴史を愚弄しただけか
119:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:38.55 c6aCDbuA0
論文はこうやって精査され、叩かれ、一流のモノになる
考えても見ろ、大学卒業時の卒論がここまで叩かれることがあったか？
120:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:54.79 1jSdcgSW0
>>113
> ＩＰＳ森口に今回の件についてインタビューして欲しいんだが
,. ''／／／,;:''´ ` ､ ヽ` 、
, "／／／彡' ヾ ハ
,:'////／;;彡" ヾ ':.
//////／// ,,.､.,, ∨'.
ﾉ川ﾉ川ﾉ川＝=... ＿ _"⌒｀｀ 。 ｨ= ﾐ} }
,ﾉｲ川ﾉ/⌒Yξ;, ￣[[ -=tｭ､ヽ__ r,三,}=､
ﾉｊ{ﾘ川{ {う(;災;: ``=─彡⌒∨´´_!_.ｦ
（ ∨/∧ "'" _,.( r-､ )) ￣ T
∨//ヽィ ノ ｀ Tヾ }
∨//::: ´ ├-r'Ti～､ゝ /
W ::: ` -二う" ,.'
__,,..-<入 :::. ,.'
￣ ∧ :::... ヾ::::;,,, _,,.,.／
∧ ` ::::.. ....,,＿,,:彡"
嘘は嘘であると見抜ける人でないと (ry
121:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:44:21.20 qIv92IW70
>>112
マン汁で万能細胞ができたから100億円頂戴とか言ってる理系のウジ虫に
下げる頭なぞないわｗｗｗｗｗ
122:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:44:53.84 Hs4VbN8q0
こんな大発見をしながら
決してＴＣＲ再構成は確認しない
の奥ゆかしさに
僕らは思わず涙ぐむ
123:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:46:14.66 1jSdcgSW0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::
/::::／~ヾ,}::::j| ｡ ｝::::::::::::::::::::::::
l::::/|_ ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
|::/ ヾ≦ﾍ,_ノヽ ＼:::::
|Ｙ l| ヽ
|ﾉ〆 l| ｰ- | あんなこといいな
/| ／ l| ｰ- |
l / r ｣{, ヽ | できたらいいな
l, ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_ /
∧ ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´ / おまえの言ってることは
ﾍ ==＝一 ノ
∧ そんなのばっかりなんだよ
＼≧≡＝ﾆー ノ
124:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:46:48.34 O4KM1eyz0
TCR再構成有りのSTAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCRを解析して、TCRの再構成が認められたらSTAP現象が証明できるな。
早くデータが見たい。
125:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/09 12:46:49.61 IyeXBQZk0
「地球はそれでも回っている！」小保方晴子先生の説が正しかったとき、貶めようと
騒ぎ立てた人々はどのような責任をとるの？とらないの？
126:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:47:18.15 ZhdgLAH+0
STAP細胞の小保方晴子さん「何度も詐欺師呼ばわりされた」
ips細胞の森口尚史さん
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「真実を言うと私は米軍に葬られるかもしれない」
すごい陰謀ですわｗ
127:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:47:42.39 HINRT+o20
>>102
一応目は通してるんだが、基礎知識がないからなんか読んでてもはっきり理解できないんだよねｗ
ＳＴＡＰ細胞でＴＣＲ再構成はあるのに幹細胞ではなかった、これはありえることなのだろうか？
ズバッと教えてほしい。
128:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:47:44.91 nf7vz+j70
,.ィ´三三三三≧ト､
／三三三三三三三ﾐヾ
,ｨヽ /三三,／´ ｀丶ミ三ﾍﾞ
. / / /三三/ ｀ ﾍ
/ / __/三┌'' ﾊ
. / / //ﾊ三/ ェｴ≧ト j l
/ / ,ィヽ | / ! ゞツヽ / /≦ｴト ﾘ
,ｨ≦´￣￣ ｀ V / l〈__ j. ,.' l ﾑﾂ ,'
| ￣￣￣ ｀V / ヽ‐' ／ l l ,'
| ￣￣￣Vﾘ Y ＿ ﾘ `ー ､__,､） / オボ子は
| ´ ｌ￣ﾊ l /_,x＜/l ／_＿,,....､__ l ./ ＣＨＩＮＧＥ！！！！！！！！！！！！
＿＿__j .j 'ｰ' ﾝ::::::::::::j .ﾍ / |‐'‐‐- -''ﾘ/ ,.'
:::::::::::::ﾘ ／:::::::::::::::| .ﾍ l ヽｭｪｪｪン ／
::::::／! .／ :::::::::::::::::::| ﾍ ヽ ヽ ｰ‐‐"／
／:::::| ,ｨ':::::::::::::::::::::::::∧ ヽ ＼ ﾝ'
::::::::::lヽ__／ l::V:::::::::::::::::::::::::∧ ／＼ ＞ｰ "|､
::::::::::l ／:::lﾊ::::::::::::::::ヽ::::::::l-‐' ﾊ _/＿__|ﾊ
::::::::::｀ー'---.':/:::::::::::::::::::::ｌ::::::l l / l /:::::＼
129:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:48:55.18 Hs4VbN8q0
「一例は治療した！」森口先生の説が正しかったとき、貶めようと
騒ぎ立てた人々はどのような責任をとるの？とらないの？
130:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:50:13.13 XwzoAmF+0
ゲンダイが記事にしてくれたおかげでどういう層がイチャモンつけてるのか明らかになってよかった
ありがとうゲンダイ
131:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:50:42.02 HINRT+o20
>>103
でもＳＴＡＰ細胞ではＴＣＲ再構成は確認されたみたいな雰囲気だよね？（真偽はわからぬが）
これがもし間違ってるなら…そうとうヤバいとは思うが、だって初期化したって根拠がなくなるということだよねたぶん。
132:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:50:59.99 ZhdgLAH+0
>>124
それ理研の売店で売ってるんでしょ。１個５００円ぐらいで
STAP現象証明セットとして。 小保方さんの写真付きｗ
すでに今の時点で多数盗用部分があるのですでに論文として
失格なんだけどねｗ 君は盗用を日常的にやってるの？
133:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:51:03.12 bmfJ86nE0
まあ直ぐに分かるでしょ、どんどん追試成功するはずだし
134:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:51:25.71 nLDHVxTRi
>>15
会見なんかマスコミの自己満足なだけ。
国民の皆さんに平等に語りたいなら誰もが閲覧できるホームページで充分。
135:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:53:00.01 1jSdcgSW0
>>127
> >>102
> 一応目は通してるんだが、基礎知識がないからなんか読んでてもはっきり理解できないんだよねｗ
> ＳＴＡＰ細胞でＴＣＲ再構成はあるのに幹細胞ではなかった、これはありえることなのだろうか？
> ズバッと教えてほしい。
ふつーに ありえることだよ＾＾
つまり
自称ＳＴＡＰ細胞（らしきもの） と 自称ＳＴＡＰ幹細胞（らしきもの） は
遺伝子レベルで まったく 無関係な細胞 だったってことｗ
136:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:53:04.91 7VLegE+e0
>>129
謝罪してえ、ああ謝罪してえなあ
137:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:53:12.35 uYbitjbY0
>>43のkahoさんのブログすごいね
kahoさんは理研内部の人間で、中から自浄したいって考えらしい
外から言われて浄化されるまで待ってたら理研の権威はボロボロだからってのもあるし、
単純に理研での自分の仕事の事も考えてってのもあるみたい。
ちなみにブログに書いてある事の大体は理研内部ではちゃんと実名で指摘してて回答待ってるらしい
でも＃3で、残念ながら政治的に勝てそうもないとある
それと、natureの論文は著者全員の同意が無いと著者側からの撤回はできないらしい
1人でも意見を曲げない人がいれば強制的に撤回させる方法が無いのが現状なんだって
捏造なのか、単純な間違いが重なっただけなのかは自分は判断できないけど、
疑惑があるなら追及は必要だよね。ちゃんと聞いて、説明してもらって納得したら疑惑は晴れるんだし、
理研に莫大な金額の税金が投入されていることを考えると、
むしろ内部の人間の誰もこの事態を気にしないって方が憂慮される事態だと思うし。
でも、問題になってる方々よりも立場が下の人なので
かなり命がけの戦いになってそうなんだけど誰か味方に付いてあげる人がいるといいな。
138:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:54:03.06 HINRT+o20
>>110
＞STAP幹細胞になる時点で通常では有り得ないTCRで無くなった遺伝子が復活したということ
従来の科学では考えられないことが起きたのは間違いないっぽいんだね。
でもそれを完全否定できるだけの材料もないという感じなんだろうか。
これは難しいことになってるねｗ
139:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:54:06.16 ZhdgLAH+0
盗用をやっている質の悪い論文を擁護する人は
多分自分も盗用をやっているんでしょう。
どこかのバカ議員がWikipediaから文章をコピペしたり
大学生が修士論文で２０ページ以上Webからコピペしたり
そういうことを許すというレベルの低いウジ虫みたいな馬鹿が
科学を貶めるんです。擁護なんて一切できないし
する方はウジが湧いてるんです。
140:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:54:49.61 6iU9JiBe0
>>127
あくまで素人だが
あり得るケース１：T細胞からできたTCR有りのSTAPと、T細胞以外から出来たTCR無しのSTAPが有り
STAP幹細胞になる時点でT細胞由来のSTAPは排除された
ありえるケース2：T細胞からできたTCR有りのSTAPから、STAP幹細胞になる時点で、TCRで失われた多様性が何らかの理由で復活した
てことらしいが、TCRが見られない時点で、STAPの根幹の、一度分化した細胞が再び未分化状態になったって証明ができないんだよなー
141:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:57:04.70 HINRT+o20
>>135
そうなるとＳＴＡＰ細胞はどこに消えて、ＳＴＡＰ幹細胞と呼ばれたものはどこからきたのかという疑問がｗ
142:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:57:16.69 6iU9JiBe0
>>138
正確にはTCRは遺伝子が失われるというよりは組み換えによって多様性を失うって感じの模様
とにかく、元論文でTCRは一度分化した細胞が由来ですっていう証明に使っているので、それが無いなら
STAPの元はどこにあるっていう話になってる。
143:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:57:31.15 2hsEJDRj0
ゲンダイしか食らい付かなくなったってことは
みんなフェードアウトさせようとしているんだろうな
144:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:57:59.24 ZhdgLAH+0
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
盗用を擁護する奴は科学界にいる資格はない！
出て行け！
145:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:58:09.19 1jSdcgSW0
>>141
> >>135
> そうなるとＳＴＡＰ細胞はどこに消えて、ＳＴＡＰ幹細胞と呼ばれたものはどこからきたのかという疑問がｗ
だから
言ってるだけ じゃなくて 捏造写真じゃない 証拠データ 出せよｗｗｗ 状態なのｗ
146:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:58:26.92 dNkV0ex60
kahoの日記： STAP細胞の非実在について＃４
日記 by kaho 2014年03月08日 8時15分
※以下のエントリは完全に間違いでした．
間違いをしたことを隠さないため削除しませんが，
主張は過ちであることを注記しておきます．
147:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:01:00.69 1jSdcgSW0
.
「おぼこちゃん」を救う会からのお知らせ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「おぼこちゃん」は生まれつき思い込みが激しく虚言癖をわずらっています。
「おぼこちゃん」を救うには１００億円の研究助成金が必要です。
「おぼこちゃん」を救うため、
納税している国民の皆様の温かいご支援と
１００億円の血税の投入のご理解とご協力を、どうぞよろしくお願いします。
148:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:03:28.05 6sSbXwXy0
う～ん、
わかりにくいよな～、、、
当初の理研説明
幹細胞(TCRでない) → T細胞(TCR再構成) → STAP細胞クラスター(TCR再構成) → STAP幹細胞(TCR??)
3/5の理研プロトコル
幹細胞(TCRでない) → T細胞(TCR再構成) → STAP細胞クラスター(TCR再構成?) → STAP幹細胞(TCRでない!)
（ただし、「TCR再構成→TCRでない」は利根川先生ノーベル賞から無理筋）
想定されること
幹細胞(TCRでない) → T細胞(TCR再構成) ＿＼ STAP細胞クラスター → 死滅
幹細胞(TCRでない) → 幹細胞(TCRでない) .／ (TCR再構成) → 幹細胞(TCRでない)
（体内の組織に幹細胞が残っているという説はVSELやMUSEで見られる）
あるいはSTAP細胞クラスターはT細胞由来だが、
STAP幹細胞は関係ないコンタミが増殖したでも良いが、
それだとSTAP細胞クラスターが増えないので困る。
そして、論理の展開が破廉恥すぎると思う。
149:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:03:47.88 HINRT+o20
>>140
色々なケースが考えられるのか…。
＞TCRが見られない時点で、STAPの根幹の、一度分化した細胞が再び未分化状態になったって証明ができないんだよなー
ＳＴＡＰ細胞ではＴＣＲ再構成は確認されてるんだよね？
ならばＳＴＡＰ細胞自体は初期化しているとはならないんだろうか。
150:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:04:22.35 ZhdgLAH+0
小保方さんが持ち合わせていなかったもの
それは「断る勇気」だと思います。
これは黒幕がいる出来事です。
さっさと自白すべきでしょう。
筆頭執筆者にしたのは一体誰か。
大きなスキャンダルなのかもしれません
151:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:05:35.49 dNkV0ex60
だから体細胞は、どんなに加工しても
胎盤は作れないのに、
なんで今までの知識で
答えを出そうとしてるの？
ニュートン力学で相対論や量子論は無理だろ
152:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:06:32.90 dJrllThDO
>>140
あり得るケース１：T細胞からできたTCR有りのSTAPと、T細胞以外から出来たTCR無しのSTAPが有り
STAP幹細胞になる時点でT細胞由来のSTAPは排除された
あり得るケース１.02：T細胞からできたTCR有りのただのT細胞と、T細胞以外から出来たTCR無しのSTAPが有り
STAP幹細胞になる時点でT細胞は排除された
153:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:07:59.81 ZhdgLAH+0
三日後・・・
「理研のある場所は銀河エネルギーが強いので出来るのです」
みんな納得してくれるかなｗ
154:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:08:22.83 1jSdcgSW0
>>151
> だから体細胞は、どんなに加工しても
> 胎盤は作れないのに、
>
> なんで今までの知識で
> 答えを出そうとしてるの？
>
> ニュートン力学で相対論や量子論は無理だろ
つまり
ＳＴＡＰ細胞->自称ＳＴＡＰ幹細胞（らしきもの） の 作成は
オボコが、こっそりシャーレの中身をＥＳ細胞にすり替えられる環境下で・だ・け・ でしか
まだ 成功した事がないって事だよｗ
この 意味 わかる？？？
155:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:08:42.92 0vieaeXbO
なんか、素人は煙に罷れそうな気配…
156:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:08:49.26 HINRT+o20
>>142
＞STAPの元はどこにあるっていう話になってる。
推測でもよいからなんか説得力のあるストーリーを紹介してほしいよ。
157:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:10:40.55 dNkV0ex60
何でもない人が、突然
自分で実験して、胎盤を作り出した！って
ブログに書き込んだら、信用ないけど
理化学研究所とハーバードのそれなりにプロの人が
その地位をなげうってでも
ネイチャーに論文出してるのに
反論の軽さがぱずかしい
158:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:10:59.11 ueZgy4Ng0
犬だかなんだかが歩けるようになったって
記事があったけどあれはどうなったの？
159:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:11:49.83 6iU9JiBe0
>>157
ハーバードの人は一度過去にやらかしをしている、本職は麻酔科医だが
160:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:12:29.83 1jSdcgSW0
>>157
> 何でもない人が、突然
> 自分で実験して、胎盤を作り出した！って
> ブログに書き込んだら、信用ないけど
>
> 理化学研究所とハーバードのそれなりにプロの人が
> その地位をなげうってでも
> ネイチャーに論文出してるのに
>
> 反論の軽さがぱずかしい
で
そいつらが 全員 ＳＴＡＰ細胞は オボコから貰った
俺は ソレを使って 応用実験しただけ
ＳＴＡＰについては オボコに聞いてくれｗｗｗ ぬかしてんだけどなｗｗ
161:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:13:31.23 Hs4VbN8q0
>>157
つりだろ
162:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:13:48.30 FRMiAwOM0
ちょっと遅すぎる。
ＳＴＡＰ細胞論文「３つの疑問」 理研、調査結果公表へ
URLﾘﾝｸ(apital.asahi.com)
URLﾘﾝｸ(apital.asahi.com)
163:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:14:00.67 O4KM1eyz0
>>148
STAP細胞クラスターが肝で、要するに混ざりものなので詳細な解析が出来ない。TCR再構成有り無しが混ざってる。
STAP幹細胞は、STAP細胞クラスターの中の一部が増殖能を持ったものなので、たまたまTCR再構成なしのSTAP細胞から派生した細胞が増殖能を有したと言い訳できる。
酸処理処理による初期化を証明するには、STAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCR再構成を示すことしかない。
164:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:14:38.04 dNkV0ex60
URLﾘﾝｸ(onlinelibrary.wiley.com)(20010301)80:3
Identification and initial characterization of spore-like cells in adult mammals
Martin P. Vacanti
キャハハ バカンティは四ついるんだぜ
165:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:16:35.39 lRxgf1Dg0
人の研究にイチャモンつける労力をもっと有意義に使えばいいのに
166:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:00.38 1jSdcgSW0
.
> 旧石器時代の歴史【捏造】事件ゴッドハンド、”藤村新一”
> 世界初のＩＰＳ心筋移植【捏造】、”森口尚史”
> 生物学過去400年の常識を覆す。ノーベル賞２ケ分の大発見！ＳＴＡＰ細胞【捏造】、”小保方晴子”
> 平成のベートベンの再来、自称全聾の【捏造】作曲家、”佐村河内守”
|1/ |1/
／￣￣￣｀ヽ、
/ ,, ヽ
/ 丿 ＼ |
| （●） （●） |
/ |
/ ^ |
{ /| |
ヽ、. ／丿ノ |
｀`ー―‐''" |
./ . | |
(⌒―| | ゛―^⌒)
.￣￣| ￣￣|￣
167:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:21.25 Il4Czo4X0
お前はどこのT細胞ワカメじゃ？
168:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:39.97 xvSU78oT0
特許前の研究臭いな・・ケンタッキーは特許をとらず
コカコーラも特許をとらず・・公開義務は無いって事よ
現物があればよい・・ノーベル症も必要なしの路線だろ
169:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:58.14 zgAkDPB80
>>157
反論は何もないんだよな
そんな論文どこにも掲載されてない
なのに捏造話が勝手に一人歩きしている
きちんとした反証論文が存在するのなら捏造厨はそれを示してほしい
170:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:19:02.48 sOHQtTr10
朝鮮人いい加減しろよ
てめぇらのウソ教授と一緒にすんなよｗ
この手の捏造したらどうなるかぐらい
日本人には矜持があるわい
しかもまだ先が長い女性研究員やぞ
171:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:19:02.90 dNkV0ex60
Charles Vacanti: 「Regenerative Medicine and Stem Cells」
京都で特別講演の予定のバカンティは、spore like cellのバカンティとは
別のバカンティ。
ところで、演題が『stap』じゃなくなってテラワロス
172:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:19:23.00 HINRT+o20
>>145
早く物証とか出せばよいのにね。
マスメディアにも取り上げられ始めたんだから、なんらかの会見とかは必要だと思うわ。
というかわかってる範囲でよいから正直に調査経過の報告をしてほしいよ、論文執筆に関わった人たちも公の場で発言してほしいよ。
俺はもちろんこの発見は正しいものであってほしいと願っているよ、だからこそ今のなんだかよくわからない状態がすごく嫌なんだ。
173:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:20:06.18 1jSdcgSW0
＿_＿_＿__
／ .| | .＼
／＿_＿_| |＿＿ ＼ スタァーップ！
／ ＿_＿ ＿_＿ ＼
| ／ （●）|＿|（●） ＼ | 待つんだ 卑しい 詐欺師め
| | .（__人__） | ｜
| | |::::::| | ｜ 貴様は、過去何百年にわたる
.＼| l;;;;;;l | ／ 細胞生物学の歴史を愚弄している
／ `ｰ´ ＼
＿_＿_＿__
／ .| | .＼
／＿_＿_| |＿＿ ＼ スタァーップ！
／ ＿_＿ ＿_＿ ＼
| ／ （●）|＿|（●） ＼ | 待つんだ 卑しい 詐欺師め
| | .（__人__） | ｜
| | |::::::| | ｜ 貴様は、過去何百年にわたる
.＼| l;;;;;;l | ／ 細胞生物学の歴史を愚弄している
／ `ｰ´ ＼
＿_＿_＿__
／ .| | .＼
／＿_＿_| |＿＿ ＼ スタァーップ！
／ ＿_＿ ＿_＿ ＼
| ／ （●）|＿|（●） ＼ | 待つんだ 卑しい 詐欺師め
| | .（__人__） | ｜
| | |::::::| | ｜ 貴様は、過去何百年にわたる
.＼| l;;;;;;l | ／ 細胞生物学の歴史を愚弄している
／ `ｰ´ ＼
174:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:20:07.30 ZPdwvuBV0
【研究】セル、ネイチャー、サイエンスの３科学誌は商業主義…ノーベル受賞者が「絶縁」
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
175:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:20:40.71 6ML43pDi0
科学に色恋がからむと盲目になるってことか
176:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:21:07.99 xvSU78oT0
たかが 雑誌に掲載の研究記事だろ
真似されてポシャル話より このまま
資材提供で稼いだ方が良い訳だわな
こっちは禿を直したいだけだが
177:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:22:33.26 dNkV0ex60
科学が完成したり絶対正解にいたったり
したことなんか、一度だってないぞ。
絶対安全、原子力
と記者会見を見るだけで安全になったらいいのにね
178:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:22:56.08 yIiMsc150
>>109
ネッシーを慰安婦に置き換えてもありだな。
179:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:23:56.65 6sSbXwXy0
>>162
3つの疑問が
①画像→「単純なミス」
②手順コピペ
③論文と追加プロトコルの違い
か、、、
最悪テヘペロされるな。
②厳重注意しました
③TCRの事としたら、STAPクラスタとSTAP幹細胞が違うって
言えば素人には分からんからな、、、
180:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:24:50.52 Hs4VbN8q0
ネイチャー掲載がゴールで、
「その後幸せに暮らしました」になると思ってたんだろうな。
181:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:25:16.79 ZhdgLAH+0
>>176
ハゲはカネさえ積めば治る
エルトン・ジョン見てみろ。
182:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:25:21.43 Tg6C0k1N0
ゲンダイがこんな科学記事を載せるなよwww
183:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:25:53.16 HINRT+o20
>>163
一番わかりやすかった。
＞STAP幹細胞は、STAP細胞クラスターの中の一部が増殖能を持ったものなので、たまたまTCR再構成なしのSTAP細胞から派生した細胞が増殖能を有したと言い訳できる。
そういう可能性は否定できないわけだね。
＞酸処理処理による初期化を証明するには、STAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCR再構成を示すことしかない。
んじゃこれをやってもらえばよいじゃないかっ！
184:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:26:31.06 uYbitjbY0
例の性転換が起きた件に関しては
ひとつの実験として行ってるのに、いろんな所から持ち合わせた細胞を使ってるのか？という疑問は発生するよね
例えばマウスの脾臓からとったT細胞、といってるのに2匹の別々のマウスから取ってるの？？
そんなことをしたら解析の時に分かりにくくなる問題発生したりしないのか？とか
（kahoさんのブログ>>43の＃3の文章から抜粋）
酸で刺激した細胞が元のCD45+細胞とは違うことを示すための実験なのに，
明らかにDNAが異なる細胞を持ってくるというのは実験として大変稚拙で，
STAP細胞とCD45+細胞に違いが観察されてもその原因が酸の処理が原因なのか
遺伝子の違いによるのかが分かりません
何故彼らは性別もDNAも違う細胞を使ったのでしょう
とあるね。
185:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:26:38.28 DwJb27LGO
やっぱ捏造だったみたいだね
産經の飛ばしに危うく騙されるとこだったわ
186:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:27:06.50 O/+gOnu10
これが許されるなら、森口氏もセーフなんだよね
187:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:27:21.86 HsIHdFba0
佐村河内といい小保方といい
珍しい苗字はとんでもない悪党ばかりだな
188:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:28:06.33 s8UxSRSf0
コンビ名、ヒゲとボイン
189:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:28:23.55 cWEn9MtC0
よくわからないんだけど、何かと勘違いして万能細胞ができたって発表しちゃった可能性があるかもってこと？
もし、それが何かと勘違いしたんだとしたら、その勘違いは学術的に意味のないことなの？
190:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:29:20.39 6sSbXwXy0
>>183
確かに普通、
＞酸処理処理による初期化を証明するには、STAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCR再構成を示すことしかない。
ここまでやらないと
結論が恣意的であるとか考察が甘いとか罵られるんだが、
研究者の自主性を尊重する理研さんにおいてはあまり問題になってないんだろうね。
今回もテヘペロされたら日本の「科学」は「サイエンス」からまた一歩かけ離れた物になるし
残念だ。
191:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:30:10.93 dNkV0ex60
小ネズミから胎盤を世界最初に
作り出した業績に
なんの影響もない
192:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:30:14.55 s8UxSRSf0
>>160
もうコントの世界
193:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:30:14.97 +I77tFzt0
売国ゲンダイ＝講談社に利益をもたらしている売国作家の作品を不買しよう！
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
出版界のチャイナスクール・講談社
＞★ 阿南大使の実兄は、講談社の前社長でゲンダイ創刊時の社長
倒産寸前の売国ゲンダイ＝講談社にトドメを刺そう！
↓
倒産へのカウントダウンへKYな抵抗。沈没近い「講談社」の役員たちが人脈に総当り「なにか儲かる事業はないか」の電話にご用心。
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
ガジェット通信の大手出版社Xは講談社？
URLﾘﾝｸ(webdirector.livedoor.biz)
＞日本を代表する超大手出版社Xが経営危機に陥（おちい）っており、
＞このまま経営が改善されずに進むと数年のうちに倒産する可能性があるという。
森川ジョージ はじめの一歩
真島ヒロ ＦＡＩＲＹ ＴＡＩＬ
寺嶋裕二 ダイヤのA
日向武史 あひるの空
宇宙兄弟 小山宙哉
進撃の巨人 諫山創
ちはやふる 末次由紀
ひぐちアサ おおきく振りかぶって
石川雅之 もやしもん
中村光 聖・おにいさん
井上雄彦 バガボンド
不買すべきゲンダイ＝講談社の雑誌↓
週刊少年マガジン・ヤングマガジン・モーニング・アフタヌーン・日刊ゲンダイ・週刊現代・FRIDAY・ViVi・ベストカー
このコピペを色々なスレに貼り付けてくださると幸いです
194:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:31:49.40 HINRT+o20
>>183
＞STAP幹細胞は、STAP細胞クラスターの中の一部が増殖能を持ったものなので、たまたまTCR再構成なしのSTAP細胞から派生した細胞が増殖能を有したと言い訳できる。
てかド素人の俺からみたら、TCR再構成なしが増殖能を有した、というのはなんかありえるような気がした。
ただTCR再構成なしのSTAP細胞ってなんなんだろう？とｗ
195:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:32:29.39 rgZU81Yh0
ハゲズラ板の住人が泣いてるよ
196:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:33:12.18 VZ8T0r7fO
これは森口なんてレベルじゃないな。ゴッドハンドレベルだぞ
197:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:34:21.43 6sSbXwXy0
>>194
世の中にはVSELとかMUSEという怪しい細胞があるらしい。
山中先生も話題から消えていった細胞はたくさんあるって言ってたし、、、
198:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:35:31.92 lMEjR2EM0
メタンハイドレートだの、スタップ細胞だの、
この手の税金クレクレ詐欺は厳罰に処すべきだと思うわ。
根本的にこの国の官僚が頭悪いんだろうけどさ。
199:エラ通信 ◆0/aze39TU2 ＠転載禁止
14/03/09 13:36:24.64 5gGBhouM0
特許を成立させたくない
事象の発見に、必死に難癖つけてるようにも見えるので、
しばらく静観がいいんでない。
200:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:36:55.65 JudQxMbv0
せめてソースを朝日新聞にすべき
日刊ゲンダイじゃなぁ
201:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:37:17.12 eRL0/mEB0
ほんとにヤバいみたいやね
202:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:38:52.16 Ikic5Dkc0
産経報道で一番の問題はもはや小保方個人の問題ではなく
理研が組織ぐるみで一般人騙そうとしたってことなんだよな
（研究者だけに分かる形で「すみませんできていませんでした」入れてるとはいえ）
最初の捏造時からそうだったのか、後になって気づいて組織防衛してるのかは知らんが、
こりゃ日本の科学界全体の信用に関わる問題だぞ
203:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:39:32.25 HINRT+o20
>>190
＞ここまでやらないと結論が恣意的であるとか考察が甘いとか罵られるんだが、
なんかある種の甘さがあるような印象をたしかに受ける。
204:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:41:51.24 ZhdgLAH+0
私は理研の他の疑惑がいっぱい出てくることのほうが楽しみ。
理研つぶせになる可能性も出てくるだろう
205:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:42:07.84 ExniZz7U0
まさか理研が日本の科学界の信用を落とすとは思わなかったな
206:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:44:26.67 HINRT+o20
>>197
いわゆるselection説というやつかな…。
ただ細胞が途中から光る動画があったじゃん、あれが本当ならselectionではないということだよね？
207:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:44:30.89 uYbitjbY0
>>202
いや、理研はまだ「出来ていませんでした」とは言ってないよね
STAP幹細胞にはTCR再構成した痕跡がなぜか見つからなかったよー？？
とは言ってるけど、証拠がなくても問題ないって主張みたいだよね
でも、税金投入してるんだから証拠が不十分なものを成果として示してる研究所
に何十憶も出てるなら問題なんだけどなあ
208:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:45:45.67 dNkV0ex60
理論なら文句をつけるのは当然だけど
観察結果に文句をつけるのはアホ
209:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:47:23.08 OLp7E/gh0
>>207
TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。TCR再構成の有無はぶっちゃけどうでもいい。
だからプロトコルでも堂々とそう書いてあるわけで。
分かってない奴多すぎ。
210:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:49:07.33 1jSdcgSW0
>>209
> >>207
> TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
> 胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。
ＥＳ細胞からは作れるだろｗ あふぉめがｗ
211:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:03.48 c5RjZA9d0
>>81
じゃあ俺が脱ぐよ！
212:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:17.58 1jSdcgSW0
>>209
> >>207
> TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
> 胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。TCR再構成の有無はぶっちゃけどうでもいい。
> だからプロトコルでも堂々とそう書いてあるわけで。
> 分かってない奴多すぎ。
あ ごめん
フォトショなら なんんてもありで 作れるわｗｗｗ
画像加工のプロだもんな 理研とオボコはｗｗｗｗｗ
213:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:28.30 OLp7E/gh0
>>210
ES細胞が何で混入すんだよｗ
214:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:58.43 HINRT+o20
>>209
でも胎盤って一部のES細胞からでも作れるんじゃなかったっけ？
つまりSTAP細胞のみの性質とはいえないような。
215:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:52:23.90 Zk4UrYIc0
田口善弘 ?@Yh_Taguchi中央大学理工学部物理学科教授
STAP細胞の件、「第三者による再現」云々という人もいるけど、仮に第三者が「STAP細胞」を同じ手順で作れてももうだめなのでは。
それでは「もともとのサンプルに最初から混じっていた幹細胞類似の細胞を抽出してしまった」のを再現した「だけ」、という可能性をもはや否定できないのでは？
池田清彦 ?@IkedaKiyohiko 早稲田大学教授生物学者
twitterで説明するのは困難だけど、 T細胞以外の細胞からできたのか、 それとも、TCRの遺伝子がもとに戻ったか。 後者だとしたら免疫学のパラダイムがひっくり返ります。
野尻美保子 ?@Mihoko_Nojiri .理論物理学者
過去論文がほとんどすべて重要なミスがあるのに、なんで実験やってられるかが謎（まあSTAP もなんとかしないといけないので業務の一貫といえばそうだけど）プロトコルが先なの？みたいな。他の分野の感覚はよくわからない
@Sukuitohananika （森岡正博） 哲学者・大阪府立大学教授
STAP細胞について、とりあえず知っておいたほうがいいこと→ 本人による再現実験は再現性の追試とは言わないこと。
著者たちによる当初のSTAP細胞の「すごさ」が、本人たちの追加説明によってどんどん後退していること。
堀川大樹生物学者@horikawad
今日公開されたSTAP細胞作製の詳細プロトコルにT細胞特有のゲノム再編成が起きてなかったという記述。だとしたら、STAP細胞はT細胞がリプログラミングされたものではないということか。Nature発表時の主張と矛盾する
上 昌広@KamiMasahiro 血液・腫瘍内科学、真菌感染症学
どうやら、小保方さんは剽窃・改竄の常習犯だった可能性が高い。加藤研のケースは、不正が研究室ぐるみで行われることを示している。誰かが仕切ると言うより、先輩のやっていることを真似て広まるのだろう。
小保方さんは、どこでそれを覚えたのだろうか？ハーバードか？早大・女子医大か？
216:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:52:48.90 6sSbXwXy0
>>206
自家蛍光だっけ、細胞は死ぬ時に光るらしい
>>209
STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
217:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:53:20.12 dNkV0ex60
おぼかた先生が胎盤を光らせるためには
細胞のすり替えが必須
218:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:54:50.18 TncMo5lH0
サッカーで言えば0-4で後半40分を過ぎた辺り
219:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:54:58.18 OLp7E/gh0
>>214
ES細胞が混入する余地はないだろ
胚から人工的に作らなきゃ存在しないんだから
220:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:55:46.18 dNkV0ex60
でも、細胞のすり替えに成功してたら
わざわざフォトショップで切り貼りとかいらない
221:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:01.00 aQDwpsDf0
日本人が活躍すると、盗作だパクリだと、どうしても
引きずり落としたいようだな。ソチで浅田に脅迫取材で群がってたのと同じ
この女性出てきた時にこういう目に合う事は直ぐ予想できたけどね
局は忘れたが国籍変えた韓国人選手の話が美談だと喚いていたい
一方、猫ひろしは国賊等ありとあらゆる暴言と中傷塗れで妨害された
卓球とか決勝出場の半数近くが国籍変えた中華なのに一切批判せず
まあ、理系の研究者もコレにこりてマスゴミなんか
一切無視すべき、というのを学びなさいよ。所長とか居るんだろ？
ちゃんと職員を守ってあげてくださいよ
222:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:06.34 Vmzc2Usl0
研究者の高額年俸を可能にする「特定国立研究開発法人」、既に閣僚レベルで了承し、
本国会で法案通過も狙ってるらしいが、野党はSTAP疑惑にネタに追求しないのだろうか？
223:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:09.38 CnyoO+Oy0
「ＳＴＡＰ細胞」の作製手順の公開
パチンコ攻略会社の
右から２３番めのLEDが１４回点滅した0.5秒後に
チャッカーに玉を通す。これを5回繰り返す。
これくらい絶対不可能らしい。
224:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:13.85 oEP45l/u0
はえー話がＳＴＡＰ細胞と思いこんでる、ってことだな
225:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:35.64 dJrllThDO
iPSでも胎盤は作れるだろ
山中先生のIPSの最初の論文でもやってたはず
226:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:55.53 HINRT+o20
>>216
＞自家蛍光だっけ、細胞は死ぬ時に光るらしい
さすがに死んだ時の自家蛍光とは区別がつくんではないのかな。
いやわからんけどね。
>>209
＞STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
ほんとかよｗ
じゃああの胎盤は何から生まれたんだ。
いやもうほんと下手くそな推理小説読んでるみたいで頭が混乱してきたわｗｗ
227:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:58:47.68 dNkV0ex60
肯定派には公式発表や公式サイトがあるのに
捏造派には公式サイトがなくて
キングカワイソス
228:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:58:58.37 /H7zC6430
>>225
出来ないんじゃないの・・。
229:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:11.01 GGA649aQ0
これ、ずっと前から2ちゃんで話題になってた奴じゃん
チャネラーって馬鹿ばかりだと思ってたけど
もしかして各部門の専門家も書き込んでるんじゃね
230:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:30.99 uYbitjbY0
>>209
おちつけ
自分が言ってるのはSTAP細胞からSTAP幹細胞が出来た証拠の事だから
STAP細胞から出来てたわけじゃない可能性も出てきた
てことで、必ずしもSTAP細胞から出来てないと言ってるわけじゃない
231:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:33.78 OLp7E/gh0
>>216
> STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
嘘を書くなよ。
プレスには次のように書いてあるじゃん。
>STAP細胞は胚盤胞に注入することで効率よくキメラマウスの体細胞へと分化します。
この研究の過程で、STAP細胞はマウスの胎児の組織になるだけではなく、その胎児を
保護し栄養を供給する胎盤や卵黄膜などの胚外組織にも分化していることを発見しました（図6）。
STAP細胞をFGF4という増殖因子を加えて数日間培養することで、胎盤への分化能がさらに強くな
ることも発見しました。一方、ES細胞やiPS細胞などの多能性幹細胞[14]は、胚盤胞に注入しても
キメラマウスの組織には分化しても、胎盤などの胚外組織にはほとんど分化しないことが知られています。
このことは、STAP細胞が体細胞から初期化される際に、単にES細胞のような多能性細胞（胎児組織の
形成能だけを有する）に脱分化するだけではなく、胎盤も形成できるさらに未分化な細胞になったことを
示唆します。
232:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:00:36.09 c5RjZA9d0
>>229
専門家までとはいかなくとも
その分野研究してる学生ぐらいはザラにいるよ
233:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:25.62 lJXI/Sos0
今回のプロトコル発表でわかったことは２つ
１当初のT細胞の初期化によってSTAP細胞ができたというストーリーが完全に崩れたこと
２理研内部でも再現に成功していないということ・・・今回のプロトコルではOct4の発現が見られたというところまでしか書かれていない。
つまりそれ以上は未だに成功しておらず。成功すれば残りのプロトコルを出すよ、というのが
今回の発表だということ
234:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:26.00 +KilVFYzO
真実を追求したガリレオになるのか
或いは改竄と偽りで名声を手にしたダーウィンになるのかは
ここからが道の分かれ道だな。
235:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:36.68 1jSdcgSW0
>>229
> これ、ずっと前から2ちゃんで話題になってた奴じゃん
>
> チャネラーって馬鹿ばかりだと思ってたけど
> もしかして各部門の専門家も書き込んでるんじゃね
２ｃｈねらーって
実は 日本を影で操る大組織の幹部が、たむろしている
伝説のインターネットなんだぜ
236:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:02:38.35 dJrllThDO
>>225は胎盤と胎児の勘違いだわ
237:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:02:38.85 zfWlQM+y0
体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見 理研
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
に、リンパ球の特性を生かして、遺伝子解析によりOct4陽性細胞を生み出した「元の細胞」を検証しました。
リンパ球のうちT細胞は、いったん分化するとT細胞受容体遺伝子に特徴的な組み替えが起こります。
これを検出することで、細胞がT細胞に分化したことがあるかどうかが分かります。
この解析から、Oct4陽性細胞は、分化したT細胞から酸性溶液処理により生み出されたことが判明しました。
これらのことから、酸性溶液処理により出現したOct4陽性細胞は、一度T細胞に分化した細胞が「初期化」された
結果生じたものであることが分かりました。これらのOct4陽性細胞は、Oct4以外にも多能性細胞に特有の多くの
遺伝子マーカー（Sox2、 SSEA1、Nanogなど）を発現していました（図3）。また、DNAのメチル化状態もリンパ球型
ではなく多能性細胞に特有の型に変化していることが確認されました。
産生されたOct4陽性細胞は、多様な体細胞へ分化する能力も持っていました。
↑ 今回の理研の発表で、 最後の一文が 「ウソ」 と判明しましたｗ
多様な体細胞に分化する能力を持ってる細胞は、 初期化したものと関係がはっきりしません
238:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:01.66 6sSbXwXy0
>>226
胎盤はSTAP細胞クラスターから出来ている。
STAP幹細胞はSTAP細胞クラスターを上手く培養した物。
培養するとなぜか胎盤になれなくなり、TCR再構成でなくなるらしい。
で、STAP細胞クラスターが色々混ざっているという説があるが、
試験管では増えないからサンプルは出てこないだろう。
239:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:14.94 HINRT+o20
>>219
うん。
240:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:29.41 uYbitjbY0
>>231
ちょ、
横だけどハルコそれSTAP細胞や～
理研の主張自体STAP幹細胞からはSTAP細胞時にあった全能性は失われるって主張だったでしょ
あcthを加えて増殖させるとSTAP幹細胞になりES細胞と同じような能力になるとある
241:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:05:58.02 R6OPmm6D0
マジで擁護厨って頭が腐ってるんだなｗｗ
理研の発表しか信じないでずっと同じことを言い続ける
スレに目も通さないで持論を延々とつづる
そして”誰も否定していない、否定してるのは2chだけだ”と結論付ける
凄いよ、お前ら！
いい新興宗教の信者になれるよ！
お前らはトップエリートとしてどこの新興宗教もほおっておかないぞ！
良かったな！
242:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:08:34.94 dNkV0ex60
信じる者は救われるぞ
いつまでも苦しい戦いを続けてないで
早く楽になろうぜ
STAPはある。
さあ、勇気を出して口にしてみよう
243:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:18.99 GB5tRWtz0
二回目の論文で調整をしてきて逃げ切るつもりだな
244:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:28.83 6sSbXwXy0
>>231
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究手法と成果、最終パラグラフ
「この細胞株は、増殖能以外の点でもES細胞に近い性質を有しており、キメラマウスの形成能などの
多能性を示す一方、胎盤組織への分化能は失っていることが分かりました。」
「STAP細胞」= STAP細胞クラスター
「細胞株」 = STAP幹細胞
245:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:55.40 bwb0Xt160
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） 東大教授になるの、足引っ張らないで！
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
246:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:10:02.63 8YNAdoHO0
こんなことに根掘り葉掘り難癖付けてる暇があったら、
自分たちの基礎研究頑張ったらいいのに。
そうしたら５０年くらいでノーベル賞取れるかもよｗｗｗ
247:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:13:16.16 zfWlQM+y0
>>244
＞この細胞株は、増殖能以外の点でもES細胞に近い性質を有しており、キメラマウスの形成能などの
＞多能性を示す一方、胎盤組織への分化能は失っていることが分かりました
それＥＳ細胞やｗ
248:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:13:50.46 HINRT+o20
>>238
＞胎盤はSTAP細胞クラスターから出来ている。
俺のイメージではSTAP細胞→STAP幹細胞→胎盤って感じなんだが違うのか。
249:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:14:23.57 cdIFn4bp0
自己愛が強いタイプで惜しいタイプなんだろうなあ
大体は理想だけで終わるし
一部自分の理想を実現出来る能力がある奴は
有名になれたりする
こいつは痛い奴かもしれないけど
ちゃんと学歴は手に入れてるし、就職は出来てる
でも自分の理想とする姿が高すぎだよな
250:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:16:23.25 dtjnrAp70
>>19
功を焦った駆け出しの研究者には有りがちなことなんだろうね。
そこら辺をしっかり見ていなかった理事長の監督責任がありそうだね。
それにしても、理化学研究所には他に優秀な研究者がたくさんいるんだろうから、その人達に再現実験してもらえば良さそうな感じもする。理研の内部でもクロと見られていて誰も引き受けたがらないのだろうか？
251:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:02.63 R9ACYKGV0
ゲンダイの正体はタブロイド誌であり飛語、ゴシップ、
デマなどを垂れ流す超３流新聞である。
反日や偏向捏造報道で有名なＡ新聞、Ｍ新聞以下
の価値 しかなく過去にデタラメ記事で芸能人や政治家
などから何度も名誉棄損の訴えや訂正記事の掲載を
おこしており、 一言でいえばその程度のものである。
タブロイド→たぶらかす
252:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:22.19 zfWlQM+y0
記者さんやっぱりChIP seqが鍵ですね。
以下のkahoさんのデータをわかりやすく解説してみました。
TCR-beta
URLﾘﾝｸ(genome.ucsc.edu)
submit&hgS_otherUserName=stopstap&hgS_otherUserSessionName=
TCR%20beta%20rearrangement%20test
4つのグラフが縦にならんでいます。このパターンがTCR β遺伝子の指紋の
ようなものでバーコードと考えて下さい。上から
①胸腺にある分化したT細胞のパターン(TCRβ再構成あり)
②酸処理する前のCD45+細胞のパターン(TCRβ再構成あり)
③酸処理後のstap細胞のパターン(TCRβ再構成なし)
④stap幹細胞のパターン(TCRβ再構成なし)
見事に、①②と③④は見事に違います。
このデータ上では、再構成すでにしたT細胞のTCR β遺伝子が
もとに戻っています。この発見だけでノーベル賞ですねw
253:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:53.04 uYbitjbY0
>>247
こことかブログとか読んで思ったけど
酸処理で初期化したならそれももちろんすごいけど、
（STAP幹細胞がSTAP細胞のコピーじゃなかった可能性が出てきたので実際にそうだとして）
酸処理した後ACTHを加えただけでES細胞と同じ能力のものを大量に取り出せたんなら
その方がすごくね？
（でもSTAP幹細胞だと思われてたものがSTAP細胞とはなんら関係ない細胞だった場合の話だけど）
254:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:03.92 AqqQFvmv0
>>220
頭悪過ぎ。
切り張りは必要だ。
255:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:12.66 cWEn9MtC0
よくわからないけど、Nature論文は細かいところは間違いいっぱいあるけど、結果の多大な有用性は毀損されていないということなのか？
256:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:17.93 7nrip3OK0
成体内幹細胞じゃないかってはかなり初期から指摘されてたけど
雲隠れする前のハーバードのバカンティ教授はインタビューではっきりと成体内幹細胞を選り分けただけではいって明言してたよ
ハーバードの教授がそういっているんだからこれはSSTAP細胞なんだよ
257:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:55.63 GB5tRWtz0
身の程知らずの背伸びネエチャンがネエチャーに投稿して世の中をかき回して
理研は保身のため必死に策をめぐらしているという構図か
258:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:19:55.33 DBPSC1qu0
多分、もうハーバードにはいないんじゃないかな
259:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:20:30.13 7nrip3OK0
>>255
生後一週間までという限定条件があるので再生医療としてはほとんど意味がない
260:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:20:46.56 4fOsoP020
>>253
君理解してないわ
261:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:21:01.19 k9YvXb+90
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ） 30代でも現役研究員のオボカタさんが飼育するSTAP細胞
| 0| _＿ ﾉ そのSTAPの宣伝効果を余すことがないよう国内の研究所で
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ "香ばしく"蒸し焼きにし丸ごと粉砕!!そのすべてを市場に凝縮!!
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
すっぽんパワーを余すことがないよう国内の工場で香ばしく蒸し焼きにし、丸ごと粉砕。
その全てを『皇帝』に凝縮!
262:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:21:28.50 zfWlQM+y0
>>253
取り出したんじゃなくて、投入したとしたら？ｗ
今回の理研の発表で外部でも実験やってある程度までうまく行ったと言ってるが
それはoct4が出るとこまで。
なぜかオボカタ氏のいる理研でしか、そこから先ができないんだよ
「論文にコピペ、画像加工とかやる奴だけど、実験では絶対に怪しいことはしない、、、」
こんなことは信じられない。
263:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:32.50 uYbitjbY0
>>248
それは違うね。
STAP幹細胞は理研の当初の発表時には
STAP細胞にACTHを加えて増殖すると胎盤に分化する能力は失われて
ES細胞と同じような能力になるとあったよ。
STAP細胞は全能性（ここでは胎盤に分化する能力など）があるが
そのかわり試験管の中などでは自己複製能力がない
（つまりiPSのように試験管内で臓器を作ったり、組織を作ったりして
その後移植、とかいう医療の応用には使えないということで、そこが残念に思われてる）
264:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:36.88 OLp7E/gh0
>>240
ん？意味分からんのだが、増殖性のないSTAP細胞から、胎盤つきの個体を形成することができるんか？
265:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:37.89 MFO6Hvu40
個人的は論点はTCRの再構成ではなく個体作製可能かどうかだと思う
TCRの再構成がカギみたいだけどT細胞をもとにiPS細胞を作製した場合、再構成は行われるの？
もし行われるならどの過程で行われるの？iPS細胞になったとき？T細胞へ分化する過程?
またTCRの再構成なくとも個体の作製は可能なの？
TCRの再構成があれば遺伝子がリセットされた証拠(←これは分かる)
TCRの再構成がなければ少なくとも一部の遺伝子がリセットされて無い(←だからどうした？)
ぶっちゃけTCRの再構成が行われなくとも個体作製が可能なら十分再生医療への応用は可能
骨髄移植は無理だろうけどね
TCRの再構成という言葉が独り歩きしてないか、多能製細胞の作製は再生医療やクローン作製(ヒト意外ね、家畜やペット)
が目的でありTCRの再構成はそのためのチェックポイントではないのか？
もしチェックポイントを通らなくても目的地に着けるならチェックポイント通過で議論すべきではない
もちろん個体作製もできないTCR再構成も無いならクソである
266:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:43.34 rUZ6VHNM0
なんか生物板ではようやく手に入れたという小保方卒論のネタを早速見つけたみたいで盛り上がってるが
本当に卒論の方もヤバいなら社会的に抹殺されてしまうんじゃないか
267:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:44.07 dp1eelB+0
ゲンダイw
どんなにイチャモンつけても理研は動かないよ
このまま特許取得してきっちり逃げ切りますから
268:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:49.33 gGLtFxXC0 BE:698523034-PLT(12330)
ｷﾒﾗがじきにでてくる
269:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:55.87 dJrllThDO
>>255
生後一週間以上経過したマウスでは困難になる技術を
人間の再生医療に応用しようとするならどうなると思う？
270:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:06.97 R9ACYKGV0
この板の住民の９９．９％はＴＣＲ再構築を３日以内に知ったんだよね。
そうだろ。
271:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:20.41 zfWlQM+y0
>>265
＞個人的は論点はTCRの再構成ではなく個体作製可能かどうかだと思う
こんなこと言ってごまかそうとするのは詐欺師の手法ですねｗ
論文とプレスリリースでは、初期化とはっきり言ってるんだから、それが正しいかどうか
きちんと確認すべき。
＞ぶっちゃけTCRの再構成が行われなくとも個体作製が可能なら十分再生医療への応用は可能
新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
再生医療への応用可能性は ゼロ。
272:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:24.73 7nrip3OK0
>>258
バカンティ教授はバカンティマウス事件を起こしてもハーバードを首になっていないから
ハーバードは捏造に対して甘いんだろうね
273:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:27:45.14 uYbitjbY0
>>262
いや、
濁して言ったのにそこまではっきりとry
でも、擁護派の人の意見で確かにありえる意見はあるので
自分は捏造したとは決め付けられないと思ってる。でもだんだん懐疑派になって来てる。
274:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:28:01.07 HINRT+o20
>>266
生物板たまに覗いてたが、卒論ネタで盛り上がり始めてから近寄るのやめたわｗ
なんかもうただ叩きたいだけじゃねーのか、と。
275:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:28:14.37 cWEn9MtC0
>>259>>269
よくわからないけど、生後一週間って最初からわかっていたことなんじゃないの？
後からわかったことなの？
276:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:29:13.76 tEbjrDZ60
>>270
いつ知ったものであろうが、間違いのない知識であれば全く問題はない。
277:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:29:58.32 1cnCXY7D0
311のドサクサにまぎれて釈明会見するしかないな
オボコよ、自分はケツは自分で拭かねばいかんぞ
リケンが～、マスコミが～とか悔しいですとか言い訳スンナ
278:265＠転載禁止
14/03/09 14:30:02.63 MFO6Hvu40
>>271
もとの論文だと脾臓以外からでもできるぞ
従って出産時に繊維芽細胞を採取しておけばSTAP細胞を利用できる(iPSなら関係なけどね)
279:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:30:19.42 7nrip3OK0
>>270
生後一週間までって論文にかいてあったからもとからあった幹細胞じゃね？ってのは発表直後から指摘されてたよ
これをコンタミって言ってる人もいたけど個人的にはこれはコンタミとは言わないと思う
280:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:30:31.86 uYbitjbY0
>>264
だから、STAP細胞は直接組織に入れて分化させてるでしょ
in vitroでは自己複製能力無いんだから
281:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:31:02.38 OLp7E/gh0
>>271
俺も個体作成可能かどうかが全てだと思うが。
>論文とプレスリリースでは、初期化とはっきり言ってるんだから、それが正しいかどうか
きちんと確認すべき。
そんなことは些事であり、本質ではない。要は、胎盤にもなる万能細胞がつくれるなら、それでいいんだから。
実践研究であり、理論研究じゃないんだから。
282:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:31:15.53 zfWlQM+y0
>>275
元の論文では、「他のあらゆる細胞で、比較的簡単にＳＴＡＰ細胞が作れます」とある。
理研のプレスリリースにも
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
続いて、この現象がリンパ球という特別な細胞だけで起きるのか、あるいは幅広い種類の細胞でも起きるのかについて検討しました。
脳、皮膚、骨格筋、脂肪組織、骨髄、肺、肝臓、心筋などの組織の細胞をリンパ球と同様に酸性溶液で処理したところ、
程度の差はあれ、いずれの組織の細胞からもOct4陽性のSTAP細胞が産生されることが分かりました。
とある。
ところが、今回発表されたプロトコルだけでも、とてつもなく再現が難しいものらしい。
natureの報道では、海外の研究者が「他の細胞で作るときはどんだけヤヤコシイ難しい手順を踏むんだこれ？」と言ってるそうな
283:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:32:23.21 3tp0zBWd0
小保方さんも、そろそろ記者会見するなりして、真実を話した方がいいんじゃないかな。逃げ回ってばかりじゃ信用を無くす一方だよ。
理研も小保方さんをフォローしてやって欲しいね。今回の問題は理研の問題でもあるんだし。
284:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:32:57.45 DBPSC1qu0
>>272
それはしらんけど。
この間、テレビ出てたときにはなんか違う病院所属の医者と紹介されてた。
285:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:13.88 rUZ6VHNM0
>>274
もうやることなくて暇なんだろうな
叩くにも擁護するにも現段階では材料が出尽くした感じ
286:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:14.39 OLp7E/gh0
>>280
それでええやん。in vitroでの自己複製能にこだわる理由が分からん。胚盤胞に注入すれば同じことなんだろ。
287:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:33.60 cWEn9MtC0
>>282
つまり、今回のプロトコルの発表で論文の間違いだけではなく、研究の有用性に関しても著しく毀損されたということでいいの？
288:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:40.76 zfWlQM+y0
>>278
＞もとの論文だと脾臓以外からでもできるぞ
今回のプロトコルにはない。
>>281
新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
再生医療への応用可能性は ゼロ。
また、「実践」とやらに、出所がよくわからない細胞を使うなんてこともありえない。
289:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:58.56 a4zf5Lr80
>>266
なんか原爆っぽいのきたな
290:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:34:33.92 /IsWPLYN0
>>23
その山中先生にウィキペディアのジミー・ウェールズ(↓のAA)みたいなことをやらせたんですけど
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| {:::} __,,,,,､ ',::::ヽ. |
| }:::ﾉ ,,,==ｪｪ ゝ '彡o,ゝ= Ｙ ） |
| 以下 ヽ::', "_ｨ.o`> `二´-｀` ',ﾉ |
| ウィキペディア創設者 ﾊ｀ 彡 ィ , ､ .| |
| ジミー・ウェールズからの ヽ, / _ ,r'ハ .| |
| メッセージをお読みください ﾍ ｲ:::::::::__,:＿､::: }:::/ |
| ヽ::::（:ィ─=彡 ヾl::/|､ |
| ﾊ',::＼:::::::"":: : ::／ ﾊ､. |
| ,,､-'´ |＼`ヾ::::::::::::ィ / | ｀`ヽ─-､. |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
これを公開するってことは研究者はまだしも世間一般ではips=糞だ！という印象をもたせたってことに他ならないんだけどさ
よくわかってないスポンサーとか離れたらどうするわけ?
291:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:34:42.01 s9aaDbCU0
佐村河内さんの耳が回復したのはSTAP細胞治療ということにすれば２人とも幸せになれるぞ。
292:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:08.51 HINRT+o20
>>273
STAP細胞にTCRの再構成があるんならまだまだ信じようと俺は思ってるｗ
細胞がストレスによって初期化した、ってのが事実でさえあれば、それは大発見だと思うのだよね。
再生医療に活用できるかどうかはとりあえず置いておいて。
293:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:33.59 OLp7E/gh0
>>288
> 新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
> 再生医療への応用可能性は ゼロ。
何で今の段階が最終段階だと思ってんだよｗｗ
研究は始まったばかりで、現段階では新生マウスでしか成功してないが、研究が進めば適用範囲は当然
広がるだろ。
294:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:52.10 qfEeyWT10
小保方吐かせを信じる！
295:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:05.42 qIT4+QEO0
>>283
つか理研が表に出させないらしい
296:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:19.74 uYbitjbY0
>>286
ええやんじゃねえよ
自分の今までのレス読み返せよ
いい加減温和な俺も怒るよ
あんたはSTAP細胞とSTAP幹細胞を混同しまくっている
297:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:43.29 a4zf5Lr80
> 小保方氏の博士論文は、弱酸誘導幹細胞の話は全く関係ないよね・・・。ないよね・・・・。ないよね・・・。
っていう事はSTAP論文と同じデータがあったんだろうなあ・・・
298:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:37:18.38 gGLtFxXC0 BE:465681942-PLT(12330)
もう未分化を維持したまま簡単に拡大培養できるﾒｿｯﾄﾞを
だれか発見しなさい
ややこしいことしないですむ
299:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:37:38.97 zfWlQM+y0
>>292
＞STAP細胞にTCRの再構成があるんならまだまだ信じようと俺は思ってるｗ
それ自体がすでに怪しくなっている。>>252 参照。
●元の論文にある 「ＳＴＡＰ細胞にＴＣＲ再構成が見られた」 という図は、切り貼り画像の図
●図じゃなくてデータそのものを解析しても>>252のように酸処理したあとにはＴＣＲ再構成がないのでは？という
指摘があがっている
酸処理する前（ＳＴＡＰがないとき）は、ＴＣＲ再構成があるのはあたりまえ。
なので、ＳＴＡＰ細胞にもＳＴＡＰ幹細胞にもＴＣＲ再構成がないのでは？という段階に来てるね。
300:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:38:43.69 1jSdcgSW0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::
/::::／~ヾ,}::::j| ｡ ｝::::::::::::::::::::::::
l::::/|_ ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
|::/ ヾ≦ﾍ,_ノヽ ＼:::::
|Ｙ l| ヽ
|ﾉ〆 l| ｰ- | あんなこといいな
/| ／ l| ｰ- |
l / r ｣{, ヽ | できたらいいな
l, ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_ /
∧ ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´ / おまえの言ってることは
ﾍ ==＝一 ノ
∧ そんなのばっかりなんだよ
＼≧≡＝ﾆー ノ
301:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:38:59.93 7nrip3OK0
>>288
マウスの場合は生後一週間たっても脾臓内に未分化の細胞が残っている、とうのが今回の研究成果であるとすれば
じゃあ人間の場合はどこの組織にいつまで未分化の細胞が残っているのか、というのが課題になると思う
たとえば細胞分裂しない神経や心筋に紛れ込んでいないかとか
302:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:39:04.49 OLp7E/gh0
>>296
混同してないが？？
ちゃんと区別したうえで、仮にSTAP幹細胞がうまくいってなくても、STAP細胞ができてるなら別にええやん、と言ってるんだが。
混同してるのは君では？
303:265＠転載禁止
14/03/09 14:39:19.79 MFO6Hvu40
>>288
実験して無いことと不可能であること同じではない
少なくとも最初の論文で書いてあるんだから否定する内容ではない
今回のプロトコルにリンゴの実は木から落ちると書いて無いから重力を否定する気か？
プロトコルを公開するのにいちいち宇宙の真理を書き連ねろというのか
304:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:39:22.83 VRGAYQEi0
うみ
305:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:26.84 UvlvM8NW0
今日朝日の３面に出てた。
306:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:29.70 a4zf5Lr80
もうチェックメイト寸前です・・・・
307:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:35.17 A+1Dt/Lt0
なんか中山教授叩きの出汁にされたみたくて持ち上げ方には違和感を感じた。
308:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:41:29.26 uYbitjbY0
>>299
横だけど、それよりもkahoさんのブログの方が核心に近づいてる感じする
kahoの日記： STAP細胞の非実在について
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
生データのDNA配列を直接解析して、STAP細胞にも再構成がほとんど認められなかったこと、
さらにおまけでDNA解析からとんでもないずさんな事実も出て来てる。
kahoさんは理研内部の人間で、上と戦っている状態
309:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:41:49.26 HINRT+o20
>>299
そこがひっくり返ったらもうどうしようもないね…。
310:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:42:54.66 zfWlQM+y0
>>301
未分化かどうかよくわからんが、多能性細胞があちこちに残ってるっていう指摘なら
ＭＵＳＥ細胞などでもすでに指摘されてる。再現性が乏しいようだが
なので、どっかに未分化の細胞が残ってる「かも」？、ってくらいなら、すでにわかってること
>>303
＞実験して無いことと不可能であること同じではない
反重力でＵＦＯみたいな飛翔体を飛ばすことは実験してないが、不可能と同じではないｗ
＞少なくとも最初の論文で書いてあるんだから否定する内容ではない
最初の論文に不審な点があり、全世界で誰も再現もできないのだから、信用する内容ではない。
311:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:42:54.94 gGLtFxXC0 BE:2619459959-PLT(12330)
現段階の再現ではTCR再構成の痕跡が認められなかった
それだけのことだ
ｵﾏｴﾗ早漏すぎだわ
312:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:43:28.58 OLp7E/gh0
>>308
> 生データのDNA配列を直接解析して、STAP細胞にも再構成がほとんど認められなかったこと、
それって自作のソフト使って解析したら～、て話だろ。
そんなもの鵜呑みにして信用しろってのも無理がある。
313:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:44:23.22 uYbitjbY0
>>302
STAP幹細胞から胎盤が出来ないのは理研の発表にあったのに
それに付いて書いた人に対してあろうことか「嘘を書くな」という罵倒した件は？
ごめんなさいしないの？
314:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:45:06.55 zfWlQM+y0
>>308
kahoさんの解析への反論はカルフォルニア大ノップラー教授のブログの、
今回のプロトコル発表の件のページのコメントに載ってる。kumiという人が反論しているが
それに対してまた反論も出ている。
面白いね。
315:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:45:50.03 DBPSC1qu0
胎盤できないんだったら、とりあえず二本目のレターはとりさげたら？
316:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:46:23.99 k9YvXb+90
CATVを襲うサプリメントCMの絨毯爆撃
多くが６０代を対象にアンチエイジング（若返り）を歌う
豆鼓エキス粒タイプ ←大阪
ペプチドエース粒タイプ
メルモラブレスベラトロール ←京都
ネイチャーメイド
セサミンEX
ブルーベリーアイ ←京都
スーパーミドリムシ
産官学連携透白美人
産官学連携イミダペプチド ←大阪
八幡の北の国から届いたブルーベリー
理研ビタミン ←理研
豚の胎盤プラセンタ ←胎盤
高純度国産プラセンタ ←胎盤、京都
すっぽん皇帝 ←すっぽん
すっぽん小町 ←すっぽん
ロート製薬 おいしく食べる乳酸菌 ←大阪
ロート製薬 カルシウムとボーンペップのセノビック ←大阪
やずやにんにく卵黄
やずやの黒酢 ←お酢
リフレのバラの雫
金氏高麗人参 ←京都
317:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:00.51 g+Qatw4BO
まだゲンダイやる気なのか
318:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:10.04 402bGr1R0
しかし、理研がこんないい加減な組織だとは…残念だわ
319:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:18.86 bK9LTdeR0
小保河内出てこいや！！！！
320:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:47:34.70 OLp7E/gh0
>>313
STAP細胞からちゃんと胎盤ができてるのに、「STAP幹細胞からは胎盤は作れません！」てのはミスリードだよね。
表現自体は嘘ではないが、故意にSTAP細胞とSTAP幹細胞を混同してるんだからやはり嘘だ。
そもそも小保方論文も「STAP細胞から胎盤ができた」という内容で、「STAP幹細胞から胎盤ができた」とは言ってないし、
STAP幹細胞から肺外組織型性能が失われていても別に問題無い。
321:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:48:09.30 HINRT+o20
レス見逃してた。
>>263
違うのか。
じゃあSTAP細胞から胎盤を作り出すってどういうやり方をしてるんだろう…。
難しい世界だぜ(´・ω・｀)
322:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:48:30.51 zfWlQM+y0
>>320
＞STAP細胞からちゃんと胎盤ができてるのに、
今回のプロトコルではそこまで確認できてない。
323:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:49:40.04 dMvP59xE0
博論に何かめっかったのか？
324:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:49:44.27 DBPSC1qu0
STAP幹細胞の人が何を言っているのか全然わからない。
325:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:49:44.04 OLp7E/gh0
>>320
>肺外組織型性能
胚外組織の変換ミスね。揚げ足取りされそうだから訂正しとく。
326:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:50:22.80 cwvDCBUZ0
博士論文に致命的なミスが見つかった模様
327:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:50:36.90 53uw9Z990
ゲンダイは韓国から金もらってるからな
煽ることしかできない
328:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:50:43.86 uYbitjbY0
>>320
おまえが自分の間違いを反省できないやつだとわかった。
何がミスリードなんだよ
理研発表にある事を書くことがミスリードか？
もう少し頭冷やせよ
329:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:51:44.00 8g+Vsdzo0
黙れチョンダイ
330:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:51:44.66 hUI5wu910
これで利権の特定研究法人化なんかがポシャったら、まさかの山荘権一人勝ち来る━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!
331:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:51:56.13 OLp7E/gh0
>>322
> >>320
> ＞STAP細胞からちゃんと胎盤ができてるのに、
>
> 今回のプロトコルではそこまで確認できてない。
アホかｗｗｗ
プロトコルは、「STAPを作る手順」を示したレシピであって、STAP細胞を作ってから先のことは関係無い。
332:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:52:28.24 zfWlQM+y0
>>323
博士論文と関係のある投稿論文（趣旨は博士論文と同じもの）では、
「ある画像を上下さかさまにして別の図に使っているのでは？」という指摘があがっている。
目視で見る限り、まさにその通り。
画像ソフトで上下反転させて貼り付けた感じ。
それを指摘した人が、大元の博士論文を入手できたので詳細に解析中らしい。
ちなみに、博士論文の調査は早稲田大学も乗り出している。
まあ、少なくとも、あの画像はどう見てもダメだろう。
333:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:53:07.93 3DH23Dcb0
反日を隠さないチョンダイか
334:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:53:24.70 cwvDCBUZ0
twitterで「11jigen」と検索！
335:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:54:16.39 gGLtFxXC0 BE:698522562-PLT(12330)
>>331
ｷﾒﾗ作ってよ
336:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:54:21.02 lJXI/Sos0
>>331
今回のプロトコルではSTAPを作るところまでもいってない
理研内部でも成功してないことがこれでわかる
途中経過をプロトコルにしただけ
337:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:54:27.05 uYbitjbY0
>>321
理研のプレスは発表時に2～3回読んだだけなので
（今は差し替えられてそうな悪寒あるし）詳しく覚えてないけど
組織に直接入れることであらゆる細胞に分化したことを確認した、というようなことが書いてあったよ。
338:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:55:08.81 zfWlQM+y0
>>331
＞プロトコルは、「STAPを作る手順」を示したレシピであって、STAP細胞を作ってから先のことは関係無い。
違う。
今回のプロトコルは、オボカタ氏以外にニワ氏等のベテランが実験してみて
再現した部分を書いている。
そして、それには、胎盤の部分はない。
そして、比較的短期間でできるはずのことが一ヶ月以上かかっている。
これもおかしい。
339:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:55:42.18 dMvP59xE0
>>332
㌧
画像いじるの常習なのかね
340:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:56:30.79 Hhx0BtrG0
NHKキター
2014年3月16日（日）午後11:30～午前0:00
サイエンスＺＥＲＯ「緊急ＳＰ！ＳＴＡＰ細胞の謎に迫れ」
URLﾘﾝｸ(pid.nhk.or.jp)
話題沸騰のＳＴＡＰ細胞。
ストレスを与えるだけで“万能細胞”が生まれるという大発見だが、
その成果が疑問視されてるってどういうこと？気になる謎や疑問を徹底解説する。
話題沸騰となった理化学研究所・小保方博士のＳＴＡＰ細胞。
マウスの細胞にストレスを与えると「初期化」が起こり、
あらゆる細胞に分化できる“万能性”を獲得するという発見は、
従来の生物学の常識を覆すものとして大注目されている。
しかしその後、ほかの研究者が同様の方法を試しても再現できないって、どういうこと？
ニュースだけでは分からないそんなＳＴＡＰ細胞の謎や疑問を、
ＺＥＲＯが科学の視点でズバリ徹底解説する！
341:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:56:57.71 a4zf5Lr80
恐らくSTAP論文と同じ写真が内容違う博士論文にもあったとかじゃないかな
342:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:56:59.17 /28pbvGP0
うちの冷蔵庫でも作れたのにでも
343:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:57:28.54 cwvDCBUZ0
>>341
そうとうヤバイものらしい
どんなものか楽しみ
344:(ﾟω ﾟ) ◆JosoBYcWOU ＠転載禁止
14/03/09 14:58:30.94 XaHPMRlr0 BE:38420922-PLT(14072)
>>340
本当だ(ﾟω ﾟ)録画しないと
345:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:58:36.71 5gqL+FWj0
ネタ元がゲンダイとはなんとも心もとないな
346:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:58:57.03 OLp7E/gh0
>>328
俺の間違いって何？？
>何がミスリードなんだよ
理研発表にある事を書くことがミスリードか？
あのさ、「STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある」ってのは、単にプレス内容の
紹介として言っただけなら、字面としては正しい発言だけど、文脈を無視するなよ。
俺が（STAP細胞の）「証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ」と書いたレスに対する反論として
「STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある」と書かれたんだよ。
明らかにミスリードであり、嘘じゃん。
「小型自動二輪で法定速度守って６０km/hで走ってるからセーフ」と言ったら、「原付きの法定速度は３０ｋｍ/hだからアウト！」
と言われた気分。
347:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:59:02.36 uYbitjbY0
>>314
情報ありがとう
kahoさんのは興味深いし気にはなるけど
一人の情報だけじゃなくて、いろんな人が同じように検証できるとより
正確な事実に近づけると思うから、いろんな人が検証してくれたらありがたいよね。
348:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:59:10.48 7nrip3OK0
>>310
小保方論文には未分化細胞を選り分けるプロトコルまで記載がある
349:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:59:27.83 zfWlQM+y0
>>345
同じことを世界中の研究者（日本の研究者も含む）が言ってるから
ブログなどを探してごらん。ツイッターでもいいよｗ
350:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:00:17.51 LFK1ixya0
ゲンダイが言ってるからＳＴＡＰは本当だな。
351:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:04.05 e5M/K5H90
この程度の人でも大学教授になったりするんだろうか
352:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:16.90 jLWwSz0+0
小保方「酸につけろよデコ助野郎」
353:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:20.37 uYbitjbY0
>>346
おまえはまず自分のレスをすべて読み返せ
354:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:01:54.11 G7l0kxUy0
>>340
先にサムラコウチやれよwww
355:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:07.19 7nrip3OK0
胎盤を作ったのは山中さんのキメラ細胞の話であってSTAP細胞とは直接の関係ない
だから論文としてちぐはぐだってのはそれもすでに指摘されている
356:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:15.95 JCi3jFWi0
証明したようで、なんの証明にもなってないってことか？
357:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:38.40 a4zf5Lr80
きた
テラトーマ写真流用らしい
まあこれは完全にアウトだな
2011年の博士論文に使ってた写真をSTAP論文にも使ってた
358:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:02:59.04 oeSfEYNoO
NHKは「史上空前の論文捏造」を再放送してくれないかなw
359:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:03:09.42 gGLtFxXC0 BE:4191134898-PLT(12330)
>>346
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp) ← だからこの緑色のﾔﾂはよ
360:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:03:10.88 dJrllThDO
俺もデータまとめるときフォトショップはいつも使うが
細胞写真を"上下反転"する機会なんてまず無いわ。
明度調整とかならわかるが、反転しても細胞写真が見易くなる訳じゃないからな。
361:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:03:52.89 s9aaDbCU0
佐村河内さんは髪切って髭剃って会見したけど、小保方さんはどうするのかな？
362:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:01.03 cwvDCBUZ0
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
363:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:38.70 OLp7E/gh0
>>336
> 今回のプロトコルではSTAPを作るところまでもいってない
まあた嘘を書く。
STAP細胞は確かにできたが、STAP幹細胞についてはTCR再構成は確認されなかった、と書いたあるだけ。
>>338
STAPの作り方の手順書であり、胎盤は関係無い。
タイトルも"Essential technical tips for STAP cell conversion culture from somatic cells"じゃん。
>今回のプロトコルは、オボカタ氏以外にニワ氏等のベテランが実験してみて
再現した部分を書いている。
実験して再現したなんて書いてないだろ。（小保方が以前やった時の）手順を書いてるだけだよ。
嘘つきばかりだな。
364:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:41.40 Y2fXgacW0
ツイッターでいろんな学者が話題にしてるよ
否定的な意見ばかり。
そうじゃないのは産経と幸福の科学ぐらい
365:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:48.23 ft/StkvW0
ゲンダイが書いたんじゃ 眉唾だ！
366:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:04:52.51 zfWlQM+y0
>>339
画像いじるのが常習で、どっかからコピペしてきて塩化カリウム（ＫＣｌ、ケーシーエル）が、ＫＣ１（ケーシーいち）
になったまま論文に載せてるような人がいたとして、
そういう人が「実験においては絶対にインチキやらない」とは思えない。
論文でインチキやりまくるなら、実験でも必ずやる。
理研以外の場所できちんと再現できない、共同研究者ですら、理研を離れると再現できない、
その理由は、実験そのものにどこかインチキが含まれてるからじゃないか？と思う。
超能力を騙って巧妙なトリックやる人間を暴くことが難しいように、こういうトリックをやる人だったら
暴くのは難しい。
非常に厳密な実験環境で、トリックができないように厳重に厳重を重ねて、再現実験をしなければいけない。
少なくとも、ＳＴＡＰ細胞を作る実験室、７日間試料を置いとく実験室、こういうものは、理研から遠く離れ、
理研の研究者やバカンティー関連の研究者が一切入れない厳密な環境で行わないと、何の意味もない
367:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:06:47.66 OLp7E/gh0
>>359
>← だからこの緑色のﾔﾂはよ
だからその緑色のヤツや「STAP幹細胞は胎盤にも分化」じゃなくて、「STAP細胞は胎盤にも分化」とその図にも
書いてあるだろ。
お前らみんな文盲か？？
368:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:06:48.58 a4zf5Lr80
弱酸誘導幹細胞と関係が無い博士論文の写真を
STAP論文の弱酸誘導幹細胞の証拠写真として使ってたわけだ
369:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:02.36 BXVcEpw30
逆切れでもいいから、
さっさと謝罪会見開けよ。
370:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:03.32 zfWlQM+y0
>>363
＞実験して再現したなんて書いてないだろ。（小保方が以前やった時の）手順を書いてるだけだよ。
今回の新しいプロトコルについて、natureから新しい報道が出ている。
その報道によれば、オボカタ氏以外にニワ氏などが再現したものだということ。
＞嘘つきばかりだな。
というわけで、無理矢理な擁護派 ID:OLp7E/gh0 がウソばっかりついてる、ということだ。
371:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:09.97 ZlBfl8dU0
信者なら疑いを持ってはいけない
オボ様が「出来た」といったら出来たんだよ
ファン・ウソク信者を見習え
372:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:50.37 PzSD57QT0
博士論文で使った画像を、ついうっかりNatureの論文にも使っちゃうなんてことが
ありうるのかなあ・・・
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
373:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:07:55.47 gGLtFxXC0 BE:2328408858-PLT(12330)
>>367
だからできるんでしょ
もう一回作ってよ
374:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:08:08.89 Gr/nue9b0
>>1
ゲンダイよっぽど悔しいんだなｗ
捏造がバレなかったらイエロー教授がノーベル賞候補だったんだもんなｗ
わははははははははははははは
375:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:08:09.65 QTN8pzBI0
>>55
その常識が崩れてきてるわけじゃん。
旧来の生物学の常識なら、一度分化した動物細胞は再分化能を失う、
というものだった。それがここ十年程度で完全に崩れたんだよね。
なら、TCRの常識だって疑うべきじゃないの？って事なんだよ。
少なくとも科学者なら、その視点を持つべきだよね。
>>86
確かにTCRの痕跡を根拠にしているが、ここに来て出てきている証拠には痕跡がないわけだよ。
なら、先ずは常識を疑ってみるのも必要だよね？って話。
そもそも論として、TCRが起こっている細胞なら、それは初期化とは言えないよね。
本当の初期化メカニズムがあるのであれば、TCRですら
リプログラムされることだってあり得るよね。
初期化メカニズムが本当にビルトインされているなら、という前提の話だが。
376:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:08:36.08 RdpOQDRl0
東京シティ競馬と勘違いしているやつが多いだろ。
377:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:17.48 APfnz5To0
両手上げて礼賛した報道ステーション、年収に見合った検証位しやがれ。
378:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:36.79 DBPSC1qu0
胎盤作製には四倍体作製の新規テクニックの話しがあるんだが。
今となってはこちらも眉唾ものだけどね。
自然に分化する訳ではないよ。
379:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:37.08 7nrip3OK0
>>372
小保方さんの業績は学生時代含めてSTAPしかない
だからきっと画像を全部同じフォルダに突っ込んでるんだよ
380:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 15:09:47.15 uYbitjbY0
>>346
おまえのレス読み返したがやっぱりSTAP幹細胞に付いての証拠がキメラマウス年てるじゃん
だから次におまえにレスした人はSTAP幹細胞からは胎盤作れないよといってるんだよ
ミスリードでもなんでもない