14/03/09 11:22:12.23 6qsdY2oK0
日刊ゲンダイが全て悪い。
51:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:23:58.59 1vsPScOa0
>>45
内容が本当ならば妥当。いくらなんでも、本人も再現できないとは思わん。
52:静岡＠転載禁止
14/03/09 11:27:51.91 RaPBSmiD0
間違いを発見したら、正しいことを追求するのが報道の義務
53:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:27:54.79 R6OPmm6D0
>>21
記者が2chを良く見てる奴だったからｗｗｗ
54:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:29:48.55 TncMo5lH0
>46
それはほとんどタイムマシンを発明したのと同じになってしまうんじゃないか？
55:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:30:23.91 kiI549ut0
>>46
今の常識だと
ゲノム編集されて一部配列が
ゲノムから完全消滅するから
そこからさらに配列がもとに戻るような
再々構成はない
と考えられてるんだべ
万が一元のゲノム配列に戻るような仕組みがあれば仰天びっくりこれまたノーベル賞レベル
56:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:32:04.50 g4jTp+xV0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
57:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:35:19.10 UMNgX/lg0
釣り濃厚だな。
次は小保方さんのAVみたいな。
58:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:35:22.98 y3TdcLMo0
四国の画伯事件を思い出す展開だな
59:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:37:02.22 YKm41ET50
>>51
再現以前に最初から出来て無かった可能性がある事をほのめかしてる
のが今回の理研の発表。本当に再現出来ていれば小保方本人が
この前の記者会見みたいに堂々とドヤ顔でシャシャリ出て来る
ハズが関係者含めて皆トンズラしてるからねぇ。
60:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:42:34.57 FWIrmsIs0
流石にゲンダイもそろそろ法則が発動しなさそうなネタを選んでるな
61:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:42:49.90 Z0bXlYqE0
>>44
敵国語なんだもん
62:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:43:40.97 9xjvLT5e0
チョンげんだいは必死だね アカヒもまっかになっている
63:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:45:15.96 DWh9kBqO0
基本に立ち返って考えろ
ｐｈをいじっただけで細胞が人生をやり直せるわけないだろｗｗｗｗｗｗ
自然界のどこにそんな現象があるんだよｗｗｗｗｗ
ちなみに山中のIPSは昆虫とかの再生能力に着想を得ている
本物とはそういうもんだ
64:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:46:08.07 H386MEhc0
謝罪会見は裸でエプロン
65:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:47:09.82 5oEUm6+/0
ＳＴＡＰ細胞論文 三つの疑問
理研、調査結果公表へ
朝日新聞
いよいよ来るぞ
66:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:49:27.74 N0cmxmy60
捏造派は土下座の準備しとけよな
67:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:50:28.91 dyHjG/jO0
食品偽装 「すいませんでした」
猪瀬直樹 「すいませんでした」
ＪＲ北海道「すいませんでした」
佐村河内「すいませんでした」
↓
小保方 ←今ここ
↓
安倍
68:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:55:04.89 jCUaT4Z/0
手順を公開
↓
論文の内容と食い違ってる
↓
おかしいんじゃないの？
↓
再実験成功しました
↓
？？？？？？？？？？？？ ←いまここ
69:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 11:56:11.32 dyHjG/jO0
食品偽装 「すいませんでした」
猪瀬直樹 「すいませんでした」
ノバルティス「すませんでした」
武田製薬 「すいませんでした」
ＪＲ北海道「すいませんでした」
佐村河内「すいませんでした」
↓
理研 「・・・・・・・・・・・・。」
70:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:00:40.28 s9sWcYhL0
「笹井氏、上原賞を受賞、3月11日に授賞式」の記事が理研サイトのトップページから消えてるな。
何か意味があるんだろうか。
71:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:01:28.51 +D29r6HE0
このニュース第一報聞いたとき期待したのに残念ですねぇ。
72:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:02:51.21 dyHjG/jO0
世界中でだれも再現できない
↓
おかしいんじゃないの？
↓
画像の加工、論文コピペ発覚
↓
おかしいんじゃないの？
↓
手順を公開
↓
論文の内容と食い違ってる
↓
おかしいんじゃないの？
↓
再実験成功しました 。でも細胞は初期化してません。
↓
おかしいんじゃないの？
↓
細胞片の性別が変っていました
↓
ＳＴＡＰ細胞よりすごいんじゃないの！！？？ ←いまここ
73:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:04:15.58 7VLegE+e0
もう（野依が脱ぐしか）ないじゃん
74:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:04:58.66 sFuSorJd0
>>55
だから、そのもとのゲノムが残っていて無効化されているだけだと、どうして
考えないのだろうか
75:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:08:46.55 Hhx0BtrG0
柳田充弘元分子生命学会会長のブログ
URLﾘﾝｸ(mitsuhiro.exblog.jp)
>残念です。ただ、時間が解決するはずです。しかし、これから１年半もかかるとなるとかなり長い。
>小保方さん、その後一度も公の場には出てきませんが、そろそろ出ていっぺん話したほうがいいのではないでしょうか。
ずっとオボちゃん擁護してたけど
とうとうキレたっぽい
76:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:09:00.47 dJrllThDO
Figの不適切な画像処理問題が無ければ、
｢間違えちゃいました｣でもしょうがない(データ解釈や仮説の時点で間違えるのはよくある)が、
今回のは悪材料ありすぎ心証悪すぎ。
77:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:09:31.18 Vmzc2Usl0
朝日新聞デジタル
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
ＳＴＡＰ細胞論文、疑問点は 理研、調査結果近く公表
2014年3月9日05時00分
理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーらが発表した新しい万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文をめぐり、専門家から
「図表や文章などに不適切な点がある」と指摘する声があがっている。論文の何が問題なのか。理研は近く、調査結果を公表する。
■（１）画像使い回し？ （２）他の論文と類似？ （３）裏付け十分？
論文は１月２９日、小保方さんらが英科学誌ネイチャーに発表した。専門家からインターネット上などで「論文に不自然
な点がある」との指摘が出て、２月中旬から理研や同誌が調査を開始した。
最初に指摘されたのが画像の「使い回し」についてだ。マウスの胎盤をとらえた２枚の画像が、別の状況で撮影されたはず
なのに似すぎている、との指摘があった。小保方さんと共同で論文を書いた若山照彦・山梨大教授は「単純ミス」による画像
の取り違えだと説明した。遺伝子を解析した別の画像に、加工した跡にも見える不自然な線が入っているとの指摘もある。
２番目の指摘が、他人の論文によく似た点があるというものだ。
実験手法について説明した計１８行にわたる１段落分の記述が２００５年に専門誌に掲載された別の論文に書かれたもの
とほぼ同一だった。参考文献の項目にも元の論文についての記載はないことから専門家から不適切だと指摘されている。
日本分子生物学会は３日、こうした指摘について、理研に対し迅速な調査結果を公表するよう求めた。これらは主に研究者
としての倫理が問われる問題だ。
（続く）
78:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:10:38.36 wbBskZCk0
>>73
のひょりが脱いで誰得
79:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:11:51.59 Vmzc2Usl0
>>71（承前）
一方、理研が５日にＳＴＡＰ細胞の詳しい作製手順を公開した後、研究成果そのものへの疑問も、一部の専門家から出ている。
「手順書と論文の記述には違う点があり、本当にＳＴＡＰ細胞ができたと言えるのか裏付けが不十分だ」との指摘だ。
論文では、ＳＴＡＰ細胞が人為的につくれたことを示す証拠が見つかったと記載されていた。しかし、手順書には、ＳＴＡＰ細胞
を改変した細胞には、この証拠が見つからなかったと書かれていた。
理研広報室は、いずれの指摘についても「今の段階ではコメントできない。調査が終われば公表する」としている。
【指摘されている疑問点】 → 【理研などの対応】
（１）同じ写真が「別物」として使われている？ → 共著者が「単純なミス」と説明
（２）他人の論文とよく似た点がある？ → 内部調査中
（３）論文と作り方手順書の記述の違いは？ → 内部調査中
◆キーワード
＜ＳＴＡＰ細胞の論文＞ ごく若いマウスから採ったリンパ球を弱い酸性の液体に２５分間浸すだけで、どんな組織に
でもなれるＳＴＡＰ細胞に変化する、とする内容。リンパ球からＳＴＡＰ細胞ができた証拠として、リンパ球でしかみられな
い遺伝子の特徴がＳＴＡＰ細胞にも残っていることを確かめた、と書かれていた。
80:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:12:16.89 dJrllThDO
>>74
それは別のノーベル賞(利根川進)の否定ですがな
81:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:12:40.09 7VLegE+e0
>>78
じゃあ誰が脱ぐんだよ
82:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:13:33.86 L0TDsVHE0
ネイチャーの論文：ＴＣＲ再構成は確認した。
理研発表のプロトコオル：ＴＣＲ再構成は認められない。
矛盾している。
83:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:14:26.95 uYbitjbY0
「初期化した」という現象が起こったのはSTAP細胞まででしょ
小保方さんは論文で
「そこ（STAP細胞）ではTCR再構成がある。それが初期化した証拠」
としているから、
そもそも小保方さん自身が、リプログラムした証拠をTCR再構成に頼ってるでしょ
その後のSTAP幹細胞にはTCR再構成が認められなかったのが問題になってるんだけど、
STAP細胞→STAP幹細胞この流れの間に初期化は関係ないでしょ。
84:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:15:01.68 gHVznIMi0
STAP発表前後にバイオ関連株で不自然な売買がなかったか
きちんと調べるべきだね。もし、そういう奴がみつかったら
おぼかたたちとの関連も調べるべきだな。
85:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:15:22.98 6sSbXwXy0
～TCR再構成まとめ～
前提として 「無数の種類のウイルスに対応するため、T細胞は各々別の説明書(遺伝子)を持っている。
その説明書は、T細胞になる時に不要なページを切り取って出来ている(TCR再構成)」
過去の論文 「体内の一部の細胞に完全な説明書が残っている(VSEL, MUSE)のは発見済み→今更、言うまでも無い」
ネイチャー1/30「細胞を酸に浸けたら糊付け(分化)されていない説明書がSTAPクラスターから見つかりました」
「その説明書は切り取り跡(TCR再構成)がありました→STAPはVSEL, MUSEではありません」 *1
追加プロトコル「クラスターを培養したサンプル幹細胞8つは、いずれも切り取り跡はありませんでした。 *2
→幹細胞になる時に天使が現れて切り取ったページを戻したかも知れませんねw」 *3
*1 研究手法と成果、パラグラフ3
「T細胞受容体遺伝子に特徴的な組み替え・・・の解析から、Oct4陽性細胞は、
分化したT細胞から酸性溶液処理により生み出されたことが判明しました。」
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
*2 p8, 2. IMPORTANT (iii)
「Of eight clones examined, none contained the rearranged TCR allele ...」
URLﾘﾝｸ(www.cdb.riken.jp)
*3 TCR再構成が元に戻るのが起こりえないのは、理研にも籍を置いている利根川先生が提唱。
1987年、ノーベル生理学・医学賞「多様な抗体を生成する遺伝的原理の解明」
で、理研が今更STAP幹細胞を出してきても元から幹細胞と区別出来ないんだろ。胎盤にもならないし。
もうそんなの出さなくて良いから早く論文捏造疑惑の調査結果を出してくれよ。
86:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:18:44.72 uYbitjbY0
しまった。安価付け忘れた
>>83は>>46へのレスです
46はSTAPが初期化してたとしてもTCR再構成さえリプログラムされる新しい事実なんじゃないかって意味だと思うけど
小保方さん・理研自身が
「STAPが初期化した細胞である」ことの証拠として「TCR再構成の痕跡」を使ってるからそれは違うと思う。
87:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:22:44.89 rBhDU4JV0
職員用のテニスコートを､｢あれは災害時避難広場です｣と言い切る理研
職員用のプールを､｢あれは消防水利です｣と言い切る理研
88:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:23:05.00 ZhdgLAH+0
他で追試ができなければ、それは認められない
自分のところで出来てるからOKとはならない。
先走ってる報道機関はまた誤報になるよ産経とか読売ｗ
89:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:24:07.75 D1rp3wEh0
詳しい人に聞きたい員だけど
小保方個人が捏造した、あるいは勘違いした
というところまでは十分理解できるんだけど、
理研のお偉いさん方や周りの研究員、
バカンティなどハーバード側、
ネイチャーで論文精査する人
などなどをくぐり抜けてしまったのはなぜだ？
嘘なら後で発覚する事が確実なのだから、
学者村の中でよろしくやってたということもありえないだろうし、
どうしてこうなった
90:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:24:49.25 1jSdcgSW0
.
Ｑ．ＳＴＡＰ論文の再現実験に成功した！って本当ですか？
∧,, ∧
（ ・∀・ ） Ａ． 本当です。実験の再現に成功しました。
Ｕ θＵ ただ、スタップ細胞の初期化は起こりませんしたｗ
／￣￣Ⅰ￣￣＼
|二二二二二二二|
｜ ｜
パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ
パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ パシャ
∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧ ∧_∧
( )】 ( )】 ( )】 【( ) 【( ) 【( )
/ /┘ . / /┘. / /┘ └＼ ＼ └＼ ＼ └＼ ＼
ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ ノ￣ゝ
訳：
理研：実験に成功した。
馬鹿なＢ層：おぼ子オメ！俺は信じてたぞ。批判してんのはチョンだろｗ。捏造厨ざまぁーｗ
理研：でもＳＴＡＰ細胞が大発見とされた理由である”細胞の初期化”は起こりませんでしたｗ
ちゃんちゃん♪
まともなネトウヨ：それじゃ意味ないじゃん＾＾；
91:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:25:44.31 PzSD57QT0
再現成功を報じたのは産経だけだったと思うけど、読売もだった？
92:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:28:53.03 ZhdgLAH+0
読売社説で
URLﾘﾝｸ(www.yomidr.yomiuri.co.jp)
93:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:29:04.77 uYbitjbY0
>>89
その質問は生物板で聞いたほうが早いし情報もあると思うよ
情報の内容は自分でよく吟味して判断した方がいいけど、とりあえず
理研内部の人のリークのブログ内容とかが貼られてたり、
生物板に自称内部事情知ってるという人が直接書き込んだりしてるから。
94:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:29:20.11 s8knWViW0
>>89
くぐり抜けたというか、もし捏造だったなら「共犯だった」ということになるんじゃないか？
理研の設備を使って自分のスタッフで「追試成功」した若山とか、
実際に英文を執筆した笹井とかは、もう「騙されていた」といえる立場じゃない。
95:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:31:45.98 ZhdgLAH+0
朝日
URLﾘﾝｸ(apital.asahi.com)
細胞内で働いている遺伝子などは調べておらず、ＳＴＡＰ細胞だとの
証明はできていない。専門の科学誌にも掲載されていない。
96:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:32:17.05 HINRT+o20
＞理研は「『ＳＴＡＰ細胞』の段階ではＴＣＲ再構成は確認されたが、（ＳＴＡＰ細胞からできた）８クローン（マウス）の『ＳＴＡＰ幹細胞』では確認されなかったということ。
なぜ幹細胞ではＴＣＲ再構成は確認されなかったのか、どういう可能性があるのか詳しい人は教えてくれろ。
97:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:33:18.78 QsFcdeHS0
俺は小保方博士を信じてるぞ
天下の理研がお墨付き出してるんだぞ、叩いてる奴は日本人じゃない。日本を貶めようとしている半島人としか思えない。
小保方先生、これをみていたらいい加減に愚か者どもに真実を教えてやってください。
98:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:34:28.14 1jSdcgSW0
.
Ｑ．ＳＴＡＰ論文の再現実験に成功した！って本当ですか？
Ａ． 本当です。実験の再現に成功しました。
ただ、確認した細胞にＴＣＲ再構成は発生してませんでしたｗ
.
●再現試験の結果。ＴＣＲ再構成は発生しなかった！
→ 結局確認できたのは初期化された細胞じゃない
ただの生き残った未分化の細胞だった。
つまり
ノーベル賞級の大発見！自称ＳＴＡＰ細胞(笑)は見つからなかったｗって事です。ｗ
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | もぅ ＳＴＡＰだもん♪
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ）
| 0| _＿ ﾉ! 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i |
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
.
もしかしてだけど～ (もしかしてだけど～)
もしかしてだけど～ (もしかしてだけど～)
小保方晴子に 騙されてるんぢゃないのぉ～ ♪
歌：オボロック
99:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:36:07.20 PzSD57QT0
>>92
>>88は追試成功と先走って報じたのが誤報になるよ という話じゃなかったのか？
100:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:36:08.83 ZhdgLAH+0
森口尚史氏と小保方氏でユニットを結成
コンビ名は「報道被害と割烹着」
101:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:36:47.40 jPis7bYn0
「俺らの気に食わない記事を書く奴は全員チョン」
↑
これが立派な日本人を気取ってるネトウヨ脳
102:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:36:48.60 uYbitjbY0
>>96
>>43あたり（特にkahoさんのブログ）を読むと詳しく書いてあるよ
103:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:38:31.76 6sSbXwXy0
>>96
「このTCR再構成は確認されなかった」と書いたのは
中々狡猾で、最後の科学者としての良心が働いたか、
サンプルの提供等に進んだ場合誤魔化しきれないと分だからだろう。
むしろ実験失敗と読み取れることも折り込み済みで
素人をだませれば良いと思っているかも、、、
104:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:38:41.51 qIv92IW70
理系に税金与えてるバカは全員殺す必要があるな。
非国民は粛清せんと国がよくならん。
105:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:38:48.76 ZhdgLAH+0
>>99
もう１月の段階で社説で「すごいだろ」とか言ってる讀賣新聞は
森口の件で慎重にならなければならなかった。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
元東京大病院特任研究員の森口尚史氏（48）がｉＰＳ細胞の臨床研究をしたと虚偽の発表をした問題で、読売新聞東京本社は26日、大橋善光専務取締役編集局長ら計７人を11月１日付で処分すると明らかにした。
10月26日付朝刊に検証記事を掲載。森口氏の研究を報じた記事７本のうち６本について「森口氏の虚偽説明による誤報と判断した」と説明、謝罪した。
同社によると、大橋編集局長と溝口烈執行役員編集局総務が役員報酬・給与をそれぞれ
２カ月30％返上。柴田文隆編集局次長兼科学部長は給与を減額する罰俸とし、更迭。
当日の編集責任者だった編集局デスクをけん責、科学部のデスク２人を罰俸、担当記者を
けん責の処分とする。
検証記事によると、10月11日付の「ｉＰＳ心筋を移植」の記事について、森口氏は当初
説明したマサチューセッツ総合病院とは別のハーバード大近くの病院で手術を行ったと
答えたが、病院に確認したところ手術記録はなかった。森口氏が挙げた執刀医「ジョン」ら
も存在しなかった。手術の動画は、他大学の心臓幹細胞移植を民放が2010年７月に放映した
ものと一致した。
馬鹿だからまた社説で「画期的だすごい」とか言ってる
取り消せるの？ゴミ売りはｗ
106:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:38:52.87 Xu0QEVpn0
>>97
常識をどがえしする大発見に
逆風はつきものさ
107:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:39:07.48 en+hFFRo0
主犯はSさんで、小保方さんは話題作りのために雇った傀儡と考えるとしっくりくる。
SさんにはiPSに対抗したいという強い動機もあるし、いろいろと可能な地位にいる。
108:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:39:39.25 hGU1VxZ30
研究に関係ないとこばっかアピールしてた時点で
なんか胡散臭いと思ってたわ
厚化粧、割烹着、血税で無駄に飾り立てた研究室
109:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:00.57 1jSdcgSW0
.
いやさー
本当に”成功した”んなら
虎の子の再現レシピは秘伝でいいからｗｗ
言ってるだけじゃなくて
ちゃんと”成功した”事実を第３者に示す。
ＳＴＡＰ細胞”実在”が確認可能な科学的データを”提示”しろよｗ
研究機関なんだろ？ 一応ｗｗｗ
|1/ |1/
／￣￣￣｀ヽ、 なんで
/ ,, ヽ
/ 丿 ＼ | ネッシーを見た！
| （●） （●） |
/ | 証拠の写真はコレだ！（後日、捏造発覚）
/ ^ |
{ /| | 理研調査隊を組んだけど、残念ながら、見つからなかった。。
ヽ、. ／丿ノ |
｀`ー―‐''" | それでも、痕跡はあった！ ネッシーは必ずいる！
./ . | |
(⌒―| | ゛―^⌒) みたいな事になってんだよｗ
.￣￣| ￣￣|￣
110:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:21.03 6iU9JiBe0
>>96
STAP幹細胞になる時点で通常では有り得ないTCRで無くなった遺伝子が復活したということ
合理的に考えたらSTAP細胞とSTAP幹細胞に直接の関連性は無いし、STAP幹細胞にTCRが無いから初期化されたという証拠も無い
T細胞以外がSTAP幹細胞になっても別におかしくは無いが、もともとの分化後に再初期化の証拠が無くなった状態
111:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:46.82 QZihe1Nf0
>>101
気取ってるだけで底辺のゴミだからな
冷静に物事を見る事が出来ない
112:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:40:54.10 QsFcdeHS0
>>104
非国民はおまえ
小保方先生に土下座の準備はできたのか？
近々理研が実験の再現を公表するから首洗って待ってなさい
113:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:41:02.51 qvT+ddLbO
ＩＰＳ森口に今回の件についてインタビューして欲しいんだが
114:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:41:37.25 ZhdgLAH+0
小保方氏が２時間サスペンスのような結末を迎えた場合
検察
「情を通じて上司と結託してSTAP細胞を偽造した」
傍聴席
「うおおおおおおおおおお」
西山事件かお前らはｗ
115:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:00.26 9SU408xi0
バカンティが出たアメリカのニュース解説番組見たけど、小保方さんのおの字も出てこなかったよ。
全部あいつのせいにすりゃいいじゃん。
116:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:28.25 blVscMgd0
>>109
しょうがねえだろ悪魔の証明なんだから
ネッシーはいるんだよ！！(強弁)
117:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:34.83 zJKz2mts0
誰にも真似できない研究だな
118:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:36.36 2p/1VAw00
なーんだ
細胞生物学の歴史を愚弄しただけか
119:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:38.55 c6aCDbuA0
論文はこうやって精査され、叩かれ、一流のモノになる
考えても見ろ、大学卒業時の卒論がここまで叩かれることがあったか？
120:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:42:54.79 1jSdcgSW0
>>113
> ＩＰＳ森口に今回の件についてインタビューして欲しいんだが
,. ''／／／,;:''´ ` ､ ヽ` 、
, "／／／彡' ヾ ハ
,:'////／;;彡" ヾ ':.
//////／// ,,.､.,, ∨'.
ﾉ川ﾉ川ﾉ川＝=... ＿ _"⌒｀｀ 。 ｨ= ﾐ} }
,ﾉｲ川ﾉ/⌒Yξ;, ￣[[ -=tｭ､ヽ__ r,三,}=､
ﾉｊ{ﾘ川{ {う(;災;: ``=─彡⌒∨´´_!_.ｦ
（ ∨/∧ "'" _,.( r-､ )) ￣ T
∨//ヽィ ノ ｀ Tヾ }
∨//::: ´ ├-r'Ti～､ゝ /
W ::: ` -二う" ,.'
__,,..-<入 :::. ,.'
￣ ∧ :::... ヾ::::;,,, _,,.,.／
∧ ` ::::.. ....,,＿,,:彡"
嘘は嘘であると見抜ける人でないと (ry
121:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:44:21.20 qIv92IW70
>>112
マン汁で万能細胞ができたから100億円頂戴とか言ってる理系のウジ虫に
下げる頭なぞないわｗｗｗｗｗ
122:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:44:53.84 Hs4VbN8q0
こんな大発見をしながら
決してＴＣＲ再構成は確認しない
の奥ゆかしさに
僕らは思わず涙ぐむ
123:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:46:14.66 1jSdcgSW0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::
/::::／~ヾ,}::::j| ｡ ｝::::::::::::::::::::::::
l::::/|_ ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
|::/ ヾ≦ﾍ,_ノヽ ＼:::::
|Ｙ l| ヽ
|ﾉ〆 l| ｰ- | あんなこといいな
/| ／ l| ｰ- |
l / r ｣{, ヽ | できたらいいな
l, ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_ /
∧ ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´ / おまえの言ってることは
ﾍ ==＝一 ノ
∧ そんなのばっかりなんだよ
＼≧≡＝ﾆー ノ
124:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:46:48.34 O4KM1eyz0
TCR再構成有りのSTAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCRを解析して、TCRの再構成が認められたらSTAP現象が証明できるな。
早くデータが見たい。
125:名無しさん＠１３周年＠転載禁止＠転載禁止
14/03/09 12:46:49.61 IyeXBQZk0
「地球はそれでも回っている！」小保方晴子先生の説が正しかったとき、貶めようと
騒ぎ立てた人々はどのような責任をとるの？とらないの？
126:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:47:18.15 ZhdgLAH+0
STAP細胞の小保方晴子さん「何度も詐欺師呼ばわりされた」
ips細胞の森口尚史さん
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
「真実を言うと私は米軍に葬られるかもしれない」
すごい陰謀ですわｗ
127:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:47:42.39 HINRT+o20
>>102
一応目は通してるんだが、基礎知識がないからなんか読んでてもはっきり理解できないんだよねｗ
ＳＴＡＰ細胞でＴＣＲ再構成はあるのに幹細胞ではなかった、これはありえることなのだろうか？
ズバッと教えてほしい。
128:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:47:44.91 nf7vz+j70
,.ィ´三三三三≧ト､
／三三三三三三三ﾐヾ
,ｨヽ /三三,／´ ｀丶ミ三ﾍﾞ
. / / /三三/ ｀ ﾍ
/ / __/三┌'' ﾊ
. / / //ﾊ三/ ェｴ≧ト j l
/ / ,ィヽ | / ! ゞツヽ / /≦ｴト ﾘ
,ｨ≦´￣￣ ｀ V / l〈__ j. ,.' l ﾑﾂ ,'
| ￣￣￣ ｀V / ヽ‐' ／ l l ,'
| ￣￣￣Vﾘ Y ＿ ﾘ `ー ､__,､） / オボ子は
| ´ ｌ￣ﾊ l /_,x＜/l ／_＿,,....､__ l ./ ＣＨＩＮＧＥ！！！！！！！！！！！！
＿＿__j .j 'ｰ' ﾝ::::::::::::j .ﾍ / |‐'‐‐- -''ﾘ/ ,.'
:::::::::::::ﾘ ／:::::::::::::::| .ﾍ l ヽｭｪｪｪン ／
::::::／! .／ :::::::::::::::::::| ﾍ ヽ ヽ ｰ‐‐"／
／:::::| ,ｨ':::::::::::::::::::::::::∧ ヽ ＼ ﾝ'
::::::::::lヽ__／ l::V:::::::::::::::::::::::::∧ ／＼ ＞ｰ "|､
::::::::::l ／:::lﾊ::::::::::::::::ヽ::::::::l-‐' ﾊ _/＿__|ﾊ
::::::::::｀ー'---.':/:::::::::::::::::::::ｌ::::::l l / l /:::::＼
129:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:48:55.18 Hs4VbN8q0
「一例は治療した！」森口先生の説が正しかったとき、貶めようと
騒ぎ立てた人々はどのような責任をとるの？とらないの？
130:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:50:13.13 XwzoAmF+0
ゲンダイが記事にしてくれたおかげでどういう層がイチャモンつけてるのか明らかになってよかった
ありがとうゲンダイ
131:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:50:42.02 HINRT+o20
>>103
でもＳＴＡＰ細胞ではＴＣＲ再構成は確認されたみたいな雰囲気だよね？（真偽はわからぬが）
これがもし間違ってるなら…そうとうヤバいとは思うが、だって初期化したって根拠がなくなるということだよねたぶん。
132:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:50:59.99 ZhdgLAH+0
>>124
それ理研の売店で売ってるんでしょ。１個５００円ぐらいで
STAP現象証明セットとして。 小保方さんの写真付きｗ
すでに今の時点で多数盗用部分があるのですでに論文として
失格なんだけどねｗ 君は盗用を日常的にやってるの？
133:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:51:03.12 bmfJ86nE0
まあ直ぐに分かるでしょ、どんどん追試成功するはずだし
134:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:51:25.71 nLDHVxTRi
>>15
会見なんかマスコミの自己満足なだけ。
国民の皆さんに平等に語りたいなら誰もが閲覧できるホームページで充分。
135:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:53:00.01 1jSdcgSW0
>>127
> >>102
> 一応目は通してるんだが、基礎知識がないからなんか読んでてもはっきり理解できないんだよねｗ
> ＳＴＡＰ細胞でＴＣＲ再構成はあるのに幹細胞ではなかった、これはありえることなのだろうか？
> ズバッと教えてほしい。
ふつーに ありえることだよ＾＾
つまり
自称ＳＴＡＰ細胞（らしきもの） と 自称ＳＴＡＰ幹細胞（らしきもの） は
遺伝子レベルで まったく 無関係な細胞 だったってことｗ
136:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:53:04.91 7VLegE+e0
>>129
謝罪してえ、ああ謝罪してえなあ
137:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:53:12.35 uYbitjbY0
>>43のkahoさんのブログすごいね
kahoさんは理研内部の人間で、中から自浄したいって考えらしい
外から言われて浄化されるまで待ってたら理研の権威はボロボロだからってのもあるし、
単純に理研での自分の仕事の事も考えてってのもあるみたい。
ちなみにブログに書いてある事の大体は理研内部ではちゃんと実名で指摘してて回答待ってるらしい
でも＃3で、残念ながら政治的に勝てそうもないとある
それと、natureの論文は著者全員の同意が無いと著者側からの撤回はできないらしい
1人でも意見を曲げない人がいれば強制的に撤回させる方法が無いのが現状なんだって
捏造なのか、単純な間違いが重なっただけなのかは自分は判断できないけど、
疑惑があるなら追及は必要だよね。ちゃんと聞いて、説明してもらって納得したら疑惑は晴れるんだし、
理研に莫大な金額の税金が投入されていることを考えると、
むしろ内部の人間の誰もこの事態を気にしないって方が憂慮される事態だと思うし。
でも、問題になってる方々よりも立場が下の人なので
かなり命がけの戦いになってそうなんだけど誰か味方に付いてあげる人がいるといいな。
138:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:54:03.06 HINRT+o20
>>110
＞STAP幹細胞になる時点で通常では有り得ないTCRで無くなった遺伝子が復活したということ
従来の科学では考えられないことが起きたのは間違いないっぽいんだね。
でもそれを完全否定できるだけの材料もないという感じなんだろうか。
これは難しいことになってるねｗ
139:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:54:06.16 ZhdgLAH+0
盗用をやっている質の悪い論文を擁護する人は
多分自分も盗用をやっているんでしょう。
どこかのバカ議員がWikipediaから文章をコピペしたり
大学生が修士論文で２０ページ以上Webからコピペしたり
そういうことを許すというレベルの低いウジ虫みたいな馬鹿が
科学を貶めるんです。擁護なんて一切できないし
する方はウジが湧いてるんです。
140:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:54:49.61 6iU9JiBe0
>>127
あくまで素人だが
あり得るケース１：T細胞からできたTCR有りのSTAPと、T細胞以外から出来たTCR無しのSTAPが有り
STAP幹細胞になる時点でT細胞由来のSTAPは排除された
ありえるケース2：T細胞からできたTCR有りのSTAPから、STAP幹細胞になる時点で、TCRで失われた多様性が何らかの理由で復活した
てことらしいが、TCRが見られない時点で、STAPの根幹の、一度分化した細胞が再び未分化状態になったって証明ができないんだよなー
141:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:57:04.70 HINRT+o20
>>135
そうなるとＳＴＡＰ細胞はどこに消えて、ＳＴＡＰ幹細胞と呼ばれたものはどこからきたのかという疑問がｗ
142:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:57:16.69 6iU9JiBe0
>>138
正確にはTCRは遺伝子が失われるというよりは組み換えによって多様性を失うって感じの模様
とにかく、元論文でTCRは一度分化した細胞が由来ですっていう証明に使っているので、それが無いなら
STAPの元はどこにあるっていう話になってる。
143:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:57:31.15 2hsEJDRj0
ゲンダイしか食らい付かなくなったってことは
みんなフェードアウトさせようとしているんだろうな
144:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 12:57:59.24 ZhdgLAH+0
URLﾘﾝｸ(stapcells.blogspot.jp)
盗用を擁護する奴は科学界にいる資格はない！
出て行け！
145:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:58:09.19 1jSdcgSW0
>>141
> >>135
> そうなるとＳＴＡＰ細胞はどこに消えて、ＳＴＡＰ幹細胞と呼ばれたものはどこからきたのかという疑問がｗ
だから
言ってるだけ じゃなくて 捏造写真じゃない 証拠データ 出せよｗｗｗ 状態なのｗ
146:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 12:58:26.92 dNkV0ex60
kahoの日記： STAP細胞の非実在について＃４
日記 by kaho 2014年03月08日 8時15分
※以下のエントリは完全に間違いでした．
間違いをしたことを隠さないため削除しませんが，
主張は過ちであることを注記しておきます．
147:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:01:00.69 1jSdcgSW0
.
「おぼこちゃん」を救う会からのお知らせ
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
「おぼこちゃん」は生まれつき思い込みが激しく虚言癖をわずらっています。
「おぼこちゃん」を救うには１００億円の研究助成金が必要です。
「おぼこちゃん」を救うため、
納税している国民の皆様の温かいご支援と
１００億円の血税の投入のご理解とご協力を、どうぞよろしくお願いします。
148:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:03:28.05 6sSbXwXy0
う～ん、
わかりにくいよな～、、、
当初の理研説明
幹細胞(TCRでない) → T細胞(TCR再構成) → STAP細胞クラスター(TCR再構成) → STAP幹細胞(TCR??)
3/5の理研プロトコル
幹細胞(TCRでない) → T細胞(TCR再構成) → STAP細胞クラスター(TCR再構成?) → STAP幹細胞(TCRでない!)
（ただし、「TCR再構成→TCRでない」は利根川先生ノーベル賞から無理筋）
想定されること
幹細胞(TCRでない) → T細胞(TCR再構成) ＿＼ STAP細胞クラスター → 死滅
幹細胞(TCRでない) → 幹細胞(TCRでない) .／ (TCR再構成) → 幹細胞(TCRでない)
（体内の組織に幹細胞が残っているという説はVSELやMUSEで見られる）
あるいはSTAP細胞クラスターはT細胞由来だが、
STAP幹細胞は関係ないコンタミが増殖したでも良いが、
それだとSTAP細胞クラスターが増えないので困る。
そして、論理の展開が破廉恥すぎると思う。
149:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:03:47.88 HINRT+o20
>>140
色々なケースが考えられるのか…。
＞TCRが見られない時点で、STAPの根幹の、一度分化した細胞が再び未分化状態になったって証明ができないんだよなー
ＳＴＡＰ細胞ではＴＣＲ再構成は確認されてるんだよね？
ならばＳＴＡＰ細胞自体は初期化しているとはならないんだろうか。
150:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:04:22.35 ZhdgLAH+0
小保方さんが持ち合わせていなかったもの
それは「断る勇気」だと思います。
これは黒幕がいる出来事です。
さっさと自白すべきでしょう。
筆頭執筆者にしたのは一体誰か。
大きなスキャンダルなのかもしれません
151:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:05:35.49 dNkV0ex60
だから体細胞は、どんなに加工しても
胎盤は作れないのに、
なんで今までの知識で
答えを出そうとしてるの？
ニュートン力学で相対論や量子論は無理だろ
152:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:06:32.90 dJrllThDO
>>140
あり得るケース１：T細胞からできたTCR有りのSTAPと、T細胞以外から出来たTCR無しのSTAPが有り
STAP幹細胞になる時点でT細胞由来のSTAPは排除された
あり得るケース１.02：T細胞からできたTCR有りのただのT細胞と、T細胞以外から出来たTCR無しのSTAPが有り
STAP幹細胞になる時点でT細胞は排除された
153:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:07:59.81 ZhdgLAH+0
三日後・・・
「理研のある場所は銀河エネルギーが強いので出来るのです」
みんな納得してくれるかなｗ
154:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:08:22.83 1jSdcgSW0
>>151
> だから体細胞は、どんなに加工しても
> 胎盤は作れないのに、
>
> なんで今までの知識で
> 答えを出そうとしてるの？
>
> ニュートン力学で相対論や量子論は無理だろ
つまり
ＳＴＡＰ細胞->自称ＳＴＡＰ幹細胞（らしきもの） の 作成は
オボコが、こっそりシャーレの中身をＥＳ細胞にすり替えられる環境下で・だ・け・ でしか
まだ 成功した事がないって事だよｗ
この 意味 わかる？？？
155:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:08:42.92 0vieaeXbO
なんか、素人は煙に罷れそうな気配…
156:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:08:49.26 HINRT+o20
>>142
＞STAPの元はどこにあるっていう話になってる。
推測でもよいからなんか説得力のあるストーリーを紹介してほしいよ。
157:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:10:40.55 dNkV0ex60
何でもない人が、突然
自分で実験して、胎盤を作り出した！って
ブログに書き込んだら、信用ないけど
理化学研究所とハーバードのそれなりにプロの人が
その地位をなげうってでも
ネイチャーに論文出してるのに
反論の軽さがぱずかしい
158:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:10:59.11 ueZgy4Ng0
犬だかなんだかが歩けるようになったって
記事があったけどあれはどうなったの？
159:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:11:49.83 6iU9JiBe0
>>157
ハーバードの人は一度過去にやらかしをしている、本職は麻酔科医だが
160:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:12:29.83 1jSdcgSW0
>>157
> 何でもない人が、突然
> 自分で実験して、胎盤を作り出した！って
> ブログに書き込んだら、信用ないけど
>
> 理化学研究所とハーバードのそれなりにプロの人が
> その地位をなげうってでも
> ネイチャーに論文出してるのに
>
> 反論の軽さがぱずかしい
で
そいつらが 全員 ＳＴＡＰ細胞は オボコから貰った
俺は ソレを使って 応用実験しただけ
ＳＴＡＰについては オボコに聞いてくれｗｗｗ ぬかしてんだけどなｗｗ
161:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:13:31.23 Hs4VbN8q0
>>157
つりだろ
162:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:13:48.30 FRMiAwOM0
ちょっと遅すぎる。
ＳＴＡＰ細胞論文「３つの疑問」 理研、調査結果公表へ
URLﾘﾝｸ(apital.asahi.com)
URLﾘﾝｸ(apital.asahi.com)
163:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:14:00.67 O4KM1eyz0
>>148
STAP細胞クラスターが肝で、要するに混ざりものなので詳細な解析が出来ない。TCR再構成有り無しが混ざってる。
STAP幹細胞は、STAP細胞クラスターの中の一部が増殖能を持ったものなので、たまたまTCR再構成なしのSTAP細胞から派生した細胞が増殖能を有したと言い訳できる。
酸処理処理による初期化を証明するには、STAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCR再構成を示すことしかない。
164:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:14:38.04 dNkV0ex60
URLﾘﾝｸ(onlinelibrary.wiley.com)(20010301)80:3
Identification and initial characterization of spore-like cells in adult mammals
Martin P. Vacanti
キャハハ バカンティは四ついるんだぜ
165:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:16:35.39 lRxgf1Dg0
人の研究にイチャモンつける労力をもっと有意義に使えばいいのに
166:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:00.38 1jSdcgSW0
.
> 旧石器時代の歴史【捏造】事件ゴッドハンド、”藤村新一”
> 世界初のＩＰＳ心筋移植【捏造】、”森口尚史”
> 生物学過去400年の常識を覆す。ノーベル賞２ケ分の大発見！ＳＴＡＰ細胞【捏造】、”小保方晴子”
> 平成のベートベンの再来、自称全聾の【捏造】作曲家、”佐村河内守”
|1/ |1/
／￣￣￣｀ヽ、
/ ,, ヽ
/ 丿 ＼ |
| （●） （●） |
/ |
/ ^ |
{ /| |
ヽ、. ／丿ノ |
｀`ー―‐''" |
./ . | |
(⌒―| | ゛―^⌒)
.￣￣| ￣￣|￣
167:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:21.25 Il4Czo4X0
お前はどこのT細胞ワカメじゃ？
168:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:39.97 xvSU78oT0
特許前の研究臭いな・・ケンタッキーは特許をとらず
コカコーラも特許をとらず・・公開義務は無いって事よ
現物があればよい・・ノーベル症も必要なしの路線だろ
169:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:17:58.14 zgAkDPB80
>>157
反論は何もないんだよな
そんな論文どこにも掲載されてない
なのに捏造話が勝手に一人歩きしている
きちんとした反証論文が存在するのなら捏造厨はそれを示してほしい
170:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:19:02.48 sOHQtTr10
朝鮮人いい加減しろよ
てめぇらのウソ教授と一緒にすんなよｗ
この手の捏造したらどうなるかぐらい
日本人には矜持があるわい
しかもまだ先が長い女性研究員やぞ
171:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:19:02.90 dNkV0ex60
Charles Vacanti: 「Regenerative Medicine and Stem Cells」
京都で特別講演の予定のバカンティは、spore like cellのバカンティとは
別のバカンティ。
ところで、演題が『stap』じゃなくなってテラワロス
172:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:19:23.00 HINRT+o20
>>145
早く物証とか出せばよいのにね。
マスメディアにも取り上げられ始めたんだから、なんらかの会見とかは必要だと思うわ。
というかわかってる範囲でよいから正直に調査経過の報告をしてほしいよ、論文執筆に関わった人たちも公の場で発言してほしいよ。
俺はもちろんこの発見は正しいものであってほしいと願っているよ、だからこそ今のなんだかよくわからない状態がすごく嫌なんだ。
173:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:20:06.18 1jSdcgSW0
＿_＿_＿__
／ .| | .＼
／＿_＿_| |＿＿ ＼ スタァーップ！
／ ＿_＿ ＿_＿ ＼
| ／ （●）|＿|（●） ＼ | 待つんだ 卑しい 詐欺師め
| | .（__人__） | ｜
| | |::::::| | ｜ 貴様は、過去何百年にわたる
.＼| l;;;;;;l | ／ 細胞生物学の歴史を愚弄している
／ `ｰ´ ＼
＿_＿_＿__
／ .| | .＼
／＿_＿_| |＿＿ ＼ スタァーップ！
／ ＿_＿ ＿_＿ ＼
| ／ （●）|＿|（●） ＼ | 待つんだ 卑しい 詐欺師め
| | .（__人__） | ｜
| | |::::::| | ｜ 貴様は、過去何百年にわたる
.＼| l;;;;;;l | ／ 細胞生物学の歴史を愚弄している
／ `ｰ´ ＼
＿_＿_＿__
／ .| | .＼
／＿_＿_| |＿＿ ＼ スタァーップ！
／ ＿_＿ ＿_＿ ＼
| ／ （●）|＿|（●） ＼ | 待つんだ 卑しい 詐欺師め
| | .（__人__） | ｜
| | |::::::| | ｜ 貴様は、過去何百年にわたる
.＼| l;;;;;;l | ／ 細胞生物学の歴史を愚弄している
／ `ｰ´ ＼
174:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:20:07.30 ZPdwvuBV0
【研究】セル、ネイチャー、サイエンスの３科学誌は商業主義…ノーベル受賞者が「絶縁」
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
175:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:20:40.71 6ML43pDi0
科学に色恋がからむと盲目になるってことか
176:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:21:07.99 xvSU78oT0
たかが 雑誌に掲載の研究記事だろ
真似されてポシャル話より このまま
資材提供で稼いだ方が良い訳だわな
こっちは禿を直したいだけだが
177:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:22:33.26 dNkV0ex60
科学が完成したり絶対正解にいたったり
したことなんか、一度だってないぞ。
絶対安全、原子力
と記者会見を見るだけで安全になったらいいのにね
178:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:22:56.08 yIiMsc150
>>109
ネッシーを慰安婦に置き換えてもありだな。
179:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:23:56.65 6sSbXwXy0
>>162
3つの疑問が
①画像→「単純なミス」
②手順コピペ
③論文と追加プロトコルの違い
か、、、
最悪テヘペロされるな。
②厳重注意しました
③TCRの事としたら、STAPクラスタとSTAP幹細胞が違うって
言えば素人には分からんからな、、、
180:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:24:50.52 Hs4VbN8q0
ネイチャー掲載がゴールで、
「その後幸せに暮らしました」になると思ってたんだろうな。
181:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:25:16.79 ZhdgLAH+0
>>176
ハゲはカネさえ積めば治る
エルトン・ジョン見てみろ。
182:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:25:21.43 Tg6C0k1N0
ゲンダイがこんな科学記事を載せるなよwww
183:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:25:53.16 HINRT+o20
>>163
一番わかりやすかった。
＞STAP幹細胞は、STAP細胞クラスターの中の一部が増殖能を持ったものなので、たまたまTCR再構成なしのSTAP細胞から派生した細胞が増殖能を有したと言い訳できる。
そういう可能性は否定できないわけだね。
＞酸処理処理による初期化を証明するには、STAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCR再構成を示すことしかない。
んじゃこれをやってもらえばよいじゃないかっ！
184:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:26:31.06 uYbitjbY0
例の性転換が起きた件に関しては
ひとつの実験として行ってるのに、いろんな所から持ち合わせた細胞を使ってるのか？という疑問は発生するよね
例えばマウスの脾臓からとったT細胞、といってるのに2匹の別々のマウスから取ってるの？？
そんなことをしたら解析の時に分かりにくくなる問題発生したりしないのか？とか
（kahoさんのブログ>>43の＃3の文章から抜粋）
酸で刺激した細胞が元のCD45+細胞とは違うことを示すための実験なのに，
明らかにDNAが異なる細胞を持ってくるというのは実験として大変稚拙で，
STAP細胞とCD45+細胞に違いが観察されてもその原因が酸の処理が原因なのか
遺伝子の違いによるのかが分かりません
何故彼らは性別もDNAも違う細胞を使ったのでしょう
とあるね。
185:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:26:38.28 DwJb27LGO
やっぱ捏造だったみたいだね
産經の飛ばしに危うく騙されるとこだったわ
186:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:27:06.50 O/+gOnu10
これが許されるなら、森口氏もセーフなんだよね
187:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:27:21.86 HsIHdFba0
佐村河内といい小保方といい
珍しい苗字はとんでもない悪党ばかりだな
188:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:28:06.33 s8UxSRSf0
コンビ名、ヒゲとボイン
189:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:28:23.55 cWEn9MtC0
よくわからないんだけど、何かと勘違いして万能細胞ができたって発表しちゃった可能性があるかもってこと？
もし、それが何かと勘違いしたんだとしたら、その勘違いは学術的に意味のないことなの？
190:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:29:20.39 6sSbXwXy0
>>183
確かに普通、
＞酸処理処理による初期化を証明するには、STAP細胞クラスターから作ったキメラマウスの体細胞のTCR再構成を示すことしかない。
ここまでやらないと
結論が恣意的であるとか考察が甘いとか罵られるんだが、
研究者の自主性を尊重する理研さんにおいてはあまり問題になってないんだろうね。
今回もテヘペロされたら日本の「科学」は「サイエンス」からまた一歩かけ離れた物になるし
残念だ。
191:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:30:10.93 dNkV0ex60
小ネズミから胎盤を世界最初に
作り出した業績に
なんの影響もない
192:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:30:14.55 s8UxSRSf0
>>160
もうコントの世界
193:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:30:14.97 +I77tFzt0
売国ゲンダイ＝講談社に利益をもたらしている売国作家の作品を不買しよう！
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
出版界のチャイナスクール・講談社
＞★ 阿南大使の実兄は、講談社の前社長でゲンダイ創刊時の社長
倒産寸前の売国ゲンダイ＝講談社にトドメを刺そう！
↓
倒産へのカウントダウンへKYな抵抗。沈没近い「講談社」の役員たちが人脈に総当り「なにか儲かる事業はないか」の電話にご用心。
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
ガジェット通信の大手出版社Xは講談社？
URLﾘﾝｸ(webdirector.livedoor.biz)
＞日本を代表する超大手出版社Xが経営危機に陥（おちい）っており、
＞このまま経営が改善されずに進むと数年のうちに倒産する可能性があるという。
森川ジョージ はじめの一歩
真島ヒロ ＦＡＩＲＹ ＴＡＩＬ
寺嶋裕二 ダイヤのA
日向武史 あひるの空
宇宙兄弟 小山宙哉
進撃の巨人 諫山創
ちはやふる 末次由紀
ひぐちアサ おおきく振りかぶって
石川雅之 もやしもん
中村光 聖・おにいさん
井上雄彦 バガボンド
不買すべきゲンダイ＝講談社の雑誌↓
週刊少年マガジン・ヤングマガジン・モーニング・アフタヌーン・日刊ゲンダイ・週刊現代・FRIDAY・ViVi・ベストカー
このコピペを色々なスレに貼り付けてくださると幸いです
194:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:31:49.40 HINRT+o20
>>183
＞STAP幹細胞は、STAP細胞クラスターの中の一部が増殖能を持ったものなので、たまたまTCR再構成なしのSTAP細胞から派生した細胞が増殖能を有したと言い訳できる。
てかド素人の俺からみたら、TCR再構成なしが増殖能を有した、というのはなんかありえるような気がした。
ただTCR再構成なしのSTAP細胞ってなんなんだろう？とｗ
195:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:32:29.39 rgZU81Yh0
ハゲズラ板の住人が泣いてるよ
196:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:33:12.18 VZ8T0r7fO
これは森口なんてレベルじゃないな。ゴッドハンドレベルだぞ
197:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:34:21.43 6sSbXwXy0
>>194
世の中にはVSELとかMUSEという怪しい細胞があるらしい。
山中先生も話題から消えていった細胞はたくさんあるって言ってたし、、、
198:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:35:31.92 lMEjR2EM0
メタンハイドレートだの、スタップ細胞だの、
この手の税金クレクレ詐欺は厳罰に処すべきだと思うわ。
根本的にこの国の官僚が頭悪いんだろうけどさ。
199:エラ通信 ◆0/aze39TU2 ＠転載禁止
14/03/09 13:36:24.64 5gGBhouM0
特許を成立させたくない
事象の発見に、必死に難癖つけてるようにも見えるので、
しばらく静観がいいんでない。
200:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:36:55.65 JudQxMbv0
せめてソースを朝日新聞にすべき
日刊ゲンダイじゃなぁ
201:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:37:17.12 eRL0/mEB0
ほんとにヤバいみたいやね
202:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:38:52.16 Ikic5Dkc0
産経報道で一番の問題はもはや小保方個人の問題ではなく
理研が組織ぐるみで一般人騙そうとしたってことなんだよな
（研究者だけに分かる形で「すみませんできていませんでした」入れてるとはいえ）
最初の捏造時からそうだったのか、後になって気づいて組織防衛してるのかは知らんが、
こりゃ日本の科学界全体の信用に関わる問題だぞ
203:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:39:32.25 HINRT+o20
>>190
＞ここまでやらないと結論が恣意的であるとか考察が甘いとか罵られるんだが、
なんかある種の甘さがあるような印象をたしかに受ける。
204:某遊軍記者X ◆NZ37PS49CBFr ＠転載禁止
14/03/09 13:41:51.24 ZhdgLAH+0
私は理研の他の疑惑がいっぱい出てくることのほうが楽しみ。
理研つぶせになる可能性も出てくるだろう
205:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:42:07.84 ExniZz7U0
まさか理研が日本の科学界の信用を落とすとは思わなかったな
206:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:44:26.67 HINRT+o20
>>197
いわゆるselection説というやつかな…。
ただ細胞が途中から光る動画があったじゃん、あれが本当ならselectionではないということだよね？
207:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:44:30.89 uYbitjbY0
>>202
いや、理研はまだ「出来ていませんでした」とは言ってないよね
STAP幹細胞にはTCR再構成した痕跡がなぜか見つからなかったよー？？
とは言ってるけど、証拠がなくても問題ないって主張みたいだよね
でも、税金投入してるんだから証拠が不十分なものを成果として示してる研究所
に何十憶も出てるなら問題なんだけどなあ
208:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:45:45.67 dNkV0ex60
理論なら文句をつけるのは当然だけど
観察結果に文句をつけるのはアホ
209:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:47:23.08 OLp7E/gh0
>>207
TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。TCR再構成の有無はぶっちゃけどうでもいい。
だからプロトコルでも堂々とそう書いてあるわけで。
分かってない奴多すぎ。
210:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:49:07.33 1jSdcgSW0
>>209
> >>207
> TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
> 胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。
ＥＳ細胞からは作れるだろｗ あふぉめがｗ
211:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:03.48 c5RjZA9d0
>>81
じゃあ俺が脱ぐよ！
212:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:17.58 1jSdcgSW0
>>209
> >>207
> TCR再構成は別に証拠じゃないぞ。証拠は緑色に光るマウスと胎盤ができたことだ。iPS細胞からだと
> 胎盤は作れないので、これが間違いのない証拠。TCR再構成の有無はぶっちゃけどうでもいい。
> だからプロトコルでも堂々とそう書いてあるわけで。
> 分かってない奴多すぎ。
あ ごめん
フォトショなら なんんてもありで 作れるわｗｗｗ
画像加工のプロだもんな 理研とオボコはｗｗｗｗｗ
213:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:28.30 OLp7E/gh0
>>210
ES細胞が何で混入すんだよｗ
214:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:51:58.43 HINRT+o20
>>209
でも胎盤って一部のES細胞からでも作れるんじゃなかったっけ？
つまりSTAP細胞のみの性質とはいえないような。
215:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:52:23.90 Zk4UrYIc0
田口善弘 ?@Yh_Taguchi中央大学理工学部物理学科教授
STAP細胞の件、「第三者による再現」云々という人もいるけど、仮に第三者が「STAP細胞」を同じ手順で作れてももうだめなのでは。
それでは「もともとのサンプルに最初から混じっていた幹細胞類似の細胞を抽出してしまった」のを再現した「だけ」、という可能性をもはや否定できないのでは？
池田清彦 ?@IkedaKiyohiko 早稲田大学教授生物学者
twitterで説明するのは困難だけど、 T細胞以外の細胞からできたのか、 それとも、TCRの遺伝子がもとに戻ったか。 後者だとしたら免疫学のパラダイムがひっくり返ります。
野尻美保子 ?@Mihoko_Nojiri .理論物理学者
過去論文がほとんどすべて重要なミスがあるのに、なんで実験やってられるかが謎（まあSTAP もなんとかしないといけないので業務の一貫といえばそうだけど）プロトコルが先なの？みたいな。他の分野の感覚はよくわからない
@Sukuitohananika （森岡正博） 哲学者・大阪府立大学教授
STAP細胞について、とりあえず知っておいたほうがいいこと→ 本人による再現実験は再現性の追試とは言わないこと。
著者たちによる当初のSTAP細胞の「すごさ」が、本人たちの追加説明によってどんどん後退していること。
堀川大樹生物学者@horikawad
今日公開されたSTAP細胞作製の詳細プロトコルにT細胞特有のゲノム再編成が起きてなかったという記述。だとしたら、STAP細胞はT細胞がリプログラミングされたものではないということか。Nature発表時の主張と矛盾する
上 昌広@KamiMasahiro 血液・腫瘍内科学、真菌感染症学
どうやら、小保方さんは剽窃・改竄の常習犯だった可能性が高い。加藤研のケースは、不正が研究室ぐるみで行われることを示している。誰かが仕切ると言うより、先輩のやっていることを真似て広まるのだろう。
小保方さんは、どこでそれを覚えたのだろうか？ハーバードか？早大・女子医大か？
216:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:52:48.90 6sSbXwXy0
>>206
自家蛍光だっけ、細胞は死ぬ時に光るらしい
>>209
STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
217:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:53:20.12 dNkV0ex60
おぼかた先生が胎盤を光らせるためには
細胞のすり替えが必須
218:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:54:50.18 TncMo5lH0
サッカーで言えば0-4で後半40分を過ぎた辺り
219:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:54:58.18 OLp7E/gh0
>>214
ES細胞が混入する余地はないだろ
胚から人工的に作らなきゃ存在しないんだから
220:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:55:46.18 dNkV0ex60
でも、細胞のすり替えに成功してたら
わざわざフォトショップで切り貼りとかいらない
221:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:01.00 aQDwpsDf0
日本人が活躍すると、盗作だパクリだと、どうしても
引きずり落としたいようだな。ソチで浅田に脅迫取材で群がってたのと同じ
この女性出てきた時にこういう目に合う事は直ぐ予想できたけどね
局は忘れたが国籍変えた韓国人選手の話が美談だと喚いていたい
一方、猫ひろしは国賊等ありとあらゆる暴言と中傷塗れで妨害された
卓球とか決勝出場の半数近くが国籍変えた中華なのに一切批判せず
まあ、理系の研究者もコレにこりてマスゴミなんか
一切無視すべき、というのを学びなさいよ。所長とか居るんだろ？
ちゃんと職員を守ってあげてくださいよ
222:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:06.34 Vmzc2Usl0
研究者の高額年俸を可能にする「特定国立研究開発法人」、既に閣僚レベルで了承し、
本国会で法案通過も狙ってるらしいが、野党はSTAP疑惑にネタに追求しないのだろうか？
223:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:09.38 CnyoO+Oy0
「ＳＴＡＰ細胞」の作製手順の公開
パチンコ攻略会社の
右から２３番めのLEDが１４回点滅した0.5秒後に
チャッカーに玉を通す。これを5回繰り返す。
これくらい絶対不可能らしい。
224:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:13.85 oEP45l/u0
はえー話がＳＴＡＰ細胞と思いこんでる、ってことだな
225:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:35.64 dJrllThDO
iPSでも胎盤は作れるだろ
山中先生のIPSの最初の論文でもやってたはず
226:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:57:55.53 HINRT+o20
>>216
＞自家蛍光だっけ、細胞は死ぬ時に光るらしい
さすがに死んだ時の自家蛍光とは区別がつくんではないのかな。
いやわからんけどね。
>>209
＞STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
ほんとかよｗ
じゃああの胎盤は何から生まれたんだ。
いやもうほんと下手くそな推理小説読んでるみたいで頭が混乱してきたわｗｗ
227:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:58:47.68 dNkV0ex60
肯定派には公式発表や公式サイトがあるのに
捏造派には公式サイトがなくて
キングカワイソス
228:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:58:58.37 /H7zC6430
>>225
出来ないんじゃないの・・。
229:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:11.01 GGA649aQ0
これ、ずっと前から2ちゃんで話題になってた奴じゃん
チャネラーって馬鹿ばかりだと思ってたけど
もしかして各部門の専門家も書き込んでるんじゃね
230:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:30.99 uYbitjbY0
>>209
おちつけ
自分が言ってるのはSTAP細胞からSTAP幹細胞が出来た証拠の事だから
STAP細胞から出来てたわけじゃない可能性も出てきた
てことで、必ずしもSTAP細胞から出来てないと言ってるわけじゃない
231:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 13:59:33.78 OLp7E/gh0
>>216
> STAP幹細胞からは胎盤が作れないと理研プレスに書いてある
嘘を書くなよ。
プレスには次のように書いてあるじゃん。
>STAP細胞は胚盤胞に注入することで効率よくキメラマウスの体細胞へと分化します。
この研究の過程で、STAP細胞はマウスの胎児の組織になるだけではなく、その胎児を
保護し栄養を供給する胎盤や卵黄膜などの胚外組織にも分化していることを発見しました（図6）。
STAP細胞をFGF4という増殖因子を加えて数日間培養することで、胎盤への分化能がさらに強くな
ることも発見しました。一方、ES細胞やiPS細胞などの多能性幹細胞[14]は、胚盤胞に注入しても
キメラマウスの組織には分化しても、胎盤などの胚外組織にはほとんど分化しないことが知られています。
このことは、STAP細胞が体細胞から初期化される際に、単にES細胞のような多能性細胞（胎児組織の
形成能だけを有する）に脱分化するだけではなく、胎盤も形成できるさらに未分化な細胞になったことを
示唆します。
232:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:00:36.09 c5RjZA9d0
>>229
専門家までとはいかなくとも
その分野研究してる学生ぐらいはザラにいるよ
233:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:25.62 lJXI/Sos0
今回のプロトコル発表でわかったことは２つ
１当初のT細胞の初期化によってSTAP細胞ができたというストーリーが完全に崩れたこと
２理研内部でも再現に成功していないということ・・・今回のプロトコルではOct4の発現が見られたというところまでしか書かれていない。
つまりそれ以上は未だに成功しておらず。成功すれば残りのプロトコルを出すよ、というのが
今回の発表だということ
234:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:26.00 +KilVFYzO
真実を追求したガリレオになるのか
或いは改竄と偽りで名声を手にしたダーウィンになるのかは
ここからが道の分かれ道だな。
235:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:01:36.68 1jSdcgSW0
>>229
> これ、ずっと前から2ちゃんで話題になってた奴じゃん
>
> チャネラーって馬鹿ばかりだと思ってたけど
> もしかして各部門の専門家も書き込んでるんじゃね
２ｃｈねらーって
実は 日本を影で操る大組織の幹部が、たむろしている
伝説のインターネットなんだぜ
236:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:02:38.35 dJrllThDO
>>225は胎盤と胎児の勘違いだわ
237:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:02:38.85 zfWlQM+y0
体細胞の分化状態の記憶を消去し初期化する原理を発見 理研
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
に、リンパ球の特性を生かして、遺伝子解析によりOct4陽性細胞を生み出した「元の細胞」を検証しました。
リンパ球のうちT細胞は、いったん分化するとT細胞受容体遺伝子に特徴的な組み替えが起こります。
これを検出することで、細胞がT細胞に分化したことがあるかどうかが分かります。
この解析から、Oct4陽性細胞は、分化したT細胞から酸性溶液処理により生み出されたことが判明しました。
これらのことから、酸性溶液処理により出現したOct4陽性細胞は、一度T細胞に分化した細胞が「初期化」された
結果生じたものであることが分かりました。これらのOct4陽性細胞は、Oct4以外にも多能性細胞に特有の多くの
遺伝子マーカー（Sox2、 SSEA1、Nanogなど）を発現していました（図3）。また、DNAのメチル化状態もリンパ球型
ではなく多能性細胞に特有の型に変化していることが確認されました。
産生されたOct4陽性細胞は、多様な体細胞へ分化する能力も持っていました。
↑ 今回の理研の発表で、 最後の一文が 「ウソ」 と判明しましたｗ
多様な体細胞に分化する能力を持ってる細胞は、 初期化したものと関係がはっきりしません
238:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:01.66 6sSbXwXy0
>>226
胎盤はSTAP細胞クラスターから出来ている。
STAP幹細胞はSTAP細胞クラスターを上手く培養した物。
培養するとなぜか胎盤になれなくなり、TCR再構成でなくなるらしい。
で、STAP細胞クラスターが色々混ざっているという説があるが、
試験管では増えないからサンプルは出てこないだろう。
239:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:14.94 HINRT+o20
>>219
うん。
240:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:03:29.41 uYbitjbY0
>>231
ちょ、
横だけどハルコそれSTAP細胞や～
理研の主張自体STAP幹細胞からはSTAP細胞時にあった全能性は失われるって主張だったでしょ
あcthを加えて増殖させるとSTAP幹細胞になりES細胞と同じような能力になるとある
241:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:05:58.02 R6OPmm6D0
マジで擁護厨って頭が腐ってるんだなｗｗ
理研の発表しか信じないでずっと同じことを言い続ける
スレに目も通さないで持論を延々とつづる
そして”誰も否定していない、否定してるのは2chだけだ”と結論付ける
凄いよ、お前ら！
いい新興宗教の信者になれるよ！
お前らはトップエリートとしてどこの新興宗教もほおっておかないぞ！
良かったな！
242:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:08:34.94 dNkV0ex60
信じる者は救われるぞ
いつまでも苦しい戦いを続けてないで
早く楽になろうぜ
STAPはある。
さあ、勇気を出して口にしてみよう
243:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:18.99 GB5tRWtz0
二回目の論文で調整をしてきて逃げ切るつもりだな
244:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:28.83 6sSbXwXy0
>>231
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
研究手法と成果、最終パラグラフ
「この細胞株は、増殖能以外の点でもES細胞に近い性質を有しており、キメラマウスの形成能などの
多能性を示す一方、胎盤組織への分化能は失っていることが分かりました。」
「STAP細胞」= STAP細胞クラスター
「細胞株」 = STAP幹細胞
245:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:09:55.40 bwb0Xt160
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ ●●⌒ ） 東大教授になるの、足引っ張らないで！
| 0| _＿ ﾉ
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
246:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:10:02.63 8YNAdoHO0
こんなことに根掘り葉掘り難癖付けてる暇があったら、
自分たちの基礎研究頑張ったらいいのに。
そうしたら５０年くらいでノーベル賞取れるかもよｗｗｗ
247:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:13:16.16 zfWlQM+y0
>>244
＞この細胞株は、増殖能以外の点でもES細胞に近い性質を有しており、キメラマウスの形成能などの
＞多能性を示す一方、胎盤組織への分化能は失っていることが分かりました
それＥＳ細胞やｗ
248:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:13:50.46 HINRT+o20
>>238
＞胎盤はSTAP細胞クラスターから出来ている。
俺のイメージではSTAP細胞→STAP幹細胞→胎盤って感じなんだが違うのか。
249:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:14:23.57 cdIFn4bp0
自己愛が強いタイプで惜しいタイプなんだろうなあ
大体は理想だけで終わるし
一部自分の理想を実現出来る能力がある奴は
有名になれたりする
こいつは痛い奴かもしれないけど
ちゃんと学歴は手に入れてるし、就職は出来てる
でも自分の理想とする姿が高すぎだよな
250:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:16:23.25 dtjnrAp70
>>19
功を焦った駆け出しの研究者には有りがちなことなんだろうね。
そこら辺をしっかり見ていなかった理事長の監督責任がありそうだね。
それにしても、理化学研究所には他に優秀な研究者がたくさんいるんだろうから、その人達に再現実験してもらえば良さそうな感じもする。理研の内部でもクロと見られていて誰も引き受けたがらないのだろうか？
251:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:02.63 R9ACYKGV0
ゲンダイの正体はタブロイド誌であり飛語、ゴシップ、
デマなどを垂れ流す超３流新聞である。
反日や偏向捏造報道で有名なＡ新聞、Ｍ新聞以下
の価値 しかなく過去にデタラメ記事で芸能人や政治家
などから何度も名誉棄損の訴えや訂正記事の掲載を
おこしており、 一言でいえばその程度のものである。
タブロイド→たぶらかす
252:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:22.19 zfWlQM+y0
記者さんやっぱりChIP seqが鍵ですね。
以下のkahoさんのデータをわかりやすく解説してみました。
TCR-beta
URLﾘﾝｸ(genome.ucsc.edu)
submit&hgS_otherUserName=stopstap&hgS_otherUserSessionName=
TCR%20beta%20rearrangement%20test
4つのグラフが縦にならんでいます。このパターンがTCR β遺伝子の指紋の
ようなものでバーコードと考えて下さい。上から
①胸腺にある分化したT細胞のパターン(TCRβ再構成あり)
②酸処理する前のCD45+細胞のパターン(TCRβ再構成あり)
③酸処理後のstap細胞のパターン(TCRβ再構成なし)
④stap幹細胞のパターン(TCRβ再構成なし)
見事に、①②と③④は見事に違います。
このデータ上では、再構成すでにしたT細胞のTCR β遺伝子が
もとに戻っています。この発見だけでノーベル賞ですねw
253:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:17:53.04 uYbitjbY0
>>247
こことかブログとか読んで思ったけど
酸処理で初期化したならそれももちろんすごいけど、
（STAP幹細胞がSTAP細胞のコピーじゃなかった可能性が出てきたので実際にそうだとして）
酸処理した後ACTHを加えただけでES細胞と同じ能力のものを大量に取り出せたんなら
その方がすごくね？
（でもSTAP幹細胞だと思われてたものがSTAP細胞とはなんら関係ない細胞だった場合の話だけど）
254:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:03.92 AqqQFvmv0
>>220
頭悪過ぎ。
切り張りは必要だ。
255:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:12.66 cWEn9MtC0
よくわからないけど、Nature論文は細かいところは間違いいっぱいあるけど、結果の多大な有用性は毀損されていないということなのか？
256:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:17.93 7nrip3OK0
成体内幹細胞じゃないかってはかなり初期から指摘されてたけど
雲隠れする前のハーバードのバカンティ教授はインタビューではっきりと成体内幹細胞を選り分けただけではいって明言してたよ
ハーバードの教授がそういっているんだからこれはSSTAP細胞なんだよ
257:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:18:55.63 GB5tRWtz0
身の程知らずの背伸びネエチャンがネエチャーに投稿して世の中をかき回して
理研は保身のため必死に策をめぐらしているという構図か
258:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:19:55.33 DBPSC1qu0
多分、もうハーバードにはいないんじゃないかな
259:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:20:30.13 7nrip3OK0
>>255
生後一週間までという限定条件があるので再生医療としてはほとんど意味がない
260:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:20:46.56 4fOsoP020
>>253
君理解してないわ
261:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:21:01.19 k9YvXb+90
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__LﾊL |
＼L／ （・ヽ /・） Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。⌒ ） 30代でも現役研究員のオボカタさんが飼育するSTAP細胞
| 0| _＿ ﾉ そのSTAPの宣伝効果を余すことがないよう国内の研究所で
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ "香ばしく"蒸し焼きにし丸ごと粉砕!!そのすべてを市場に凝縮!!
ﾉ ／＼＿＿ﾉ |
（（ / | Ｖ Ｙ Ｖ| Ｖ
）ﾉ | |＿＿＿| |
すっぽんパワーを余すことがないよう国内の工場で香ばしく蒸し焼きにし、丸ごと粉砕。
その全てを『皇帝』に凝縮!
262:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:21:28.50 zfWlQM+y0
>>253
取り出したんじゃなくて、投入したとしたら？ｗ
今回の理研の発表で外部でも実験やってある程度までうまく行ったと言ってるが
それはoct4が出るとこまで。
なぜかオボカタ氏のいる理研でしか、そこから先ができないんだよ
「論文にコピペ、画像加工とかやる奴だけど、実験では絶対に怪しいことはしない、、、」
こんなことは信じられない。
263:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:32.50 uYbitjbY0
>>248
それは違うね。
STAP幹細胞は理研の当初の発表時には
STAP細胞にACTHを加えて増殖すると胎盤に分化する能力は失われて
ES細胞と同じような能力になるとあったよ。
STAP細胞は全能性（ここでは胎盤に分化する能力など）があるが
そのかわり試験管の中などでは自己複製能力がない
（つまりiPSのように試験管内で臓器を作ったり、組織を作ったりして
その後移植、とかいう医療の応用には使えないということで、そこが残念に思われてる）
264:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:36.88 OLp7E/gh0
>>240
ん？意味分からんのだが、増殖性のないSTAP細胞から、胎盤つきの個体を形成することができるんか？
265:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:37.89 MFO6Hvu40
個人的は論点はTCRの再構成ではなく個体作製可能かどうかだと思う
TCRの再構成がカギみたいだけどT細胞をもとにiPS細胞を作製した場合、再構成は行われるの？
もし行われるならどの過程で行われるの？iPS細胞になったとき？T細胞へ分化する過程?
またTCRの再構成なくとも個体の作製は可能なの？
TCRの再構成があれば遺伝子がリセットされた証拠(←これは分かる)
TCRの再構成がなければ少なくとも一部の遺伝子がリセットされて無い(←だからどうした？)
ぶっちゃけTCRの再構成が行われなくとも個体作製が可能なら十分再生医療への応用は可能
骨髄移植は無理だろうけどね
TCRの再構成という言葉が独り歩きしてないか、多能製細胞の作製は再生医療やクローン作製(ヒト意外ね、家畜やペット)
が目的でありTCRの再構成はそのためのチェックポイントではないのか？
もしチェックポイントを通らなくても目的地に着けるならチェックポイント通過で議論すべきではない
もちろん個体作製もできないTCR再構成も無いならクソである
266:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:22:43.34 rUZ6VHNM0
なんか生物板ではようやく手に入れたという小保方卒論のネタを早速見つけたみたいで盛り上がってるが
本当に卒論の方もヤバいなら社会的に抹殺されてしまうんじゃないか
267:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:44.07 dp1eelB+0
ゲンダイw
どんなにイチャモンつけても理研は動かないよ
このまま特許取得してきっちり逃げ切りますから
268:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:49.33 gGLtFxXC0 BE:698523034-PLT(12330)
ｷﾒﾗがじきにでてくる
269:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:24:55.87 dJrllThDO
>>255
生後一週間以上経過したマウスでは困難になる技術を
人間の再生医療に応用しようとするならどうなると思う？
270:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:06.97 R9ACYKGV0
この板の住民の９９．９％はＴＣＲ再構築を３日以内に知ったんだよね。
そうだろ。
271:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:20.41 zfWlQM+y0
>>265
＞個人的は論点はTCRの再構成ではなく個体作製可能かどうかだと思う
こんなこと言ってごまかそうとするのは詐欺師の手法ですねｗ
論文とプレスリリースでは、初期化とはっきり言ってるんだから、それが正しいかどうか
きちんと確認すべき。
＞ぶっちゃけTCRの再構成が行われなくとも個体作製が可能なら十分再生医療への応用は可能
新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
再生医療への応用可能性は ゼロ。
272:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:25:24.73 7nrip3OK0
>>258
バカンティ教授はバカンティマウス事件を起こしてもハーバードを首になっていないから
ハーバードは捏造に対して甘いんだろうね
273:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:27:45.14 uYbitjbY0
>>262
いや、
濁して言ったのにそこまではっきりとry
でも、擁護派の人の意見で確かにありえる意見はあるので
自分は捏造したとは決め付けられないと思ってる。でもだんだん懐疑派になって来てる。
274:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:28:01.07 HINRT+o20
>>266
生物板たまに覗いてたが、卒論ネタで盛り上がり始めてから近寄るのやめたわｗ
なんかもうただ叩きたいだけじゃねーのか、と。
275:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:28:14.37 cWEn9MtC0
>>259>>269
よくわからないけど、生後一週間って最初からわかっていたことなんじゃないの？
後からわかったことなの？
276:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:29:13.76 tEbjrDZ60
>>270
いつ知ったものであろうが、間違いのない知識であれば全く問題はない。
277:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:29:58.32 1cnCXY7D0
311のドサクサにまぎれて釈明会見するしかないな
オボコよ、自分はケツは自分で拭かねばいかんぞ
リケンが～、マスコミが～とか悔しいですとか言い訳スンナ
278:265＠転載禁止
14/03/09 14:30:02.63 MFO6Hvu40
>>271
もとの論文だと脾臓以外からでもできるぞ
従って出産時に繊維芽細胞を採取しておけばSTAP細胞を利用できる(iPSなら関係なけどね)
279:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:30:19.42 7nrip3OK0
>>270
生後一週間までって論文にかいてあったからもとからあった幹細胞じゃね？ってのは発表直後から指摘されてたよ
これをコンタミって言ってる人もいたけど個人的にはこれはコンタミとは言わないと思う
280:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:30:31.86 uYbitjbY0
>>264
だから、STAP細胞は直接組織に入れて分化させてるでしょ
in vitroでは自己複製能力無いんだから
281:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:31:02.38 OLp7E/gh0
>>271
俺も個体作成可能かどうかが全てだと思うが。
>論文とプレスリリースでは、初期化とはっきり言ってるんだから、それが正しいかどうか
きちんと確認すべき。
そんなことは些事であり、本質ではない。要は、胎盤にもなる万能細胞がつくれるなら、それでいいんだから。
実践研究であり、理論研究じゃないんだから。
282:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:31:15.53 zfWlQM+y0
>>275
元の論文では、「他のあらゆる細胞で、比較的簡単にＳＴＡＰ細胞が作れます」とある。
理研のプレスリリースにも
URLﾘﾝｸ(www.riken.jp)
続いて、この現象がリンパ球という特別な細胞だけで起きるのか、あるいは幅広い種類の細胞でも起きるのかについて検討しました。
脳、皮膚、骨格筋、脂肪組織、骨髄、肺、肝臓、心筋などの組織の細胞をリンパ球と同様に酸性溶液で処理したところ、
程度の差はあれ、いずれの組織の細胞からもOct4陽性のSTAP細胞が産生されることが分かりました。
とある。
ところが、今回発表されたプロトコルだけでも、とてつもなく再現が難しいものらしい。
natureの報道では、海外の研究者が「他の細胞で作るときはどんだけヤヤコシイ難しい手順を踏むんだこれ？」と言ってるそうな
283:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:32:23.21 3tp0zBWd0
小保方さんも、そろそろ記者会見するなりして、真実を話した方がいいんじゃないかな。逃げ回ってばかりじゃ信用を無くす一方だよ。
理研も小保方さんをフォローしてやって欲しいね。今回の問題は理研の問題でもあるんだし。
284:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:32:57.45 DBPSC1qu0
>>272
それはしらんけど。
この間、テレビ出てたときにはなんか違う病院所属の医者と紹介されてた。
285:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:13.88 rUZ6VHNM0
>>274
もうやることなくて暇なんだろうな
叩くにも擁護するにも現段階では材料が出尽くした感じ
286:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:14.39 OLp7E/gh0
>>280
それでええやん。in vitroでの自己複製能にこだわる理由が分からん。胚盤胞に注入すれば同じことなんだろ。
287:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:33.60 cWEn9MtC0
>>282
つまり、今回のプロトコルの発表で論文の間違いだけではなく、研究の有用性に関しても著しく毀損されたということでいいの？
288:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:40.76 zfWlQM+y0
>>278
＞もとの論文だと脾臓以外からでもできるぞ
今回のプロトコルにはない。
>>281
新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
再生医療への応用可能性は ゼロ。
また、「実践」とやらに、出所がよくわからない細胞を使うなんてこともありえない。
289:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:33:58.56 a4zf5Lr80
>>266
なんか原爆っぽいのきたな
290:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:34:33.92 /IsWPLYN0
>>23
その山中先生にウィキペディアのジミー・ウェールズ(↓のAA)みたいなことをやらせたんですけど
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| {:::} __,,,,,､ ',::::ヽ. |
| }:::ﾉ ,,,==ｪｪ ゝ '彡o,ゝ= Ｙ ） |
| 以下 ヽ::', "_ｨ.o`> `二´-｀` ',ﾉ |
| ウィキペディア創設者 ﾊ｀ 彡 ィ , ､ .| |
| ジミー・ウェールズからの ヽ, / _ ,r'ハ .| |
| メッセージをお読みください ﾍ ｲ:::::::::__,:＿､::: }:::/ |
| ヽ::::（:ィ─=彡 ヾl::/|､ |
| ﾊ',::＼:::::::"":: : ::／ ﾊ､. |
| ,,､-'´ |＼`ヾ::::::::::::ィ / | ｀`ヽ─-､. |
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
これを公開するってことは研究者はまだしも世間一般ではips=糞だ！という印象をもたせたってことに他ならないんだけどさ
よくわかってないスポンサーとか離れたらどうするわけ?
291:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:34:42.01 s9aaDbCU0
佐村河内さんの耳が回復したのはSTAP細胞治療ということにすれば２人とも幸せになれるぞ。
292:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:08.51 HINRT+o20
>>273
STAP細胞にTCRの再構成があるんならまだまだ信じようと俺は思ってるｗ
細胞がストレスによって初期化した、ってのが事実でさえあれば、それは大発見だと思うのだよね。
再生医療に活用できるかどうかはとりあえず置いておいて。
293:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:33.59 OLp7E/gh0
>>288
> 新生児の脾臓すりつぶして、中にあった未分化細胞を取り出さないとできない、ってなら
> 再生医療への応用可能性は ゼロ。
何で今の段階が最終段階だと思ってんだよｗｗ
研究は始まったばかりで、現段階では新生マウスでしか成功してないが、研究が進めば適用範囲は当然
広がるだろ。
294:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:35:52.10 qfEeyWT10
小保方吐かせを信じる！
295:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:05.42 qIT4+QEO0
>>283
つか理研が表に出させないらしい
296:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:19.74 uYbitjbY0
>>286
ええやんじゃねえよ
自分の今までのレス読み返せよ
いい加減温和な俺も怒るよ
あんたはSTAP細胞とSTAP幹細胞を混同しまくっている
297:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:36:43.29 a4zf5Lr80
> 小保方氏の博士論文は、弱酸誘導幹細胞の話は全く関係ないよね・・・。ないよね・・・・。ないよね・・・。
っていう事はSTAP論文と同じデータがあったんだろうなあ・・・
298:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:37:18.38 gGLtFxXC0 BE:465681942-PLT(12330)
もう未分化を維持したまま簡単に拡大培養できるﾒｿｯﾄﾞを
だれか発見しなさい
ややこしいことしないですむ
299:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:37:38.97 zfWlQM+y0
>>292
＞STAP細胞にTCRの再構成があるんならまだまだ信じようと俺は思ってるｗ
それ自体がすでに怪しくなっている。>>252 参照。
●元の論文にある 「ＳＴＡＰ細胞にＴＣＲ再構成が見られた」 という図は、切り貼り画像の図
●図じゃなくてデータそのものを解析しても>>252のように酸処理したあとにはＴＣＲ再構成がないのでは？という
指摘があがっている
酸処理する前（ＳＴＡＰがないとき）は、ＴＣＲ再構成があるのはあたりまえ。
なので、ＳＴＡＰ細胞にもＳＴＡＰ幹細胞にもＴＣＲ再構成がないのでは？という段階に来てるね。
300:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:38:43.69 1jSdcgSW0
／￣￣￣＼
/ノ ／￣￣￣＼
/ノ / / ヽ 再現試験に成功しました＾＾
| / | __ /| | |__ |
| | LL/ |__L ﾊL | 確認した細胞には初期化の証拠は見つからなかったけど
＼L／ 癶 癶 Ｖ
/（ﾘ ⌒ 。。 ⌒ ） 証明できないだけで、初期化された細胞もあったはずだから
| 0| _＿ ﾉ!
| ＼ ヽ_ノ ／ﾉ たぶん もぅ ＳＴＡＰ細胞だもん♪
ﾉ ／＼＿＿ﾉ 丶
( ( / | Ｖ Ｙ Ｖ | i | 博士と呼べよ、デコスケ野郎。
)ﾉ | | ＿＿＿| | |
| ( ) |
,､＝''￣:::::::::::::::￣ﾞ'''ヽ、
／:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
/:::::_,_､:::::::＞‐-､:::::::::::::::::::::::::::::
/::::／~ヾ,}::::j| ｡ ｝::::::::::::::::::::::::
l::::/|_ ﾟ ,.>ｰ､ゞー≠￣ヽ::::::::::::::
|::/ ヾ≦ﾍ,_ノヽ ＼:::::
|Ｙ l| ヽ
|ﾉ〆 l| ｰ- | あんなこといいな
/| ／ l| ｰ- |
l / r ｣{, ヽ | できたらいいな
l, ﾍ_ _,,＞ｰ＝､_ /
∧ ｀Σ,,､-‐─ﾞゝ=´ / おまえの言ってることは
ﾍ ==＝一 ノ
∧ そんなのばっかりなんだよ
＼≧≡＝ﾆー ノ
301:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:38:59.93 7nrip3OK0
>>288
マウスの場合は生後一週間たっても脾臓内に未分化の細胞が残っている、とうのが今回の研究成果であるとすれば
じゃあ人間の場合はどこの組織にいつまで未分化の細胞が残っているのか、というのが課題になると思う
たとえば細胞分裂しない神経や心筋に紛れ込んでいないかとか
302:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:39:04.49 OLp7E/gh0
>>296
混同してないが？？
ちゃんと区別したうえで、仮にSTAP幹細胞がうまくいってなくても、STAP細胞ができてるなら別にええやん、と言ってるんだが。
混同してるのは君では？
303:265＠転載禁止
14/03/09 14:39:19.79 MFO6Hvu40
>>288
実験して無いことと不可能であること同じではない
少なくとも最初の論文で書いてあるんだから否定する内容ではない
今回のプロトコルにリンゴの実は木から落ちると書いて無いから重力を否定する気か？
プロトコルを公開するのにいちいち宇宙の真理を書き連ねろというのか
304:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:39:22.83 VRGAYQEi0
うみ
305:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:26.84 UvlvM8NW0
今日朝日の３面に出てた。
306:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:29.70 a4zf5Lr80
もうチェックメイト寸前です・・・・
307:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:40:35.17 A+1Dt/Lt0
なんか中山教授叩きの出汁にされたみたくて持ち上げ方には違和感を感じた。
308:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:41:29.26 uYbitjbY0
>>299
横だけど、それよりもkahoさんのブログの方が核心に近づいてる感じする
kahoの日記： STAP細胞の非実在について
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)
生データのDNA配列を直接解析して、STAP細胞にも再構成がほとんど認められなかったこと、
さらにおまけでDNA解析からとんでもないずさんな事実も出て来てる。
kahoさんは理研内部の人間で、上と戦っている状態
309:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:41:49.26 HINRT+o20
>>299
そこがひっくり返ったらもうどうしようもないね…。
310:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:42:54.66 zfWlQM+y0
>>301
未分化かどうかよくわからんが、多能性細胞があちこちに残ってるっていう指摘なら
ＭＵＳＥ細胞などでもすでに指摘されてる。再現性が乏しいようだが
なので、どっかに未分化の細胞が残ってる「かも」？、ってくらいなら、すでにわかってること
>>303
＞実験して無いことと不可能であること同じではない
反重力でＵＦＯみたいな飛翔体を飛ばすことは実験してないが、不可能と同じではないｗ
＞少なくとも最初の論文で書いてあるんだから否定する内容ではない
最初の論文に不審な点があり、全世界で誰も再現もできないのだから、信用する内容ではない。
311:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:42:54.94 gGLtFxXC0 BE:2619459959-PLT(12330)
現段階の再現ではTCR再構成の痕跡が認められなかった
それだけのことだ
ｵﾏｴﾗ早漏すぎだわ
312:名無しさん＠１３周年＠転載禁止
14/03/09 14:43:28.58 OLp7E/gh0
>>308
> 生データのDNA配列を直接解析して、STAP細胞にも再構成がほとんど認められなかったこと、
それって自作のソフト使って解析したら～、て話だろ。
そんなもの鵜呑みにして信用しろってのも無理がある。