14/02/14 20:56:18.67 JHn1pH0t0
>>770
日本の憲法学はミリ単位役に立たん。改憲限界論なんて与太が主流である時点で。
774:名無しさん＠１３周年
14/02/14 20:58:13.89 bXJ+fuyx0
>>773
憲法改正限界説を否定するやつって、「法実証主義がー」とか生半可な知識しか持ってない馬鹿ばっかじゃんw
775:名無しさん＠１３周年
14/02/14 20:59:20.09 aaSo9b+Y0
安倍さんは近代民主主義国家の常識たる「立憲主義」すら理解できない阿呆。
欧米が安倍政権に呆れるのは当たり前。
776:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:01:39.34 crc1t51z0
>>773
「憲法学に関して全くなにも勉強したことがない！ 公務員試験に必要な最低限の知識もない！ 要するに憲法に関する勉強を今まで全くしたことがない！ けど法学部出身！」って馬鹿な改憲論者の話と、それ何か関係ありますかｗ
777:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:02:02.09 QfK95TOP0
>>762
昔、最期の一人になるのはいらんというのを読むか、聞くかした事あったなあ。その時は、意味が分からなかったけど、今なら分かる。
今は子供の数もほんとに少ないし。
778:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:02:38.17 JHn1pH0t0
>>774
思いっきり国民主権に矛盾する。憲法は自然法じゃねえぞ。
779:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:03:54.36 IQ7FwaILP
売国メディアの断末魔が耳に心地よい
経済再生・中狂発狂崩壊に直面している日本に安倍政権はあと10年必要。
780:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:03:59.62 89QeA2k80
>>778
その国民主権を正当化させる根拠はなんなの？w
781:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:04:53.69 bXJ+fuyx0
>>778
「憲法は自然法を上位規範としている」というのは憲法学の教科書の一番最初に出て来るけど？
782:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:04:53.76 JHn1pH0t0
>>775
バカはお前ら。憲法の最終解釈権を持ってるのは最高裁で、憲法学者や政党ではない。
783:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:06:04.96 JYoQjvxS0
URLﾘﾝｸ(i-ikioi.com)
内閣法制局の意見は大事だが、法令解釈を判断するのは「私」、枝野刷新相
野党の論客がこう仰ってるので結論は出たのではないのかwww
784:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:07:16.27 JHn1pH0t0
>>780
日本国憲法だが？だから矛盾してるって言うんで。
785:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:09:52.65 JHn1pH0t0
>>781
アホウ、自然法を国民主権の上に置くのか？そもそも日本国憲法は非常に強い実定法主義
だが？カントの自然法論なんて日本の法学で見向きもされんだろうが。
786:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:10:05.07 89QeA2k80
>>784
その日本国憲法が正当化される根拠は？w
787:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:13:35.07 bXJ+fuyx0
>>782
その通りだけど、それを踏まえた発言を首相は求められよね
>>783
枝野も間違ってるんじゃん？
とも言えるし、根本的なところは法制局の判断をどの程度尊重するかってところ
>>785
アホウと言われても、少なくても憲法学の教科書にはそう書いてあるけどね
日本国憲法が実定法主義なんてどこにも書いてないよ、教科書的には自然法を基礎とすると書いてあるし
いくらお前が否定しても裁判所は多数説に従うだろうね。お前の論はお前の独りよがり
788:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:13:45.33 JHn1pH0t0
>>786
実のところは大日本帝国憲法で、ある法学者は、日本国憲法は欽定だと言ってたよ。
789:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:15:13.99 GxmJKr0i0
立憲主義言うなら選挙の洗礼を受けなかった「たらい回し内閣」はぜ～んぶアウト
比較第一党出身でない村山内閣もアウトや
790:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:17:15.09 JHn1pH0t0
>>787
解釈を政府が変更するってのは何の問題もない。あとは最高裁がどう判断するかのみ。安倍の
発言は立憲主義に何も矛盾しない。変更された政府解釈や最高裁判例に反してたら問題だが。
791:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:17:16.75 bXJ+fuyx0
>>788
>実のところは大日本帝国憲法で、
何が？ 第日本帝国憲法がどうしたのか、もっと具体的に書かないと意味が分からないぞ
>ある法学者は、日本国憲法は欽定だと言ってたよ。
誰が或はどういう主張しているか書かないと反論しようがないだろ
>>789
ちゃんと憲法と法令に従って選出してるから、お前がアウトと言っても
「まあ、その見解は一理ありますが」で終わりだと思うが・・
792:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:18:16.25 89QeA2k80
>>788
その法学者の名前は？w
もちろん、「ミリ単位役に立たん」日本憲法学における学者ではないよね？w
793:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:20:12.60 JHn1pH0t0
>>787
自然法的性格付けなら、前文にあんな強い排除条項付いてねえよ。
794:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:20:17.86 0w/alxVf0
なんでいちいち騒ぎになるのかね正当防衛すら許されない現状なんて異常だよ
あきらかな敵対行動に武力で対応するなんて他国じゃ当たり前なのに
なぜそれを抑えようとするのか
795:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:20:27.86 bXJ+fuyx0
>>790
「私が決める」では問題あるだろうな
「法制局の見解及び過去との連続性を尊重して私が決める」なら問題ないけど
似てるようでも”尊重する”という限りはゴリ推しは許されないって事ね
まあ、>>790みたいな態度でも良いと思うけど、
そういう挑戦的な態度だと今まで違憲判決を出さなかった裁判所がバシバシ違憲判決出すかもよ？
796:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:22:14.91 GxmJKr0i0
当用憲法を正当化せんとする東大憲法学自体がいかがわしい
>>791
立憲主義って解ります？
>>789の事例で既に立憲主義は葬り去られているのに
今更安倍が云々言うてもしらじらしいって事
797:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:22:25.62 JHn1pH0t0
>>791
日本国憲法の法源は大日本帝国憲法であって、その意味では日本国憲法も欽定だとある
法学者が言ってたよ。
798:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:24:42.56 JHn1pH0t0
>>795
まず間違いなく統治行為論で逃げて、違憲判決は出さんと思う。そもそもこれを最高裁に
憲法判断させる案件になるのが難しい。
799:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:27:03.88 bXJ+fuyx0
>>793
勉強していないのが良く分かるな
「前文の法規範性・裁判規範性」も教科書の割と最初に出て来るだろ
ちなみに前文には「人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基づくものである」って書いてあるだろ？
それと、いくらお前が「自然法は上位規範というのは法実証主義に反する」と強弁しても
圧倒的多数説が「自然法は上位規範」として認めてる以上、裁判所はその学説に基づいて判断する可能性が高いよ
まあ、お前が現在現役の法学者が誰も採らないような説を採って、過去の法学者の研究業績を追いたいというなら
好きにすればいい。実際、昔はこの議論はあったしな。
>>797
いやまあ、別に驚かない。
そういう説を唱える学者は過去に居た。8月革命説を否定する見解な。
でも、今、現役の学者でその説を唱える人は1、2人じゃないかなぁ。
もちろん、数の多寡と正誤は別物だけど、裁判所はそんな見解採用しないと思うよ。
800:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:29:57.24 bXJ+fuyx0
>>796
言ってる事が分からない。多分、レベルの違う二つの話を混同していると思う。
>>798
過去の訴訟なら統治行為論や訴えの利益無しで、憲法判断を回避しただろうけど、
それは裁判所が日米の政治状況を言外に尊重していたからで、
>>790みたいな挑戦的な態度だと、さすがに違憲判決出すかもね
ってか、出さなかったら憲法96条の空文化を肯定するようなもんだしね
801:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:30:26.68 PA1SgM500
安倍チョン「俺が法だ」
802:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:33:21.04 8xUKwQl30
安倍嫌いの俺でも、この安倍批判記事はおかしい。
なんで、内閣法制局の解釈 ＞ 時の総理大臣の解釈 って前提なの？
どちらも行政府でしかないし、指揮命令権は総理大臣の方が上。
どっちかっていうと、安倍の言ってることの方が説得力がある。
内閣法制局の解釈によることが立憲主義だと勘違いしてるなら、
それこそ記者辞めてマンガで分かる優しい憲法でも読んどけってレベルのアホ。
803:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:33:42.67 JHn1pH0t0
>>799
だーから、そんな与太話は日本の狭い憲法学界でしか通用しねえの。最高裁は統治行為論で
逃げる可能性が高い。なんせ集団的自衛権の行使を明確にした方が戦争の可能性が下がるか
ら。
804:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:36:47.79 JHn1pH0t0
>>800
憲法解釈は憲法の範囲だぜ？尊重義務には違反しねえよ。
805:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:37:04.49 8xUKwQl30
>>770
福島みずほたんは東大法首席なんですがそこは・・・
806:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:38:33.09 89QeA2k80
>>802
＞なんで、内閣法制局の解釈 ＞ 時の総理大臣の解釈 って前提なの？
解釈の合理性につき、
内閣法制局の解釈 ＞ 時の総理大臣の解釈
と思われるから。
安倍の解釈に合理性があるというならそれを示せばよい。
現状、なんら説得力のある法的根拠を示すことができていないのだから
(政治的必要性や一般論を主張するにとどまる)、解釈変更ではなく“解釈改憲”
と批判されている。
807:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:43:51.89 ZCJ8EaOl0
>>790はその前に文章おかしいよ
解釈を政府が変更するってのは何の問題もない
変更された政府解釈に反してたら問題だが。
論理的に可能なことを書いてるのか？
808:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:44:11.13 7+wVn/yk0
>>805
実際憲法関連で瑞穂とまともに議論できるやつなんて限られてるでしょ
思想の如何と能力は違うからな
809:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:47:23.69 89QeA2k80
>>808
＞思想の如何と能力は違うからな
その思想を正当化させるために無茶な主張をするから、まともな議論にならないんだろw
810:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:48:11.05 8xUKwQl30
>>806
で、誰がその「解釈の合理性」を判断したの？
そもそも、法制局に固有の解釈権限なんてどこにあるの？
これは単に会社の中で、新参社長と古株社員のどっちの意見を
推進するかってモメてるだけで、社長は当然「俺の決定に従って
もらう」って言ってるだけ。
文句がありゃ株主（国民）が社長（総理大臣）の首を飛ばせば
いいし、法に抵触するなら外部（裁判所）に訴えりゃいいだけ。
811:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:49:23.90 JHn1pH0t0
>>806
法制局が安倍の解釈に揃えたら、終わりじゃね？
812:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:49:32.77 7+wVn/yk0
>>809
それは安倍にいってやれよ
学問的バックボーンもないままそれをやってるんだから
813:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:49:59.63 Wlgk3BnMO
>>１ お前の会社でもなきゃ、お前の王国でもないんだよ。 この時代に何いってんだよ、下痢。民主主義のこの国でもう一度返り咲きたいと国民にチャンスを請うて貰ったんじゃないのか？ 少しはリンカーンの爪の垢でも煎じろ。
814:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:51:56.36 ZCJ8EaOl0
それとね
解釈ってのは、なんでも好き勝手に読み取っていいってことじゃないんよ
「止まれ」の標識を、急いでるからといって「進め」と解釈するわけにはいかない
つまりね、論理的整合性、一貫性、こういったものが大前提なのよ
その解釈が論理的に可能でなければ、解釈として成り立たないんです
「自衛戦争は合憲」ってのは解釈次第では読み取れなくはない
少なくとも論理的に不可能な解釈ではない
でも「集団的自衛権の行使」つまり「他国の戦争への介入」が合憲かどうかは、かなり厳しいレベルだよね
それを首相の責任で押し通そうとするということは「論理よりも多数の数で押し切ろう」って態度なんだよ
「法」ってのは「ルール」であって、法哲学的に言えば論理が根っこにある
「法の尊重」ってのは「論理の尊重」でもあるわけだ
今回の安部首相の発言は、論理を数の暴力で無視することにネックがある
815:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:52:02.55 JHn1pH0t0
>>807
自分で変更した解釈に矛盾する政策を行えばそりゃあ尊重義務違反だ。最高裁が憲法解釈を
違憲と判断した場合もな。それ以前に安倍の言ってることに何の問題がある？
816:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:54:01.17 8xUKwQl30
むしろ、内閣法制局とかいうどこの馬骨によって
好き放題に憲法解釈されてる事実の方が怖いだろ。
例によって御用学者で構成される委員会（笑）を引き連れてさ。
817:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:54:27.40 JHn1pH0t0
>>814
その解釈を決定する権利は最高裁にしかねえよ？お前には無い。野党ににも憲法学者にも。
818:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:54:36.20 ZCJ8EaOl0
>>815
今回とり立たされてるのは、「解釈を変更すること」だよ？
「解釈を変更すること」が変更した解釈に反するってことが論理的に可能なんですか？
819:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:55:59.38 5OJzR1ei0
仮に国会で、
｢内閣法制局の憲法解釈は、国会及び内閣を全面的に拘束する。
内閣法制局の憲法解釈に反する法律は、これを無効とする｣
との法律を可決した場合、
この法律は合憲なのか違憲なのか
おそらく東京新聞や安倍を批判する野党は、この法律は合憲、
と言うんだろうね
自分は違憲だと思うけど
820:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:57:09.41 ZCJ8EaOl0
>>817
君は政治屋としては優秀かもしれないが、法学者としては無能だ
「法」というのは「力」に対抗する概念なんだよ
法解釈を力で押し切ろうというのが、法を尊重してないってことなんだよ
821:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:57:30.05 mWk7DFsNI
安倍さんは、芦部さんを知らなくても、
宮澤俊義さんは知ってるはす。
822:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:58:27.45 yHhwhoOi0
国権の最高機関は国会。
だから安倍が決めることではない。
議会が決めるのだ。
最高責任者は安倍ではなく国会だ馬鹿者。
823:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:58:38.25 89QeA2k80
>>810
君、批判の的が理解できていないだろ？
法制局の判断と異なる判断をしようとしているから批判されているのではなく、
不合理な判断の結果として実質的に改憲と認められ得ることをしようとしているから
批判されているんだろ。
安倍の主張に合理性があるのなら批判されないよw
仮に、そうだとしても司法により事後的に是正され得るのだから問題なしとするなら、
是正される時まではやりたい放題ということになるのだから、そのような意見は是認できない。
824:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:58:59.40 7+wVn/yk0
>>821
一元的内在制約説とかの議論も弁えてない安倍が宮沢知ってるわけないだろう
825:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:59:24.56 ZCJ8EaOl0
>>819
それ以前にパラドキシカルだと思う
826:名無しさん＠１３周年
14/02/14 21:59:44.27 97VjcaLs0
>>816
>どこの馬骨によって
内閣法制局長官って安倍内閣が審査して任命してんだけど
827:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:05:11.33 JHn1pH0t0
>>818
だから、解釈を変更すること自体は論理的には違憲になりようがねえんだよ。それを違憲と
言えるのは最高裁のみ。
828:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:06:51.55 bTzphkrB0
歴代、最低のいや、岸の次の非国民総理だな
さすが孫だけあるわ
829:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:07:29.08 JHn1pH0t0
>>820
日本国憲法を尊重してねえのはお前らだ。違憲を判断できるのは最高裁だけなんだよ。その判断
以前に違憲なものは存在しねえ。
830:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:09:27.78 HWKRiJEf0
解釈次第で、法律を白とも黒とも判断できる状態を作っておいて、立憲主義と言われても、何だかな
831:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:10:55.73 Wlgk3BnMO
全く勘違いすんなよな。 日本において首相が絶対ではない。 そんな台詞は中華で言え。 株主は一億二千万人の国民だ。 まず総理はたかが総理だ。CEOではない。 そのCEOだって引きずりおろされるこのご時世に。
832:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:10:59.25 ZCJ8EaOl0
>>829
学者ってのは、「誰が言ったか」について考えないんだ
論理的に整合しているか、矛盾がないか、一貫しているか、二重規範になってないか、こじつけ的になってないか
そういったことを検証する
「誰が言ったか」にこだわるってことは、それ自体が「どの力が一番強いか」ってことに興味があるってことなんだ
それは政治屋の発想であって、法学者の発想ではない
833:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:12:03.50 M9amqVeL0
行政府の中での話だから別に問題ねーだろ
解釈変更によって出てきた法案にたいして議会も抵抗できるし
仮に成立してもどっかの弁護士がどうせ違憲審査にかけるだろうしさ
新聞記者って憲法の人権編には固執するけど統治機構編のことは頭にはいってないね
834:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:16:58.50 JHn1pH0t0
>>832
ところが、日本国憲法は違憲の最終判断ができるのは最高裁だけだと決めてんだよ。日本の
憲法学者って、法運用の整合性をまったく考えてねえよな。そもそも最高裁ですら憲法判断
ころころ変えてんのに？
835:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:20:20.90 ZCJ8EaOl0
>>833
政府の解釈は個人的な思想から行うのではなく、
あくまでも法学的な解釈正当性に反しない限りにおいて許されるべきだと思う
非論理的な解釈を許せば、「解釈」という呼び方で実質的に無視できてしまう
そのため、学者の知己を集めた意見を聞いたら、それに合致する範囲に修正することが政府責任者の仕事だ
このように、多くの違う意見によって責任者は抑制されるのが議院内閣制のシステムだ
それが嫌なら大統領制にでもすればいいが、アメリカでも大統領が新しい憲法解釈を打ち出したなんて話は聞いたことがない
836:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:24:14.20 JHn1pH0t0
>>835
その判断をする権利は最高裁しか持ってねえ。法運用的には憲法学者のは寝言でしかない。
837:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:24:24.93 ZCJ8EaOl0
>>834
違憲判断なんて時代によって変わっていいものだよ
政治屋さんは、「誰が一番偉いか」論争をしたいのかもしれませんが
学者とか政策秘書はそういうことに興味がないんです
ちなみに最高裁判所は行政機関ではなく、裁判をした上で判決を下す機関です
裁判をするには争う人たちが不可欠であることはご存知ですか？
838:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:24:26.68 AoWzUcQy0
＞立憲主義を否定
まあでも、憲法学を勉強すると、立憲主義が当然の前提みたいになっているので、
本当にそうなのか？と思う時はあるな。
839:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:24:51.17 8xUKwQl30
>>823
言ってることは分かるが、この記事は内閣法制局を引き合いに出して
あたかもそれに対する安倍総理は独裁者って印象を持たせようとしてるから、
批判の論点がおかしいと言ってるまで。
>>832
理想はそうなんだが、日本の法学なんてまさに「誰が言ったか」
「国家試験に出るか」「誰先生のお弟子か」「出身大学はどこか」
「政府委員のメンバーか」が至上命題な典型的権威追従の学問だぞ。
840:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:25:06.30 yHhwhoOi0
そもそも憲法なんて守ってないだろ。
守ってるフリをしてるだけだろ。
841:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:26:51.48 M9amqVeL0
>>835
はいはい
おまえの個人的感想と俺的妄想学はよくわかりました
わたくしは妄想癖のあるバカの個人的見解には興味ございません
議員内閣制に学者というファクターをいれだして草不可避ですよ
842:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:27:49.58 7+wVn/yk0
>>838
勉強しててそうおもうのはいいと思うよ
ただほとんどのやつは勉強せずにいってるし
勉強せずにいってるやつが批判されてるだけ
843:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:28:40.18 ZCJ8EaOl0
>>841
カント的分類だと「政治家」と「政策家」なんだけどね
844:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:28:57.71 8xUKwQl30
>>835
でも、いまの憲法解釈って既に論理の域を超えた詭弁の賜物だけどな。
結局、解釈で臭いものに蓋をし過ぎたんだよ日本は。
ちゃんと文言に向き合ってこなかった。
だから安倍が少々無理なこじつけ的な解釈をしたところで、
それを批判するのは「おまえが言うなよ」って感じはする。
845:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:29:15.76 JHn1pH0t0
>>837
だからこそ、集団的自衛権に憲法判断させるの難しいと思うけどね。誰の法益を害することに
なるんだろうか？
846:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:30:48.51 ZCJ8EaOl0
でも、これははっきり分けた方がいいよ
「政治的争い」と「政策的争い」はもう別種のものだから。
847:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:32:23.95 M9amqVeL0
>>843
はい俺的妄想学を披露するバカがよくやる
返答に窮すると論点ずらしというやつですね
議院内閣制に「政治家」と「政策家」というファクターはありません
カントの話はするならまったく別の話になりますね
848:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:37:18.32 JHn1pH0t0
>>847
そもそもカントにそんな話あったか？官吏の任命権は君主がもってたはずだが。
849:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:37:53.07 ZCJ8EaOl0
>>845
司法は法を司る機関であって、法に仕える側なんだよね
最高裁はその最高責任者
正直、「そんなことを最高裁に判断させないで」ってのが本音でしょ
議院内閣制ってシステムとしては優れてるんだけど、有効に働いてない
それは政策論争をしてこなかったツケだと俺は思ってる
政局の争いばかりしてきて、政策の争いをずっとしてこなかった
政策は政局を動かすための道具でしかなかったわけだ
ここが変わらなければいつまで経っても変わらないってのが俺の本音
850:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:41:48.52 0vvUWpIo0
発言がその場しのぎでしかないんだよな。
前提をまぜかえすだけだから議論にならなくなるんだよな。
851:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:41:57.05 ZCJ8EaOl0
>>848
あるよ
「なんで、いつまでたっても政治家たちは争いごとをやめようとしないのか」
これが晩年のカントの嘆きだからね
政治家が政策の話をしないことをずっと嘆いていたわけさ
右翼だろうが左翼だろうが、改憲だろうが護憲だろうが
良い政策なら俺はそれでいいよ
852:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:43:24.76 JHn1pH0t0
>>849
憲法解釈はまったく別の話だと思うが。最高裁がころころ解釈変える以上、政府が変えて
まずいって話は無い。まして最高裁が憲法判断避けるであろう現状では。
853:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:45:43.29 JHn1pH0t0
>>851
それ政治家でなくて君主ね？だからこそカントはまだ実現していない共和制を永久平和の
確定条項に挙げるわけで。
854:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:49:24.35 ZCJ8EaOl0
>>852
変えてもいいけど、整合性はいるでしょ
その解釈で一貫した解釈を保てるか
赤信号を進めに解釈するような無理が生じてるんじゃね？
内閣法制局はどうせ黄色でどうこうとか赤の点滅でどうこうみたいな議論をしてたんだろうけど
「赤を進め」と解釈するのは斬新すぎるから
「だったらその信号機を青にしてくれ」って内心では思ってるよ、きっと
855:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:52:33.90 ZCJ8EaOl0
>>853
「政治家」ってタームも「政策家」ってタームもカントに書いてあったよ
その本の付録の方
856:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:53:06.71 JHn1pH0t0
>>854
いや、最高裁って時代が変わったって言って、これまで合憲だったもの平気で違憲にしたよね？
857:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:55:38.07 M9amqVeL0
>>848
カントに限らず哲学者はけっこう言及してるような希ガス
ソクラテスのエートス論から結構派生してる記憶がある
システム論とそこのファクターの善性についてはまた別の話なのだが
そこをごっちゃにするのが夢想家や妄想家の特徴
システム論はどのような性質をもった個が加わっても破綻しないように組むのが仕組み枠組みだしね
858:名無しさん＠１３周年
14/02/14 22:56:04.71 0vvUWpIo0
>>856
最高裁はそういうところじゃないの？
気に食わないなら改憲すればいいし。
859:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:01:40.33 JHn1pH0t0
>>855
もしかすると、「政略的道徳家」と「道徳的政治家」のことか？
860:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:02:16.30 QdfRgc5w0
日本国民が憲法改正に反対してるから解釈で憲法を否定ってｗ
安倍の奴はクズすぎだろ
861:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:03:50.47 ZCJ8EaOl0
>>859
その文章の近くか中にあるはず
「政策家」って表現があったのはインパクトあってね
この２つを別の仕事として捉えてたんだなと解釈したわけさ
862:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:03:53.99 JHn1pH0t0
>>857
システム論でこそ個と全体に循環を考えるので、そんなことは不可能です。
863:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:07:23.39 JHn1pH0t0
>>861
そりゃあ訳者か、解説した奴の手抜きだ。
864:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:12:02.94 M9amqVeL0
>>862
不可能と思うのはどうぞご勝手にだが
その真理を追究していくのが学問でありシステム論なのでね
もちろんある程度個の範囲を定義しないと社会科学において仮説をたてられないが
こういう個の例外を無視すればこの仕組みは優れてるよねでおわらせれば学問にならない
865:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:13:37.56 ZCJ8EaOl0
>>863
そうかも
まぁ、誰が力を持つかってどうでもいいんだよね
最高裁が司法として最高権力を持ってたところで
そのトップがボケて非論理的なことを述べ始めたらクビにすべきだろう
それだけ論理(矛盾がないこと)は大事なわけで
論理をいかなる権力よりも優先する人たちはそこそこにいることだろう
でも、すべての人間がそういうわけでもなかろう
それは壁だと思うのよ、俺は
理解し合えない・・の壁
866:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:16:42.73 JHn1pH0t0
>>865
最高裁判所長官がボケたらな？安倍の発言に論理的問題など何もないが？
867:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:19:24.57 ZCJ8EaOl0
＞憲法解釈に関する政府見解は整合性が求められ、歴代内閣は内閣法制局の議論の積み重ねを尊重してきた。
＞首相の発言は、それを覆して自ら解釈改憲を進める考えを示したものだ。
安部首相の解釈に整合性はあるんですかねぇ
868:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:21:44.76 JHn1pH0t0
>>867
むしろ個別的自衛権認めておいて、集団的自衛権排除してきた従来の憲法解釈の方が
よっぽど論理的には苦しいと思うけども。
869:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:29:17.04 ZCJ8EaOl0
>>868
「集団的自衛権」ってのは、同盟国がやる戦争に協力するってことだよ
具体的に言えば、アメリカの戦争に協力するってことだ
例えば、イランやパキスタン、エジプトとの戦争に協力することは近い将来本当にあるかもしれない
これって「やむなく行使する不幸回避手段」ではないんじゃね？
黄信号が「止まれ、ただし止まることが事故を起こすならば進め」だとして
正当防衛はそう解釈できるかもしれんけどねぇ
870:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:30:40.26 qinvI7gz0
○憲法改正の限界
憲法改正とは、憲法自体に定められた手続きによって、条項を
修正・削除したり加えたりして、憲法を意識的に変更することを
いいます。憲法は最高法規ですから、通常の立法手続きよりも
厳格な要件を定めるのがふつうです。憲法のこのような性質を
硬性憲法と呼んでいます。
それでは、以上のような手続きを経れば、どのような改正も
可能なのでしょうか。これを肯定する考え方もありますが、
一般的には、憲法の基本的性格である国民主権原理に反する
ような改正は許されないと考えられています。これは、
憲法の根本にある三大基本原理に反する改正は許されないことに
つながっています。
871:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:32:01.34 QdfRgc5w0
アメリカの戦争に協力するってのは
集団的自衛権の性質から見てそうなんだろうけど
集団的自衛権発動の要件を見ると
アメリカが他国に攻撃された際に、日本に救援要請をする事態ってのが
現代において全く想定できないんだよな
872:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:33:00.40 qinvI7gz0
戦前、「大東亜共栄圏」構想は日本の国家主義・軍国主義の象徴だった。
それはちょうど、ナチス時代のハーケンクロイツと同じ役割を持っていた。
ドイツでは戦前の反省からハーケンクロイツは廃止され、法律で禁止されている。
日本が民主国家になったというのなら、国防軍構想は中止するべきだ。
愛国心や民族主義はくり返し戦争の原因になってきた。戦争になったとき、
必ず政治家は国民に愛国心を強制する。ナショナリズムと軍国主義は深く
結びついていて、それを別のものだというのは無理がある。
国防軍はナショナリズムとして悪用されることも多い。確かに、
植民地から独立したばかりの国などでは、領土拡大が人々の心を支え、
支配者に抵抗し、国をまとめていくよりどころになる。しかし、
愛国心をあおることで、自分の国が最もすぐれているような
錯覚を起こさせ、まわりの国を侵略したり、支配したりすることも多い。
戦前の日本やドイツがその典型的な例だ。そういう歴史を持つ日本が
尖閣領有にこだわるのは、再び戦前のような過ちを犯すことになる。
今、日本が国防軍にこだわることは、そういう歴史から何も学んでいない
ということではないだろうか。
873:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:34:25.40 JHn1pH0t0
>>869
とまあそういう事態が想定されてたから、これまでは集団的自衛権に否定的だったんだろうが、対象は
今度は中国で、侵略を受ける可能性がある国同士の集団的自衛権だからな。明確な自衛権の互助に
なるわけで。
874:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:37:03.00 JHn1pH0t0
>>870
日本の憲法学界でしか通用しない議論ですけどね？憲法は実定法なんで。日本国民が定める
と明確に書いてあるわけで。
875:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:42:49.08 pyIuZP4J0
消費税上げる時でも、NHKの経営委員とか色んな有識者会議でも、
安倍は自分の意見を支持する人間にやらせて決定だからな。
876:名無しさん＠１３周年
14/02/14 23:58:01.66 0vvUWpIo0
憲法で有識者を制限しないとな。
877:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:12:39.05 FT3rTfo0O
やっぱり偉大なる指導者宣言したか
878:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:21:50.14 k9/PggXM0
>>872
左翼の理屈はもう聞き飽きた。中国に虐殺されろよ、お花畑脳め。
879:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:27:35.62 CIoTHN3d0
>>878
こんな発言したら余計解釈の変更と化できなくなるのに
頭にきちゃって答弁しちゃうバカのほうがよっぽどお花畑だと思う
880:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:28:49.69 AExX4LAV0
私が私を監視するから安心、の安倍さん語録がまた増えるな。
881:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:29:21.34 uC8pZpuP0
法治国家すら捨てかねないな。
革新的だわー
882:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:32:34.80 ZKaJ2xcu0
オレが法律だ！
883:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:33:27.50 GAuhNbds0
憲法の上に共産党と共産党軍がある国よりマシｗ
884:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:33:49.78 kqq5MYfD0
>>1
この発言を叩けば自民党支持者が減るとでも思ってたらお花畑ｗ
885:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:37:29.92 HivKPi1s0
>>875
消費税アップはミンスの決めた政策だろう。
安倍は先送りしたかったが三党合意だからやむを得ず実行したまでだ。
886:名無しさん＠１３周年
14/02/15 00:52:10.00 FT3rTfo0O
偉大なる指導者になるよなぁ
安倍の話を突き詰めるとさ
当然の帰結だけど
わりと早くげろったな
887:名無しさん＠１３周年
14/02/15 01:00:08.80 JPp5ZahL0
憲法解釈の決定をするのは内閣
その内閣の責任者は総理大臣
最高裁判所は内閣が決定した憲法の解釈が違憲かどうかの判断をくだす権限がある
内閣法制局は内閣に憲法解釈について違憲を述べることができる
内閣は憲法解釈の決定は出来ても、それが違憲かどうかを決定は出来ない
最高裁判所は憲法の解釈が違憲かどうかの決定はできるが、解釈自体を決定する事は出来ない
内閣法制局は内閣に進言する事は出来るが、違憲かどうか決定する事も、解釈自体を決定する権限は無い
こういう事だろ
888:名無しさん＠１３周年
14/02/15 01:00:14.03 DNvuDM1u0
私は今権力の頂点に居る
889:名無しさん＠１３周年
14/02/15 01:00:30.49 PVUrf7XdO
普通に安部支持だわ。
今までの総理が顔色うかがってさっぱり進まなかったんだからこれで正解だろ。
890:名無しさん＠１３周年
14/02/15 01:15:01.13 FT3rTfo0O
有識者ロンダリングか
実質的には親衛隊だな
891:名無しさん＠１３周年
14/02/15 01:16:46.92 luHAQUTr0
>>887
完璧。>>１の記者は立憲主義の意味も日本国憲法も理解してない。
892:名無しさん＠１３周年
14/02/15 01:23:23.64 FT3rTfo0O
有識者ロンダリングしてるけど
これ先軍政治してるお隣の論法だよな
893:名無しさん＠１３周年
14/02/15 02:18:56.70 ft15uJRW0
>>830
法律と憲法は違うよ
894:名無しさん＠１３周年
14/02/15 02:57:39.65 dp9ggOlu0
「法」と「法律」の違いをご存知ですか？
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
895:名無しさん＠１３周年
14/02/15 07:40:48.38 dy4Kx3oP0
バカだから橋下の「嫌なら次の選挙で落とせ」を真似をしてるんだろう
896:名無しさん＠１３周年
14/02/15 09:01:37.30 mBpS2yF30
>>895
民主党、野田前総理が増税を決めるとき
大手新聞のほとんどが
選挙前に増税しないと言っていても、増税していい、選挙で事後判断される
と増税賛成してただろ
897:名無しさん＠１３周年
14/02/15 09:06:46.28 HHxzNT3O0
まあ言ってることがメチャクチャだからな
もともと9条の弱点なんだよね
位置づけがあいまいだから恣意的な解釈で
どうにでもある
それまで内閣法制局で非とされてたことを
時の首相で是にされちゃーな
変えたかったら憲法かえるのが筋だな
898:名無しさん＠１３周年
14/02/15 09:14:44.11 B6oWI4oE0
集団的自衛権を違憲とするなら自衛隊の存在についても憲法判断しなければならなくなる