13/10/09 08:10:02.56 l8KTxKOr0
>>64 こういう意見もあるね
617：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします：2013/10/08(火) 15:09:23.77 ID:ED2YZV8h0
>>431
>>579で触れられている部分は、まともな判決だと思う。
この判決がおかしいのは、その賠償額の算定に「人種差別撤廃条約」を持ち出した点だ。
しかし、この条文が締結国に求めているのは、
「人種差別の行為に対する効果的な保護及び救済措置を確保」
「公正かつ適正な賠償又は救済を当該裁判所に求める権利を確保」なんだな。
人種の違いによって、学校に入れないとか、就職できないとか、そういうことがあったら賠償なり救済措置をとれるようにしろというわけだ。
しかしこの判決は「差別行為」そのものが不法行為と言っているわけではない。
つまり、在特会が朝鮮学校側を「人種差別した」から賠償しろと言っているわけではない。
だから、在特会の行為に対する「不法行為認定」には「人種差別撤廃条約」は関係していない。この部分をマスメディアは意図的に歪曲して報道しているが。
「不法行為」とされたのはあくまでも「名誉棄損」。
しかし、「人種差別撤廃条約」に照らして「不法行為」とされたわけではなく「名誉棄損」によって「不法行為」とされた在特会の行為の賠償額を算定する際に、
不法行為認定とは関係のない「人種差別撤廃条約」を持ち出して、賠償額を常識では考えられない額へと釣り上げた。
この部分がトンデモ判決たる所以。 >>431の疑問は当然。これは「逸失利益」とは何の関係もない。
「発言内容が人種差別的だから賠償額を釣り上げちゃうよ」というだけの話で、日本では認められていない「懲罰的賠償加算」だよ。
しかも、裁判官が日本の法を無視して、個人的に勝手に「懲罰」しちゃったわけだよ。すごいね。日本は人治国家だったんだ。
きっと、在特会の人間の法廷での態度が悪くて、むかついたから裁判官の個人的感情に基づいて賠償額を常識はずれなものにしていじめてやったんだね。