13/10/07 23:48:21.99 OVUMNHat0
文中に「原告側は一連の発言を「ヘイトスピーチ」と主張していたが、判決は触れなかった。」とあるように、ヘイトスピーチについての判決ではない。
記事だけ読むと在特会が朝鮮学校を意味もなく襲撃したかのように思えるが、そもそもこの事件の発端は、
京都の勧進橋児童公園が、向かいにある朝鮮学校により不法占拠されていると付近の住民から在特会への相談があり、朝鮮学校が公園に違法設置した
サッカーゴールやスピーカー、朝礼台を撤去を撤去した事例である。
13/10/07 23:48:21.99 OVUMNHat0
文中に「原告側は一連の発言を「ヘイトスピーチ」と主張していたが、判決は触れなかった。」とあるように、ヘイトスピーチについての判決ではない。
記事だけ読むと在特会が朝鮮学校を意味もなく襲撃したかのように思えるが、そもそもこの事件の発端は、
京都の勧進橋児童公園が、向かいにある朝鮮学校により不法占拠されていると付近の住民から在特会への相談があり、朝鮮学校が公園に違法設置した
サッカーゴールやスピーカー、朝礼台を撤去を撤去した事例である。