13/06/08 15:43:26.49 /6dGOA/s0
いちおう、阪急側の言い分を想像してみると、
○再検査は不可抗力だった
○添乗員と男性客が別の列になったのは不可抗力だった
（検査係員の指示に従った。
また、「その際に係員には男性の乗る便を伝えていたが係員がそれを無視して大量に割り込ませた」と言うかもしれない？）
○添乗員は先に搭乗口の前に待っていた22名の客のフォローをしなければならず、検査場にとどまることは出来なかった
○男性には、搭乗ゲートまでの道順は説明していた。（現に男性は搭乗ゲートまでは地力で来ている）
○搭乗ゲートの航空会社係員に男性が再検査で遅れる旨を伝えた。
○先に飛行機に搭乗したが、係員の指示に従ったためなので逆らえなかった。係員には遅れる男性のことは伝えてあるので
先の搭乗しても問題ないと思った。
○機内アナウンスで男性の荷物を降ろしていることがわかり、すぐに男性の携帯に連絡をした。
○「搭乗ゲートまではとにかく来て下さい。そこで係員の指示に従って下さい。頑張って帰ってきて下さい。」と言った。
報道では前半部分がカットされている