13/04/21 17:30:26.11 WV1k6zkQ0
>>256
>視界を塞がれた結果であり確認を怠った証明にはならない。
それは>>250の主張と矛盾するな。
視界を妨げられはしたが、安全確認は怠っていない。
つまり安全確認出来たと主張するなら、事故原因とは言えない。
何故安全確認が出来る程度にしか妨害してないのに、プロ市民が過失に問われるのか疑問だしｗ
13/04/21 17:30:26.11 WV1k6zkQ0
>>256
>視界を塞がれた結果であり確認を怠った証明にはならない。
それは>>250の主張と矛盾するな。
視界を妨げられはしたが、安全確認は怠っていない。
つまり安全確認出来たと主張するなら、事故原因とは言えない。
何故安全確認が出来る程度にしか妨害してないのに、プロ市民が過失に問われるのか疑問だしｗ