13/03/31 12:40:55.86 AONyv7qj0
再稼働したって別に問題はない。再稼働して電力供給を潤沢にしてからいろいろ考えればよい。
現時点で再稼働しない方がむしろ問題だ。
167:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:42:06.50 AONyv7qj0
>>165
企業に15％の節電を強いていて達成できている現実を無視した足りている論は無意味だと思う。
168:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:42:44.62 tW1Yzrnd0
>>162
そして最もオイシイのはフランス政府だなw
日本は売国してツケは国民。
還元で放射能撒き散らしてるだけw
169:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:45:34.63 qBubqBd60
停止中の原発維持 ＝ 廃炉費用 だろ。
原発のコストってバカ高だな。電力コストの計算やり直せ。
170:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:45:47.13 OKFARJUL0
実際足りてるじゃん
171:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:46:12.18 OX8v0lbA0
>>165
話が逆立ちしている。
原発が停止しても困らないほど、大量の老朽火力が維持されていたのは、
総括原価方式を『悪用』して、火力発電の原価を高くするためと、
原発のコストが火力よりも安いように見せかけるため。
本来であれば、高コストの原発は、最初からゼロ、あるいは日本中で２～３基程度の、
あってもなくても困らない程度にとどめ、
また、電気料金には競争性と価格低減のインセンティブを持たせ、
老朽火力が、適切に、最新火力にリプレースされるスキームを作るのが、あるべき姿。
172:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:47:10.83 TtJk10KG0
実際に原発を廃炉するときには数十年も停止状態で原発維持しなけりゃいけないんだけどな。
どっちみち通る道。
173:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:48:12.30 zRiCEsQ70
>>163
それは大切な感情論だよ
税金はいるんだから
最底辺より苦しめよと言うことな
174:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:48:40.63 fY5Dbxs50
さっさと再稼働
175:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:49:34.09 Cw1qN14k0
>>167
実際今動かしてる代替火力って燃費の悪い骨董品だもんな
最新火力設備なら燃費いいんだから3ヶ月で建設しろとか簡単に言うやつらみてると
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
↑
どうしてもこれを連想する
176:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:50:14.36 +HVsb5C7O
>>171
たぶんいつ止められるかわからない原発の代替用に温存してたんだろ
関西電力は代替できないぐらい依存してしまったためにああなった
177:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:53:57.74 1sKjLCs6O
(´･ω･`)震災等で停止したら電力不足に陥ると何故考えないかな
ぎりぎり足りてる状況では非常にまずいんですよ、だからある程度の余剰発電所が必要になる
178:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:56:02.50 6DViyM7YO
地元対策費もっと払えよタコ
179:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:56:10.67 OKFARJUL0
>>177
原発動かしたって震災で直撃されたら同じじゃん
何言ってんの?
180:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:57:15.23 i0pI2/oAP
原子炉って、停止してようが稼働してようが、
かかる手間は同じなんじゃねえの？
181:名無しさん＠１３周年
13/03/31 12:58:26.60 bUtoVc7A0
>>166
ねっねっ、再稼働、再稼働と連呼してるあなたに質問
浜岡や福井とかの原発で事故が起きたらどうなると考えてるのか教えて。
・浜岡爆発だけど福一さえあれだから問題ないよねっ
・福井原発で事故のことなんかぜんぜん影響ないんだからねっ！！
と考えているわけ？
まぁ、事故なんか起きねーよ。
それより、俺の原発がこんなに稼働できないわけがない、原発に事故でも稼働がしたい、
現状の稼働停止は、ゆゆ式ことと単純に考えてるだけだろ。
182:名無しさん＠１３周年
13/03/31 13:00:16.47 hAZgW7O30
電力会社が申告する公正報酬分は発電に資する資産に比例する
つまり使わない老朽火力も廃炉にせず温存しておいた方が儲かる
公正報酬計算も総括原価に含まれるのだから >>165 の二行目は正しいだろう
同じ理由で再稼動の見込みが立たない原発も温存した方が儲かる
183:名無しさん＠１３周年
13/03/31 13:00:27.19 Cw1qN14k0
>>177>>179
震災ばっかりが停止要因だと思われがちだけど
火力だろうが水力だろうが故障もすればメンテナンスも必要なんだよ
でっかい機械なんだから
184:名無しさん＠１３周年
13/03/31 13:00:59.53 pGpNqo8o0
原発の維持費と売上の関係ってどんなもんなんだろ
185:名無しさん＠１３周年
13/03/31 13:01:39.43 +Bgjh/Wi0
>>163
５ページ目の損益計算書も合わせて見ると
H23年度 汽力発電費2.51兆円、原子力発電費0.43兆円、燃料費2.29兆円
H20年度 汽力発電費2.36兆円、原子力発電費0.47兆円、燃料費2.08兆円
原発停止後の火力燃料費増は0.21兆円（10％）。その間、原発は30％→0％。
発電量0の原発発電費0.43兆円が問題だと解る。
186:名無しさん＠１３周年
13/03/31 13:03:42.56 Cw1qN14k0
>>185
要約すると>>3に戻る