13/03/10 08:21:47.26 MIaHQqXb0
活断層の判断だけで再稼働の判断にするな、数か所潰して後は生き残るための犠牲だろ
167:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:28:41.70 oVYdi79v0
>>165
女川は運よく外部漏出するような事故には至らなかったというだけ。
地震から５年以上も再稼動できないような被害状況で「無事」と言われてもね。
どう見ても中越地震のときの柏崎と同じく、地震でぶっ壊れているでしょ。
それと最終報告書は報告期限があったから最終となっただけ。
事故調の委員自らが再調査を求めているような「最終報告書」が完全なものだと信じるのは
君の主観であって客観的な判断とは全く思えない。
168:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:30:17.26 nK8cygIv0
廃止でいいから
別のとこに、新しいのつくれ
169:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:32:34.60 Af7Z1GXRP
>>167
人が避難に使ってるのに
無事では無いのですか
しかも震災直後に
最終報告書と言えばそれなりに信憑性はあると思えるけど
信じないというのら
どうする事もできないけど
170:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:35:12.48 oVYdi79v0
>>168
一から作るには最低でも３０～４０年は掛かるよ。
こうなっては敦賀の３号機や４号機は作れないだろうし、資金的にも３０～４０年も持つわけが無い。
東海第２もハード的にも地元自治体の意向としても再稼動はほぼ不可能。
速やかに損切りを決断すべきだと思うけどな。＞日本原電
171:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:40:02.83 MIaHQqXb0
あとは新型は安全とか云う新しい神話な、旧型だから爆発したとか出鱈目言うな
172:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:42:35.26 oVYdi79v0
>>169
緊急避難先に使われたことと無事であったことは別問題。
外部漏出が無かったことと、地震で損傷を受けて地震から２年を経過しても再稼動の見込みが
全く立っていないことは並立する事実。
あと事故調委員自らが現場保全と再調査が必要だと明言した部分について疑問符を付けるのは
ごく自然な話だと思いますが？
現時点で断定できるような話では無いとしか言えないですね。
173:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:48:43.62 oVYdi79v0
>>171
それでも新しい設備の方がマシというのは事実だと思うよ。
中越地震でも、稼動中に地震を受けた２・３・４・７号機のうち、新型の７号機だけは損傷が僅かで
２年ちょっとで再稼動できたこともあるから。
ただ、同じく新型だった柏崎６号機は当時稼動していなかったのに燃料運搬用のクレーンがやられたし、
浜岡５号機も海水の誤注入を起こして無駄に設備にダメージを与えているから、新型なら安全という訳
でもない。
174:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:50:30.77 Oc0mJtE10
>>173
結局は原発の安全対策を怠ってた、人員に問題があったってことでしょ＞原発事故
それが今厳しくなっただけのこと。本来ならここまで厳重にすべきところをいい加減な
審査やなれ合いでされてなかった
175:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:57:16.54 hbwe2WmpP
孫正義が日本の原発の廃炉を提唱し、チョン国の原発の推進を言い
日本の技術の移転を言っていることからだけでも真実を読め。
つまりチョンは反原発で日本をつぶそうとしているんだ。
リスクゼロなどという基準をあてはめるのはおよひ非現実的。
断層の基準を10万年から40万年にさっと拡大するなどということも
それが「学問」なんかじゃないからこそできる。
いま国のエネルギー輸入が大変な額に上って貿易収支が大赤字になってるぞ。
チョンの目論見通りにな。
ソーラーの孫正義筋からの買いつけもさっさとやめろ。
頭を冷やしてすべて考え直せ。
176:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:58:14.63 MIaHQqXb0
製造年が若くて活断層の問題無いものを動かす気満々だな、出来レース
177:名無しさん＠１３周年
13/03/10 08:58:25.13 Af7Z1GXRP
>>172
大事な所はそこじゃない
あれだけの災害でも外部漏出が起きなかったところ
再稼働は直せばできるだろうけど
反対派の大声によって阻止されてる
しかも
関係の無い九州やら関東まで
178:名無しさん＠１３周年
13/03/10 09:18:07.56 oVYdi79v0
>>177
外部漏出が無かったのは運が良かっただけですよ。
あと津波が１ｍ高かったら女川も福島第一と全く同じ状況になっています。
（東北大震災は、地震規模としては最大限のものではない。）
それと地震国日本で震度６程度の地震で数年動けなくなるような地震に弱い発電方法に
頼るのは危険だと思いますよ。
例えば連動型の東南海地震が起きれば太平洋岸にある原子炉は殆どが数年間は再稼動
できなくなることが容易に想定される訳で、また石油火力みたいな馬鹿高い発電方法に数年
頼る必要が出てくることが予想されます。
基本的に原子力は有事の安定供給には不向き。
単独で運転調整はできないし、一旦止めると再稼動にも非常に時間が掛かる。
よくエネルギー保障政策として電源の多様性を主張する向きがあるけど、有事を想定するなら
原子力への依存は極力控えるべき。核武装を視野に入れるなら尚更だけど。
179:名無しさん＠１３周年
13/03/10 09:49:35.07 WFBh8nHY0
津波が原因なのに活断層で議論するってバカだよなー
180:名無しさん＠１３周年
13/03/10 10:26:03.32 fuuLyIXE0
千年に一回の津波対策→ｼﾗﾈ
何十万年の活断層か土砂崩れかよくわからんやつ→廃炉汁
181:名無しさん＠１３周年
13/03/10 10:28:55.75 iaK7Ku7fO
>>177
関東民・九州民
｢除外しないで下さい｣
182:名無しさん＠１３周年
13/03/10 11:04:16.28 foaSRBWZi
ちゃんと世代交代していれば事故は防げたんだよ。
設備投資を怠って浮いたカネがどこに流れたのかが問題だよな。
183:名無しさん＠１３周年
13/03/10 11:06:47.15 2/8jBZR/0
>>156
規制委員会の人選やり直ししたら再稼働は１０年遅れそうだな
184:名無しさん＠１３周年
13/03/10 11:24:27.71 79VlD9DM0
>>165
なんだか利権のために事実をねじ曲げてるように見えるんだよね
185:名無しさん＠１３周年
13/03/10 11:37:17.19 Oc0mJtE10
>>183
やりなおしもなにも、原発関係者は委員になれないんだから
あれくらいしか人材いません。
186:名無しさん＠１３周年
13/03/10 11:51:37.88 fCVCz/MV0
>>167
原発は復旧が遅いんだな。
火力はとっくに復旧して発電してるのね