13/01/02 20:54:11.62 FH48oY8X0
正直なところ日本はチヌークやUH-60で充分じゃないかと思うんだけどな。
603:名無しさん＠１３周年
13/01/03 00:44:04.22 Um1I4ucy0
UH-60は背が低いからNH90のほうがいいと思う
海だと機材もあまり積めないしさ
604:名無しさん＠１３周年
13/01/03 01:11:11.60 /Jw0JwVHP
>>602
作戦行動半径600-800km位あるもんねー
>>603
背の高さ、後部ハッチ速度をかんがえるとNH90か
いっそMCH101でも…あとはS92も候補に入るか
V22の速度と航続距離が必要な場面が少ないんだよなぁ
605:名無しさん＠１３周年
13/01/03 01:18:25.39 2J2+pHfW0
>>603-604
そのために、シコルスキーが製造してない「胴回りを太く機室を長く」改造した60Kを独自開発した訳でw
…まぁ、対処療法的な改造だから、「NH90海軍仕様」の方がマシなのは設計年が新しい以上しょうがない
現行機は不満とスレ住民の大部分が思ってるのは航続距離ではなくて、現場まで進出するための飛行速度が遅いから
606:名無しさん＠１３周年
13/01/03 01:21:07.22 gWyu73l/O
>>1
そんな費用請求は認められん！直ぐに導入したまえ(´･ω･`)
607:名無しさん＠１３周年
13/01/03 01:46:59.86 /Jw0JwVHP
まあ飛行速度は現行機遅いよね
東海道新幹線位しか出ないから
ただ速度2倍の為に価格2～３倍を受け入れられるか…
1時間50分が1時間になる位だし
その50分が重要になる事もあるのかもしれないが…
608:名無しさん＠１３周年
13/01/03 01:51:26.93 yipU/buc0
VTOL機の新型はもっと開発して欲しいな
VTOLかっこいいから
609:名無しさん＠１３周年
13/01/03 02:00:10.99 Um1I4ucy0
>>605
60Kさ、特別良いってわけでもなさそうだね
メーカーの協力得られなかったしさ
610:名無しさん＠１３周年
13/01/03 02:44:51.56 /Jw0JwVHP
>>605
60Kは最大離陸重量とキャビンサイズの為に
速度と航続距離を犠牲にしてるんだよね
海自の次期哨戒ヘリは何になるだろうか
MCH101だと流石に大きい? やっぱりNH90だろうか
やっぱり陸海空で揃えたいよねぇ
空は今の所60の後継に60を入れてるけど
611:名無しさん＠１３周年
13/01/03 05:12:22.91 2J2+pHfW0
URLﾘﾝｸ(keshiintokorozawa.web.fc2.com)
ロマンだなw
612:名無しさん＠１３周年
13/01/03 07:43:50.44 xrRoVFs+0
海兵隊持ってない自にゃ無駄機能が多い機体だろ
離島なんかの急患輸送には良いかもしれんが
沖縄に配備しても苦しみながら「オスプレイの世話にはならないっ」ってやつが現れるかもな
613:名無しさん＠１３周年
13/01/03 07:49:12.17 K8kfy4dQP
>>607
陸自のCH-47は60機弱、UH-60JAは30機ちょいしか無いのよね、Wikipediaによれば
しかもコレが全国に散らばってる
空中機動旅団（）の12旅団が空中機動しようとした場合、
12旅団の1個連隊は約650人だから、1個連隊輸送するのに、CH-47は約20機、UH-60JAだと70機近くいる
ぜんっぜん足りねぇｗ
むしろこっちの数増やして欲しいわｗ
614:名無しさん＠１３周年
13/01/03 08:25:38.88 njCM85nb0
まずは12旅団をオスプレイ30+α機で編成する
集中運用してこそ画期的機体性能の真価が発揮される
ヘリ空母とLCACを組み合わせれば海兵隊としても運用できる
ライセンス生産での導入で生産技術移転も望みたい
615:名無しさん＠１３周年
13/01/03 08:38:20.33 XsntvG7y0
>>614
その海兵隊は何人編成ですか？
因みに韓国の海兵隊は２個師団、１個旅団で
２万４千人の兵力ですｗ
616:名無しさん＠１３周年
13/01/03 08:47:18.21 K8kfy4dQP
>>615
中国みたいに大量の揚陸艦そろえないとあんま意味ないけどね
617:名無しさん＠１３周年
13/01/03 08:48:35.49 /Jw0JwVHP
>>613
CH47を12機・UH60を40機程欲しいな
ただそうはなかなかいかない
8機、20機でも良いから集中運用だな
他各地に数機はやっぱり欲しい
618:名無しさん＠１３周年
13/01/03 08:52:52.80 XsntvG7y0
実際の運用は日本の場合海兵隊ではなく
西部方面隊普通科連隊（少ないけど）と中央即応連隊だよね。
だから10機～20機程度かな？
海自で運用するならその倍(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
619:名無しさん＠１３周年
13/01/03 08:57:51.64 K8kfy4dQP
>>618
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
>在沖縄米軍の主力部隊「第３１海兵遠征部隊」（３１ＭＥＵ、 約２２００人）規模の海兵隊機能を陸上自衛隊が備えることを検討する。
とあるので数個連隊～軽旅団規模の海兵隊は作るっぽいぞ
>>617
そんだけ買えればねぇ
620:名無しさん＠１３周年
13/01/03 09:01:54.35 njCM85nb0
>>615
重師団編成の海兵隊は時代遅れ、空中機動の軽騎兵で良い
まあ数が少ないのはどうしようもない
621:名無しさん＠１３周年
13/01/03 09:02:53.47 /Jw0JwVHP
海自で何の為に運用するの？
対潜哨戒も掃海にも向かない
AEWも耐空時間的にはMCH101の方が長い
高度が変わるから水平線距離が1.3倍位か
利点はそれだけ
それでもヘリで水平線距離200km越えだし
622:名無しさん＠１３周年
13/01/03 09:03:04.03 Ce+Kljnt0
>>619
任務に合わせて必要な規模で編成される米海兵隊。
取りあえずＭＥＵの真似してみるかなの日本。