12/12/20 22:15:17.03 usBHqxyf0
>>215
まぁ「完璧に」民主主義なわけではないだろう。
其れは認めよう。
まぁ、そもそも民主主義が最上だとは私は思っていないがね。
曲学阿世的に言えば「民主主義がヒトラーを誕生させた」訳だしな。
完璧な民主主義が生んだルーズベルトは日本に原爆を二発も落としたよね。
完璧な民主主義って、本当にいいの？
>>217
「ジミンガキホンテキジンケンヲサクジョシター」の嘘を指摘され、完全に論破されて、しょうがないから
保守を偽装して話を逸らしているんじゃあない、ゴキブリ。
228:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:16:09.51 EdiWQDOh0
>>225
それもあるだろうけど、メインは国連平和維持軍への参加だろ。ＰＫＯ。
あんまりにあんまりな戦争への加担は世論が許さないから問題ないと思う。
もちろん表現の自由が守られている前提で、だがな。
229:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:18:16.73 03zcwp1t0
自民の改正案も立憲主義の意味を見失ってるけど
チョン日新聞も馬鹿なこと言ってんなあ
230:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:18:38.46 HJezcjZW0
税金の無駄。天皇制は廃止してほしい
231:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:18:41.60 DzfkOiXCO
＞憲法学者の小林節慶応大教授
が
＞「何をするか分からないのに
＞危険なピストルを渡せるだろうか？」
と思われる人間なんだろ？
だから国防軍創設に反対してるわけだ。
「軍隊出来たら周辺諸国に喧嘩売りまくります」って言ってるのと同じ。
232:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 22:18:51.21 usBHqxyf0
追加で言及しておくと、
帝国憲法が完璧な民主主義だったら、
天皇陛下の玉音放送が不可能で、
本土決戦していただろう。
233:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:19:07.50 aNcn/1DO0
じゃあ明治憲法に戻して問題ないんじゃん（鼻ﾎｼﾞ
234:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:19:44.49 iGjg6gty0
>>227
お前は保守でもなんでもない
ただのキチガイ自民信者だアホ
バカは死ななきゃ治らないか？
基本的人権の自然権を否定する現行
自民案は絶対に認めることはできない
235:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:20:19.09 8/MuoJQd0
現行の憲法が、主権者たる国民の「自己防衛」という権利を制限しているなら
憲法を改正しなければならないのではないだろうか。
236:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:20:21.27 Xo46h1eX0
この論争丸山の本にも出てくるが森は自然権として財産権や言論の自由はあると見ていて
憲法に書く必要はないて立場なんだよな
237:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 22:20:51.27 usBHqxyf0
>>234
今日のゴキブリは日本語が理解できない。
まぁ毎度の事だが。
再掲>>209
在日「自民が基本的人権の理念をうたう９７条を全文削除！！！基本的人権を否定！！！」
↓
実は「基本的人権」は１１条と９７条で同じ内容が規定されている重複されたもの。
内容が一緒だから９７条を消しただけ。
↓いつもの様に在日の嘘八百を撒き散らしているサイト
自民党の西田昌司と片山さつきが、国民主権と基本的人権を否定してしまいました
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
在日の「キホンテキジンケンサクジョガー」に騙された国民の皆様、気分はどうですか？
238:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:20:58.06 stNpvHKY0
>>223
ネトウヨが思ってるほど、日本国憲法は異常ではないからw
大日本帝国憲法下で国民が国から弾圧を受けていたことを考えれば、
日本国憲法が国民の権利を保障していることは明白だ。
それに、改憲の議論は、別にタブーではない。
改憲を標榜する連中が、大日本帝国憲法に依然として郷愁を抱いているから、
出てくる改正案が日本国憲法が劣化されたようなひどいものばかりで、
当然のごとく猛反発を受けている、というだけのこと。
その状況が、憲法改正を標榜する連中にとっては、憲法改正がタブー視されていると映るのであろう。
239:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:21:19.94 KugQPZP/0
＞公共の福祉→公益及び公の秩序
成田空港が反対派の障害物によって
開港以来、先月まで滑走路に使用制限が残っていた。
こういうクソサヨの妨害による公益の制限をなくすことは大事。
240:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:21:43.09 iQuoGk9s0
富国強兵が捗るな
241:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:21:50.02 pWKCyUpk0
馬鹿左翼か在日か知らんが、
おまいらとりあえず憲法と法律の区別くらい付けろよ。
まぁ特にジンケンガーのアホ共。公共の福祉ってあいまいすぎて意味わかんねーだろ。
そんなに逆らう人間をヤクザ連れまわして脅すのを取りしまわれるのが嫌なのか？ん？
242:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:22:12.59 uJLKAVyn0
>>220
「公共の福祉」でもいくらでも拡大可能だと思うけど
所詮、解釈だよ
243:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:23:07.50 UVxfLSQL0
>>4
毎日北海道新聞読んでる北海道県民を馬鹿にするな！！
244:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:23:09.67 mPU3GVzR0
新聞様があったま悪い記事書いてるよぉぉぉぉｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こんなん購買してる連中いるの？ｗｗｗｗ
その辺の小学生に書いた生徒会新聞の方がよっぽどマシなんじゃね？ｗｗｗｗｗ
低能ゴミクズｗｗｗｗｗｗ
245:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:23:11.03 oP/97Ym10
戦後日米関係の起点はサンフランシスコ平和条約
１９５１年９月８日、サンフランシスコで日本と連合諸国とのあいだに平和条約が
締結され、これをもってわが国の戦争状態は正式に終結しました。この平和条約は翌５２年の
４月２８日に発効したのですが、このときをもって日本は新憲法も含めてすべての法律を
廃棄すべきでした。
それはそうでしょう。ＧＨＱが占領中につくった、つまり日本に主権がないときに
つくられた法律は全部無効なのであって、主権が回復した時点で法的手続きを踏んで、憲法も
教育基本法もその他の法律も、すべて新たに制定し直せばよかったのです。
しかしながらサンフランシスコ平和条約について全面講和か単独講和か
（ソ連・ポーランド・チェコスロバキアは調印せず、台湾中国は調印したが、共産中国は
講和会議に参加しなかった）といった議論はありましたが、日本国憲法をあらためて
つくり直そうというような動きはまったくありませんでした。そのあたりはアメリカも
巧妙で、実際にはＧＨＱがつくっておきながら、形式的には日本みずからが明治憲法の改正を
行ったというかたちにしたからです。それと同時にＧＨＱは日本人の精神構造改革を徹底的に
推進しました。この力はきわめて強力でした。
縄文の古代から１９４５年の敗戦にいたるまでの日本の歴史は、日本国民にとって暗黒の
歴史だった。それがアメリカ軍によって打破され、自由と民主主義と個人の尊厳が
守られるようになって、日本国民は初めてハッピーになった。だからいままでの歴史は
すべて否定されなければならない――と、アメリカは日本人の精神構造を改革するための
施策を次々と行いました。憲法はもちろんそうですし、教育基本法もそうです。
そしてそうした教育の手先となったのが文部省であり日教組です。日教組はＧＨＱの
指令によってつくられ、民主教育の名のもとにアメリカの対日政策を忠実に
実行してきた組織にほかなりません。
（ 『この国の不都合な真実 － 日本はなぜここまで劣化したのか？』 徳間書店 ）
246:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:23:18.44 HJezcjZW0
天皇は大事な日本の伝統だということはわかるが、税金使い過ぎだろ
247:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:23:54.03 G7FpGG3m0
>>1
数年前に購読を止めたがどうやら正解だったな。
読めば読むほど馬鹿になるw
248:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:23:59.82 iGjg6gty0
>>237
死とか臭いコテハンつけてる中二病
丸出しのバカに言われたくねえよクズ
基本人権の自然権を否定する現行
自民案に丸々賛成する奴は国賊
249:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:24:20.39 /RkIY2Oo0
安倍叩くためなら帝国すら持ち上げるのかｗ
250:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:24:27.99 FwTcgUcF0
前に法曹関係者から面白い講義を受けたな。
曰く「憲法よりも上位の概念が存在する」という説。
なぜなら、仮に「自国民を虐殺してよし」という憲法があれば、自国民の虐殺は許されるか？という
質問を考えれば、それは自ずと「ＮＯ」であり、それならば「国際秩序」と呼ぶか「人道」と呼ぶか「神意」と
呼ぶかはともかく、そういった概念が存在するはずである、と。
おそらく基本的人権についてもその概念に含まれるのでは、という話だった。
自民党の草案だとこの考えに真っ向から反対するな。
251:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:24:28.99 MUVsHM6c0
>>1
何様だよこの賤業新聞。
252:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:24:29.96 QcmrKDKF0
>>137
9条改正は賛成多数だし俺も賛成だが、自民草案に多くの日本国民が賛成しているとはついぞ聞かんな。
たぶん後のことも考えない土建ばらまきで一時的に経済を上向かせ、その余勢をかって参院選で
勝利し、国民を抑圧する憲法を国民を騙して改正し、安倍のライフワークである天皇と国防さえ
達成できれば、その後の財政破綻・日中戦争で国民が塗炭の苦しみを味わおうとも知ったこっちゃ
ないんだろう。
天皇の威を借りた平成版元老どもの「法律の留保つきの人権」、「天皇によって付与された臣民の
権利」というお情けを、せいぜい有り難がるがいいさ。
253:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:24:49.14 stNpvHKY0
>>235
別に、日本国憲法は国民の「自己防衛」を禁止してはいないが？
例えば、実際に他国の侵略を受けた際に、民衆が蜂起することを否定するものではない。
254:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:25:30.51 GjvP2NhT0
>>232
何が「「ジミンガキホンテキジンケンヲサクジョシター」だ馬鹿w
根拠はお前の推してるあのババアのツイートだけかw
何で敢えて重複と（お前には）見えるものを並べて考えてるのかよく考えろ阿呆www
255:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 22:25:55.49 usBHqxyf0
>>248
何処までも果てしなく低能だな、此のゴキブリ在日は。
再再掲>>209
在日「自民が基本的人権の理念をうたう９７条を全文削除！！！基本的人権を否定！！！」
↓
実は「基本的人権」は１１条と９７条で同じ内容が規定されている重複されたもの。
内容が一緒だから９７条を消しただけ。
自民は基本的人権を否定していない。
↓いつもの様に在日の嘘八百を撒き散らしているサイト
自民党の西田昌司と片山さつきが、国民主権と基本的人権を否定してしまいました
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
在日の「キホンテキジンケンサクジョガー」に騙された国民の皆様、気分はどうですか？
256:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:26:00.13 uJLKAVyn0
今のまがりなりにもある表現の自由は戦後自民政治のおかげでしょ
自民党はリベラルな政党で良かったねｗ
257:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:26:11.53 pF/QyoPs0
>>181
名古屋県愛知市
258:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:26:54.10 pWKCyUpk0
>>238
＞大日本帝国憲法下で国民が国から弾圧を受けていたことを考えれば、
へー具体的には？
＞日本国憲法が国民の権利を保障していることは明白だ。
別に大日本帝国憲法に戻せなんて言ってないし、当時の世界情勢とか知らないの？
＞それに、改憲の議論は、別にタブーではない。
マスゴミはじめ特亜・在日・アホ左翼共がすぐ喚くじゃん。
＞出てくる改正案が日本国憲法が劣化されたようなひどいものばかりで、
少なくとも今はみんな改憲に賛成だよ。9条とか馬鹿しか反対してない。
259:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:26:57.24 +Yi3UBa10
> （国民の責務）
> 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力により、
> 保持されなければならない。国民は、これを濫用してはならず、自由及び権利には
> 責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない。
> （人としての尊重等）
> 第十三条 全て国民は、人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する
> 国民の権利については、公益及び公の秩序に反しない限り、立法その他の国政の上で、
> 最大限に尊重されなければならない。
> （財産権）
> 第二十九条 財産権は、保障する。
> ２ 財産権の内容は、公益及び公の秩序に適合するように、法律で定める。
> この場合において、知的財産権については、国民の知的創造力の向上に資するように
> 配慮しなければならない。
公益及び公の秩序に反しない限り。
> （憲法尊重擁護義務）
> 第百二条 全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。
立憲主義とは何だったのか。
260:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:27:28.31 mPU3GVzR0
>256
いやー朝日こういう馬鹿新聞までのさばらせておく事はなかったんじゃない？
こういう馬鹿マスゴミなんぞ人間じゃないから人権も発生しないし裁判無しで即死刑でいいじゃん。
261:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:27:32.39 1ehQ/M3qO
わかってないのは貴様の方だ
天皇制があったからこそ日本は植民地支配を受けなかったのだ
天皇制がなければ今頃日本は分断されているわ愚か者が
262:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 22:27:51.60 usBHqxyf0
>>254
まだ生きていたのかゴキブリ。
＞何で敢えて重複と（お前には）見えるものを並べて考えてるのか
ＧＨＱの阿呆に聞け。
其れが出来なければお前が考えろ、火の無い所に火を放っているゴキブリが。
263:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:28:03.36 arLR/eUSI
なーんだ、11条で基本的人権書かれてるのかぁ
安心しましたm(_ _)m
264:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:28:11.10 AHu8ZJMC0
>>246
天皇を廃止するということは天皇は自由人になるってことだよな
それだと政治的権力を天皇が持つ可能性があるからできない
265:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:28:18.63 HJezcjZW0
北朝鮮のミサイルが皇居に落ちたら喜ぶ日本人もいると思う
266:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:28:21.15 GjvP2NhT0
公 共 の 福 祉 → 公 益 及 び 公 の 秩 序
公 共 の 福 祉 → 公 益 及 び 公 の 秩 序
大 事 な 事 だ か ら 2 回 書 き ま し た (笑)
267:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:28:32.01 vmgKjbI20
いつからマスゴミは政治家になったんだ？
事実報道だけしてろよカス
268:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:28:58.14 e7+X/wDK0
自民党的にはざっとではあるが全体的により実態に即した憲法草案を作ったってところなんだろうな
とは思う、実際良く出来てると思うよ？
死刑に関しても公共の福祉よりは秩序の方がしやすいし、背骨矯正だと思えば多少ギシギシいうのも
しゃぁない部分もあるんだろう
269:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:29:56.55 iGjg6gty0
>>255
凝り固まったキチガイはどうしようもねえな
おまけに悪性中二病だしｗ
八百万の神々も基本的人権の自然権を
否定はなさるまい
270:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:29:58.97 ThfqmErx0
>>268
公の秩序に反したら死刑とかおそロシア
271:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:30:12.76 pWKCyUpk0
とりあえず、天皇主権とか言ってるアホは
根拠となる文書でも出してね？
根拠が無いのに、ｼﾞｭｰｸﾞﾝｲｱﾝﾌとかﾅﾝｷﾝﾀﾞｲｷﾞｬｸｻﾂとか叫んでる、障害者と一緒だよ？
便所のラクガキとか以前の問題。
272:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:30:33.39 SNKaW/EO0
>>227
国民の多数にとっては良い制度だと思うよ＞民主主義
ヒトラーは恐慌と失業に苦しむドイツ人に職を与えたし、
原爆もアメリカ人にしてみりゃ「自国の被害を抑えつつ、敵国に大打撃を与えた」わけで。
他国からすればまた別だが。
273:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:31:06.62 GjvP2NhT0
>>262
完全に思考停止状態wwww
人に聞かなきゃ分からない奴が人の作ったものを直せる訳ねえだろ、このダラめがw
274:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:31:40.83 QcmrKDKF0
>>250
それは「法の支配」というときの「法」、民主主義とは数の政治ではなく理の政治であるというときの「理」と
いうものだ。
「個人の尊厳」という道徳律がそれに近いものだとは思うが、おそらくもっと深いものだ。それは「教養主義」
の教養に近いものともいえるが、この言葉すら色が付いている。人のことは言えんが、教育というのは大事
だなww。
275:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:32:01.71 wsyMo4xt0
自民党圧勝で朝日毎日以上にファビョってるんだってな
276:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:32:14.58 59+8wgLG0
中国日本新聞
朝鮮日本新聞
277:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:32:15.85 2b+28e8DO
まあ、ここにこうやって好き放題書けるのも今の憲法のおかげ。
だが、自民党の憲法草案だと、国会が2ちゃんに書き込むのを禁止する法律を作ったとしても、
「公の秩序」を保つためだったら仕方がないってことになる可能性がある。
278:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:32:41.33 AHu8ZJMC0
>>265
朝鮮人のお前は日本人を騙らない方がいい
279:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:32:43.12 SNKaW/EO0
>>242
「公共の福祉」は無限拡大可能ではないよ。
少なくとも現状、判例は固まってきており、無制限に拡大解釈しようとすると裁判所が違憲判決を出す。
裏返せば、その判例を無視するために「公益」「公の秩序」に書き換えようとしているわけで。
280:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 22:32:47.43 usBHqxyf0
>>272はいい。まともだ。
だがそれ以外でゴキブリがわんさか湧いて出かけられぬではないか。
ちょっと３０分ほど留守するぞ。
281:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:33:01.16 vh5TIChX0
>>269
天賦人権説が日本文化に馴染まないなら、八百万の神の一柱である
憲法の神様から授けられたってことにすればいいんじゃないかなー
282:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:33:54.17 5Jt5wS3m0
>>239
憲法はウザイやつを排除する為のツールじゃないだろう？
そんなのは法律でやればいいし
283:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:34:17.87 8/MuoJQd0
>>253
侵略される前に国民が自己防衛することに関しては？
284:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:34:28.70 pWKCyUpk0
>>270
じゃぁ今は公共の福祉に反したら死刑だな！
そんな法律無いけど！
憲法改正したらそんな法律が出てくるのかな？
多分そんな法律出したら確実にその党は終了だからどこも出さないと思うんだけどね！
同じ党でもみんな反対するだろうけどね！
285:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:34:40.07 stNpvHKY0
>>224
そうなんだよ。日本国憲法が「思想の自由市場」の立場に立っていることは明らかで、
どのような言論であっても、とりあえず発言すること自体は禁止しない、ってことは当たり前のことだよな。
286:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:34:40.89 GjvP2NhT0
>>280
(誤)ちょっと３０分ほど留守するぞ。
(正)ちょっと３０分ほど勉強してくるぞ
公 共 の 福 祉 → 公 益 及 び 公 の 秩 序
公 共 の 福 祉 → 公 益 及 び 公 の 秩 序
この辺きっちり説明しろや学生サンwwwww
287:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:35:47.02 aNcn/1DO0
>>270
今も公の秩序に反してるから死刑になるんだよ？
288:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:36:41.10 e7+X/wDK0
>>270
解釈は色々あるし実際問題現状のままでも死刑は判決出来るんだけどね何の問題無く
しかし、一方逮捕拘留され無期懲役に処し仮出所を認めなければ新たな公共の福祉を
害する事が出来ない国民を死刑に処する事が出来るのか？って重箱な疑問の余地を残してる
草案はこれをもっと解り易くして秩序乱したら殺すよ？って解釈できる様にしてると思う
289:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:37:33.81 5Jt5wS3m0
>>237
97条は人権の普遍性と
人類全体の自然権の存在を暗示してるんじゃないの?
290:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:37:43.09 LC2toaND0
>>239
成田空港についてはお前はそれでいいかもしれんが、そいつらを排除できるということは
お前の家を問答無用でぶっ潰して道路を作ることもできるわけだが、それでいいのかね？
表現の自由を規制するのも、マスゴミを潰せるかもしれんが同様にネットも潰せる。
そういうことは憲法使ってやることじゃない。ハエ退治に核爆弾使うようなもんだ
291:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:38:36.12 tGzxBGgZ0
>>269
同意。われら日本人はひとしく、
神から分けられた霊魂をもっている。いわば、神の子だ。
人権はすべて等しく持っているはずだ。持たないはずはない。
292:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:38:50.99 aNcn/1DO0
>>286
聞きたいんだけど公共の福祉が公益・公の秩序に先んじて人権を保護する言葉であるという根拠はなに？
293:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:39:30.87 uC+c8diL0
>>268
＞死刑に関しても公共の福祉よりは秩序の方がしやすいし
おいおい、そりゃ、自民の擁護になっていないぞ。
それじゃ、公の秩序に反したら死刑に出来るみたいじゃないか。
現行憲法でも31条で、法律の定める手続きによれば生命、自由を奪えるわけだし。
自民案で死刑を意識している箇所は、36条の
「公務員による～残虐な刑罰は絶対にこれを禁ずる」の
「絶対」を削除した所だろうな。
今でも、死刑が残虐か否かが、良く問題になるからな。
294:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:39:36.68 pWKCyUpk0
>>290
日本国憲法って基本的人権の尊重以外にも何か書いてなかったっけ？（笑）
あと憲法と法律は違うと何度言ったら分かるんだと小一時間（ry
295:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:40:15.56 stNpvHKY0
>>258
>へー具体的には？
そんなもん自分で調べろよ、と言いたいところだが、とりあえず一例
◎滝川事件
京都帝国大学法学部の滝川幸辰教授の学説が自由主義的であるという理由で、
著作が発禁処分とされ、文部省に休職処分を受け、その後辞職した事件
296:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:41:11.97 VGLdjjgC0
アカヒ新聞さん
憲法改正の是非をしつこく紙面に書いているけど
そんな事をしていいのかな？
アカヒが後押している民主党って党内で改憲議論をすると
分裂してしまう政党だよ
民主党が党内の改憲議論を極力避けているのに、
アカヒ新聞が憲法の事を書きすぎると参院選の争点になってしまうよ
297:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:41:16.45 WC+j1MB/0
>>287
なんねーよボケ
例えば殺人で死刑になるのは、相手の基本的人権である生存権を侵してるから。
そのロジックは「公共の福祉」っていうんだよ。
298:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:41:22.63 uJLKAVyn0
>>279
それなら、君がいう素晴らしい裁判所は
「公益」でも「公の秩序」でも無制限に拡大解釈しようとすると違憲判決を出すんじゃないのｗ
299:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:41:55.51 pWKCyUpk0
>>292
今の法律だと死刑になるような事でもするんじゃないの？
戦後の左翼とか、よくテロとか子供を盾にしたり、人質とって人殺したり。
300:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:42:20.16 elM5axpR0
>>295
それ、弾圧でも何でもなくね？
301:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:42:36.20 SNKaW/EO0
>>292
法学。
内的制約説と外的制約説でググレ。
302:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:42:45.20 aNcn/1DO0
>>295
それは憲法による弾圧じゃなくて憲法運用による弾圧では？
思想・表現の自由が憲法に規定されていないことと特定の思想の弾圧を憲法に規定することは全然違うことだよ？
303:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:43:50.77 Mx/OqGmh0
こりゃ９６条まで行っても
その先は大変だわ
304:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:44:12.41 e7+X/wDK0
>>293
現行憲法は罪を犯した人間を放置する事は新たな人権侵害を発生する可能性があるので
国が逮捕拘留できると解釈できるんだよ曖昧すぎて
草案では秩序を乱したら罰するよ？と解釈した方がしっくりする様になってるなぁ・・・って思うんだよ
個人的にだけどね
305:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:44:58.83 SNKaW/EO0
>>298
憲法の条文が変われば当然に判例も変わりうる。
今までと同じ、という保障は無いよ。
306:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:45:27.30 yriQQ2210
>>300
発禁処分が弾圧じゃないとかいう奴にはこの言葉を贈ろう
「本を焼くものは、いずれ人も焼くようになる」
307:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:45:44.97 uC+c8diL0
>>288
憲法は国家の権力行使を制限するものだよ。
どういう場合に死刑になるかは、一般法である刑法が定める事。
そして、死刑を正当化しているのが、31条だろう。
308:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:47:08.21 SNKaW/EO0
>>304
「公益」「秩序」ってのを決めるのは誰？具体的な内容はどうなる？
例えば「創価学会を信じるのが公の秩序。だから信仰を強制する（信教の自由を制限）」とか言われたら困るんだが。
309:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:47:16.58 2b+28e8DO
>>286
「公共の福祉」＝Ａちゃん(Ａ企業)が自分の権利を主張するだろ、でBちゃん(B企業、団体)も自分の権利を主張する。
そうすると、権利がぶつかるだろ？
例えば片一方はタバコを吸う自由があって、もう一方はタバコの煙を吸いこまない自由だ。こうやってお互いの人権がぶつかった場合にだけ、人権(タバコを吸う自由)を制限できる法律を作れるのが今の憲法だ。つまり、人権に内在する要素でだけ、人権を制約できる。
ところが自民党草案は「公共の福祉」って言葉を変えちゃったせいで、どんな理由でも人権を規制できる法律を作れる可能性があるってこと。
310:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:47:52.36 jkLO8z5t0
「基本的人権の尊重」「基本的人権は、人間であれば生まれながらにして持っている権利」
中学校の公民でやるはずだけど、どんだけの人が覚えているやら。
あ、この思想が正しいかどうかは別問題ね。
311:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:47:57.76 GjvP2NhT0
特に表現の自由は何とか骨抜きにしようと必死過ぎて笑いさえこみあげてくるぞw
312:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:48:27.82 elM5axpR0
>>306
滝川事件ごときが弾圧にあたるなら今も弾圧されてるってことになるけど
しかも公どころか民間がやってるから昔よりひどいと思うけど
313:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:49:01.50 pWKCyUpk0
>>295
大事な事いろいろ抜かしてるね
wiki
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)滝川事件
コイツ講師や司法試験委員の役職の立場として、無政府主義者とか言ってたんだから
コイツの所為で犯罪も起きた。平和ボケの現代と一緒にすんな。
当時の世界情勢分かってる？ｗｗｗ
314:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:49:20.07 KQsFaIAe0
■拡散
@022201201027 @haruharu195 @migigimi 放送法改正について
の総務省パブコメ〆切は21日です。URLﾘﾝｸ(www.soumu.go.jp) … 意見募集項目に「地上デジタルテレ
ビジョン放送局の免許及び再免許方針」があります。
捏造・歪曲・偏向の放送局は免許停止させちゃおう
これは本当に重要と思います。女性宮家のパブコメは潰せました。締切日に2000件の賛成超だったのが、ふたを開けたら26万件の意見。
大半が反対だったと。そして、女性宮家の話は潰れました。
URLﾘﾝｸ(search.e-gov.go.jp)
案件番号は145208073
締切 2012/12/21 17:00
315:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:49:29.33 uC+c8diL0
>>304
君は、自民案を攻撃しようとしている敵の罠にまんまとはまっているよ。
316:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:50:35.76 RwJwW5Wf0
「もうおっさんの政治家には期待しない」みたいな記事の横にわざとらしく
無関係の安倍の写真のっけたりしてたな。中日は安倍に恨みでもあるのか？
317:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:50:54.16 jkLO8z5t0
>>312
おいおい、冗談はやめてくれよ。
中国じゃあるまいし、ネットに自分の意見を書いただけで捕まる国だったのかよ日本は
そりゃ出版社にだって「出版する自由」「出版しない自由」はあるんだぜ。
自費出版ならだれも止める人間はおらんよ、好きにやりたまえ
318:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:51:14.84 FUO2HbpE0
んじゃ帝国憲法復活でいい
319:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:51:31.16 SNKaW/EO0
>>312
民間による弾圧って何？
民間が逆らった奴を逮捕したりできるの？
320:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:51:59.64 aNcn/1DO0
>>301
しかし現在でも何が具体的な公共の福祉かは個別法律を違憲立法審査によって審査してから定めてないか？
例えば公共の福祉に反するからと禁酒法が制定されたらそりゃ司法権によって審査されて飲酒は公共の福祉に反しない、となるだろ
それが「公益・公の秩序に反するから」とすぐさま合憲扱いになることが分からない
仮に制定されて悪法が出回っても司法権に審査を訴えることは制限されないだろ？
321:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:52:15.87 9knZZCYH0
おいおい日本憲法を一旦破棄しろって事か？
自民党を叩くためなら論理破綻してても矛盾しててもお構いなしか
どっち側かと思われるが、売国側だからドウしようもない
322:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:53:12.64 e7+X/wDK0
>>315
まぁ、嵌まってるかどうかはわからんが、それ込みで概ね自民草案で問題無いと思ってるけどね
より実態に近い憲法案だし、なにより自民的にはこれが自主憲法だと胸が張れなければ意味が無いから
そんな中でのギリギリの落とし所何だろうと思う
323:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:53:20.58 pWKCyUpk0
>>312
そいつＧＨＱが禁書してた事知らないのかなｗｗｗｗ
ソ連の工作を防ぐのはダメで、
アメリカ様ならＯＫ！
まさにアメぽち。と言うか奴隷？
324:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:53:37.46 OYp+McUx0
なにが明治だ
これからの日本が参考にするべきなのは江戸時代だ
325:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:53:53.85 2b+28e8DO
>>309続き
「公の秩序」だと、まじで人権に関係ない、政府に都合が悪いからという理由で表現の自由を規制する法律を国会が作っても違憲にならない！ってこと。
今の「公共の福祉」だったら、違憲ぢわな。
326:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:54:00.62 elM5axpR0
>>317
発禁処分が弾圧ってレスに返しただけだが
あと、国が公益に即さないものを発禁処分にするって問題なの？
公で無いものがそれを判断して発禁処分にする方がよほど恐ろしいと思うけど
327:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:55:27.39 GjvP2NhT0
>>326
「公益に即さない本」とか言ってる時点で理解が不足してまっせ。
328:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:56:35.12 iGjg6gty0
中日新聞の言っていることはわけわからんが
基本的人権の自然権を否定する現行自民案
は断じて許容できない。
今、自宅の神棚のまえで天照大神や鎮守の
神、産土神に恥じることなく申し上げられる。
329:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:56:44.77 elM5axpR0
>>327
じゃあ、公益を害する本でいいや
330:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:57:01.68 uC+c8diL0
>>320
最高裁の法令審査権は、
付随的審査制だろ
331:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:57:34.28 Wu1SvT+a0
自民党改憲案は中国北朝鮮並みの憲法
【２つの人権の考え方】
人権は天賦のもの生まれながら人が持つもの(前国家的な権利)
→自由民主主義を採用する欧米諸国の考え
欧米の憲法や日本国憲法はこの考えで作られている
人権は国家や君主等によって与えられるもの
→中国・北朝鮮など人権弾圧の口実に使うような国の考え
中国北朝鮮の憲法は勿論、自民党改憲案はこの考えで作られている
片山さつき
＞国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような
＞天賦人権論をとるのは止めよう、というのが私たちの基本的考え方です。
://twitter.com/katayama_s/status/276893074691604481
332:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:58:07.81 fiwrbhBz0
まぁとりあえず、ミンスみたいなところに再度政権取られても
悪用されん憲法にせにゃヤバいのは確か
333:名無しさん＠１３周年
12/12/20 22:59:46.60 GjvP2NhT0
>>329
「ニッポンを潰せ～」とどんなに声高に叫んでも、本にして出版するだけなら何ら咎を受けない。
但し、実際に実行すれば内容にもよるが最高で死刑。
この違い･･･解らんか？
334:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:00:19.58 stNpvHKY0
>>302
俺は、「大日本帝国憲法下で国民が国から弾圧を受けていた」って言ったんだけど？
誰が「憲法による弾圧」って言った？
335:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:01:07.69 wHLrI8ptO
憲法全く変えなかったことで
戦争となったんだけど
そこんとこはどうなんですかね。
336:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:01:08.81 wYn0p0Es0
>>331
（１）生まれながらに持っている権利、義務を果たさなくても当然に保障される
（２）一定の要件（国籍、年齢）を満たすことで自動的に保証される権利
（３）一定の義務（納税、勤労）を果たすことで得られる権利
権利をこの３つにカテゴライズすればいいだけなのにね。
まさか「表現の自由」は（３）に含まれるべき、という主張なのかね？
337:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:01:44.65 /dfUGP0A0
現行憲法
第九十九条 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
自民党改憲案
第百二条 全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。
２ 国会議員、国務大臣、裁判官その他の公務員は、この憲法を擁護する義務を負う
338:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:01:46.61 SNKaW/EO0
>>320
「公共の福祉」というのは、原則内的制約だ。
一部外的制約と解されることもあるが、それも無条件というわけではなく、限定的なものだ。
例えば、刑法175条による表現の自由の制約は、外的制約だが、しかしエロはなんでもかんでも規制できるというわけではなく、「モザイクと伏字をつけろ」という程度の規制でしかない。
対して、「公益」「公の秩序」では、どう考えても外的制約としか取れない。
故に外的制約の範囲が広がると考えているのだが、そんなにおかしな考えかね？
339:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:02:04.99 LGQs8TGF0
憲法を、取り戻す！
340:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:02:27.54 IJnkm/go0
>>1
＞明治時代に戻って勉強し直してほしい
頭の悪いバカサヨクには理解できないだろうけど、これは別の意味で言い得てるよね
軍艦を建造して戦争に勝ったあの明治時代に戻れかぁ…へぇ～ｗｗｗ
341:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:02:43.01 EmiSHzo+0
>>250
憲法制定権力という概念は有るけどな。
要するに主権者である国民個々人。
342:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:03:04.48 elM5axpR0
>>333
教唆って言葉も知らないようだから現実が認識が出来てないって一言で済むけど、
公益を害する本が出版されても問題無いと思える精神構造が不思議だわ
343:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:03:11.86 stNpvHKY0
>>312
民間がやってる弾圧って何？
ネトウヨの脳内にはそんなもんがあるの？
344:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:03:12.37 uC+c8diL0
>>336
あんた、片山さつきより頭がいいね
345:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:03:15.37 QcmrKDKF0
>>328
それは、天賦人権説は日本人にはしっくりこないかもしれないが、
八百万の神々は庶民の味方であるからかもしれないな。そんな風に
考えたことはついぞなかったが。
国家神道ではなく、土着の日本の神々なら信じられるかもしれない。
それこそ日本人の先祖の知恵というものだから。
346:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:04:21.11 2b+28e8DO
まあネトウヨとか石原は「憲法」という概念自体が外国からの借り物だってことに気づいてなさそうだけどｗ
347:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:04:58.54 eLyOPgIJP
バカじゃねえの？ｗ
タイムマシンでもあるのかよｗｗｗ
当時のこと覚えているやつなんかだれもいねえっつうのｗｗｗ
348:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:05:40.02 pWKCyUpk0
>>325
へーつまり今の憲法だと
公益にと公共の秩序に反していることでも出来るんだ。
でもその法律を作るか作らないかは国民の権利だろ？
今でも平気であの人権擁護法案とか出せるんだろ？
そのほうが異常。
349:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:06:00.29 GjvP2NhT0
>>342
つ「俺は君の言うことには全く賛成できないが、君が物を言う権利だけは命がけで守る」
百回音読しな。どこぞの国の政治家の言葉だ。
まあ、覚えたての単語を使いたい気持ちは良く解るが。
350:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:06:03.55 elM5axpR0
>>343
例えば、大学内での権力争いとか聞いたことないの？
教授が嫌っていたら論文も出せないとか
351:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:07:18.34 iGjg6gty0
基本的人権の自然権の否定は許されん
悪行だが「人権擁護法案」もまた全く
支持できない。
352:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:08:29.49 stNpvHKY0
>>342
ネトウヨって、こういう発想しかできないから、
韓流ドラマを放送するのはけしからん、みたいなただのわがままでしかない主張が、
さも正当であるかのような錯覚に陥るんだろうなw
353:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:09:36.55 elM5axpR0
>>349
なんで公益を害するような本を出版することが問題無いと思えるの？
なんか話そらしたいようだけど
354:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:11:32.39 IMGM/8Lj0
>>352
いや、韓国ドラマを放送するのも自由だし、それをけしからんと主張するのも自由だよ。
何だかんだ言っても「けしからん」という主張が多数を占めれば、放送局は放送しなくなるだろ。
俺らはデモをするのも自由だし、電凸するのも自由だし、ネットでこうしてマスゴミ氏ねと書くのも自由だ。
これがどれだけ重要なことか・・・
355:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:12:11.35 RrRotWaS0
むしろ自衛隊を半端な状態にしておく方が、文民統制が取れなくて危険なんだけどな
それに立憲国家の全てが硬性憲法を採用している訳じゃないし
明治憲法以前に憲法の基礎を学びなおせw
356:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:13:24.52 qa2qxsj10
>>1
中日は学級新聞からやり直せ！
357:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:13:31.17 GjvP2NhT0
>>353
出版「だけ」なら何ら問題ないんだが、まだ理解できないか？
というより、「公益を害する本」とやらの中身を具体的に言ってみな。
勿論猥褻なのは別だが。
358:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:13:48.38 wHgqgaax0
もう歴史とか勉強とかお腹いっぱいだからw
359:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:14:03.96 QcmrKDKF0
>>331
片山さつきの真意が、天皇賦人権論なら、憲法改正の機運は20年早すぎる。
20年前に、憲法改正は早すぎると言ってた（誰にww、思ってた、だな)んだが。
360:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:14:32.98 62BuBQ8MO
マスゴミによる自民への追い風がすごい件
361:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 23:14:42.29 usBHqxyf0
結局ゴキブリ共は
>>209
在日「自民が基本的人権の理念をうたう９７条を全文削除！！！基本的人権を否定！！！」
↓
実は「基本的人権」は１１条と９７条で同じ内容が規定されている重複されたもの。
内容が一緒だから９７条を消しただけ。
自民は基本的人権を否定していない。
↓いつもの様に在日の嘘八百を撒き散らしているサイト
自民党の西田昌司と片山さつきが、国民主権と基本的人権を否定してしまいました
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
在日の「キホンテキジンケンサクジョガー」に騙された国民の皆様、気分はどうですか？
に対して何の反論も出来ておらんではないか。
キチガイ丸出しだな。
362:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:15:25.50 elM5axpR0
>>357
犯罪教唆だろ
例えば、いかに人を殺すのが正しいのかを書いて具体的に殺人の方法を列挙したりだとか
363:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:16:44.09 o+oOrrCF0
>>357
クラッキング方法やら他殺方法やら毒ガスの製造方法やら書いてる本も、何だかんだいって
発禁処分になんてならんもんな。
そりゃ批判はされるが、批判するのも自由だからね
364:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 23:16:53.94 usBHqxyf0
言っておくがお前らキチガイ朝鮮人が犯罪を行う権利などはじめから此の日本には無いわ。
365:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:17:01.24 tGzxBGgZ0
>>309
なるほど。刑法などは、
国民の人権のぶつかり合いで作られる
という建前があるわけですな。
国家が『公益』なるものを基準に定めるわけではないと。
366:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:18:02.41 Snj3xPaLP
天賦人権？ 簡単な考え方じゃないかｗ 人間、法律制度のないところでは
なんでも自由にやりたいことをできるとｗ
367:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:18:37.04 QcmrKDKF0
>>361
そりゃ、あんたの論旨が明確でないからだろ。無視されてんだよ。キチガイのたわごとかなと思われてな。
もっと読みやすく書けよ。
368:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:19:23.00 GjvP2NhT0
>>362
極端すぎて説明するのがアホ臭い･･･件の事件はそんな類の事例かよ。下手糞なすり替えだな。
「公益」と「体制」がごっちゃになってる人間はコロッと騙されるんだろうなw
369:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:20:02.24 mJonEkiz0
わざわざ明治時代に戻る必要はなかろう。
時計の針が戻ったって、マスコミも言ってたし。
370:死（略） ◆CtG./SISYA
12/12/20 23:20:08.17 usBHqxyf0
>>367
ゴキブリ共がわんさかたかっているのに何処が「無視」なのだ。
お前の認識力の低劣さの責任を他人に転嫁するんじゃあない。
371:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:21:19.93 UAOIstuh0
中日新聞で読む価値があるのはテレビ欄とドラゴンズの試合のない時のスポーツ欄だけだから。
あとは地元のイベント情報くらいかな。
社会面は笑いのネタでしかないな。
372:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:21:31.37 li3PYsXu0
象徴が元首になってるだけで
天皇については現憲法とそれほど変わってないと思うのだけど。
そもそも事実上元首だし。
373:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:22:17.08 elM5axpR0
>>368
問題無いと？
あるいは国家転覆の思想に基づいて書かれた本も出版すべきでそれが日本人の利益に適うと思うの？
374:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:23:08.27 pWKCyUpk0
公益と公共の秩序に反していて、
公共の福祉で包括される思想信条の自由の弾圧って何がある？
どういう法律が作れるの？
左翼は人権擁護法案とか作れなくなるから嫌なの？
375:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:24:10.93 7TDSvdmOP
>>361
否定はしていないだろ、守る気がないだけでｗ
天賦人権論のことも、今日的には自然権なんだから
それを文言程度で直すとか頭おかしいだろ
直した文言がまたひどいからな
376:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:24:31.31 Snj3xPaLP
伊藤も当時の一流の憲法学者について勉強したので、いまの護憲派なんぞ
よりは、憲法の本質ってわかってたろーなー。
377:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:24:58.05 o+oOrrCF0
>>373
江戸時代に大政奉還・新政府樹立の思想を書いたら国家転覆と言われるだろうし、
１９４５年以前に現行憲法に基づく政府の思想を書いたら国家転覆と言われるだろうな。
それが日本人の利益に適ったかどうかは神のみぞ知る
378:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:25:22.25 EmiSHzo+0
>>346
君主権がどこまで及ぶかってのは、
どこの国でも成文法なり不文法なりが有るだろう。
要するにそれが憲法の原理。
379:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:26:14.28 QcmrKDKF0
>>365
純粋な結果無価値論で刑法を規定するのは確かに困難だが、結果無価値を前提とした
行為無価値論を考えざるを得ないからと言って、すなわち外在的制約論が正しいという
ことにはならない。刑法という適応範囲が狭い法規と、憲法という極めて抽象的な法規を
ごっちゃにして論ずるのは、
あざとい、もしくは、ずるいぞww。
380:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:27:53.72 5IGdvXdt0
>>1は何を言いたいのかワカラン
381:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:28:04.57 tGzxBGgZ0
>>373
公共の福祉に反すると国民が認めれば発禁処分にできるんだろ。
国家基準の『公益』とやらが基準になっているわけではないということ。
382:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:28:17.55 8ET/+18b0
小野田さんが帰って来た時に、当時のマスコミに右翼扱いされ
日本に居場所がないとブラジルに居場所を求められたが
あの頃よりもっと左翼マスコミが酷い
日本が嫌いで中韓が好きなら日本から出てけばいいのに日本の左翼
383:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:28:38.53 GjvP2NhT0
>>373
だめだこりゃ･･･
「出版すべき」とはすり替えも甚だしい。
「出版するのは勝手、それによって受ける影響も勝手」と言ってるんだが、どうにも理解できないらしい･･･
384:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:28:50.45 r8DLkSo90
>>374
「２ｃｈはネット犯罪を助長している、公益に反している」とか言われても反論できる自信がない
”公共の福祉”なら、プライバシー権など他者の人権を侵す恐れのある書き込みだけを排除すればよい
385:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:28:59.77 7TDSvdmOP
>>346
そうそう、で文言が天賦人権という西洋的なものに基づいているとか、自民のＨＰに書いてあるから困る
これヒアリングしたのかと疑うレベルだぞ。みんな9条とか一部しか読んでいないんじゃないだろうな
つーか、日本の伝統ってどこまでさかのぼる気なんだ
386:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:29:08.75 pWKCyUpk0
>>377
選挙にでも出て訴えれば？
私は国家を破壊したいので、賛同してくださいって
387:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:29:23.95 WmtYbCi2O
>>1
あらあらw
ここは日本ですのよ
388:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:30:43.17 elM5axpR0
>>381
今の日本において国民と国家を分けて考えたときに国民の方が信頼できると考える理屈が分からん
どう考えても国民に判断させる方が問題だろ
少なくとも国会は国民が選挙で選んでるんだぞ？
389:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:31:47.71 r8DLkSo90
>>386
「現行憲法即時破棄、俺を王家とした神権国家の樹立」を訴えて立候補しても別に捕まらないだろｗ
ただのデムパと思われるのは間違いないが
390:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:32:10.71 mmA2ZZ8n0
公共の福祉の意味って学者が主張しているものでしか無いみたいなんだが
新しく学者を用意すれば別の意味に簡単にできそうなんだが
そのへんの問題はどうなの？
391:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:32:48.25 tGzxBGgZ0
>>379
いや、あくまでも建前としてそうなのかなと。
そういう建前があるから、刑法も国会で論じることができるし、
手続きを踏めば変えられるんじゃないかと。
392:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:33:08.06 LfyMknAmT
2
393:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:33:22.00 Nf22KuQu0
中日新聞が新しく日本人による日本人のための憲法を制定しろだとょ。
394:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:34:22.14 /3L8LifL0
>>388
お前は中国でも北朝鮮でも民主主義を取っていない好きな国にいったらいいんじゃないかな・・・
395:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:34:45.08 dx23GAnZ0
>>13
自分の意見はないのかよ、馬鹿。
396:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:34:53.71 elM5axpR0
>>383
＞「出版するのは勝手、それによって受ける影響も勝手」と言ってるんだが、どうにも理解できないらしい･･･
お前は例えば変な本が出回ったおかげで人が死んだり、苦しむことがあってもいいと考えてるってことか
そんな思想理解できるわけないだろ
397:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:35:37.13 sxEkMhDx0
天皇に権威はあったが権力などなかった
まあ、Ｆラン出身のマスゴミ関係者にはわからないだろうがなｗ
398:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:36:01.92 pWKCyUpk0
>>384
犯罪を助長する目的で作られたわけじゃないし、書き込みは禁止って書けばいいだけ。
それで法に反する書き込みをしたら、書き込んだ本人の責任。あとは警察が頑張るだけ。
レジの20歳以上ですか？ はい いいえ のボタンの奴と同じ。
それがダメなら電話もメールも犯罪に使われるからダメになるなら問題だけど、
それを取り締まる事は公益又は公共の秩序に反していない人物”個人”を捕まえられるとは思えない。
399:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:36:40.25 SWhtazUt0
こんな馬鹿な新聞だらけな日本
中日、沖縄、朝日、毎日、北海道、信濃などなど
読んでもちっとも賢くならないただの思想新聞
お前らの左翼的な価値観の押し付けはいらないし興味が無い
400:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:36:44.24 jPCpJSxO0
>>396
そりゃあ他人の基本的人権である生存権や幸福追求権を侵害してるんだから、
現行憲法の「公共の福祉」の概念で対処できるだろボケ
401:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:36:45.57 Xo46h1eX0
>>396
薬事法なんかで取り締まることはあるけどな
402:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:37:34.20 Snj3xPaLP
公共の福祉により権利を制限できるって、結局権利を制限できるのは
法律だよ。大日本帝国憲法体制だろうと日本国憲法体制だろうとね。
権利の制限は法律にもとづかないとできない、それでその法律が妥当か
どうかは裁判所が判断すると。 権利の制限が簡単にできないように
二重三重の縛りがあるわけだな。
403:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:39:03.60 mmA2ZZ8n0
公共の福祉のままなら安心ですって根拠は何処なの
マスコミに誘導させて通説を一元的外在制約説に
変えたりとかもできないとは思えないが
404:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:39:57.60 5Jt5wS3m0
>>374
公共の秩序というのは際限なく拡大する可能性があるから危険すぎるわ
社会のために人が抑圧を受けるということになりかねん
405:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:40:01.76 e7+X/wDK0
法理に基づいて憲法を解釈するか、あくまで憲法の規定のみで解釈するかって所で議論がズレてる様な気がするが
406:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:40:30.75 QcmrKDKF0
>>385
ワロタ。今の民法も刑法も訴訟法も、日本独自のものとでもいうのかね、自民は。
どこまでもさかのぼる。中共もそうだったな。なぜかというと「さかのぼれば、どこかで、
自分の言い分に近いものが見つかるから」だ。
あきれた土人どもだ。
407:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:41:13.11 pWKCyUpk0
>>404
たとえば？
具体的な成立しうる法律って何？
408:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:41:21.61 tGzxBGgZ0
>>388
ようは、国民全体が賢くなればいいんだよ。
だから、公民を習ったりするわけだ。
それが民主主義なんだろ。
特定の誰かだけ賢くて、あとはみんな馬鹿でいいでは困るわけだ。
一見、独裁国家は強そうだが、本当に強いのかは疑問だな。
独裁者が狂えば、国そのものが滅亡しかねないからな。
409:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:42:11.88 ENN28bSeO
教育勅語を復活させるべきじゃない？
410:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:45:03.49 Snj3xPaLP
まー、自民の憲法案は大日本帝国憲法よか、ずっと日本国憲法のほうに
近いな。 内容はほとんどかわらない。 大日本帝国にもあった非常事態に
関する条項が復活してるのは、帝国憲法と近い部分だな。
411:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:45:14.83 DDFsFdke0
これネタで言ってんの？
412:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:45:28.42 elM5axpR0
>>408
独裁国家が何でこの文脈で出るんだよ
選挙で選ばれた代表者と国民のどっちの判断の方が正しい可能性が高いかの問題だろ
何で代表者じゃなくて国民のが正しい可能性が高いと思うの？
仮に国民のが正しい可能性が高いんだったら統治機構変えるべきだよ
あり得ないけど
413:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:46:13.22 QcmrKDKF0
>>４０７
禁酒法。
飲酒運転も、NHKアナウンサーの痴漢行為も、二日酔いによる生産性の低下も、
居酒屋で酔っ払った上での安倍政権への批判も、一挙解決。
414:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:46:52.70 vaS2IEFS0
>>403
公共の福祉のままで安全とはだれも言ってないと思うが。
でもわざわざ自分たちの首を絞める必要はあるまい。どんだけマゾなんだよ。
> マスコミに誘導させて通説を一元的外在制約説に
> 変えたりとかもできないとは思えないが
そういったことがないように国民が勉強し議論するのは大前提だね
415:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:47:22.64 GjvP2NhT0
>>407
2012年：犬の散歩で糞を放置すれば法律や条例でお咎めあり
2013年：犬は臭い・うるさい・危ないのでブルドッグからチワワまで須らく飼育禁止
あまりいい案が浮かばんww
416:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:47:31.43 pWKCyUpk0
基本的人権がどうのこうのってのは、
在日・左翼が権力が強い第三者機関を作って、そこらの人を捕まえられなくなるから嫌なんだな
だって具体的な根拠も無しに差別だ何だとさわいで勝手に捕まえることが出来なくなるから。
だって公益又は公共の秩序に反していない人を捕まえる事は、公益又は公共の秩序に反しているから。
417:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:48:39.52 Snj3xPaLP
石原が今の憲法、飲み慣れたコーラにたとえていたな。みんな今の
憲法になれてるから、改正するにしても、あんまり大幅なのとか根本的な
改正ってのは、あまり支持されないんだね。
418:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:49:15.90 5Jt5wS3m0
>>407
犬の散歩は禁止とか
そもそも、人は最大限に自由でありたいというのが真理だよ
他人の自由を妨げない限りにおいて最大限に自由であるのが良いに決まっている
この自由が減っていくことを誰も望まない
419:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:49:51.41 rWaCxMD00
>>404
公共の福祉だと拡大しないのか？
別にあんたを責めてるわけじゃないんだけど
公共の福祉だと良くて公共の秩序だと駄目な理由が見えない
420:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:50:26.38 pWKCyUpk0
>>415
でもそれって現行憲法でも法律や条例でも規制できるんじゃねーの。
やろうと思えば。
421:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:50:29.90 CGaAKrtU0
明治憲法を指示するとかどうしようもないな
やはり日本は維新からおかしくなった
422:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:53:03.65 7TDSvdmOP
>>417
そりゃ、ペプシからコカ・コーラくらいならまだ許せるが
この草案は飲料水に見せかけた何かだから仕方ないだろｗ
俺は9条改定も支持だし、天皇の立場を明確にすることも賛成だが
自然権をいじるなら同意できん
423:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:55:52.17 EmiSHzo+0
>>417
欠陥が有るとすれば９条と改憲条項だろうな。
それ以外は追加する形で良い。
424:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:57:17.00 pWKCyUpk0
>>418
すっぱだかで外でも歩いてろ。
>>422
目には目をとか賛成？おっそろしい。
425:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:57:26.27 Snj3xPaLP
>>422
自然権云々って、前文をどうするかって話でしょ。前文自体は制限規範性
薄いんだから、よほどおかしな文章でなけりゃ、あまり気にする必要ないだろう
って思うがな。
426:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:57:47.28 stNpvHKY0
>>350
あのさぁ、本を出版する人には編集の自由ってものがあるのよ。
他人が自分の論文を載せてくれと言ってきたとしても、出版する人はそれを自由に拒めるの。
そのレベルの話と、国家が出版を禁止するのとは、全く場面の異なる話なんだがw
>>354
別に、韓流ドラマを放送するのはけしからんと主張する自由を、全く否定するつもりはないが。
ただそのような主張は単なるわがままであると批判しているだけ。
表現行為が憲法上保障されるかという問題と、その主張が正当であるといえるかどうかというのは、別次元の話だ。
ただのわがままでしかない主張であっても、憲法上は表現の自由が保障されるというだけのこと。
427:名無しさん＠１３周年
12/12/20 23:59:01.52 SNKaW/EO0
>>361
自民憲法案のまずいところの代表例を挙げれば
1（全ての）自由・権利に対して責任・義務を要求しているところ
(>>336で言われているように、自由・権利には、生まれながらに持っているものと、一定の条件が必要なものがあるのに、それをごっちゃにしている）
2公益・公の秩序によって人権が制限できるところ。
外的制約である上に、内容が曖昧なので、いくらでも拡大解釈できてしまう。
428:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:01:05.65 9QimPPcx0
そういえば、日本側では「日中関係」のように「日中」という言い方をするけど、
中国側では「日中」じゃなくて「中日」だよなｗ
これ自体は別に失礼なことじゃないけどな。
「中日」新聞ｗｗｗ
429:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:02:10.83 mMfUrmKJP
>>423
結局、一番の問題は自衛権の問題かいな。これについて改憲の支持が
得られるなら、憲法改正のための障害はないな。あとの問題はぜんぶ
細かいことｗ
430:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:02:55.71 ORM4I9Vs0
>>427
公益・公の秩序に反して人権を制限する方法って何？
具体的な成立しうる法案を言ってよ。
そのことがまっとう正論だったら俺も反対したいからさ
431:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:02:55.64 jChxLuHN0
>>215
バーカ法学部でてれば、慣習は慣習であってなんて絶対に言えんわ
432:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:03:00.53 5Jt5wS3m0
>>419
みんなの人権や自由が最大になる状態が公共の福祉と理解されているんだろう
だから互いの人権の調停の場でしかない
公共の秩序に奉仕するために人があるんじゃない
433:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:04:34.04 xtBU/0Jn0
中共新聞は戦争がしたいそうです
434:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:05:15.97 FWM0IHfq0
>17
へぇ、意外とトンキンや民国より民度高いかも知れんねｗ
435:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:05:40.55 M0EhDmv90
>>430
さあ？「公益」「公の秩序」の具体的内容がわからんのでね。
そして「わからない」ということが問題だ。
まあ適当に想像すれば、アメリカの「愛国者法」のように、言論の自由（精神の自由）を制限する法律が一番ヤバイな。
436:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:06:40.15 +PxdsNDL0
>>407
治安維持法。
伝家の宝刀、破防法は心置きなく使えるようになる。
437:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:07:51.77 M0EhDmv90
>>431
「慣習法」「不文律」では不足だから「（明文化された）憲法」というものを制定するんだろ？
慣習法・不文律で十分だと考えるならば。（イギリスのように）「（明文化された）憲法」というものを制定しない国家でいいわけで。
438:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:07:54.51 ORM4I9Vs0
>>429
てにをは を変えるだけで文章は全然変るのにな。
それでも細かいからいいや。って言うの？
学校で国語とか習わない？
439:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:07:59.06 8y7itSG20
>>427
>2公益・公の秩序によって人権が制限できるところ。
>外的制約である上に、内容が曖昧なので、いくらでも拡大解釈できてしまう。
わざわざ「共」の字を削っているからな。何か意図があると勘ぐらざるを得ない。
別に意図もないし、今までと変わらないということなら、わざわざ直す理由はないし。
440:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:08:58.85 +2iXyHVT0
>>436
ＧＨＱ憲法保守派は、
治安維持法を劣悪にした人権擁護法案を、
合憲とする立場が主流のようだぜ？
441:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:09:32.23 DBnxORBX0
>>427 ウィキペディアによると公共の福祉の通説は
＞いかなる場合にいかなる程度の人権の制約が可能であるのか明らかでなく
と書いてあって公共の福祉だって曖昧じゃん
442:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:10:01.79 xoD1730Q0
>>419
横レスだし、他レスの再掲だが、
現行憲法の「公共の福祉」とは「人権相互の矛盾・衝突を調整するための実質的公平の原理である」という
のが通説に近いと思われる(一元的内在制約論)。2人の人間がいて、どちらの人権も同じように重要であると
したら(cf 14条)、その人権が矛盾・衝突しているときには、公平の見地から調節するしかないだろう。人権とい
う権利そのものが有する基本的な性質であるというべきものだ(だから内在という)。
一方、一元的外在制約説というのもある。「公共の福祉」は人権の外にあって、これによって一般的に人権を
制約・制限できるという説だ(両者の折衷的な説もある)。
自民草案の「公益・公の秩序」は、「公共の福祉」よりより広範にとられるおそれがあるばかりか、その文言より
一元的外在制約説を指向していると解釈できる。すなわち、人権の外にあるとされる、そのときの為政者が考え
る公益・秩序によって極めて広範に人権を制約/制限できる余地があるというべきであり、旧憲法の「法律の留
保つきの人権」に近いものとすら言える。
すなわち、一元的内在制約説では、基本的に個人の間の相克する人権どうしが存在するときのみ意味を持つ。
一元的外在制約説では、国家の利益と個人の権利が衝突しかねないときに、一般的に人権が制約される。
「公益と公の秩序」というのは、「公共の福祉」より、より具体的で範囲が狭いような印象を受けるが、実はまった
く逆だ、という意味だ。
443:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:11:15.51 mMfUrmKJP
まあ、「公共の福祉」にしろ、「公共の秩序」にしろ、それ自体は曖昧で
あまり内容のない概念だな。「福祉」より「秩序」のほうが、より社会規範性を
重視してるって、そんな印象。 語感が違うんだな。福祉は国民への恩恵を
意味するが、秩序は国民に対する恩恵の意味は薄いね。
「福祉」を「秩序」にかえたら、公共のために土地を収用しやすくなるとか
そういうことがいえるかどうかが一番重要だろうな。
444:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:11:35.91 n/GXdkzx0
>>440
人権擁護法案など、治安維持法のひどさに比べたら、何の問題もないレベルw
ネトウヨって、何で治安維持法を肯定するくせに、人権擁護法案には反対なんだ？
445:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:12:17.08 ha3D3L870
>>424
あんたは国の利益と秩序と繁栄のために奴隷のようにピラミッドでも作ってればいいじゃないか
俺は自由でいられる社会のほうがよい
446:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:12:43.80 ORM4I9Vs0
>>435
じゃぁ人権擁護法案は”公共の福祉”に入らないらしいけど、どう思う？
447:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:13:13.51 M0EhDmv90
>>441
ウィキペディアには真っ先に
>公共の福祉（こうきょうのふくし）とは、人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理のことをいう（一元的内在制約説）。
と書かれているんだが、読めないか？
448:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:13:15.58 1y+s7MIa0
公共の秩序って文言は基準として法律が憲法にフィードバックされて無い？
公共の福祉も似たようなもんだが概ね人権相互の矛盾で解釈できるけど
秩序の定義は結局法律違反かどうかになるでしょ
それってどうなの？人権は法律によって国から制限される？
それとも憲法の規定によって制限できる範囲内で法律が規定される？
449:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:14:00.85 mMfUrmKJP
>>438
「てにをは」がおかしいなら、それは直せばすむことだな。
エラッタばかり気にして、文章の内容を理解することをおろそかに
するのは、本末転倒ってやつよｗ
450:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:14:16.17 LPgZMPdlO
共なんてのは本来はいらないんだよ。公で全ては具現化できる
日本人なら日本語の意味ぐらい知っとけよ恥ずかしい
451:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:15:31.86 M0EhDmv90
>>446
質問の意味が良くわからん。
とりあえず、人権擁護法に対する俺の見解を述べれば、あれは人権擁護の名を借りた人権弾圧法だな。
452:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:17:44.97 DBnxORBX0
ウィキペディアによると
公序良俗（こうじょりょうぞく）とは、公の秩序又は善良の風俗の略
公の秩序は国家および社会の一般的利益を、善良の風俗は
社会の一般的倫理をそれぞれ意味する。しかし両者は一体的に
扱われるべきであり、両者を厳密に区別する実益はないとされている。
453:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:17:50.13 GxiUb/i00
>>432
公共の秩序に奉仕するためってのはどこから来たんだい？
草案を検索してみたが奉仕するなんて言葉はみつからないんだが？
454:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:18:49.11 fq1z1NxS0
>>443
公共の秩序とは一元的内在説に基づく意味だ、というならともかく
自民案では外在説って言い切ってるからマジでウンコ
455:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:21:23.43 ORM4I9Vs0
>>449
はぁ・・・
問題ってのは物事の小ささじゃなくて、それが与える影響力の大きさによって決まるんだよ。
あとは細かいからべつにいいー
とか言ってるのは馬鹿だろって話ｗ
憲法は全ての言葉の使い方に細心の注意を払うの当然。
全ての法律や国家の行く末を左右するからな。
ネットで誤字脱字すんのとはわけが違うんだぜｗ
456:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:23:13.37 n/GXdkzx0
>>455
影響力の大きさで言えば、表現の自由に外在的制約を加えることの影響力は、計り知れないな。
457:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:24:17.22 mA9kVXlo0
中日新聞て中国日々新聞の略なんでしょ
いつも書いてることが頭のおかしい売国文書ばかりだもん
458:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:24:26.56 ha3D3L870
>>453
秩序を保つために人権が奪われ労働を強いられるなら奉仕じゃないか
459:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:24:35.55 mMfUrmKJP
>>454
まあ、裁判でもって、具体的にどんな風に運用されるか、それが
問題だな。一元的内在云々って話も、結局「公共」の理念が裁判で
どう運用されるべきかって、テクニカルな問題に帰着するんだろう。
自民党の憲法解釈でもって、裁判官はみんな憲法の勉強するから
裁判所がいまよりずっと国よりになるとか、そういう弊害がありうるとな。
460:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:25:48.11 pKiHwxl40
難しい法律論よりも 偽ユダヤの正体暴いた方が…
461:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:26:16.26 ORM4I9Vs0
>>451
人権擁護法案は”公共の福祉を害しない”らしいけど、どうおもう？
あと人権弾圧を弾圧するのはＯＫ？
462:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:28:41.49 n/GXdkzx0
>>461
人権擁護法案など、治安維持法に比べたら、何の問題もないレベル。
463:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:29:51.13 mMfUrmKJP
>>455
大小ってのは比較の問題だし。憲法改正で海外から着目されてるトピックも
自衛隊を正式に軍隊にするかどうかって話で、ほかの問題はたいして
注目されてないよｗ つまり細かい問題だからだろう。
464:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:31:25.73 M0EhDmv90
>>461
「公共の福祉を害する」って言葉の意味がそもそも謎だ。
「公共の福祉」を内的制約説として考えれば、ようするに「人権を守るために人権を制約することがあるのは仕方ないよね」ってだけの話で、
「公共の福祉を害する」ということはできない。できるとしたらそれは「人権を害する」だな。
人権弾圧を弾圧するってどういう事態？
基本的に「弾圧」ってのは国の（悪い）政策の一つなわけで、「弾圧を弾圧する」ってことは「国の政策を国が弾圧する」という意味不明な事態なんだが。
465:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:36:39.70 ORM4I9Vs0
>>462
論点をそらすなよ。
根拠なしってことでいいのか？
少なくとも治安維持法は国家の治安を維持する目的があった。
”国民が選んだ政府”の元で。
それがいいとは思わないが。調べた所、すぐにになってるし。
人権擁護法案はただ一部の人間、
あるいは外国の人間が日本で気に入らない奴も好きに捕まえて調べる事も出来る。
つまりは人権擁護法案の阻止は、”治安維持法”側だけどどう思う？
考えてみろ。
もう寝る。
466:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:37:24.41 8y7itSG20
しかし、国防軍以前に、公益のために必要なのは原発作業員だろうな。
467:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:37:24.90 OuwKSZG6O
極左は文意関係なく文体からあらゆることを妄想する生き物だからな
面倒だし国民投票で決着つければいいよ
中身がよけりゃそれで十分
468:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:38:50.19 DBnxORBX0
>>439 公序良俗の公序を略していない表現が公の秩序ってだけ
昔からある言葉じゃないのか
公共の秩序なんて言葉から共を削った表現ではない
469:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:41:10.81 ha3D3L870
社会の秩序は家でゴロゴロと2ちゃんをやっていては保てませんよ！
それは公共の秩序に反するので人権は制限されます！
あんたは信号を操作しなさい
あんたは発電所へ行きなさい
あんたは電車を運転しなさい
あんたはガスを供給しなさい
こんな社会がいいのですかw
470:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:46:10.87 uXRHjJq90
国益とは、日本国の為になる事。
日本国とは、日本国民の事。
まず国益に、なる、ならない、の事業仕分けをして欲しいモノだ。
471:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:47:55.59 mMfUrmKJP
>>469
家のなかでは何やってようと自由だしｗ 家の中は公共の領域じゃないからね。
職業選択の自由ってのもあるしね。
今の憲法では職業選択の自由にも、「公共の福祉」による制限があるが
自民党案だと、その制限がなくなってるんで、より自由に選べるようになったとｗ
そうなるわけだ。
472:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:49:06.97 8y7itSG20
>>468
公の秩序云々は自民党が新設した条項なのか。
勘違いしてた。
473:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:49:13.28 DBnxORBX0
民法第90条
公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
474:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:49:39.45 skgjHmeQ0
憲法より目を向けるモノがあるんだけど、見えないんだろうね
国防にあまりに過剰反応しすぎ で国内はばら撒いてなんとかしとけ・・・みたいなパターンになりそうで～～す・・・予想は当たるかな？
475:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:50:42.59 mMfUrmKJP
家の中では何やっても自由という原則をゆるめるためには、私有権
私的財産権の大幅な制限が必要になるが、自民党が私有権の制限を
今以上にすすめるとは思えないな。
476:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:51:35.40 M0EhDmv90
>>471
その自由が、公益・公共の秩序でいくらでも制限可能という憲法なんだが？
まさか自由だけは例外と思ってないよね？
477:名無しさん＠１３周年
12/12/21 00:57:01.56 8y7itSG20
>>468
しかし、『公共の福祉』だった部分が
『公益および公の秩序』にかわっているのは間違いなさそうだ。
全部は読んではいないが。
478:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:00:17.47 Q8fLMQ810
自民改憲案を叩いている奴らが、やたら公共の福祉の書き換えを問題にしているが、
一番の突っ込みどころは、「国民」はこの憲法を遵守する義務があるという条文を付け加えた事と
「国民」が基本的人権を尊重するとした前文なんだけどな。
479:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:02:33.21 p8kFkOxrO
制限があってこそ自由
制限なき自由は無秩序
480:"(,, ﾟ×ﾟ)"剃毛侍 ◆XS/KJrDy4Q
12/12/21 01:04:50.60 rMFlLnRY0
橋下と中日は、まず維新とは何だったのか勉強し直した方が良い。
481:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:05:30.82 mMfUrmKJP
しかし「職業選択の自由」を制限する「公共の福祉」って何を意味するんだろうね。
ヤクザなんかになるのは、反社会であって「公共の福祉」にならないって
そういう意味なんだろうかな。 これが具体的に問題になった事例なんか
あるんかいな。
>>476
今はあんまり自由すぎるから、国民はもっと公益に奉仕すべきって、そういう
自民党の考え方が憲法に反映してるってわけだ。憲法の理念的な問題だな
これは。まー、基本的人権のリストにそんな大幅な変更ないし、保障される
自由の限度も、今と同様に法律によって決まるわけだろう。
482:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:11:19.05 mMfUrmKJP
しかし今の時代、自由があふれているかそうでないか、それは人によって
見方が違うから、簡単には結論だせんだろう。
日本国憲法のおかげで、今の社会はすべての国民に自由があるという
みかたもあるし、資本主義社会だから、大部分の国民は賃金奴隷で
自由があるなどと表面的な見方にすぎないと、そういう見方もあるな。
483:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:13:30.36 GQz54mQyO
>>471
うわ、根本的なとこを勘違いしてる…。
今は、政治家が国民の自由を制限する法律を作ろうと思っても、「公共の福祉」の為という理由じゃなきゃ作れないの。
でも、自民党の案の文言だと、どんな理由であっても国民の自由を制限する法律が作れちゃう恐れがある。それが怖いの。
484:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:14:27.91 DBnxORBX0
第90条（公序良俗）
公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的と
する法律行為は、無効とする。
公の秩序を恣意的運用なんてしたらいろんな法律が無効になって
大混乱起こすんじゃないかな
485:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:14:48.46 mMfUrmKJP
>>483
自民党案だって、「公益」のためとか「公共の秩序」のためという
理由じゃなきゃ、権利を制限する法律はつくれないじゃないかｗ
486:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:14:56.10 ViP1gr1J0
屑紙を売ってる分際で吠える、吠えるｗ
薄汚い朝鮮の犬が
487:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:15:28.27 2pXCpmwA0
法律は、国（立法府）が作って、国民や企業や各種団体に守らせるものだけど、
憲法は、国権や王権を制限するためのものなんじゃないのか？
488:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:19:16.70 mMfUrmKJP
福祉ってのは、結局福祉を受けるものに利益を与えることだとすれば
「公益」と「公共の福祉」は同じものだな。利益供与の対象はどちらも
「公」であるんだから。
489:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:19:34.86 M0EhDmv90
>>481
意味がわからんな。
具体的に公益を定義して、そのために自由を差し出せというのならまだわかる。
だが、公益の定義さえ曖昧なまま、ただ自由を差し出せというのは無茶な話だ。
権力者が好き勝手するだけだろうよ。
490:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:20:34.71 DBnxORBX0
公共の秩序は民法にない
公の秩序は民法にある
完全に別の言葉だな
491:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:21:56.09 mMfUrmKJP
>>489
「公共の福祉」だって、「公益」と同程度に曖昧な概念だろうよ。
>>490
「公共」と「公」は、ほとんど同じ意味だろうと思うがな。
492:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:23:19.68 M0EhDmv90
>>485 >>488
「公共の福祉」と「公益・公共の秩序」では意味が違う。
また、
>「公益」のためとか「公共の秩序」のためという理由じゃなきゃ、権利を制限する法律はつくれないじゃないかｗ
というのは、全然制約になっていないのだよ。
なぜなら、法律とはもとより公益のために作られるもの（という建前）であり、つまるところ「法律さえ作れば人権はいくらでも制限できる」と言っているにほかならぬ。
493:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:25:21.28 My1/6z0v0
今時一元的外在制約説をとってる論者なんて現存すんの？
自民党以外
494:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:25:29.16 M0EhDmv90
>>491
公共の福祉は、曖昧ではないぞ？
公共の福祉が具体的に何を意味するのか、法学的にも判例的にも洗練されているわけで。
495:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:28:10.52 mMfUrmKJP
>>492
どう意味が違うのか説明しろ。
ま、福祉という言葉は、より弱者に手厚いという、そういう印象があるから
「公益」という概念よりは、規範制限の理念として適当であるという、そういう
考え方もあるだろうな。自民党はそういう言い方だと、弱者に手厚すぎるって
考えて、言葉をかえたんだろうよ。弱者であることを盾にとった不当な権利
主張が多いと自民党はみてるわけだな。
496:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:30:04.29 +2iXyHVT0
>>478
ＧＨＱ憲法自体が、日本国民への義務がてんこ盛りだからな
まあ、そもそもこっちは「ＧＨＱが日本国民を縛るためのもの」だから、
義務てんこ盛りなのも、当然ちゃ当然なんだが
497:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:30:18.97 M0EhDmv90
>>495
内的制約と外的制約。
498:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:30:29.06 mMfUrmKJP
>>494
悪いが全然具体的な説明になってないね。 洗練されてるとかなんとか
法学者じゃないと理解できないって、そういう意味だろうが。
つまり、憲法解釈を飯の種にしてる学者の飯の種がなくなると、そういう
意味にしかみえないねｗ
499:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:31:56.64 My1/6z0v0
>>495
「公共の福祉」 一元的内在制約説 私人間相互の権利調整
「公益・公の秩序」一元的外在制約説 公権力の都合による私人の権利の制限
根本的に違う
500:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:32:28.07 M0EhDmv90
>>498
具体的に言えば、内的制約。
501:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:35:24.29 DBnxORBX0
公の秩序も
公序良俗違反で闇金が無効とかあるから
曖昧じゃないな
502:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:39:30.62 mMfUrmKJP
>>499
法学者にとっては根本的に違うんだろうが、法律にしたがわねばならぬ
一般国民にしてみりゃ、違いがほとんどわからないのが大多数だろうよ。
>>500
学者にとっちゃ、学説が一番大事なんだろうが、学者以外の人間にとっちゃ
学説などにあまり関心ないよね。 具体的な利益がどの程度増進したり
減ったりするのか、はっきりしないからね。
503:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:43:47.98 M0EhDmv90
>>502
とりあえずさ、憲法とは何か、人権とは何かを勉強してこい。
さすがに無知すぎるし、馬鹿すぎる。
504:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:45:47.29 mMfUrmKJP
>>503
ハッハッハッｗ 最後は逆ギレか。まあ、しょせんその程度だよねｗ
505:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:52:58.09 M0EhDmv90
>>504
ああ、何がどう馬鹿なのか懇切丁寧に説明しないとわからなかったか。馬鹿だから。
まず根本的に、憲法とはまずもって「国家権力を制約し、国民の権利を守るため」にあるのだよ。スレタイにもあるだろう？
しかしせっかく憲法に「これこれこういう権利を国民に保障します」と書いても、「公益・公の秩序のためにいくらでも制限できます」ということになれば、
結局権利が保障される範囲はその分狭くなってしまい、最終的には有名無実化してしまう。それでは憲法の意味がないのだよ。
そしてこの憲法の役割は、たとえ君に関心が無かろうが、確固として存在する。
君のように、「自分の関心外のものは存在しないものだ」なんて考えは視野狭窄で愚かな考えだよ。
506:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:57:42.68 My1/6z0v0
>>502
違いがわかってなくても関心がなかろうとも、世の中それで動くんだけどね。
刑法知らなくても法律の要件満たせばちゃんと捕まって死刑になるでしょ。
逆に言えばこの自民党案は国民の無知無関心につけこんだとんでもない案だということ。この時点で自民党は誠実さに欠けるということではあるが。
507:名無しさん＠１３周年
12/12/21 01:59:29.33 mMfUrmKJP
>>505
あ～その話はもう何度も聞いたから。
「公共の福祉」も「公共の秩序」も、結局「公」の概念には違いないのでね。
公というのは、つまるところ多くの人にとって共通であるべき価値観と
そういうことだと俺には思われるね。
一元制約説がどうとか、俺には何の意味も無い、法学者の自己満足のための
議論にしかみえないんでね。その話を繰り返すしかできないなら、もう興味ないし
要もないので、暇乞いをさせてもらうわｗ
508:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:02:51.53 M0EhDmv90
>>507
>「公共の福祉」も「公共の秩序」も、結局「公」の概念には違いないのでね。
違うが。
「公共の福祉」は内的制約。端的に言えば「人権は人権によって制限される」というもの。君の好きな公という言葉に対応して言えば「私権は私権によって制限される」というものだ。
対して、「公益・公の秩序」は外的制約。端的に言えば「人権は人権以外の何かによって制限される」というもの。
内的制約にしろ、外的制約にしろ、ググレばわかることをなぜ調べようとせず、自分の勝手な思い込みで語るのだね？
509:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:06:18.59 u2RgwI6iO
裁判所が学説を採用するか否かで
判決に影響がでるんだが
アホ？
510:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:10:05.46 mMfUrmKJP
>>508
じゃあ、内在制約と外在制約で判例がどんな風に違うか具体的な
事例で説明しなよ。判例での違いが非常に大きいという実例があるなら
誰にもわかりやすいじゃないか。
>>509
じゃまあ、せっかくだから、判決にどのように影響がでるのか
簡潔に説明してもらえないだろうかね。外在制約と内在制約で
どういう風に判決が異なるのか。 具体的にどう違うのか
わからないと、門外漢には理解できないよね。
511:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:10:47.17 M0EhDmv90
>>507
＞俺には何の意味も無い、法学者の自己満足のための議論にしかみえないんでね。
君がなんと言おうと、意味はあるな。
例えば政治家が言論弾圧をしたいと思ったとする。
しかし、内的制約でしか人権を制限できない場合、それは不可能に近い。その表現が、他の人権を侵害しているときにしか取り締まれないからだ。（そして表現で他者の人権を害するというのはやろうと思っても中々難しい）
一方で、外的制約で人権を制限できる場合、はるかに簡単だ。なぜならそもそも外的制約の内容が曖昧だから、いくらでもこじつけられる。
極端に言えば、「政権批判は公益に反する！だから政権を批判したやつは逮捕だ”」という強弁さえ可能だ。
512:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:10:48.64 u2RgwI6iO
509は>>507へ
513:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:11:31.25 35uWYoq40
96条変えるなら、議員の60～61％が妥当なんじゃないかな
514:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:13:20.54 M0EhDmv90
>>510
>じゃあ、内在制約と外在制約で判例がどんな風に違うか具体的な事例で説明しなよ。
はて？
自民憲法案は、少なくともまだ施行されていないわけで、自民憲法案に基づいた判例などありはしないが？
515:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:15:52.85 35uWYoq40
石原維新も足したら2/3は軽く超えるんだから、今さら変える必要あるのかねと思ったり
516:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:18:20.36 mMfUrmKJP
>>511
「政権批判は公共の福祉に反する！」って強弁すれば、いまでも政権批判を
弾圧することは可能だな。たとえば名誉毀損にあたる、虚偽の主張をしていると
批判者を訴えるとかな。名誉毀損とは他人の人権を侵害することだしな。
政権批判は公益に反するなんて、そんなこといいだしたら、ますます反発されること
うけあいだし、政権批判を封じたいなら、それこそもっと洗練されたやりかたが
いくらでもあるので、君のいうことはそれほど説得力ないよね。
517:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:20:44.54 mMfUrmKJP
>>514
日本国憲法だって、むかしは「公共の福祉」を「外在制約説」で解釈してたんだろ。
いまは「内在制約説」に解釈がかわったわけだな。
で、それで具体的に判例に与えた影響は目に見えるのかどうか、それが知りたいわけだ。
518:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:21:45.91 u2RgwI6iO
最近、学者に反発する俺カッケー、
みたいな奴がわくけど
なんだ？
反抗期か
519:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:24:53.51 u2RgwI6iO
>>517
行政訴訟なんかは絶望的だろ。
役人のやりたい放題だったし
520:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:25:56.76 mMfUrmKJP
>>519
行政訴訟なんて、いまでもそんなに状況かわらんだろう。
適当な実例があるのか、具体的な統計でもあるのか。
521:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:28:53.32 mMfUrmKJP
「公共の福祉」が「公共の秩序」にかわったら、行政訴訟で国に勝つのは
絶望的になる？ んー、どうだろうな。司法がもっと国よりになる懸念ってのは
確かにあるな。 今だって国よりだ～！って批判はあるけれども。
522:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:34:21.76 riCUKGuw0
>>507
おれも難しい話はいまいちわからんのだけど、
とりあえず「公共の福祉」から「公益」等に文言を変えると人権を制約しやすくなる危険があるから反対してる人もいるんじゃないかな。
解釈によっては「公益」は「公共の福祉」より広いと考えることも可能ではあるし。
よく言われることだけど、
人権が制約されやすくなるのが普通の一般国民にとってどんなふうに不利益かは、
①大嫌いな政党が、②自分の権利を制限する法律を制定した場合を考えるといいんじゃないか？
たとえば、
①には自民党・民主党・維新の会等々が入ることになるし、
②には２ｃｈで自由に意見を書き込む自由を制約する法律が制定された等々なんでも入ることになる。
今まで自由に出来たことが、自分の嫌いな政党によって
制約されるってやっぱりいやじゃない？
523:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:43:32.62 mMfUrmKJP
>>522
嫌いな政党って、誰でも好きな政党と嫌いな政党があるわけで、政党が議論して
法律をつくるんだから、いまだって、（あるひとが）嫌いな政党が法律をつくってる
わけだろう。嫌いな政党が法律つくるのがけしからんなんていいだしたら、どの
政党も法律をつくれなくなるぞｗ
2chの書き込みを制約する法律ができたとして、それは言論の自由を侵す法律で
ある否かって、それが問題になるだろう。2chは多くのひとが利用してるわけで
議論がおきることは必然であるな。そういうやばい法律というのは、どういう体制
であろうと、制定される可能性があるわけで、つまり裁判所の判断が重要になる
わけだな。
まーいまでも、2chは書き込み規制がたくさんあって、書き込みは非常に制約
されてるなぁと思ってるけどな俺は。
524:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:46:06.23 KAt1IA0F0
判例の変遷等含めて、「公共の福祉」について少し詳しく知りたいひとは
URLﾘﾝｸ(www.shugiin.go.jp)
基本的人権と公共の福祉に関する基礎的資料
衆議院憲法調査会事務局作成
なんていかがでしょう。とりあえずp.7以降でも。
525:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:48:01.41 M0EhDmv90
>>516
ここで言っているのは「政権批判を弾圧するための法律を新しく制定する」という話。
「既存の法律の悪用」でなくね。話がずれているよ。
>政権批判は公益に反するなんて、そんなこといいだしたら、ますます反発されることうけあいだし
その反発も封じられるからこその言論弾圧だが？
>政権批判を封じたいなら、それこそもっと洗練されたやりかたがいくらでもあるので
例えば？
526:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:50:23.13 M0EhDmv90
>>517
>日本国憲法だって、むかしは「公共の福祉」を「外在制約説」で解釈してたんだろ。
>いまは「内在制約説」に解釈がかわったわけだな。
どっからその話（外在制約から内在制約への変化）が出てきたんだ？少なくとも俺が言った覚えは無いが。
527:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:51:42.12 mMfUrmKJP
>>524
別に内在制約説にたったからって、外在制約説の判決が違憲無効になった
わけでもないし、わかりにくいよねどうも。
昭和４１年と４４年の最高裁判決で内在的制約説に移行した？
しかし、そのあと元の外在制約説にもどったって書いてあるな。
昭和４８年というのも、結構な古い判決であるが、それからの
流れはどうなってるんだろう。ずっと外在制約説にもどったまんま
なのか？ 何も書いてないね。
528:名無しさん＠１３周年
12/12/21 02:56:11.07 mMfUrmKJP
>>525
＞「政権批判を弾圧するための法律を新しく制定する」という話。
憲法違反の法律なら制定しても違憲無効だな。まあ、そういう法律を
つくったとして、自民党の憲法案のもとで違憲無効になるか、それが
問題だな。 言論の自由はいずれにせよ保障されてるわけでね。
＞例えば？
別件逮捕とか。そっちのほうが簡単そうだよね。
>>526
ちょうど>>524に外在制約説から内在制約説にかわったという
例がでてるね。
529:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:02:18.08 M0EhDmv90
>>528
>言論の自由はいずれにせよ保障されてるわけでね。
保障されてないけど？外的制約を認めるならば、言論の自由の範囲をどんどん狭めることが可能なわけで。
明治憲法下の「法律の範囲内での自由」と似たり寄ったりの「保障」になってしまう。
>別件逮捕とか。そっちのほうが簡単そうだよね。
まだ抽象的だな。具体的にどういう罪状で（弾圧したいやつを）嵌めるわけ？
>>524を読んだなら、外的制約説が抱える問題も読んだよね？
530:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:09:57.15 mMfUrmKJP
>>529
日本国憲法も外在的制約説で解釈可能なんだろ。 じゃあ、言論の自由が
狭まる危険性というのは、きっと似たり寄ったりだな。
＞具体的にどういう罪状で（弾圧したいやつを）嵌めるわけ？
ウイルスをひとのＰＣに感染させて、犯行予告やらせて逮捕とかｗ
これは完全にやらせで違法行為だろうがね。痴漢冤罪を利用すると
いう手もあるな。あれは非常に証拠が残りにくいし、冤罪でひとを
はめるためならもってこい。個人情報にアクセスできるなら、なにか
埃がでないか、叩いて調べてみればいいね。
外在的制約説は、結局公務員の人権制限を正当化するための理屈として
使われたようだね。公務員ってのは、公に奉仕する存在だから、どういう
理屈をつけようと、いろいろ権利が制限されることは防げないと、そういうことは
理解できた。
531:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:15:31.74 M0EhDmv90
>>530
少なくとも、「似たり寄ったり」ではないな。
公共の福祉は、控えめに言っても、内的制約説としても外的制約説としても解釈可能だ。
一方で、公益・公共の秩序は、外的制約説と「しか」解釈できない。内的制約として解釈することは不可能だ。
>ウイルスをひとのＰＣに感染させて、犯行予告やらせて逮捕とかｗ
>これは完全にやらせで違法行為だろうがね。痴漢冤罪を利用すると
>いう手もあるな。あれは非常に証拠が残りにくいし、冤罪でひとを
>はめるためならもってこい。
まあその辺は確かにまずい。
が、だからといって人権の野放図な制約を認めてよいってことにはならんな。
そっちじゃなくて
（批判）
「一般に、「公共の福祉」の意味を「公益」とか「公共の安寧秩序」と言うよ
うな、抽象的な最高概念として捉えているので、法律による人権制限が容易に
肯定されるおそれが少なくなく、ひいては、明治憲法における「法律の留保」
のついた人権保障と同じことになってしまわないか、という問題があった。」
ってところ読んだ？
532:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:22:44.08 M0EhDmv90
>>530
あとまあ、仮に「公共の福祉」にも外的制約として取られる問題があるとしても、
なら「内的制約」という意味合いがはっきりする言葉に改正すればいいんじゃね？
「他者の人権を侵さない限りにおいて～」とかそんな感じで。
533:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:30:29.93 mMfUrmKJP
>>531
＞一方で、公益・公共の秩序は、外的制約説と「しか」解釈できない。
＞内的制約として解釈することは不可能だ。
なんで？ 内在制約が何を意味するかはしらんが、そんなに内在制約説が
のぞましいなら、個々の私益を調整する内在的原理として「公益」を解釈すれば
いい。差し障りがなけりゃ、どういう風に解釈しようと自由だしね。
法律の留保のところは読んだよ。法律を国民に命令する規範としてとらえる
考え方が一般化したのはよくなかった、民主的でなかったって、そういう話だな。
まあこれも憲法論議ではよく聞く話だ。これは理念の問題であるね。理念の
歴史をどうとらえるかという、そういう話だ。まあ、観念論的哲学の問題であるね。
534:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:34:08.77 mMfUrmKJP
>>532
もともと人権は最大限尊重しなければならないって建前なんだから
そういう文言を追加しても、それほど意味があるとはおもえないね。
535:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:42:13.17 e+EaIhDp0
それはお前だろマスゴミ民主党中日新聞 野球なんてやってんじゃねーよチンカス
536:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:55:22.93 8y7itSG20
自民党憲法改正草案 Ｑ＆Ａより
>意味が曖昧である「公共の福祉」という文言を「公益及び公の秩序」
>と改正することにより、憲法によって保障される基本的人権の制約は、
>人権相互の衝突の場合に限られるものではないことを明らかにしたものです。
誰のための公益および秩序なのか、その由来がよくわからないな。
せめて、定義をはっきりとしてほしいところだ。
人権相互の衝突の場合に限られる公共の福祉よりも、適応できる範囲が広くなるようだが。
537:名無しさん＠１３周年
12/12/21 03:55:45.78 h9LeMyYi0
お前ら公共の福祉論語るなら「個人」→「人」に変更されていることに気づいてるの？答えがわかるだろjk
538:名無しさん＠１３周年
12/12/21 04:04:15.27 bL4D1FP30
日本を中国・北朝鮮にしたい自民党↓
現行憲法で基本的人権を保障した「公共の福祉に反しない限り」という条文が、
自民党改憲案では「公益及び公の秩序に反しない限り」にすり替わり、
国家や政権政党に逆らう者、都合の悪い者は「公益及び公の秩序に反した」という名目で、
一切の権利を剥奪しても合憲になっている。
第18条 「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。
又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。」も削除
また、２１条の表現の自由の条文に
「公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」
と、 お上に都合が悪い言論の一切を潰せる条文が追加され、
さらに立憲主義の規定（第97条）と、政教分離の原則（第20条）が削除されている。
最高法規として基本的人権保護を再確認する現行憲法97条削除して、
現99条憲法尊重擁護義務の名宛に国民を入れてる倒錯。