12/11/08 12:51:11.66 mZIIvl9j0
>>315
まあ最高裁の判例の通りなのだが、サヨクさんの説明も不正確なので説明をしましょう。
この話、サヨクさんは不起立で停職以上の処分は最高裁で否定されたと
喧伝しておりますが当然間違っておりますね。
正解は不起立で最初から停職以上の処分は駄目というものです。
この最高裁判例は不起立で停職以上の処分は最高裁で否定されたどころか
今後、不起立を含めて停職以上の処分する場合の目安まで踏み込んでます。
要は処分歴の有無だそうです。
12/11/08 12:51:11.66 mZIIvl9j0
>>315
まあ最高裁の判例の通りなのだが、サヨクさんの説明も不正確なので説明をしましょう。
この話、サヨクさんは不起立で停職以上の処分は最高裁で否定されたと
喧伝しておりますが当然間違っておりますね。
正解は不起立で最初から停職以上の処分は駄目というものです。
この最高裁判例は不起立で停職以上の処分は最高裁で否定されたどころか
今後、不起立を含めて停職以上の処分する場合の目安まで踏み込んでます。
要は処分歴の有無だそうです。