12/10/23 22:04:38.38 MMiLYbSk0
>>808
犯罪でないのまで検挙して、自白させて、略式命令というコンボもあるよ。
823:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:13:16.77 +/Krgc420
警察狂信擁護者（警察関係者多し）の特徴
・明らかな証明も無く、警察のする事は間違いが無いと妄言を繰り返す
・警察による被害者を意味も無く中傷する
（栃木リンチ事件で虫も殺せなくて両親が心配する程の善良な被害者の事を暴走族とマスゴミにリークして中傷）
・「何だかんだ言っても、いざとなったら警察を頼るんだろ？」等のアカヒ並に空気が読めない発言
・特アの様に呼吸するかの如く平気でウソをつく
（脳内法律を振りかざす）
・「警察を批判しすぎて治安が悪化したらどうする！」と自らが治安を乱している事を無視し、居直り発言
・警察に都合の良い仮説の上に仮説×10の厨房妄想を真実だと声を荒げる
（警官ストーカー事件で、実は被害者が北の工作員で犯人の警官は密命を帯びて調査していたなど）
URLﾘﾝｸ(2chlog.newstopics.cyber-ninja.jp)
・組織内部の時間が戦中で止まっている為、「おまえ共産党員だろ！」などと直ぐに共産党員やアカ(もしくはオウム信者)扱いする >>97
（その割にチョソとは朝鮮玉入れ仲間）
・マスコミによる造語である「警官」という単語を使わずにわざわざ「警察官」と書く
・拉致監禁された冤罪被害者が自衛の為に行った虚偽自白を脳内法律で偽証罪と主張し、警察は被害者だと居直る <- New!!
（この居直りは北朝鮮による拉致行為を肯定するという警察狂信擁護者ならではの居直り）
824:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:14:12.50 86yBw9NP0
ああ、神奈川県警だもんなw
825:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:14:58.96 r7PdAyF60
公安委員会はこいつら処分しないのか？？？？？
こんな極悪犯罪者をｗｗｗ
民主もヤクザの片割れだからな！！！！！！
826:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:16:36.35 Eh8Rt6Hg0
何人の無実の人がいきなり警察署に連れ込まれて、何人、私が
やりましたっていわされてんの？３人のうちの２人？
827:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:20:37.78 6r8tC/Q40
ピーガルしちゃうぞ！
828:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:30:01.99 nLdtru23P
>>136ようするにネトウヨ連呼したいだけかｗｗｗｗ
45 ：名無しさん＠１３周年 ：2012/10/20(土) 21:44:15.52 ID:EkZYTQi80(11)
でもどうしてこんな重大事件がスレ勢いが無いんだろう
ネトウヨってこういう案件に怒りを覚えないのか？
しょせん清和会や在特会のからみで動いてるのがネトウヨって気がしてならないな
98 ：名無しさん＠１３周年 ：2012/10/20(土) 21:59:33.11 ID:EkZYTQi80(11)
この警察犯罪被害にあって学生としての希望を失った少年の
不利益が無いように回復措置を神奈川県警はちゃんとしろ
それが成されないなら神奈川県警を爆破する
136 ：名無しさん＠１３周年 ：2012/10/20(土) 22:07:45.22 ID:EkZYTQi80(11)
>>114
人権団体が普段から２ちゃんにレスするか？
そんなことよりいつもはあんなにレスしまくってるネトウヨはなぜここで
神奈川県警を罵倒しまくらないんだ？
それこそおかしいだろ
ネトウヨはいったいどういう行動基準なんだ？
清和会と在特会に利のあるレスしかしないのか？
どんな団体だよ
829:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:34:47.48 jj7TX02RO
大学クビはデマだろ
元大学生じゃない
830:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:38:20.24 nLdtru23P
>>136
君、手の込んだ工作でネトウヨ連呼するのもいいけどさ、
この>>98については、どう落とし前つけるんだ？
さっさと所轄へ自首した方がいいぞ。
831:名無しさん＠１３周年
12/10/23 22:44:40.67 6r8tC/Q40
>>830
ネトウヨと通報厨の心性には共通点があるように思われる。
騒ぎを煽っておいて、自分では責任をとらなくていいと思ってる点だ。
自己中心的でひとりよがりな未熟な人格が垣間見える。
おれもこの話題では神奈川県警の尻に火をつけたい。
832:名無しさん＠１３周年
12/10/23 23:07:02.40 YH/1nx1H0
一心不乱の精神ですべてが可能！２秒でできた
＞「検事には『2秒では書き込めない』と伝えた」と話していたことが新たに分かりました。
＞最終的に、男子学生は「『一心不乱に打ち込んだ』と2秒での書き込みを認めたら、
＞検事にそれ以上、追及されなかった」と話していたということです。
一心不乱の意味 心を一つの事に集中して、他の事に 気をとられないこと。
833:名無しさん＠１３周年
12/10/24 06:14:56.73 9teu4fBU0
本件に限らず「秘密の暴露」の定義がすり替わってるんだよな。
犯人は知っていて、警察サイドも既に知っているが報道はされてないので無関係の第三者は知らない筈の情報。
これが供述調書に載ると「秘密の暴露があった」ってことになってる。
でもこれって本来の定義からすると全然違う。
犯人のみが知っていて、警察サイドも全く知らない事実が被疑者によって明かされ、それが事実であることが立証されて
初めて秘密の暴露になるし、調書の信頼性が出てくる。
たとえば、供述によって初めて遺体を埋めた場所が判明するとか、凶器の廃棄場所が判明し、実際にそこから出てきて
事実だと立証されるようなものが本来の「秘密の暴露」。
警察サイドは既に知っている情報が供述調書に入るのは、書いてるのが警察サイドで被疑者は署名するだけなんだから
不思議でも何でもないし、そんなことでは何の信頼性、信憑性も高まらない。
834:名無しさん＠１３周年
12/10/24 06:46:17.19 il0RezC+O
>>794
親切心と言うより、単に面倒臭いだけだろ
あとは懇意の検察に余計な手間を掛けさせまいとする老婆心
835:名無しさん＠１３周年
12/10/24 06:56:05.39 9teu4fBU0
「罪を認めれば略式処分で実刑も無しで済むが、認めないと裁判経由で刑務所行きだ」というのは脅迫、強要ではなく単純な事実の提示であり、親切心からです。
だから違法な取り調べではありません。
まあ、バカみたいな話だけど警察サイドはこう主張するだろうな。
県警レベルでなく国家レベルでもこう主張するだろう。
「事実そうなるから」「親切心から」といった取調官の心証や思惑、意図は、被疑者に対して冤罪への誘導として機能するかどうかの判断とは全く無関係
―仮に本心から良かと思って「罪を認めないと大変なことになるぞ」と言っていたとしても、それが冤罪を招くことは当然にあり得ること―なのだが、
そういう合理的、論理的思考は警察にも検察にも司法にも全く通用しない。
彼等は「適法に処理すれば必ず有罪になる」前提の一連の文書処理ルーチンについての、手続き論にしか興味が無い。
彼等にとって真実なんて全く興味の対象外。
836:名無しさん＠１３周年
12/10/24 07:17:22.63 il0RezC+O
>>835
そもそも警察や検察に、事前に起訴や量刑について実質的な裁量権が与えられている、というか、慣例として罷り通っているってのが異常だよな
起訴便宜主義も単なる揺さぶりの道具でしかないしね
治安維持の為に無実の一般人が巻き込まれて破滅する社会より、犯罪者がまんまと逃げきれる社会の方が健全だと思うわ
837:名無しさん＠１３周年
12/10/24 09:14:07.37 kFsS+KkG0
警視庁は被害者が同居人をかばって偽証したから仕方がないけど、
神奈川県警のこの作文はないと思う。
岡崎市の、犯人でっちあげ捜査もそうだが、
犯罪捜査をする能力がないのなら、萎縮してくれ。
創作活動してまで犯人を作らなくてもいいよ。
838:名無しさん＠１３周年
12/10/24 10:21:08.41 GhdBeKqG0
>>837
＞警視庁は被害者が同居人をかばって偽証したから仕方がない
いやダメだろ
複数人が使うPCなら誰が使っていたかとか、庇ってないかとかを真っ先に検証すべきだろ
ザルでいい加減な捜査って事は言い逃れできないよ
839:名無しさん＠１３周年
12/10/24 10:46:41.80 EF1O6lz00
>>833
つまり、裁判所がクソと
840:名無しさん＠１３周年
12/10/24 10:58:48.85 XOWwMv4u0
裁判所「も」クソ
841:名無しさん＠１３周年
12/10/24 15:27:28.48 9teu4fBU0
>>839
司法も法学もひっくるめてインチキなんだよ。
中世辺りの宗教裁判の様に、特別な権威を持つ限られた人達だけが事実関係も真実も、その内側にある意図も意思も
全て断定することができる、という全く出鱈目極まりないルールを、さも近代的で優れたものであるかの様に偽装して温存した
ままにしてる。
世俗にもまれず超然とした物腰で法律を学んだ裁判官が自由な心証で、たとえば「このDNA鑑定結果は信用できる」とか断定しちゃう。
足利事件では最初のDNA型鑑定で不一致という結果が出たがそれを証拠として採用せず、二回目に実施して一致の結果が
出た鑑定のみを証拠として採用しているが、n=2で実施して不一致と一致の結果が1回ずつ出た時にどうして一致の結果のみを
採用するのか全く合理的理由が無い。そもそもDNA型鑑定はその原理上、不一致であることで別人と断定することはできるが
一致しても同一人物と断定まではいかない。その解析手法からなぜそういうデータの取捨選択をしたのか。
全く近代的知性に立脚してない判決が平気で出てくる。
合理的に考えるならそういう判断をするのに必要なのはデータの信頼性評価であって、世俗にもまれてるかどうかも法律の
知識や理解もまったく関係がない。データを得る過程の客観性を精査できるだけの自然科学、工学の知識と理解があり、
信頼性評価などの統計手法でデータを解析できるスキルを備えていることが必要だが、法律は全く必要無い。
「事実認定に於いて法律家は素人」なんだよ。
法律が出てくるのは事実関係精査の上で断定できた被疑者の行為言動に対する合法性、違法性の判断の部分だけ。
その部分でのみ、法律家はプロフェッショナルであることができる。
しかし、日本に限らず多くの国の裁判のルールは事実認定の領域をもその素人に過ぎない裁判官が全部担ってる。
842:名無しさん＠１３周年
12/10/24 15:31:06.72 6F+lTFhX0
>>839
司法も一枚岩じゃないからな