12/08/23 09:12:37.63 fIbcqGQf0
ＰＩＣはどっちだったの？
最終的にはどちらが操縦していようとＰＩＣの責任。
それとも右席の横槍介入操縦？
そうなると「何をするんだ。勝手なことやるから！」「いや原因を作ったのはお前だ」
の水掛け論が始まる。
524:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:15:18.23 X++k51rg0
これ、保険で賠償出来るのかな？
まさか人をひき殺すなんて想定してるとは思えないけど。
525:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:18:13.60 b0RL1jOc0
>>524
操縦者が正規のライセンスまたは学生ライセンスで規定の条件をクリアした状況で
機のレンタル時に必要な保険などに加入をしていれば出ますよ
526:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:20:12.04 X++k51rg0
>>525
ありがとう。心配になってた。
2ちゃんって時々妙に詳しくて親切な人がいるよね。
527:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:22:49.01 fIbcqGQf0
>>524
今、航空法を調べた。
航空法第７６条
二 航空機による人の死傷又は物件の損壊
に該当するから、国土交通大臣が航空事故と認定すれば
保険金は出ると思う。
528:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:23:08.92 0jyEOKDnO
↓おまえは軌道を外れた人工衛星にぶつかって死ぬ。とても珍しい死に方だ。
529:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:39:15.48 LAvAylXe0
ぶつかるって車輪で轢き殺されたということ？
530:大利根桟敷
12/08/23 09:50:51.85 IAX5GOVU0
＞５２２番さんへ、一部、疑問の文章も有りますが、訓練中の機長の取り扱いという一見、分かり辛い立場のパイロットに対する理解ですから、なかなか、そこまで理解出来る人はいない様です。
しかし、今回、其処まで理解出来る事は、大変、重要な理解レベルだと思います。
531:名無しさん＠１３周年
12/08/23 09:52:47.18 c5Q3K+BN0
205 ：名無しさん＠１３周年：2012/08/19(日) 02:06:48.03 ID:7zo2qN7y0
>>176 飛行機の保険は、自賠責みたいな定額は必ず支払うという制度じゃない。
賠償責任が立証されて初めて保険会社は支払ってくれる。「人ひいちゃったんで払っといてください」ってわけにはいかない。
判例の少ないこととも関連して、ほぼ百パーセント裁判をしなければならない。
大利根みたいなスポーツ航空専用飛行場だと、これが互いにリスクを承知でグラウンドを共用していたスポーツマン同士と判断されたら金は出ない。
繰り返すが、自動車みたいな無過失責任制はないんだな。
532:大利根桟敷
12/08/23 10:00:51.59 IAX5GOVU0
＞５２３番さんも、同様に、責任者としてのＰＩＣが、一体、どちら側の席のパイロットだったのか？と、い問題です。事故の前は、「自分だ。」
と、言い張り、大柄な態度で臨んだのに、人身事故の後には、「お前だ。」と、いう無責任な自家用パイロット族は多いのですが、
それでも、飛行クラブ組織がしっかりして居たら、明確に責任関係は分かる筈ですが、今回の様な、違法で、いい加減な飛行クラブ
形式では、クラブの総責任者を含めで、訓練時の教員紛いのパイロットも、全員が、誰かに一切の罪をかぶせて、
他は、言い逃れを図る訳です。
533:名無しさん＠１３周年
12/08/23 10:07:01.53 eSGeE41G0
>>30
顔がきれいなのがせめてもの救いか
534:大利根桟敷
12/08/23 10:33:50.81 IAX5GOVU0
小型機の訓練飛行機に、４名もの関係者が平気で搭乗する航空大学校の伝統的な訓練方式にも、海外の訓練学校から見れば、墜落事故時の悲劇を考えると、
真っ向から否定的な異論が出る危険な蛮行です。それでも、犠牲を出しながら、無神経に粛々と続ける航空大学校の責任者は、全く、航空人身事故を
他人事と考える無責任な役人体質の典型的な人種でしょう。
535:sage
12/08/23 11:13:38.92 qEgXfzeJ0
変な団塊が500レスも語るスレ違いか
チラ裏か航空板にでも逝けばいいのに
みんな基本的にsageていこうぜ
乳即で過去のニュースがいつまでもアガってるのは非常にめんどい
536:sage
12/08/23 11:20:16.69 qEgXfzeJ0
URLﾘﾝｸ(info.2ch.net)
良い子のみんな「おやくそく。」は読んだかな？
大馬鹿乞食は「頭のおかしな人には気をつけましょう」の全てに該当しているので気をつけようね★
537:名無しさん＠１３周年
12/08/23 11:23:10.55 G3N8NejP0
さすが茨城やな
538:名無しさん＠１３周年
12/08/23 12:00:44.17 fIbcqGQf0
>>534
仙台のＧ５８バロンでも、夏場のVyseの上昇率も無視して、平気で４人乗りしてるんじゃ？
交代する時間がもったいないとか言って
539:大利根桟敷
12/08/23 14:49:27.79 IAX5GOVU0
＞５３８番さんへ、飛行訓練中の航空大学校の墜落事故死は統計上でも多過ぎる。少なくとも、パイロットして後部座席の２人には死亡事故の責任
は無い訳でしょう。いわば、御本人には納得出来ない道連れ死、単なる無理心中状態です。自分で回避操作の権利も無く、一切、
操縦回避操作も出来ない状態でのパイロットの無抵抗な墜落死亡には、後に道義的には大きな問題が残ります。明らかな訓練飛行
の場合には、その危険性を考え、教官と訓練生という２名搭乗時の訓練が、最も無理のない。死亡事故時に責任の持てる限界でしょう。
だから、人権意識の強い米国では軍隊の訓練飛行でも、民間の訓練飛行でも、小型機の訓練は、
最低限度の被害に抑える為に、常時、最小限度の人員構成、たった２名だけで実施します。
540:大利根桟敷
12/08/23 15:05:05.88 IAX5GOVU0
＞５３９番さんへ、補記。Ｇ５８型バロン機は、左右の座席間に十分な通路間隔が有りません。こういう幅の狭い小型訓練機では、空中での乗員訓練生の交代
は、出来ないのがこのクラスの訓練機の常識的な運用方法です。相変わらず、それを無理矢理遣らせる航空大学校の訓練方法は、野蛮で時代遅れなもの。
小型飛行機の使い方を指導者側が良く理解していない証拠で、荒廃した同校の訓練モラルの証です。いわば、ビーチ製造社の想像を越えた
身勝手な運用方法です。危険と言えばその通り大変危険な運用法です。航空大学校の間違った運用方法を誰もが無批判に真似る必要は無いのです。
それこそが、出来の悪いパイロットである証拠を他人に披露する事に成ります。昔は、航空大学校は、通路付きの双発訓練機を使用して居ましたから、
その時代が去った後の歴史の変遷に上手くソフト面で同校が追従出来なかった証拠でしょう。最早、存在自体が無用な航空大学校ならではの誤った訓練の例です。
541:名無しさん＠１３周年
12/08/23 15:09:25.69 Vy0/zk5+0
なんで草刈り機で対抗しなかったんだよ！！！
542:大利根桟敷
12/08/23 15:46:36.14 IAX5GOVU0
＞５４１番さんへ、後ろから不意打ちを喰らったのでしょう。前方から来たのなら、何らかの反撃も考えた
でしょう。イザと成ったら、人間は何でもやって敵に向かって反撃する能力が有るそうです。
543:大利根桟敷
12/08/23 15:48:50.41 IAX5GOVU0
＞５３５番さんへ、目標は、１０００番まで。