12/07/16 21:05:12.03 lUall/jL0
>>10
もっと別の理由。
この杉山秀樹氏こそが、十数年前にクニマスではないかと送られてきた西湖の個体を鑑定し、
「クニマスではない」と結論付け再発見(と検証)を遅らせた研究者様なんだよ。
この人の場合は慎重派というより、単に自分の沽券や責任に関るからクニマスだったら困る人なのだろう。
ちなみに、その時杉山氏が西湖の個体をクニマスではないと判断した根拠は
「文献によるとクニマスの背部に黒点はないはずだが、西湖の個体には黒点がある」というもの。
しかし、クニマスに関する文献には、「黒点は無い」とするもの(サンプル数たった3尾)と、
「不明瞭な黒点がある」と書かれているものがあり、両方の個体が存在すると考えられる。
杉山氏は片方の文献しか知らなかったのだろうね。
クニマス再発見のニュースが出たときにも「うっすらと黒点があるみたいだからクニマスじゃない」と言って、
中坊氏の2種ある文献を根拠とした「黒点の有無は変異の幅」という主張に否定的だったが、
一方で今回は「幽門垂の数には幅があるからクニマスと同じ幽門垂数のヒメマスかもしれない」と言い出す。
杉山氏の指摘は検証すべきだし、俺も断定には慎重になるべきだと思っているが、
この人はもしクニマスと断定されても死ぬまで難癖をつけそう。