12/06/12 21:57:56.28 bXFHsAQAO
>>68
Q2については、植物がこれまで他の生物起源のCO2を吸収していたから問題にならかなっただけ
吸収源減らして供給量増えてるんだから雪だるま式に借金が増える
Q3については1億/60億が全排出量の1/20をだしていることを考えるとどうだろうか
Q5についてはQ2と同様の見方をするといかがなものか
そもそも水蒸気の割合が以前から変化してないとすれば、熱量を吸収する物質が余計に加わることにはかわらない
Q1,4,6含めどちらにしよ都合のよい「正しい」データを割合ベースで並べただけであり、単なる誘導尋問でしかない
これは環境保護側の言い分でも見られる
識者が語る科学と数字以上に怪しいものはない