12/06/04 19:39:28.65 qfWfcztt0
>>216
それは誤り。
収入が数千万の人の親族が生活保護を受けているケースより、
収入があまりない人の親族が生活保護を受けているケースが多いはずだ。
日本人の世帯所得の中央値は450万くらいだったはずで、
親族の収入にそって均等に保護者が分布しているとした場合でも、高所得者のほうが稀になる。
実際には、生活保護の性質からいって、親族の収入はもっと低いほうに分布しているはず。
生活保護の予算を減らしたいというなら、かなり下のほうまで扶養義務を課さないといけない。
片山や世耕に対する支持から抜け出せずに、結果、扶養義務の強化を受け入れるという人も見受けられるが、
そういう人たちは、「河本みたいな例をなくせば、予算はたくさん出るんだろう、だからいいことだ」のように思い込んでいるみたいだね。
最も大きい問題は、親族間でのトラブルが多くなると予想されること。
核家族が中心の現代において、いきなり、外部にいた人間に対して扶養義務を課せられたら大変。
河本への嫉妬にとらわれて（騒動の仕掛けにとらわれて）片山や世耕の信者になっているか、それとも、
真の問題＝「扶養義務強化」であるということに気づいて、きちんと批判できるか。
思考力が試されるものだよ、今回の問題は。