12/05/15 23:16:18.48 aOzcXhG50
>>708
読み返して、頭の悪いあんたでは多分理解できないだろうから、別な表現で書くよ。
あんたは「低線量被爆でもガンになっている」ということを書いている。
しかし、現実には図４でも分かるように、
「低線量被爆では、ガンになって"いない"（統計的に判別がつかない）」わけ。
あんたの話は、妄想でしかない。
発ガン率が一定だから、「被爆量あたり」でプロットすると「低線量ほどガンになる」とでるわけ。
12/05/15 23:16:18.48 aOzcXhG50
>>708
読み返して、頭の悪いあんたでは多分理解できないだろうから、別な表現で書くよ。
あんたは「低線量被爆でもガンになっている」ということを書いている。
しかし、現実には図４でも分かるように、
「低線量被爆では、ガンになって"いない"（統計的に判別がつかない）」わけ。
あんたの話は、妄想でしかない。
発ガン率が一定だから、「被爆量あたり」でプロットすると「低線量ほどガンになる」とでるわけ。