12/05/14 19:25:12.96 xZs7r8Gc0
>>607
分野違うのになんでそんなに専門家ぶってえらそうなの？ｗｗｗ
専門家に相手にされてないって
要するにこの論文書いた人間は三流で専門家ともいえない人間なわけだ。
放射線影響研究所とはよっぽどどんでもない団体みたいだなー。
>>610
リスクが有意となる、と誤差範囲でわからんは日本語として全く違いますよ。
あなたの主観では同じかもしれませんが。
12/05/14 19:25:12.96 xZs7r8Gc0
>>607
分野違うのになんでそんなに専門家ぶってえらそうなの？ｗｗｗ
専門家に相手にされてないって
要するにこの論文書いた人間は三流で専門家ともいえない人間なわけだ。
放射線影響研究所とはよっぽどどんでもない団体みたいだなー。
>>610
リスクが有意となる、と誤差範囲でわからんは日本語として全く違いますよ。
あなたの主観では同じかもしれませんが。