12/03/25 04:40:46.03 pYoCVtAR0
>>978
その理屈をチェルノに当てはめると、、、
ベラルーシやウクライナでガン発生率が多いのは
ここ数十年間、原発事故が要因と思われていたが、
ある日突然ほかの要因が浮上して、そっちが原因だった、
となる可能性もあるということだな。
995:名無しさん＠１２周年
12/03/25 04:41:01.17 D4Jc+yBe0
>>982
ただ、一つだけ同意なのは爺さん婆さんは、福島周辺30キロ圏内での放射線障害のリスクを最大限最悪の方向に考えたとしても、
影響が来る前に寿命が来ることは明らかだから、移住するよりその場にとどまるほうがリスクがないと言ってもよいかもね。
付き合わされる行政やら若い家族は迷惑だが。
996:名無しさん＠１２周年
12/03/25 04:43:16.63 D4Jc+yBe0
>>994
甲状腺がんですら、検査の充実による潜在的な甲状腺がんの顕在化という要素があるわけで、
がん発生率の増加というデータが本当だとしても、原発以外の要素の方がたかそうという印象はある、色々な論文を見る限り。
ただ、まだ分からん。
997: ◆nfInrtSBHw
12/03/25 04:44:02.71 9p8VjwEfO
一般に有害物質の影響調査なんて数十年かけるものなんだろうか？
そんなに時間かけてたら農薬や食品添加物や薬を開発できないと思うが。
>>982
いきなりそんな特殊事例だされても。レスアンカたどってみても
50km圏内の比較的高い線量の地域の話なんてないのに。
998:名無しさん＠１２周年
12/03/25 04:44:19.86 pYoCVtAR0
>>996
確かに、医療が進歩すると、病気の発見も増えるのか。。
999:名無しさん＠１２周年
12/03/25 04:46:27.91 loObA1BNO
瓦礫より長男の方が汚染されてる
1000:名無しさん＠１２周年
12/03/25 04:46:50.67 Phmfnodl0
1000
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。