12/03/25 00:42:34.28 D4Jc+yBe0
>>353
すでに津波で大量の瓦礫が海に流出済み。その状況となんら変わらん。
大量の放射性物質も雨から河川を通じて海に大量に流出している。なので海が一番理想的。
汚染が確実に防げるという論理的な確証がフィルターメーカにないのに計測データのみで「今後も焼却灰による放射性物質の流出はない」と
短絡的に結論付けるのは間違っている。
論文上の仮説として書くならありだがな。
間違ってたら誰がどう責任をとるんだよｗ
12/03/25 00:42:34.28 D4Jc+yBe0
>>353
すでに津波で大量の瓦礫が海に流出済み。その状況となんら変わらん。
大量の放射性物質も雨から河川を通じて海に大量に流出している。なので海が一番理想的。
汚染が確実に防げるという論理的な確証がフィルターメーカにないのに計測データのみで「今後も焼却灰による放射性物質の流出はない」と
短絡的に結論付けるのは間違っている。
論文上の仮説として書くならありだがな。
間違ってたら誰がどう責任をとるんだよｗ