12/03/16 15:41:30.29 yMYweJPx0
>>258>>259
俺は以下の「現実の」国際司法裁判所の判決を元に書いているわけだが、お前らは
何を根拠としているのかね？
それくらいは当然書けるよね？
「パルマス（Palmas)島を巡る常設仲裁裁判所の判決」
・19世紀以来支配的な見解では、未成熟な権原は、合理的な期間内に実効的支配によって補完されなければな らない。
・未成熟の権原は、他国による継続的・平和的な権威の行使に優越することはできない。
「マンキエ・エクレオ（Minquiers and Ecrehos）小島群を巡る国際司法裁判所の判決」
・中世の諸事情に基づく間接的推定は証拠価値を認めない。
・司法権、地方行政権、立法権の行使に関する直接的証拠を認める。
・直接的証拠とは、刑事裁判の実施、教区税・地方税の徴収、エクレオ岩礁をジャージーの範囲内に含 めて扱った措置等である。
「リギタン・シバダン（Ligitan and Sipadan）島を巡る国際司法裁判所の判決」
・インドネシア及びオランダの両島周辺域の調査は、同島の実効的支配と認められない
・両島におけるインドネシア漁師の活動は、個人的なものであり実効的支配と認められない。
・1917年の法律に基づいマレーシアの両島における海亀保護活動は、実効的支配と認める。
・マレーシアが1960年代に両島に灯台を建設し、インドネシアが抗議を表 明することなく、維持していたことを実効的支配と認める。