12/03/01 22:45:30.26 SyTLIQwz0
年間１0ｍSV 毎時 1000nSVくらいは余裕で平気ってことだな。
673:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:47:27.69 KEQ/Oc5e0
>670
直線的にリスクが増加するとは言い難い。
250mSv～500mSv（≒0.25Gyから0.5Gy）のリスクは>658と>663の話にあるように明確なリスクはない。
674:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:48:03.83 GeY9vvRd0
>>667
いったい、これのどこが危険厨勝利なんだか。
いっぺんに1シーベルトを浴びるなんて、今回の事故ではどこでもあり得ないことだぞ。
むしろ今回の事故では危険はないということなのだが。
あーそうか、そんなことも分からないのが危険厨なわけだ。
675:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:52:51.58 ze2QEE9x0
北海道新聞って反原発／脱原発？
だとしたら１，０００，０００マイクロシーベルトでようやく発ガン率が目に見える危険度にアップするって記事は、逆効果じゃね？
それとも、北海道民ってこれくらいで騙されるおめでたい連中だと、馬鹿にしてる？
676:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:53:53.41 90xQOc+Q0
>>674
１ｍＳＶと１シーベルトの区別もつかないのが危険厨。
677:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:55:44.46 pkDSr3vC0
医療従事者だけど、この文章書いた奴プロトコルすら理解してない素人だろ
追跡調査じゃなく後ろ向きstudyだぞこれ。結語として確定診断に至るエビデンスが出なかったって内容で、騒ぎになって放影研が臨薬協に通知出してたぞ。
マスコミも責任もって記述できる人間に書かせろよ…風説の流布だぞこれ
678:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:55:59.48 KzrKnu2R0
放射線に限らず、毒物だって直線的に被害が出るものなんて滅多にないよｗ
100ミリ以下の低線量はグレーゾーン
ごく一部に必死に黒か白にしたい人がいるだけでｗ
679:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:56:47.31 UDvJ7CVr0
つうか瞬間１シーベルトなんて膨大な量浴びるなんて
原爆が原発事故で近くにいたくらいしかないだろ・・・・
680:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:57:02.47 gv/unVi10
耳かき程度のウンチなら気にしないで食べるのがチンパンジー
人間はやっぱり、ウンチついてたら嫌だよ
681:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:58:53.52 KEQ/Oc5e0
>674
危険厨は騒げれば何でもいいのさ。
可能な限り偏りのない（もしくは偏りがあっても公平な部分を見出せる）資料を見て、過去の事例と照らし合わせて判断し、行動するなんて考えちゃいないから。
それをやると時間がかかるし、第一面倒臭いしね。
682:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:59:01.45 ze2QEE9x0
>>680
トイレの匂いをたまたま嗅いでしまう
その時お前の鼻腔内で起こっていることは、なんだと思う？ｗ
683:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:00:14.17 UDvJ7CVr0
>>681
危険厨はレントゲンも拒否しないと駄目だな
684:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:01:06.25 +Icm6Ufw0
塩分と考え方は同じって事だな。
685:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:01:37.24 sJrAZaRs0
おれは１ｍSv被爆したので、ガンリスクが0.04%大きくなったな。
でも、タバコやめたのでリスクは１０％低くなってる。
さしひき、９．９６％ガンリスクを下げることに成功した！
686:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:03:51.02 KEQ/Oc5e0
>683
それどころか健康診断でたまにやるＣＴスキャン。
あれレントゲンの比じゃないくらい放射線浴びまっせｗ
687:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:05:54.49 pkDSr3vC0
ロスト引いたエラーグリッドでもC群D群が6割くらいってデータだぞこれ…
まぁ通知出すくらいならパブリッシュしなけりゃいいのにとも思うが
688:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:07:39.10 rysm83Ks0
>>673
低線量被ばくの人体への影響について：近藤誠・慶応大
URLﾘﾝｸ(smc-japan.org)
低線量被ばくについては、日本を含む世界15カ国で40万人の原子力施設作業員の調査をしたレポートがありますが、
これによると、被ばく量が５０ミリシーベルト以下でも発がん率は上昇しています。[文献２]
また被ばく量が１シーベルト上がるごとに、がんによる相対過剰死亡数が率にして0.97（97 %）増える計算です。
相対過剰死亡率の計算は若干難しいので、結果だけ示しますと、死亡統計により国民死亡の30 %ががんによる日本では、
10ミリシーベルトを被ばくすれば、がんの死亡率は30.3 %、100ミリシーベルトの被ばくでは33 %になります。
100ミリシーベルト以下は安全だとする説は、ここ数年でほぼ間違いだとされるようになっています。
あと、欧米の場合とか
アメリカ連邦政府、ラドン被ばく軽減のための行動計画を発表
URLﾘﾝｸ(www.eic.or.jp)
ラドンは自然発生する目に見えない無臭の放射性ガスで、
米国では毎年推定2万1000人がラドンに起因する肺がんで死亡している。
環境保護庁のジャクソン長官は、「行動計画を通して協力機関と連携し、
屋内でのラドンの危険性について認識を高め、その危険性を軽減する対策を講じる。
そうすることで国民の生活環境はより健全なものになる」と語った。
689:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:08:05.71 ze2QEE9x0
>>684
じゃあ結論は、「塩と放射線は人間にとって必要、ただしあまり摂りすぎるな」でｗ
690:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:08:38.41 rdxXvi2L0
そして Gy＝Svで、この場合のSvは実効線量・・・で
【30歳の場合】
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.019Gy増えるごとに、１％増える
ということは
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから0.019Sv増えるごとに、１％増える
っつーことで
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから19mSv増えるごとに、１％増える
となって
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
【20歳の場合】
20歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.0112676Gy増えるごとに、１％増える
ということは
20歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから0.0112676Sv増えるごとに、１％増える
っつーことで
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから11.2676mSv増えるごとに、１％増える
となって
20歳の人は、１年間で11.2676mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
っつーことで、10歳年齢が若くなる度に、リスクが１％増えるための放射線量は59.3％の量で済むから
【10歳の場合】
10歳の人は、１年間で6.682mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
691:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:10:21.68 j2e17mKo0
>>686
CTなんて、年に何度も撮影してる人が大勢いるけどね
692:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:10:24.75 sQWWEwUb0
これで安心して直接格納容器内に裸で入り素手で燃料取り出すことができるな
よかったよかった
693:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:11:26.62 jCYJ6Rtl0
危険厨に元気を与える内容だな。安全厨は少し元気が喪失したか？
694:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:11:34.72 gv/unVi10
>>689
毒性の次元が違うでしょ
695:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:11:53.91 rysm83Ks0
>>692
無理ｗ。欧州もアメリカもWHOも>>688の統計を採用してるから。
696:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:12:17.98 sMMXGdXD0
>>681
危険厨にとって敗北は絶対にないしな。
最終兵器「絶対に安全であると保障されてはいない。長期的に影響がないとは証明できない」
というのがあるしな。
世界中にどれだけ摂取しても絶対に安全なものなんて一つもないのだけどな。
酸素だって水だって過剰にとればすべて危険。
697:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:12:46.51 rdxXvi2L0
「原爆被爆者の死亡率に関する研究、第14 報、1950－2003、がんおよび非がん疾患の概要」放射線影響研究所
総固形がん死亡の過剰相対リスクは被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
閾値は認められず、リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。30 歳で1 Gy
被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて
42％増加し、また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
かなりキビシい結果だねぇ・・・・
698:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:17:20.33 ze2QEE9x0
>>694
お前はもっと勉強して見聞を広めてからここに来るで･･･････ごわす！
たぶん２ちゃんなんかやってる場合じゃないと見たが、違うか？ｗ
699:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:18:56.13 ojQbEQ680
低放射線をめぐる嘘の数々
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
700:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:32.57 GeY9vvRd0
>>696
当人たちが負けを認めなくても、数年すれば危険厨は一般人に相手にされなくなり
最後には危険なデマを流しまくって周囲に害を及ぼしたとして
一般人の憎悪の対象にさえなると思うけどね。
701:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:52.79 0ZjY3IeX0
現状の福島原発関連は分かっていることで判断するなら大丈夫な範囲
決して安全だとは断定しないがリスクで言うなら、たばこ以下だろうよ
経済と天秤にかけたトレードオフでいうなら、
とりあえず安全性確認できた原発は再稼働すべき
将来的に原発減らすにせよ、ソフトランディングしないと・・
702:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:58.55 R/z5jXQl0
2011年の交通事故死者は4611人
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜放射性物質ってこわいおｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
703:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:58.87 zsiDsdcf0
また再臨界かよ！！
2号機3号機の間より白煙 2012-02-28（TBS/JNN/福島第一原発ライブカメラ）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
704:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:22:27.38 yXWEJA+fO
>>688
なんだ近藤誠かよ
じゃあ間違いなく出鱈目な話だな。
705:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:22:49.99 KEQ/Oc5e0
>688
上記教授のページ、更に元の論文らしきものまで呼んだが、『示唆している』程度にとどまる内容であり、また広島長崎については特に言及されてはおらず
実データからとったものであるかは判定不能のため、この内容の信憑性は低いと言わざるを得ない。
706:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:23:05.44 zIc/Xqlx0
ダメだこりゃ
707:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:23:12.15 rdxXvi2L0
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で11.2676mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で6.682mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
708:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:24:27.49 rysm83Ks0
>>699
その稲って人、欧米の科学アカデミーで支持されている放射線リスクの計算式自体否定してるトンデモだぞ
709:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:25:42.67 6sSqQ9DR0
70歳で発ガンって普通じゃねえか？
リスクは高まるかも知れないが、
個人差や遺伝要因との差異は確証取れてるのかな？
710:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:26:55.97 KEQ/Oc5e0
>700
憎悪の対象になるどころか、素知らぬ顔して安全厨（と言っていいものか）の仲間入りするでしょうよ。
どこぞの球速の人たちよろしく。
711:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:27:04.25 JBHTTmrN0
まーた疫学調査自体の信用を無くしかねない調査か。
てゆーか、記者が文系脳全開の無教養丸出しなのか？ｗ
712:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:27:52.97 D0HT21AoO
日本の平均寿命を引き下げようという国策なんだろうね
713:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:30.29 U5WUNKNP0
>>709
70歳”で”癌になるリスクじゃなくて70歳までに癌になるリスクじゃないの？
714:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:34.88 aRsvScZfO
茹でカエルは逃げないで死んでいくのと同じ。リスクに気付かない
715:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:50.51 KzrKnu2R0
>>704
引用してるやつがアホなだけで近藤氏は、そういう論文もありますとしか言ってないよ
716:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:58.85 zK87OWs9O
ガーンwww
717:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:29:43.07 AXZJTXE80
それでは福一さんの主張をご覧下さい
URLﾘﾝｸ(www.tepco.co.jp)
718:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:31:05.82 U5WUNKNP0
>>704
科学的には間違いだとも正しいとも断定できない
結局どの説もだけど（安全説も危険説も）
煙草だって統計上ではほとんど有意差が出ない
719:16
12/03/01 23:31:26.58 wJjo4m+SO
震災のガレキは 東電管轄内で 処理しろよ 常識だろ
720:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:34:09.39 U5WUNKNP0
これね、何が原因で発生してるか原因がわからない病気が多いから統計で危険性を求めるのは少々無理があるのよ
これは放射線に限った話じゃなくて公害病や煙草害にも言える
721:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:34:22.86 o0VXNMpn0
>>337
最悪でも線形より上には行かんだろう、じゃなかったか。
722:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:36:13.92 iu7E3/dL0
ガンになって死ぬ確率が１％だったとしてその４２％増ってことは１．４２％になるって事だろ
ほとんど大したことないじゃん
723:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:36:18.42 1G75vCgp0
>>688
リンク先の文章は読むに耐えないね。
長崎大の「１００ミリシーベルト以下は安全」と言っているのは
放射線の影響を強く受ける胎児ですら１００ミリ以下では統計上無被爆と同じなのに
「やけどはしないが」とか頓珍漢。
この人は以前、抗がん剤は効かないとかいい加減なこと言っていた人
それが本当なら今頃は現代のセンメルヴェイス・イグナーツとしてノーベル賞もらっているよ。
724:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:36:38.68 J9/F2oOmO
アスベストも何やら別の病気で処理されてきたんだっけ
725:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:37:01.06 IQmnLYYIO
原爆程度で、1シーベルトも浴びられるのか？
726:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:38:12.84 rdxXvi2L0
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
越えたか？？？？？？？？？？？
727:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:38:37.36 rEGKnQf60
７０歳で癌になって死ぬって、
別に普通の人生じゃね？
そんなのを怖がる人間って、
性に固執しすぎてあさまいしいぞ
728:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:39:29.27 KzrKnu2R0
>>317
それはちゃうな
データはあって調べてみたけど分からなかった、が正解
で低線量の長期はデータがないが正解
729:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:41:10.73 U5WUNKNP0
>>722
それは仮の数値だけど、集団中の発生確率としては1.42パーセントって数値はアホみたいに危険な数字だぞ
730:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:43:57.34 U5WUNKNP0
世界の科学アカデミーでLNTが支持されてるのは結局こういうこと↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
さまざまな放射線被ばく集団について疫学調査が行われているが、線量反応が議論できる疫学調査は少ない。
調査精度、規模、線量推定の観点から最も信頼されている原爆被爆者調査では、
白血病と皮膚がんの線量反応は直線ではなく、低線量域での単位線量あたりのリスクはかなり小さい。
固形がんの線量反応は直線関係がよくあてはまっている。
低線量域でのしきい値の存在の可能性も否定することはできないが（特に白血病と皮膚がん）、
全固形がんで見るとしきい値の存在を示す明白な統計的結果は示されていない。（９１頁）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
と結論している。何のことかというと、「人体に影響が全くない」という閾値は、白血病や皮膚がんではあるかもしれないが、
ほかの癌ではない、ということである。放射線が病気を起こす機序から考えて、
閾値の存在を明確な証拠なしに想定するのは危険である。また、こういう場合には、閾値の存在を楽観的に期待して、
その上に政策を立案したりするのは間違っている。
それゆえ、ゴフマンの主張するように、「被爆量×人数」で被害者数を想定する必要がある。
それをやらずに、勝手に閾値を想定し、
「人体に影響のない水準です」
というのは、
「人体に影響があっても決してバレない水準です」
といっていることになる。
731:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:44:19.28 KEQ/Oc5e0
>725
原爆は爆心地付近で12３Ｓｖらしいね。
もっとも、爆心地付近じゃ爆風と熱戦で死亡した可能性が大だろうけど。
732:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:44:26.08 vkFwOdL60
このデータから計算すると、1シーベルトで6.5%の人が放射線が原因で死ぬのか。
でも白血病はリスクにカウントしてないってどういうことよ。
733:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:45:57.24 aRsvScZfO
>>722
分母が大きくなれば、死ぬ人間増える。影響が確認されたということは、安全厨がまた負けたということ
734:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:47:58.38 U5WUNKNP0
>>725
>>731
だから、原爆投下直後に捜索や復興の為に広島入りした人たちのデータだと思う。
735:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:51:09.01 U5WUNKNP0
あとシーベルトの係数は内部被曝の評価に放射性物質と細胞との距離をあまり考慮してないらしい
736:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:53:35.99 GMNeJ+E80
シーベルトの単位が良く分からんが、
＞３０歳で１シーベルト被爆した人が
３０歳で１シーベルトってことだから、少なくとも、年間１シーベルト、
原爆の投下による被曝だと考えれば、短時間で１シーベルトってことだよな？
そりゃ、がんリスクが４２％増加するのも不思議じゃないわな。
737:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:54:24.83 KEQ/Oc5e0
>734
いや、俺が言ってるのは原爆が爆発した瞬間、照射された放射線量の話（財団法人放射線影響研究所の資料）。
捜索・復興時のはどうだろうね。24ｈで残留放射線量は激減するはずなんだけれど。
738:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:54:37.21 jHTgrW8K0
しかし広島の受刑者脱獄以来面白いニュースがない…(´・ω・｀)
739:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:55:18.10 zIc/Xqlx0
国が徹底的に被曝量を減らす努力をしてるならともかく
「実は基準値超えてました」を何度もやらかす国だからな
国民はけっこう内部被曝してるかもな
740:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:55:41.85 dWPqXseL0
ただちに影響は無い＝50年後に影響でますが今の老人と現政府は50年後まで生きてはいないので影響は有りません
という意味の政府発表ですあれは
741:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:56:44.44 sgiJ/8LV0
チェルノブイリ事故からまだ２５年
当時の子供は現在３０歳前後
子供の放射線被曝による晩発性障害の影響はあと３０年くらい経たないとわからない
742:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:57:38.48 VmOokWVk0
>>1
何％が何％になるんだよ。
743:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:58:09.41 zEn5LdRb0
50年近く経たないと影響がつーなら
それもう怖くなくね？
744:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:58:34.28 U5WUNKNP0
>>736
そもそも記事の内容が情報不足だよなｗ
どう判断してよいものやらｗ
745:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:00:24.10 MFHbnbju0
都内住みの俺は、これから益々体内にセシウムが蓄積していくわけだが…
ぶっちゃけ福一から毎日どれくらいのセシウムが、大気に出てるの？
746:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:00:26.06 1G75vCgp0
>>730
>白血病と皮膚がんの線量反応は直線ではなく、低線量域での単位線量あたりのリスクはかなり小さい。
>固形がんの線量反応は直線関係がよくあてはまっている。
何から何まで出鱈目だよ
長崎大学の胎児の被爆データーでは白血病の発生率は単位線量と直線関係で
１００シーベルトから直線が消滅する
747:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:01:31.75 ebDLs2Pw0
チェルノブイリの何が恐ろしいって。
そりゃ、大量のヨウ素のために甲状腺癌になるのも恐ろしいけど。
格納容器のない原子炉が、制御棒なしの全開運転のまま爆発したので、
大量にウラン、プルトニウム、アメリシウム、などなどが飛散したこと。
…で、近隣住民まで、急性症状以外は50-60年経ないと分からないの？
東欧、南ドイツは関東より多くのセシウムが降ったけど、それも50-60年の経過観察が必要なの？
748:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:01:43.14 OnswmBcd0
>>737
爆発に晒された人達がトータルでどれだけ被曝したか調べるのは無理だと思う
しかも12万人も
短時間被曝・累計被曝を含めた３０歳までに１シーベルト以上被曝した人達、ってのなら分るんだが
749:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:04:49.20 KEQ/Oc5e0
>748
まー、個人用の累積受線量計でも持たせないと解りゃしないよね。
750:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:04:59.89 U5WUNKNP0
>>746
ドイツやアメリカでも研究（ラドンを含めて）されてて、
そこらと長崎の結果はちょっと違うらしい
広島・長崎は爆風の直接被曝が比較的多くて、チェルノブイリや天然ラドンの場合は内部被曝の割合が多いから
その辺りの差がでるのじゃないかと思われる
751:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:12:38.05 OnswmBcd0
広島では直接的かつ短時間で大量の放射線を浴びてる人が多いけど
放射性物質の放出については原爆は逆に少ないらしい
752:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:15:49.81 djIg6W7J0
>>668
がん検診に補助金出すだけで10％以上寿命が延びそうだな
大腸がんや胃がんは特に早期発見が効くからな
災い転じて福島となす
753:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:17:41.00 J7o5QYJh0
>>745
セシウム蓄積しないっすよ。
754:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:18:18.21 TSczz2it0
日本の脱原発は韓国の大きな利益
ｽﾚﾘﾝｸ(mayor板:23番)
755:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:18:39.07 CcbqLSLD0
東海村の事故の付近住人の話も隠蔽と言うか忘れ去られるままにしているよね
相当数が健康を害してるし10年後生存率も低い
最も近くに住んでた夫婦（80メートル、すでに二人とも故人）の最後の証言でも
事故後の皮膚の変色、倦怠感等典型的な症状を訴えてるし
何を浴びるかでかなり変わる
東海村の時はモロに中性子線だったわけだ
マスコミはもっと追跡調査をして騒ぐべきなんだがねまあ美しい国にはあってはならない話題なんだろう
756:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:21:29.26 OnswmBcd0
>>753
体外排出されるよりも摂取頻度の方が高ければ蓄積するよ
体内半減期９０日だっけ？
757:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:23:09.68 djIg6W7J0
>>755
>倦怠感等典型的な症状を訴えてるし
節子、それ中年夫婦の倦怠期や
758:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:23:36.98 J7o5QYJh0
>>756
だから排出されちゃうじゃん。
759:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:25:25.58 iJa9j3aK0
セシウムは精巣卵巣に集まると言われる。危険。
760:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:30:35.86 OnswmBcd0
>>758
いつかは排出されるけど、あらゆる食品から少しずつ摂取してると蓄積はする
体を作るカルシウムだってタンパク質だっていつかは排出される
761:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:31:25.51 ww8dVyVm0
>>756
カリウムと同じ挙動をするなら体内濃度が高まれば吸収せずにそのまま排出するんじゃね
762:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:33:05.24 IsJ113Pw0
>>424
お前何処に住んでんだよw
763:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:34:20.81 Y2fXYlu0O
ＣＴスキャンを一回やると200シーベルト
764:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:35:22.35 IsJ113Pw0
実際問題、警戒区域外でそんなに放射線浴びる場所あるか？
765:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:37:02.79 djIg6W7J0
>>764
福島市のすごく高い場所で年10mSVくらい
あと数年でその半分くらいになる予定
766:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:38:34.08 OnswmBcd0
カリウムの体内濃度にはあまり影響されないって話もあるからどうだろう？
この辺いくつか説あるみたいだ・・・
セシウムの生物学的半減期はカリウムの２倍とされてるから
少なくともカリウムの摂取でセシウムを体外に追いやるのは難しいんだと思う
似てる挙動・物質とは言っても人体には少々別の材料として扱われてるっぽい
767:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:38:44.58 QYs3f7aD0
そもそも水俣病もデマだったしな。悪質なデマに騙されすぎ。
768:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:38:59.54 OnswmBcd0
あっと、アンカー忘れてた>>761
769:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:41:05.18 OnswmBcd0
>>767
日本の統計だと水俣病もイタイイタイ病も犠牲者はいないことになってたんだっけ？
でも被害者が実際にいるということで最終的には認めたじゃん。何十年も後で、だけど。
これって、統計上端数になる程度の犠牲者しかいないってことなんだろうか？
でも数万人いるよな？日本全国民使って統計したとか？？？わからん
770:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:41:24.22 2keO7oIB0
1000ミリシーベルトって恐ろしいレベルだよな。
5mSvぐらいで算出しないと現実的じゃない。
771:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:41:51.76 J705oXM20
URLﾘﾝｸ(guregoro.sakura.ne.jp)
茨城ひたちなかの線量急上昇
↓
URLﾘﾝｸ(rcwww.kek.jp)
つくば(KEK)の放射線線量
検出器及びデータ収集系統の試験 : 2012/3/1 14:40～ 15:00
放射線源を用いた検出器及びデータ収集系統の試験のために、
この期間のデータは欠測となりました。
772:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:46:06.29 H80lqHUe0
>>702
>2011年の交通事故死者は4611人
それでも相当に減ったんだよなあ。
昭和三十年代頃は、年間の交通事故死亡者が一万六千人くらいいたらしい。
当時は「交通戦争」という言葉があったそうな。
773:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:47:38.49 8GRInDlj0
国が被害者のまともな統計なんかとらせるわけないよ
立派な加害者なんだから
犯人は自分は悪くないと当然のように言う
フクイチも極力うやむやにしようとするだろ
放射線の影響の多くは晩発性だからたいへん都合がいい
774:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:49:52.76 PfUazi3E0
>>757
なんでもかんでも茶化せばいいってもんじゃないぜ、ぼく。
775:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:50:10.94 e7eXNF2O0
>>約５万１千人が死亡し、このうち約１万１千人が、
肺がんや胃がんなどのさまざまな固形がんで亡くなった。
日本人の死因の30％はがんなんだが・・・
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
776:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:50:13.32 ykX5zySU0
1シーベルトも浴びてたったの42%？！
1シーベルトって今のところ定説になっている致死量の1/4だぞ？
そんな程度の影響力しかないのかよwww
777:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:51:12.40 2keO7oIB0
>>771
パッと見つくばのは精度低いね。
つか、測定ポイントの位置関係見ろよアホ
778:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:52:40.71 YdCuUuqG0
そういえば未だに年末年始に出産予定だった人たちは無事出産したんだろうか
まあ異常が見つかったら堕胎するんだろうけど被曝すると健康にいいなんて公言する世の中だから
奇形率も表には出てこないわな('A`)
779:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:52:59.24 JcKDufIM0
>>1
>約５万１千人が死亡し、このうち約１万１千人が、
>肺がんや胃がんなどのさまざまな固形がんで亡くなった。
あれ？
「今や国民の３人に1人がガンで亡くなる時代」とか言ってなかったっけ？？？
780:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:54:44.98 aTcJ8QHN0
広瀬が事は病院で起こるから表には出てこないと言ってたな
病気も奇形も
781:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:55:49.14 OnswmBcd0
>>775
ただ、癌には必ず原因があるという説もあって
その30％の中には元々放射線（ラドンなど）での発病も含まれてるという考え方もある
これだと化学物質とか電磁波とか遺伝異常とか人体の影響を一通り解明しないと全貌はわからないという
782:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:56:29.60 djIg6W7J0
>>774
年をとれば倦怠感を覚えるのは当たり前と思うの
放射線と証明できなければただの妄想なんだぜ
783:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:57:06.98 ww8dVyVm0
>>779
> ７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
だからじゃね。今時の70歳なんてピンピンしてるから
784:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:58:16.21 x9GBWzo80
311から40年後かぁ。俺は85超えだからまぁいいや。
785:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:58:30.13 Nn9gG6md0
鼻血が止まらん
放射能フラフラ病かも
786:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:58:35.51 w+Dl5qHU0
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
787:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:59:19.52 OnswmBcd0
物事（癌）には必ず原因がある、という考え方そのものは大変科学的で物理的にも正しいんだが、
正しくても人間に観測できる範囲なのかは別の話なんだよね
788:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:01:32.07 3Bk6oXOJ0
1シーベルトって・・・・
ヘタすれば死ぬレベルじゃねえか。
789:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:02:08.03 PchvHf8H0
何度も言われているように、原爆のように一気に大量に浴びるのが危険なの。
微量の蓄積は、大して意味が無い。
それにしても1シーベルトも浴びて、そんな程度のダメージなのか。
少なすぎてビックリした。
790:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:02:13.44 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
閾値は認められず、リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。30 歳で1 Gy
被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて
42％増加し、また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
白血病は別
791:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:03:14.47 Ef98+8Lr0
JCO 事故で １シーベルト被曝した人は
白血球ゼロになって 無菌室で骨髄移植受けたわけだが ｗ
それより多い量浴びた人は結局死んでるしねｗ
４２％増加とか、
まーた 懲りずに 原発利権団体が 寝ぼけたこと言ってんの？ｗ
792:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:03:23.12 ykX5zySU0
>>787
まあそもそも癌の原因自体まだ解明されてないからな
こうなると必ず癌になる、というものが何一つなく、
こうなると癌になる可能性が高い、というところまでしか出来てない
793:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:03:55.07 JcKDufIM0
>>783
なるほど。
でもピンピンしてない70歳は表に出ないからわからないよ。
うちの親父も70前にガンで死んじゃったし。
794:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:04:05.02 ITs/Qm2t0
え、じゃあ温泉とかも実はやばい？
795:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:05:36.92 ebDLs2Pw0
>>791
青い光の中で唯一生還した人は、推定で、1～4.5Svの被曝。それも中性子線による被曝。
796:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:06:25.91 w+Dl5qHU0
「原爆被爆者の死亡率に関する研究、第14 報、1950－2003、がんおよび非がん疾患の概要」放射線影響研究所
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
白血病の死亡リスクは別
797:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:09:14.94 Ef98+8Lr0
>>795
その生還した人が、
白血球ゼロになって 無菌室で骨髄移植受けた人だよ ｗｗ
何が 「ガンリスクが４２％増加」 だよ ｗｗｗ
ガンリスクどころの騒ぎじゃなくて、 生命の危険ボーダーラインだよｗ
798:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:11:02.46 Ft6g3Rw20
福島に残った子供たち。
３０年後、比較的若い年齢でガンを発病したとき、
「ひょっとしたら」と思っても、原発事故との因果関係は絶対に証明できない。
799:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:12:38.51 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
白血病の死亡リスクは別
800:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:18:33.85 abWmcwi/O
つーか、１シーベルトって余程だろ
801:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:21:01.78 ebDLs2Pw0
三朝温泉の温泉水を、毎日１L飲んで、一週間。5μSv
200ｇのサンマを喰ったら、ポロニウムによる被曝が2μSv
チェルノブイリで動員された作業者、20万の兵士は、平均で100mSvを被曝した。
緊急作業に従事した人は、50数名が急性障害で死んだ。
福島第一では、事故直後に250mSvに限度が引き上げられるまで、津波で線量計が無くなったことにして、
公称、線量が測れなかった…ことになってる人達が50人ほど居る。
その後の作業、除染作業にあたった方たちも、かなりの被曝をしているはず。
こういった、100mSv近辺の被曝をしてしまった人の調査をすれば、もっとはっきりとしたことがこれから分かってくるだろう。
分からないうちは、極力避けるに越したことはない。
802:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:21:25.06 YdCuUuqG0
吸っちゃった人も避難しなかった人も食べちゃった人も飲んじゃった人も食べて応援した人も
みんな平等に宝くじ
803:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:23:34.79 rTVbeAzV0
放射能は安全だと書き込み工作してる関係者ばかりでうんざりだが
福島モルモットやトンキンモルモットがこの先３０年後に何も影響ないって研究結果がでて
その後２０年間何の反論もさせなかったら東日本に一回くらい旅行してやるよ
ピカシ日本なんて２泊くらいしか無理だけどな
804:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:24:21.39 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
んで
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
だから
05歳の人は、１年間で400μSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が1,000人につき１人増える
05歳の人は、１年間で040μSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が10,000人につき１人増える
05歳の人は、１年間で004μSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が100,000人につき１人増える
しかも、総固形がんだけだから白血病の死亡リスクは別
さらっと報道しているけど、みんな言われている意味がわかんないからなぁ・・・・・
805:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:24:44.73 CiIhSNT30
国内でも原発稼動が40年以上も経過した中で、正直今さら原爆被害者の調査状況を公表するなんてなんだかなあ。
もうすでにいくらでも原発関連の被曝に関する知見が蓄積されてるんだけど、そっちはなぜか無視されるんだよな。
浜岡原発勤務・嶋橋伸之さん 8年間で50mSv被曝 慢性骨髄性白血病により29才で死亡後、労災認定
URLﾘﾝｸ(behind-the-days.at.webry.info)
原発・核燃料施設労働者の労災申請・認定状況
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
原発事故で放射性物質が施設外部にも飛び散った以上、通常の冷温停止時の原発施設で作業するのと近い状況で現に生活してる人もいるんだが。
806:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:28:28.73 djIg6W7J0
>>803
むしろどんだけ統計いじくり倒しても
有意差が出なくて危険厨が顔真っ赤にしてる絵しか浮かばん
貴重なメシの種だかんな
807:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:29:04.26 G5EYZIDR0
双葉町とか南相馬とか超安全。
ってこと？
808:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:33:08.65 ybnUdlzZ0
廣島長崎の原爆による人体実験が行われた頃は、まだ内部被爆と外部被爆の
差異が非常に大きいものでありうるという観点が（意図的であったかも
しれないが）欠けていて、モデルとして人体は均質な水で置き換えられ、
その水が放射線による電離作用で受け取るエネルギー量として「線量」が
定義され、放射線の作用はその「線量」によるとされた。
これは致命的に間違っている。Ｘ線やガンマ線などのエネルギーが高い
電離放射線ではこの仮定と近似は比較的良く実態に合うが、アルファ線、
ベータ線、中性子線などについては、まったく適当ではない。
人体は均質な水の塊ではないし、その当時まだ細胞内の遺伝子すら
仮説の段階であって、突然変異がＸ線照射などで研究されていた段階。
809:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:33:10.29 v1Hf1zzR0
アメリカの初動退避範囲半径80キロが強制退避地区の妥当なライン
ここの作物流通させるとか除染で土他府県にばらまくとか
日本は気違い扱いされてる
810:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:40:49.50 PchvHf8H0
世界の放射線研究の歴史
ラッキー博士 ホルミシス効果発表
↓
ポリコープとファイネンデーゲン DNA修復の論文発表
↓
モーリス・チュビアーナ博士のダブリン宣言 自然放射線の10万倍でも癌にならない
↓
ヴィレンチック博士 自然放射線の300万倍まではDNA修復可能
811:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:44:35.34 Z0ClAc8l0
>>810
もうそれ飽きた
DNA修復エラーがDNA変異の原因
修復が変異を誘導するんだよ
812:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:49:49.43 w+Dl5qHU0
っつーかすまん、間違いだ
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
原発事故にゃ意味がねえな、このデータは・・・・・・・・・・
813:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:50:30.09 w+Dl5qHU0
っつーかすまん、間違いだ
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
原発事故にゃ意味がねえな、このデータは・・・・・・・・・・
814:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:51:11.12 DLwbqB630
大事なことなので二回言いました(´・ω・｀)
815:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:52:25.67 x+2k8+590
>>811
だね
ＤＮＡの２重螺旋の片方だけ損傷なら
パズル形式で修復
両方損傷なら修復不可能でエラー化
の単純な理由
816:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:55:36.01 w+Dl5qHU0
っつーかすまん、間違いだ
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
・・・・っつーことなので
【10歳だろうが、20歳だろうが、30歳だろうが、１年間で200mSvまでの内部被曝じゃ、有意なリスクは無い】
原発事故にゃ意味がねえな、このデータは・・・・・・・・・・
817:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:56:15.25 8GRInDlj0
必死な工作員こわいです
818:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:57:45.12 w+Dl5qHU0
大事なことなので三回言いました
許してくれ(>_<)
819:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:59:42.90 x+2k8+590
放射線によって細胞のＤＮＡが損傷
↓
二重螺旋が同時に損傷でエラー化
↓
癌化すれば増殖
放射線被爆とはこのリスクを何回重ねていくかという事
当然閾値はなく浴びれば浴びるほど貧乏くじの回数を
重ねる事になる。
820:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:00:38.20 DLwbqB630
まあ こんなレスだと必死な工作員と思われてあたりまえ(´・ω・｀)
821:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:02:31.36 /A8RXX0Z0
総被爆量と被爆に要した時間の関係もあるだろ？
一気に被爆すればそりゃ死亡リスクは高まるだろうし
時間をかけて被爆すれば被爆しないのと大差無いかも知れん
実証は難しいだろうがそこまで調査して欲しいな
822:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:05:41.07 mCt+g/Hy0
>>819
低放射線被爆だとエラーチェックが活性化されるので
貧乏くじ（エラー）が減って寿命が延びる。
パソコンの定期的なエラーチェックと同じ
823:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:06:35.18 DLwbqB630
>>821
放射能は蓄積だから
一気に浴びても 回数わけて浴びてもリスクは同じらしいよ
824:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:06:57.72 Ef98+8Lr0
>>822
＞エラーチェックが活性化されるので
こんなトンデモなこといいはじめるのが 今流行してる 放射脳 ってやつですか？ｗ
825:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:10:52.53 227ncWAb0
テレビとかで安全安全とか言ってる専門家は原発マネーで買収されてるし国も信用できない
関東の人は移住したほうがいい
826:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:11:00.50 x+2k8+590
>>821
一気に大量に浴びれば細胞同士の補完機能以上のＤＮＡ損傷で
最終的にはとろけて終了
時間をかけて細胞同士の補完機能を下回るDNA損傷ならとろけて死ぬ事はないが
たった１個の癌化細胞でも増殖すれば最終的に死ぬ。
単純な事
827:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:11:48.06 nzfsr4ZD0
66 名無しさん＠十一周年 sage New! 2011/04/18(月) 01:57:56.84 ID:rMaVQXy50
「年間被曝３００ミリシーベルト超」と推計 避難予定の浪江町 2011.4.11
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
300mSv/年の慢性被曝は、DDREF = 2 とすると、150mSvの急性被曝に相当
生じるリスク
閾線量 ICRP 1990 勧告
100mSv 受精～9日 胎児死亡
100mSv 2～8週 奇形
120mSv 8～15週 精神発達遅滞
↓
防止するための防護の基準
妊婦の内部被曝の実効線量限度 1mSv
妊婦の腹部表面の等価線量限度 2mSv
女性の被曝線量限度 5mSv/3ヶ月
不妊 慢性被曝 男400mSv/年、女200mSv/年
白内障 慢性被曝 100mSv/年
これだけのことが起こりえる汚染密度の地域が存在する。
勿論、発癌率も増加する。
828:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:12:55.66 C/6w23Wq0
ってかこんなんで国内報道しても、海外では輸入規制解除されないんだから、
政府は真面目に考えろよ。
829:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:14:13.07 nzfsr4ZD0
87 名無しさん＠１２周年 New! 2011/12/16(金) 01:10:31.86 ID:RHvfuP/J0
原子力発電施設等 放射線業務従事者等に係る疫学的調査 第Ⅳ期の結果
URLﾘﾝｸ(cnic.jp)
死亡までの累積線量 がん死亡数のO/E比
１０ミリ未満 ０．９８
１０から２０ミリ １．０３
２０から５０ミリ １．０６
５０ミリから１００ミリ １．０８
ということで、生涯累積線量が５０ミリから１００ミリで
癌死亡が８パーセント増加していますが
この結果は、握りつぶされました。
103 名無しさん＠１２周年 New! 2012/01/06(金) 23:38:47.27 ID:Nc3sEvwl0
重要な資料：
原子力発電施設等 放射線業務従事者等に係る疫学的調査 (第IV期調査 平成17年度~平成21年度)
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
累積の外部被曝線量１３.３mSv（２０万人以上の平均）で１０４人に４人が発癌。
福１原発からはチェルノブイリ原発の３倍程度（3000京ベクレル）は放射性核種が放出されている。
830:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:15:45.88 YPqGo+4g0
なぁにかえって耐性が付く
831:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:16:18.52 th7LXdXb0
日本の学者とか教授は暇なんだから
もっといろいろシミュレーションしてよ
832:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:20:03.39 ZRI2+OTQO
まあ、被曝に関わらず、人間は生きて、死ぬ。
問題はどうやって生きて、どうやって死ぬか。
だからその長さに意味は無い。
癌で早めに死ぬ。
それを念頭に置いて、どうやって生きるか。
突き詰めれば、それだけのこと。
それさえわかっていれば、被曝恐れるに足らず。
ま、独り者だからこんなことも言えるんだけどｗ
833:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:23:00.93 mw0vh1Y70
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
834:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:57:29.55 3NrG1eKh0
>>4
逆
無害な量でマスゴミや2chに潜む反日屋さんたち、及びそれに扇動された狂信者が大騒ぎしてるだけ
835:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:05:23.67 4aRE+OwV0
まあ当然だよな
むしろこれでがんリスクが増えないほうがおかしい。
836:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:05:45.20 iyy7bx+x0
東京辺りのがん保険加入状況が知りたいな
837:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:10:55.44 4aRE+OwV0
癌より、生殖腺に放射性物質が溜まるのがやばいよな。
癌だとある特定の欠陥が起こらないと癌化しないからまあもんだいないけど。
生殖細胞内のDNAが傷ついたら、知らない間にそれが受け継がれる
よって二代目以降30年後に目に見えて影響が分かるようになると思うな。
838:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:15:14.30 OgkAgTuS0
癌になろうと老衰しようと死ぬんだよ
痴呆や身体不全になってまで生きたいとは思わない
好きに生き楽しんで死にたいな
タバコ、酒上等
839:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:17:49.32 QR1Rudse0
>>822
エラーチェックの仕組みの方が壊れる危険性は？
たとえば、ウイルスチェックのソフト自体が壊れて、ＰＣ壊す例もあったし。
ミトコンドリアのＤＮＡを傷つけて、エネルギー自体作れなくなったりしそうだが。
840:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:24:25.62 4a/9hkbZ0
>>1
広島、長崎って外部被爆だろ
841:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:27:11.71 Pwnoh/u/0
>>4
そりゃ産学官制デマだからなｗ
色々な数字や条件を弄りまくって捻り出した無意味な数字
チェルノブイリ後の調査だと平均100mSv被曝した集団の20年後ガン死亡率は
7mSv以下の低被爆者12％から22％へ増加してる。
被爆者の大半はガンがあまり発生しない年代なことを考えると実質は840％増くらいだな
842:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:37:52.02 U++gbh0L0
関東・福島の子供で人体実験するんじゃねえよ
避難させてやれ
児童虐待じゃねえか
843:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:44:49.42 C8lny9lyO
関東・東北民はもう覚悟決めてるでしょ
844:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:49:20.31 Z0ClAc8l0
>>839
>>822のエラーチェックのエラーと>>819のエラーは全然違う意味。
>>822の文章はほとんど意味ないよ
845:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:50:31.71 tZbDFjMh0
安全厨も危険厨も専門家もデータからの憶測だし、真実が分かるのは早くてあと４年待たないと無理なのかもな
846:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:01:19.00 fQ2wFvwg0
5.1万人死亡中1.1万人が固形ガンって普通じゃね？
847:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:03:06.94 ybnUdlzZ0
人間の集団は遺伝的形質が均質化された「純系のマウス」などとはおよそ違い、
さまざまな遺伝的形質や欠陥を保有した個体が混ざったものです。
モデルとしてある特定の３個の異なる遺伝子ＡＢＣが全部機能損失して
はじめて細胞がガン化するというものを考えて見ましょう。
集団の中にはＡＢＣに変異がまったくないもの、Ａだけが変異してaに
なっているもの、Bだけが変異してbになっているもの、Cだけが変異して
ｃになっているもの、AとBだけがaとbになっているもの、
BとCだけがｂとｃになっているもの、ＣとＡだけがcとaになっているもの、
AとBとCが全部aとbとcになっているものが確率的に混ざっています。
848:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:08:30.30 ybnUdlzZ0
ＡとＢとＣが全部aとbとcに変異している個体はすぐにガンになる不利な
遺伝形質なので、集団からはほとんど除かれています。
ab、bc、caはあと一個の変異が起きればガンができて広がり死にます。
集団に放射線を浴びせてやると、そのようなあと一歩手前の個体は、その
あと一歩に変異が生じるとガンが起きて死滅しやすく、放射線により
そのような悪い遺伝形質が選択的に淘汰されるので、世代を重ねると
次第にそのようなあと一歩でガンになる形質を持つ個体の割合が淘汰で
減り、集団として２つの間違いを持つものの割合が減ることがある
でしょう。これがホルミシスのトリックだったりします。
でもある特定個体にとっては放射線は害あっても利はありません。
849:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:17:23.36 CiIhSNT30
そろそろ放射性医学に造詣のあるどなたかが説明して頂けてるとレス追ったけど、
>>805
に対してのコメントはないのか、今までのレス見ても、とりあえず他者のコメをあまり踏まえず持論をぶつだけのものが多いしね。
まあコメントする価値もないって判断なら、それはそれで別に構わないけど。
850:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:19:40.95 WauyTtkY0
内部被曝するとゼロ距離で24時間、細胞に被曝しつづけるから
空間線量が低いところだからって油断してると
放射性物質を吸い込んで
案外あっさりと1シーベルトに到達してしまうよ。
851:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:23:55.31 zUWFRN0J0
日本人ならジタバタしても始まらん
852:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:26:01.83 Gp7Z7dAY0
日本の原発学者を皆殺しにしよう！！
お～～～～～～～！！！
853:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:26:39.24 oWWF8L1p0
1シーベルトも受けて、たったの４２%増加って、どれだけ安全基準が厳しいんだよ。
854:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:29:16.03 oEHe1GcC0
元の確率がきになる
855:名無しさん＠１２周年
12/03/02 05:02:33.79 oWWF8L1p0
ブラジルのなんとか海岸に一年間ずっと立ち続けて、やっと１０ミリ。
有馬温泉に毎日一時間ずつ一年間はいって、やっと５ミリ。
１Ｓなんて、通常の生活では受けようと思っても殆ど無理。
他の要因がその二倍もあるってことは、そっちを追究すべきだな。
856:名無しさん＠１２周年
12/03/02 05:27:57.21 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
・・・・っつーことなので
【10歳だろうが、20歳だろうが、30歳だろうが、１年間で200mSvまでの内部被曝じゃ、有意なリスクは無い】
って話だからなぁコレ
何の意味もねーよ、今回の原発事故にゃ・・・・
事故から200mSv、内部被曝した人なんかいるんだろうか・・・・・
857:名無しさん＠１２周年
12/03/02 05:46:33.54 so4OFXj90
>>850
馬鹿
858:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:17:06.12 oWWF8L1p0
>>850
低脳
859:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:23:52.57 +LAg7yy60
なくさないとまずいってことだろ?
860:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:27:01.47 f5AL4PrI0
東電から金貰った自民議員がわきまくってらｗ
861:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:27:09.05 f8vzfImv0
１Svって相当な被曝だろ
福一の作業員ぐらいか
862:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:27:25.35 fKiz6e5b0
エネ庁ネット監視 原発デマ対策ＨＰ 半年経ても未完成
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
当初予定から約半年経過しても完成していない。
同庁は、正しい情報の確認作業が難航しているためとし、完成を三月末に先送りした。
＞正しい情報の確認作業が難航している
お笑いだよ。
今までいったい何を発信してきたというんだ？
863:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:52:46.24 b6rpzXbi0
RT @portirland: 外人に評判最悪の「食べて応援しよう」を積極推進している
、FOOD ACTION NIPPON 推進本部事務局の住所が
電通本社になっている URLﾘﾝｸ(j.mp)
電通＝反日
【裏韓流】 電通が考える日本の韓国化 【AKB】★3
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
864:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:11:49.31 jQvQZKaO0
1シーベルトなんて福島原発の建屋内作業員じゃない限り被曝しようがないじゃんか
865:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:11:58.03 iuMuy7m+0
「東日本、食べて応援」のCMがYouTubeで外人にフルボッコ！→制作した団体の住所が電通と同じ★2
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
・こんなCM作るなんて、脳がメルトダウンを起こしたんじゃない？
・完全なる洗脳。完全なる無知。ここに出てくるバカ野郎たちは魂を売り、みんなが食物連鎖の汚染の危険に直面している。
・みんなでがんになろう！！ それが大義のため！！ でしょ？
・こんなCMが本当にあるのか？もしそうならこれは人道に反する犯罪行為だ。信じがたいほどに悲しい！
・笑顔を忘れずに！［ダマシタ俊一の「笑っていれば放射能は来ない」を踏まえたものと思われる］
・一緒に食べて一緒に死のう？
866:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:14:09.78 n890meE00
> 広島、長崎の被爆者のうち、３０歳で１シーベルト被爆した人が
> ７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
> 被爆していない人に比べて４２％増加することが、
> 日米共同の研究機関「放射線影響研究所」（放影研、広島市・長崎市）の研究で分かった。
・・・訳の分からん言い回しだなw
言い回しはともかく、当時の被曝状況をよくシーベルトで導き出せたな。
その辺がガセっぽいw
867:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:14:45.15 OqnvYzl90
もっと若い奴で出せよ
子供が一番なるんだろ確か
868:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:15:09.05 IQfcnvQa0
CT何回分だよ？
869:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:15:27.94 m0kXvVu50
>>822
かえって免疫力がつく
みたいな感じ？
870:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:29:45.43 iuMuy7m+0
原子力発電施設等 放射線業務従事者等に係る疫学的調査 第Ⅳ期の結果
URLﾘﾝｸ(cnic.jp)
死亡までの累積線量 がん死亡数のO/E比
１０ミリ未満 ０．９８
１０から２０ミリ １．０３
２０から５０ミリ １．０６
５０ミリから１００ミリ １．０８
ということで、生涯累積線量が５０ミリから１００ミリで
癌死亡が８パーセント増加していますが
この結果は、握りつぶされました。
103 名無しさん＠１２周年 New! 2012/01/06(金) 23:38:47.27 ID:Nc3sEvwl0
重要な資料：
原子力発電施設等 放射線業務従事者等に係る疫学的調査 (第IV期調査 平成17年度~平成21年度)
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
累積の外部被曝線量１３.３mSv（２０万人以上の平均）で１０４人に４人が発癌。
福１原発からはチェルノブイリ原発の３倍程度（3000京ベクレル）は放射性核種が放出されている。
871:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:31:55.40 oR9gglI+0
そもそも捏造された可能性の高いデータを追跡しても意味無いよ。
872:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:33:58.14 zk3YVM5L0
原爆だと一発で被爆するけど
今回は積算で被爆してるから比較しにくいな
原発由来で70歳までにそれくらい被爆したらアウトなのかこれ
873:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:33:58.22 qP5IEGh70
原爆＋その後の二次被爆で1シーベルトの被ばくってのは
現代のふくしま原発事故で表すとどのくらいの活動で浴びる被ばく量になるのかな？
なんていうか数字だけ一人歩きさせたい、意図的なミスリードを狙った記事かなーとか
穿った見方をしたくなる記事だね
874:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:35:15.13 D+1BIh/h0
○通は、売り上げに対してたった1億円しか寄付してくれなかったんだっけ?
875:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:43:21.14 WjpPpR8n0
放射能が体に良い側面もあるからね。
東京被爆程度だと明らかに血流が良くなっている。
876:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:43:53.25 ZBRUCh8V0
【国内】不良韓国人が新大久保で荒稼ぎ 「被曝食材を販売との噂」[03/01]
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
○不良韓国人が新大久保で荒稼ぎ「被曝食材を販売との噂」
韓流ブームが冷めやらぬ一方で、キナ臭い話も出始めているのだ。昨年12月、CDや
ポスターなどを販売する韓流ショップが法人税4000万円を脱税。また今年2月中旬、
韓流アイドルグループを興行資格のない短期滞在ビザで入国させ、3か月間に60回
以上ライブを行ったライブハウス経営者と、そのグループが書類送検された。
“韓国人ワル”の根城とされる東京・新大久保で10年ほど前から食堂を経営する在日
韓国人のA氏は、「彼らが街を牛耳ったことで、負の連鎖が始まった」と嘆く。
「彼らに共通しているのは、私腹を肥やすためなら手段を選ばない点。ビルオーナーの
代理業務を行う不動産業者に裏金を渡すことで結託し、『この大きさの店舗なら権利金は
○○○万円！』という具合に、街全体の家賃をつり上げた。結果、店舗の家賃は10年前の
5倍以上になってしまいました」
また、現在の新大久保にある韓国料理店は“安かろう悪かろう”ならぬ、“高くても悪かろう”。
家賃高騰の穴埋めとして安い食材を用いているというのだ。「テキトーに作っても日本人
にはわからない」といった具合に、質の低い料理を提供するようになったとか。
「被曝食材を使っている店もあるという噂です」(A氏)
こうした状況は自らの首を絞めることになりかねないと、韓国大使館も眉をひそめている
という。新大久保で飲食店を営む、あるニューカマーもこう話す。
877:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:44:10.99 D1xh7xX70
原爆なんて瞬間的に強力な放射線を浴びるのと、低線量の放射線を長期間浴びるのでは全然違うわ。
瞬間的に1000度の熱線でヤケドすれば、致命的だけど、30度の熱線じゃ浴び続けても何の影響もない。
そんな感じだろ。
そもそも30歳で被曝しても平均40年以上は生きれるんだぞ。
被曝だなんだと騒いでいる奴は何なんだよ？
878:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:50:15.20 Xd/B45fNO
IAEAの元委員も、低線量被曝の健康被害の発生率を低く捏造してましたってカミングアウトしてたもんな。
879:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:51:12.10 iNID3ABD0
相対過剰リスクと絶対過剰リスクという言葉の意味わからないと、理解できない記事。
内容は100mSvで0.5%の癌と変わらない。むしろ、五年前の発表より、リスクはほんの少しだけ下がったよ、という記事。
880:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:54:01.99 iNID3ABD0
>>878
ICRPとIAEAを間違ってるし、問題の焦点は低線量被曝じゃなくて、低線量率被曝。
リスクを下げて評価したのは事実だけど、以前から公表してる話だし。
881:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:56:55.97 pcicxucv0
たった１％でも１００万人被ばくすれば１万人
今回は福島だけでも２００万人が被ばくしてるし、関東、東北を入れたら数千万人
因果関係の証明はむりでも、福島原発のせいで何人が死ぬか
かおおまかにでも把握しないわけにはいかないでしょう
882:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:59:11.97 bBIsBcc10
関西終了のお知らせ
URLﾘﾝｸ(www.bousai.ne.jp)
福井・京都・大阪の放射線量が急上昇中。もんじゅ（福井県）の事故の影響か。
福井・京都 93nGy/h ←超高濃度汚染
大阪 58nGy/h
参考 東京・神奈川 56nGy/h
京都・大阪方面の汚染域
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-44.fc2.com)
883:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:01:57.89 bBIsBcc10
もんじゅやばいらしいね。京都・大阪はもうダメだろ。
884:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:05:31.12 pcicxucv0
>>882
福島県 24130nGy/h
885:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:06:35.61 i8zheMGS0
>>1
> 北海道新聞
これ見て、また捏造か！とおもたｗ
886:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:10:55.13 8ltTlk+F0
>>882
京都・大阪方面の汚染域
URLﾘﾝｸ(blog-imgs-44.fc2.com)
福島第一原子力発電所って福井にあったんだ。福がつくから勘違いし易いよねｗ
887:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:16:38.23 i8zheMGS0
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
掲載論文では１Svじゃなくって１Ｇｙじゃねーか。
原爆の１Ｇｙって２０Ｓｖくらいあるだろ。
即死レベルの放射線量じゃんかよ。
予想的中www
888:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:17:43.04 bAoNTGjBO
そりゃ１シーベルトも受けりゃあね。
危険厨は、だからヤバイ！て言いたいみたいだけど、
ちゃんと数字見て判断しろよ
889:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:21:01.40 NycmOEQM0
>>887
マジじゃねえかｗ
北海道日報なんとかしろｗｗ
30歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
890:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:24:16.13 n208iWjx0
1Gy受けて生きてる人どこで見つけたん
891:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:29:43.69 9/6f4IwfO
>>889
記者がグレイとシーベルトの違いを理解してないなこりゃ。
記事を出す前に、有識者がチェックしたりしないのかねえ。
892:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:32:57.47 reGGqpPd0
>>852
先ずは官僚からだろ
新しい皮袋には新しい酒だ、古い酒を入れてしまっては新しい皮袋の意味が無い
893:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:39:48.46 i8zheMGS0
以下、北海道新聞の捏造検証スレに変わりましたｗ
原論文： URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
30 歳で 1 Gy被曝して 70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて42％増加し、
北海道新聞記事： URLﾘﾝｸ(www.hokkaido-np.co.jp)
広島、長崎の被爆者のうち、３０歳で１シーベルト被爆した人が７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
被爆していない人に比べて４２％増加することが、日米共同の研究機関「放射線影響研究所」（放影研、広島市・長崎市）
の研究で分かった。１日付の米放射線影響学会の学術誌に発表した。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
----------------------------------------------
単位に関して、グレイがシーベルトに変えられています。
----------------------------------------------
>>509
原爆の１Ｇｙって２０Ｓｖくらいあるだろ。
即死レベルの放射線量じゃんかよ。
Sv＝放射線の種類による生物効果の定数×Gy
定数は線や線に対しては1で、中性子線、α線、重粒子線などになると5から20の値をとります。
894:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:48:07.38 i8zheMGS0
これまでの推定では、爆発直後から今日までの 爆心地 における最大放射線量は広島で 0.8 Gy、
長崎で 0.3－0.4 Gyと考えられています。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
895:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:48:41.10 AIWN5orWP
>>893
日本の文系って、知識もないのに知識人のフリするバカが多いからな。
新聞やマスゴミが典型、・・・で、本当に知ってる奴をバカにしたりする。ｗ
896:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:51:52.54 Z0ClAc8l0
>>887
こらこらw
Sv = 修正係数 × Gy
修正係数
X線、ガンマ線、ベータ線は 1 ←セシウム
陽子線は 5、
アルファ線は 20
897:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:54:34.62 i8zheMGS0
原爆から放出された放射線の90％以上はガンマ線で、残りが中性子線でした。
放射線荷重係数
ガンマ線 1
中性子線 ２０
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
898:名無しさん＠１２周年
12/03/02 08:59:58.61 PchvHf8H0
>>823
まだ蓄積とか言っている奴がいるの？
ラムサールでは、生涯で致死量を浴びるくらい被曝する人がいるんだが。
やっぱり耐性が出来ている人と日本人では違うんですかねw
899:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:02:32.66 i8zheMGS0
>>823
> >>821
> 放射能は蓄積だから
> 一気に浴びても 回数わけて浴びてもリスクは同じらしいよ
それは間違いだよ。
低線量の場合は、ＤＮＡ修復機構がよく働くから、
１回に大量に浴びるほどのダメージはない。
嘘だと思うなら、放射線医学の本を見てみろ。
900:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:06:21.89 Z0ClAc8l0
>>898
生涯浴び終わったら死んでるよねってのはおいといて
具体的にどんだけ被曝してんの？
901:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:09:24.21 i8zheMGS0
>>900
イラン・ラムサール
年間の外部被ばく線量は71mμGy/hと推定され、
URLﾘﾝｸ(www.taishitsu.or.jp)
902:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:19:13.76 i8zheMGS0
71mμGy/h
24時間で、1.704μGy
1年で、622μGy
70歳までに、43540μGy＝0.044Gy
なんか変だな？
住民の１日当たりの線量は0.19mGy/日、71mGy/年と推定されます。
URLﾘﾝｸ(www.taishitsu.or.jp)
こっちだと、70歳までに、4.97Gy
こちらが正しく、さっきのは間違い、では？
903:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:20:20.10 Nd4MjT5J0
たとえ20だとしても1だとしても
癌が増えるのに変わりはない。
４０人死ぬと困るけど、５人死ぬのはかまわないという
原子力の村人ワロス
904:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:21:27.77 SCMN29HJ0
危険厨はごめんなさいしないといけないよね(´･ω･｀)
905:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:23:15.49 Z0ClAc8l0
>>901
> 寝室の線量率15μGy/h、屋内平均線量率9μGy/h、屋外の畑等の平均線量率を1μGy/hとし、
> それぞれの居住係数を0.29、0.38および0.33とすると
こっから計算したら8.1μGy/hで一桁違うけど。71mμGy/hは単位だけじゃなく数字も間違ってるよ
確かに高いけど、90年くらい生きたら7Sv越えるかもね
906:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:23:25.83 i8zheMGS0
> 70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
死亡1000人中、死が300人だとすると、
癌死が、300人 → 303人
増えることは増えるけど・・・ｗ
907:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:23:40.17 RhdsWxWR0
これは原爆被爆の話だから、「30才の人が短時間に1Sv被ばくしたら」という話だろ。
短時間被ばくで４Ｓｖ被ばくすると半数の人が1か月程度で死ぬ。
そう考えると、１Ｓｖの影響はだいぶ小さいんだな
908:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:23:58.00 Nd4MjT5J0
100万人のうち３人殺しても
死亡率の統計に表れないから無罪だと主張して
放射性物質を撒き散らすテロリスト
909:906
12/03/02 09:25:57.88 i8zheMGS0
訂正：
× 死亡1000人中、死が
○ 死亡1000人中、癌死が
910:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:27:26.46 Nd4MjT5J0
福島県100万人のうち500人を殺しても
まだ死亡率の統計に表れないから無罪だと主張して
放射性物質を撒き散らすテロリスト
911:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:27:26.93 CG/779XA0
2060年の人口減少の統計は被曝による死者も含まれている
912:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:29:47.61 i8zheMGS0
癌死を303人から300人に減らすために、
野菜ジュースを1日1本飲みましょうｗ
913:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:31:58.57 i8zheMGS0
それにしても、道新はレベル低いなｗ
914:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:35:45.72 i8zheMGS0
世論誘導をしたいんだろうけど、嘘・捏造はダメだよね。
915:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:38:37.51 i7ivdgLh0
>>912
しっかり癌検診して早期発見すれば3名どころかもっと多くの人が寿命を延ばすな
50年後は福島の人の平均寿命が上がってそうだな
916:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:45:13.73 3fszoNO+0
なんか数字のマジック臭いな
917:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:48:50.39 lEDRi5TO0
70歳まで生きるならじゅうぶん、、、、
918:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:49:16.64 c9onG4+U0
>>912
それ外部被曝の計算だから。内部被曝して臓器集中があったらダメージは大きい。
919:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:53:47.78 FXztzfwR0
んで、何で我が国では、この1/1000の被曝量でどうなるこうなると騒いでおるのか？ｗ
920:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:54:06.78 HhCGsfur0
70才まで生きてるって前提？
それまでに死んだ人を含めてないんじゃない？
そうだとしたら随分偏ったデータじゃないの？これ。
921:名無しさん＠１２周年
12/03/02 09:59:14.83 i8zheMGS0
1950-78年で広島・長崎の250mSv以下の被爆者のガン死亡率は一般平均を1とすると0.9となる。←●被爆者の方が癌死が少ない。
45歳から75歳の年齢では、5mSvよりも10mSvの被爆者の方が死亡率が1～3割少ない。
（より強い放射線の方が長寿であったという意味）
URLﾘﾝｸ(risingsun-kiri.cocolog-nifty.com)
被爆者は、医療費がタダだからね。
922:名無しさん＠１２周年
12/03/02 10:11:34.94 fKiz6e5b0
>>921
死亡率で語ることじたいが推進派の詐欺なんだけどね。
がん発生率で調査しなきゃ・・・・
923:名無しさん＠１２周年
12/03/02 10:13:06.08 28Vnl8wj0
>>839
DNAのエラーチェックや修復を行うのは酵素
酵素は主にたんぱく質でできてる
たんぱく質はDNAの塩基配列による設計図をもとに生成される
つまりもとのDNAが損傷すればエラーチュエックや修復を行う酵素が正常に生成されなかったり
ひどければ生成できなかくなったりすることも当然おこる
またエラーチェックや修復も当然万能ではなく
間違った塩基配列で修復してしまい結果
場合によっては本来生成するべきたんぱく質と全く異なるたんぱく質を作ってしまうこともある
特に放射能によるDNA切断は末端が単純な構造をしてるとは限らず
とりわけ二本鎖切断が起こるとかなり厄介
ちなみにミトコンドリアにかかわらず体内で生成される免疫機能や酵素やホルモン物質などのたんぱく質にかかわる全てのものは
DNAの塩基配列の設計図が壊れれば正常に生成できなくなるので
当然その機能にも異常をきたすことになる
924:名無しさん＠１２周年
12/03/02 10:32:33.26 KMv48srbP
単純に放射能なんか気味の悪いもん幾ら屁理屈言われてもイヤ。
が世間一般の見方なわけだが。ただ忘れやすいのも確かw
925:名無しさん＠１２周年
12/03/02 11:24:23.85 9/6f4IwfO
北海道新聞だから捏造はしょうがない
926:名無しさん＠１２周年
12/03/02 11:25:40.70 DDnQyavW0
>>924
屑
927:名無しさん＠１２周年
12/03/02 12:01:47.20 AZHzCS0w0
>>17
> 1000mSv 42%
> 100mSv 4.2%
> 10mSv 0.42%
> 直線でひっぱるとこんな感じか
> 一般的に100mSvで0.5%と言われ
もともと30%の人がガンで死ぬらしいから
そこからの増分が42%で、
割合としては、12%位かな。
1000mSv 12%
100mSv 1.2%
1mSv 0.12%
それで十分高い。
928:名無しさん＠１２周年
12/03/02 12:11:20.05 dUmrgOR50
安全だって言う奴等の土地と福島原発の近くの土地交換したら？
安全だって主張する奴等に１０歳とか子供が居たらそこに
移住させりゃいいだろ、「安全」なんだから
癌や体に異常がでても税金にパラサイトするなよ
自己負担で治せよ。まあ、「安全」だから心配する事もないだろうが
929:名無しさん＠１２周年
12/03/02 12:44:57.82 qP5IEGh70
>>928
なんで危険だって思ってるのにその危険なところから逃げないの？
誰かがお金恵んでくれるの待ってるの？
930:名無しさん＠１２周年
12/03/02 12:48:26.19 9/6f4IwfO
>>928
こういう頭の悪い書き込みって、脱原発派を装った安全厨の自演だよね
931:名無しさん＠１２周年
12/03/02 12:52:13.17 tZbDFjMh0
移り住めとか言うのは論外として、全国の安全厨が福島食材を消費すれば売れなくて困るなんて事は無いと思うのだがどうなんだろな
932:名無しさん＠１２周年
12/03/02 12:54:10.10 bgLwbM5rO
やはり福島は避けておくのが無難だな
933:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:20:54.00 mCt+g/Hy0
>>931
移り住むのもありかと不動産探すんだが、取引停止で無いのだよね
自主流通米（ブレンド米）をいつも食べているのだけど、とても美味しくなっている
おそらく福島産なのだろう、福島のお百姓さんに感謝。
934:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:23:39.13 LWcTzB970
しかし何で今こんな中途半端な発表するのかわからんな。
935:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:24:39.63 ShjYoQXA0
内視鏡手術の専門医の人たちは、年間２シーベルトぐらい被爆してるらしい
でも、特別ガンが多いとかはないって
親戚の医学部助手談
936:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:26:53.84 pcicxucv0
猿には確率が分からないんだろう
目に見えた直接的な影響しか分からないんだろう
猿には「直ちに影響ありません」って言っておいたらいい
937:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:30:06.41 pcicxucv0
>>935
へぇ、そんなに浴びてるんだったら、すごいブラック企業だね
938:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:52:04.63 1af1w4in0
>>881
ほぼゼロだよ。
あ、おまえ来週死ぬから人のこと心配している場合じゃないけどねｗ
939:名無しさん＠１２周年
12/03/02 13:56:10.22 PchvHf8H0
福島レベルで本当に死ぬとか思っているんだ。
こういうの流布している奴って本当に罪深いと思う。
940:名無しさん＠１２周年
12/03/02 14:15:46.98 i8zheMGS0
放射線科医が登録してから最初の１０数年間は、低線量率Ｘ線の慢性被ばくのためであろうか、
Ｘ線を浴ぴない一般臨床医よりもがん死のリスクが低くて、放射線の有益効果が現れることを示す。
しかし、登録して２０年を越すと、放射線科医の勤務年数の増加につれて累積被ばく線量が過剰に
なるためと思われるが、がん死亡率が一般医より多くなり、放射線の有害作用が現れる。
上述の調査結果は、「Ｘ線被ばくは、少ないときは健康に有益、多すぎると健康に有害」ということを意味する。
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
> 放射線科医が登録してから最初の１０数年間は、・・・
> Ｘ線を浴ぴない一般臨床医よりもがん死のリスクが低く
冷静に考えれば、今後、
福島では、平均寿命が延びる可能性が高い。
941:名無しさん＠１２周年
12/03/02 14:43:57.72 z7sVImDa0
１００００００マイクロシーベルトか。全然セーフやん。
942:名無しさん@１２周年
12/03/02 15:15:38.96 iyYwJhW1i
３０歳、で末期戦時中日本に、居る言うたら。
どんな人間や・・・・。
赤紙来んかった。ヤツばかりカイナ・・・。
943:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:27:05.07 L51rptZV0
>>927
本当に発がんリスクは意図的に半分にされてたんだな
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
＞ＩＣＲＰの科学事務局長のクリストファー・クレメントという人が、上の二枚の写真のように広島・長崎の
＞被爆者実態調査で実は被爆の影響は２倍だと分かったのに、「低線量のリスクを半分にした」
＞また、チャールズ・マインホールドＩＣＲＰ名誉委員が
＞「原発・各施設への配慮があった。労働者の基準を甘くしてほしいという要望があった」
＞「施設の安全コスト莫大になるので引き上げに抵抗」ので低線量のリスクを半分にした上に、さらに
＞労働者の基準を２０％引き下げたが、その科学的な根拠はなかった」
944:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:41:50.50 w+Dl5qHU0
リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
・・・・っつーことなので
【10歳だろうが、20歳だろうが、30歳だろうが、１年間で200mSvまでの内部被曝じゃ、有意なリスクは無い】
って話だからなぁコレ
何の意味もねーよ、今回の原発事故にゃ・・・・
事故から200mSv、内部被曝した人なんかいるんだろうか・・・・・
945:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:43:33.24 rWqMH04H0
福島県民はガン保険引き受け禁止とかなりそうｗｗｗｗ
946:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:45:45.99 oID3ELupO
腐苦死魔
947:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:48:13.33 dxwexcs00
原爆投下後、期間は定かじゃないが爆心地近くの市街地は空間線量
２０～３０ミリシーベルト/hと言われている。
直接被爆していない人の入市被曝での研究結果。
郊外住みで被曝した家族を捜し助けるために被曝した人は多い。
しかも、無防備で動き回っているから肺は放射能でいっぱい。
そういう親族持ちだと、放射能をさほど恐れていない。
948:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:50:18.52 JO+Tx6KHO
この１シーベルトとは、一度にか？
それとも積算か？
949:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:51:35.25 ZL223lEy0
>>881
200万人死ぬうち2万人だから、政府は公衆衛生としてはきちんと対処するべき範囲だな。
個人で危険に対処する意味はまるでないレベルだと思うが。
でも100ｍｓｖで1%だから200万人も被曝してないよ。
950:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:53:28.41 Q7parDZ40
広島とか長崎の線量って、今でもフグスマ市くらいじゃねーの？
951:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:56:34.74 Q+Qlcw6/0
>>1
つうかこれ
年取れば誰でもこんな％になるだろ
なんつうインチキリスクｗ
30から50年だぞｗ
80歳だもんな
952:名無しさん＠１２周年
12/03/02 15:57:21.76 pvCfUcTo0
水俣病もイタイイタイ病も統計上の死者はゼロ。これが現実 ｗｗｗ
水俣病もイタイイタイ病も統計上の死者はゼロ。これが現実 ｗｗｗ
水俣病もイタイイタイ病も統計上の死者はゼロ。これが現実 ｗｗｗ
953:名無しさん＠１２周年
12/03/02 16:00:49.03 Q+Qlcw6/0
>>1
よくあるだましのテクニックだな
すぐなるのであれば放射線のせいと言えるけど
なんねえ人もいるし
たとえを出してくる人の言うこともおかしい
現実に出されてる数字じゃなくて抽象的にわざと言いなおして言ってる
954:名無しさん＠１２周年
12/03/02 16:01:11.60 0hw4GBOz0
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
955:名無しさん＠１２周年
12/03/02 16:08:56.92 Nd4MjT5J0
癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌
東電、保安院、ネトウヨ （笑）
癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌
癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌
東電、保安院、ネトウヨ （笑）
癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌
癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌
東電、保安院、ネトウヨ （笑）
癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌癌
956:名無しさん＠１２周年
12/03/02 16:21:18.28 bzgFQChn0
1シーベルト浴びたら死ぬんじゃなかったのか
957:名無しさん＠１２周年
12/03/02 16:23:37.99 ktN6FbC80
>>956
死ぬよ。千年以内に。
958:名無しさん＠１２周年
12/03/02 16:48:26.68 i8zheMGS0
原論文： URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
30 歳で 1 Gy被曝して 70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて42％増加し、
北海道新聞記事： URLﾘﾝｸ(www.hokkaido-np.co.jp)
広島、長崎の被爆者のうち、３０歳で１シーベルト被爆した人が７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
被爆していない人に比べて４２％増加することが、日米共同の研究機関「放射線影響研究所」（放影研、広島市・長崎市）
の研究で分かった。１日付の米放射線影響学会の学術誌に発表した。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
----------------------------------------------
単位に関して、グレイがシーベルトに変えられています。
----------------------------------------------
↑この捏造をやってる。
>>509
原爆の１Ｇｙって２０Ｓｖくらいあるだろ。
即死レベルの放射線量じゃんかよ。
959:名無しさん＠１２周年
12/03/02 17:20:35.08 fKiz6e5b0
シーベルト＝臓器・組織の吸収線量[グレイ]×放射線加重係数
放射線加重係数
γ、β線の放射線加重係数 1
α線の放射線加重係数は 20
960:名無しさん＠１２周年
12/03/02 17:23:41.71 pcicxucv0
１グレイ被曝 がん死リスク４２％増 放影研、寿命調査の成果発表 広島
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
961:名無しさん＠１２周年
12/03/02 18:22:58.58 i8zheMGS0
これまでの推定では、爆発直後から今日までの 爆心地 における最大放射線量は
広島で 0.8 Gy、長崎で 0.3－0.4 Gyと考えられています。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
どこから１Gy被曝した人を見つけてきたのかな？ｗ
962:名無しさん＠１２周年
12/03/02 18:32:00.02 fKiz6e5b0
今の福島ってα線データを出さないんだよなｗ
何しろ、α線の放射線加重係数は２０だから・・・・・
こんなもの出したら終わりだからｗ
963:名無しさん＠１２周年
12/03/02 18:44:03.27 pcicxucv0
URLﾘﾝｸ(www.atom-moc.pref.fukushima.jp)
フクシマｗｗｗ終了ｗｗｗ
964:名無しさん＠１２周年
12/03/02 18:44:41.38 fKiz6e5b0
政府と児玉氏と市長はアルファー線を調べろ！
URLﾘﾝｸ(mak55.exblog.jp)
965:名無しさん＠１２周年
12/03/02 18:51:28.49 fKiz6e5b0
α線は飛程（飛ぶ距離）が短く、紙一枚通さないので、
α線を浴びても問題はないというひとがいるが、とんでもない話だ。
空気中だと数ミリでエネルギーを失い、それ以上は飛ばない。
水や人間の体の中だと、約40ミクロンメートル（ミクロンは1000分の1ミリ）飛んで、
エネルギーを放出する。
そのときまわりの細胞にとても強い影響を与える。
966:名無しさん＠１２周年
12/03/02 18:59:25.00 eCwkTFip0
_~公明党加藤修一参議院議員が
「下北の六ヶ所村では年間出してもよいという（放射性物質の濃度は）管理目標値は３３京ベクレルだ。
３３京ベクレルまで出してよいことになっている。」と話をされるまではまったく知らなかった。
ニュースにはならない~
URLﾘﾝｸ(office-aoba01.seesaa.net)