12/03/01 20:02:42.03 Ez3QM5JO0
年々、ガンの早期発見と治療の技術がよくなっているから
529:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:03:42.89 7xvkNzWT0
70歳ならもういいわ。
530:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:06:10.15 8FMT/zk50
年間１００ミリシーベルト被曝で、家族に喫煙者がいる人が
受動喫煙で癌になる確率と同じくらいです
放射能まみれの現在の国産食品食べつづけても
年間１ミリ超えるかどうかです
放射能がある限りどんなに少なくても危険性ゼロにはならないが
つまりたいしたこたぁ無い
531:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:06:20.92 pEGZD4kJ0
>>524
原発でも余程じゃないと…
全く遮蔽もしない、距離も取らない運転中に作業ならあるかもねえ
あるいは今のフクイチさんで、線量計の電池抜いちゃう馬鹿とかは居るかも。
但し、余計な被曝は出来得る限り避けた方が良い
安全とする管理方法がそうなってる、従うべき
532:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:13:18.64 udZUB06U0
千葉、茨城の牛肉食ってる奴いるか？
出荷までに2～3年かかるから、生物濃縮されてピンポイントで爆撃するぞｗ
533:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:16:03.28 /hh8ZG6q0
>>382
>いまどき、癌なんて早期発見すれば９割以上は完治する。
なのに、
>広島、長崎の被爆者のうち、３０歳で１シーベルト被爆した人が
>７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
>被爆していない人に比べて４２％増加することが、
と、死んでるわけだ、しかも固形がんだから白血病は含まずにな
>しかし、検診の受診率が現在は３割
>程度だが、それが７～８割にはなるな。
広島、長崎の被爆者のうち検診をちゃんと受診してた奴だけしか調査にひっかからないわけ
だから、受診率は100％近いだろうね
>どうみても、癌で死ぬ福島県人は激減するわな。
放射能漏れが微量で済んでたら、そうだったかもね
534:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:19:39.85 pEGZD4kJ0
>>533
そもそもガンになりたいと言う人は居ないんだから
極度に馬鹿の相手を君がする必要は無いと思う。
535:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:19:44.30 VpRXnbESO
７０歳なんて十分ですｗ
逆に６０歳で死ねにはどれぐらい
浴びればいいが教えて下さいｗｗ
536:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:21:00.13 VyrjKydB0
1年で20ミリあびてたら50年で1シーベルトいくじゃねえか
-20歳から50年で1シーベルト30歳だぞ
やべーじゃねえかよ！！！
537:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:21:55.08 SapAe7rX0
１シーベルトの放射線よりも酒タバコのほうがすごい発ガンリスク高いじゃないの
538:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:24:07.49 6NxN9eyg0
>>530
日本でやる病気の統計って有意な差出にくいんだぜ？
水俣病とかの公害病も被害者は存在しないと統計を理由に言い張ってた
539:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:25:21.18 VyrjKydB0
>>538
危険厨って適当なことを断言するかたたちわるい
540:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:25:43.48 6NxN9eyg0
>>531
検査の時は原子炉の中に入るような作業もあって
その担当やらされると非常に高い被曝をするらしい
541:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:27:05.88 6NxN9eyg0
>>537
いや、被曝してない人に比べて４３パーセントのリスク上昇ってのは凄まじく大きいよ
煙草は結構なヘビースモーカーでもコンマ０以下のリスクだし
542:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:28:10.48 FmePisV10
よし、東電社員を建屋に放り込め
543:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:28:22.16 pEGZD4kJ0
>>537
あんたは嗜好で同位元素でも食ってなさいな
それとも安全だからと福島の相馬市辺りにでも住んで、地域活性化に貢献すれば良い
人間には納得できるリスクとそうでないリスクがあるんだよ、自分が選ぶんだぜ？
何で君等の様な馬鹿は劣化した左翼みたいな話をするかね？
自分が思い込んだ事ならタバコもダメ酒もダメ、
精々何でもかんでも摂生して長生きしなされ。
544:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:28:32.77 6NxN9eyg0
>>539
いや、マジだよ
チェルノブイリにおけるＩＡＥＡの調査団長は重松逸造元広島放射線影響研究所理事長で
水俣病、イタイイ タイ病などでも因果関係認めず全て会社、国に有利な判断をした人物。
545:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:29:08.67 /hh8ZG6q0
>>534
癌死が増えるって当たり前の話を歪曲して否定する奴の相手して、何がいけないんだ？
癌にはなりたくはないが、自力で移住する金はないって奴なんて、いくらでもいるしな
546:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:30:57.60 VyrjKydB0
>>541
コンマ０以下とかはじめてキイタわ
そんなん誤差レベルだろ
まさか0.1＝１０％っていうのを
0.1パーセントと誤解してないよな
547:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:31:05.89 pEGZD4kJ0
>>545
そう言う意味でやってるならどんどんやってくれ
いやさ、安全を主張する方への嫌味のつもりだった、正直すまん
548:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:31:33.75 gv/unVi10
チンパンジーには原発の危険性は理解できない
549:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:31:49.28 6NxN9eyg0
>>546
パーセント付け忘れたｗ
550:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:33:08.25 VyrjKydB0
>>544
被害者は存在しないっていうのと因果関係は別の話だろ
頭悪いのか？
551:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:33:20.63 1Zvib4GK0
これ広島長崎の人じゃなくて人体実験のアトミックソルジャーじゃね
552:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:33:28.65 BbT4LG1Z0
1シーベルトって数値といい、43%って割合といい、数字の正確な意味をはっきり書かずにぼかすことでミスリードを狙ってる感じがする記事だよな
553:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:36:07.66 VyrjKydB0
結局30歳の時点で1シーベルト一瞬で被曝したって話なのか
30歳までに累積1シーベルト被曝って話なのかどっちだよ
普通に文章読んだら前者なんだけど
1シーベルト被曝して70歳まで長生きした人がそんなにいるのか？
554:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:36:40.32 ODi5vp6F0
>>532
安心しな、俺の予想だとお前来月に心臓麻痺で死ぬから関係なくなるよｗ
555:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:38:29.49 GeY9vvRd0
そもそも、とっくに過ぎ去った昔の話を
「リスクは42%増加する」って文章の書き方が意味不明だよな。
「癌で死亡した率は42%増えた」と書くべきだろ。
>>553
原爆の爆発の瞬間以外は被曝量はほとんど0だから
その瞬間の被曝量でしか有りようがない。
556:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:38:33.13 VyrjKydB0
>>549
で、何パーセントだよ
ググるから教えれ
557:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:39:26.37 ODi5vp6F0
>>545
だから、福島の人の微量な被曝量でどうやってガンが増えるのか教えてくれよ。
ましてや累積100ｍSv以下の低量での例は無い。
今回みたいにシーベルトレベルになってようやく議論できる程度だ。
あ、そんなことよりもお前、中島の占い師の予言だと来週車にはねられて死ぬらしいよｗ
そっちを気をつけなｗ
558:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:40:04.22 tOahs8Je0
>>553
いるよ。
「広島長崎では1945年末までに15万人以上が死亡した」
という言い方には、高線量被曝による急性障害で死んだ人が数万人単位で含まれてる。
で、>>1はそうした高線量被曝をしたにもかかわらず生き延びた人の調査結果。
559:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:40:39.39 5PQAyxqZ0
ストレスによる胃がんリスクの増加よりも低いのね
560:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:42:01.24 6NxN9eyg0
>>556
喫煙者は10万人に約16人、非喫煙者は10万人に約2人。
その２～３割増加した数字が罹患者との事なので、19／3
それを元に言うと、0.019%／１年当たりです。
#非喫煙者は0.003%／年
561:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:42:32.21 tOahs8Je0
まあ最大の癌リスクは、老化と高齢化なんだけどねｗ
562:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:42:42.07 bZfqABTdO
アメリカの平均寿命は何歳なの(´･ω･｀)
563:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:43:32.85 VyrjKydB0
結局高線量被曝ってのは一瞬で1シーベルトとか数シーベルトで
低線量被曝っていうのは継続して数百ミリシーベルトとかっていう話で
年数ミリで低線量被曝が～って騒いでる危険厨はもう次元が違うとこでビビってるってことなんだよな
564:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:43:52.98 OGZ6AEeX0
人間のDNAは修復する機能がある。低い放射線量で起きる異常には十分対応できるが高い放射線量では間に合わない。
だから例えば1シーベルトを1日浴びるのと1ミリシーベルトを1000日浴びるのとは結果に違いがでる。
何が目的か分からないが、しきりに放射能が危険と広めたがっているおかしい人がいる。
今市場に出ている福島産の食物に含まれる放射性物質よりひどい物があると思うがなぜ放射性物質の事のみ訴えるのか分からん。
565:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:46:15.48 pEGZD4kJ0
>>557
俺が教えますね
人間の体の中では24時間の間に約5000（平均）のガン細胞が出来てるわな
これは原発事故前の自然放射線（内部、実効線量を含む）に因る物も無いとは言えない
で、実際に、内部被曝や実効線量が増えてるのは認めてもらうとして、事実だからな
これでリスクの上昇は無いと言い切れるかどうか、さあレスくれ
確率だとも書いたが、全く無いと言い切れたら凄いな
大した事はない、と言うなら、それこそ喫煙者や飲酒嗜好者と同レベルの話
リスクを嫌うと言う観点から見ると、
比較材料を持ち出す時点で君ら矛盾してるんですよ。
566:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:46:57.86 GeY9vvRd0
>>563
文字どおりに、羹に懲りて膾を吹いているのだよ。
567:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:47:29.12 xztducqY0
>>18
お前人気だな。
「広島長崎の被曝で」ってのがポイント。一度に浴びたか、その後の黒い雨とかふったし、
積算じゃね？原爆に関しての積算。
568:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:47:49.35 VyrjKydB0
>>560
わけがわからない
そもそも10万人に16人とか2人っていうのは何？
569:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:49:19.22 fObJZs4E0
気にする奴が馬鹿って結論の調査でいいのか
570:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:49:55.32 IsbomOjF0
何もない状態に対して0.42増って
571:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:50:34.34 B/2gYW5TO
１シーベルトって事故った原発の真横ぐらいじゃねえの
そんなにくらったら癌どころか放射線障害おこしそうだけど
572:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:50:52.86 oUGEGGok0
少なくとも東大は東日本からは放射性物質は消失したという立場で研究してるからなあ。そうしないと飯がくえない
573:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:51:44.85 Gpy5abTU0
>>560
それって喫煙するとリスクは6倍ってこと？
574:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:51:53.37 VyrjKydB0
東海村で死んだ人は確か20シーベルトくらいくらってたよな
まぁ中性子かどうかも重要ぽいけど
575:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:51:54.62 tOahs8Je0
>>565
リスクは上昇するよ
ほとんど分からないくらい微妙なもんだけどｗ
もしその程度のリスク上昇が嫌なら、運動も禁止だな
呼吸量が増えれば体内の活性酸素が増えて癌リスク上昇するからなｗ
また日中の活動も禁止だな
紫外線で癌リスク上昇するからｗ
熱いお茶も禁止だな
熱いお茶で口内粘膜が刺激されて癌リスク上昇するからｗ
576:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:52:01.78 +A2XeVntO
>>564
放射線を(レベル関係無く)危険にしたがってたのは、実は"核兵器関連"の人達。理由は"核拡散防止と核テロリズム防止"の為
ICRPなんかはその影響下にある。
で、核兵器反対派がそれに乗っかり、世界中で"洗脳"が進行した
577:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:52:08.29 IsbomOjF0
>>13
単位の勉強から始めようか
578:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:53:38.06 Sn4rqIqB0
核爆発の被曝者だから、瞬時に1Svだよねぇ
累積で1Svなら誤差範囲で収束しそうだ
579:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:54:14.97 pEGZD4kJ0
>>575
馬鹿相手にした俺が悪かったよ
納得できるリスクとそうでないリスクがあると前述してるから、見て寝たほうが良い。
580:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:55:50.87 6NxN9eyg0
>>568
それは
国立がんセンターの情報をベースに1年当たりの喫煙者の肺がん死亡率、非喫煙者の死亡率からの計算
581:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:56:29.99 I4vKO0SFO
なあに、返って免疫がつく！
by山下俊一福島県立医科大副学長(御用学者代表)
582:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:56:31.70 tOahs8Je0
>>569
気を付けることは必要だけど、現状の日常生活してて、普通に売ってる食品を食べてるぶんには安心していい。
583:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:59:03.25 9XSpYDfk0
>>575
それ普通に生活してたら起こるリスクだよな
活性酸素にしろ紫外線にしろ通常生活してればどうしても受ける
言わば「避けられないリスク」
例えるなら「老化」と同義
一方事故で撒き散らされた放射性物質による被曝は
受ける必要のなかった「余分なリスク」
例えるなら老化を早めるような「毒物」
言わば「避けられない老化」と「撒き散らされた毒物」を同じレベルで議論してる時点でお話にならない
584:名無しさん＠１２周年
12/03/01 20:59:27.30 tOahs8Je0
>>579
納得できるかどうかはお前の勝手だろ
リスクがあるのは客観的事実
納得できるリスクなら問題ないのかよ、お前馬鹿すぎだろ
585:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:00:28.11 JfEPKasI0
>>509
んなアホな
と思って見てみたらマジだった
これは魚拓とっておかないとな
犯罪レベルのプロパガンダだわ
586:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:01:08.27 dBv2Yj9s0
あれ？違うだろ
放射能は体にいいんだよ
テレビでやってたんだから間違いない
587:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:01:09.29 JQXKRCW+O
>>405
落とし穴の中に槍があるって言うのが危険厨
落とし穴の中にはクッションって言うのが安全厨
とりあえず落とし穴に嵌まらない様に避けるわ
って言ってるのが北関東や宮城から疎開したり
東日本産の食べ物避けてる人達
安全厨は落とし穴の中はクッションだよ
だから落とし穴に入らない奴は全員危険厨って無茶苦茶な理論を振り回してる
フランスが汚染されてるから買わないって突き返した物をみんなに食べさせ様としている
588:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:01:27.80 zEn5LdRb0
>>581
御用学者っていう人って馬鹿みたい。
>>576
ICPRって原発推進云々言われてるけど
年々厳しくしてるようなんだよね。
まあ核兵器と関係あるかは知らないがw。
589:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:03:07.71 nNH9hLXu0
即死レベルの放射線量浴びても
70まで生きたのか？？？？
590:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:04:14.15 tOahs8Je0
>>509
γ線換算なら1グレイ≒1シーベルトで大丈夫だよ
放影研の資料でもそう書いてるよ
20シーベルトじゃさすがに全員100％死ぬ
591:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:04:18.22 lPTtDRR50
食べ物気にするより、マンションに住んでるかどうかを気にしたほうが良いよ。
コンクリートに含まれるウランから発生するラドンの被曝量は半端じゃない。
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(radi-info.com)
592:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:05:00.44 6NxN9eyg0
>>588
というかICPRは最初が酷すぎた
民間から裁判おこされたら説明できなくて毎回負けるくらい酷かったから今も大幅に修正中
593:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:06:06.23 VyrjKydB0
>>580
単純に喫煙者は非喫煙者の8倍肺ガンになるって話じゃないの？
594:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:06:09.34 pEGZD4kJ0
>>584
おいおい、身勝手なヤツだね
微量ながらリスクの上昇を認めておいてその言い草
丸で嫌煙に追い詰められた喫煙者、飲酒常習者の様な投げ打つレス、
俺も吸うし飲むけどね、そんな言い草はしない。
解った事と言えば、正味馬鹿だろお前
悔しかったら安全と証明しなされ、無理だけどな。（逃げ道作ってやってるの解れよｗ
595:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:07:31.57 6NxN9eyg0
>>576
そうとも限らない。危険線量を下げたがるWHOと、それを阻止してるICRPで最近衝突してる
596:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:08:20.51 kzv6cknkO
70歳て…
597:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:10:52.06 zEn5LdRb0
>>592
ICPRの裁判て何？
598:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:11:29.50 VyrjKydB0
>>594
危険厨は感知できないリスクがあるってのを理解したほうがいい
たとえばアルゼンチンでおっさんが屁をしたとして
その影響を日本にいるお前が感じることはできないが
超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超超ミクロの世界では
確実に影響してるということ
599:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:14:25.13 gv/unVi10
別にそんなに驚くデータでもないけど
これぐらいの影響だと
以前からの論文とかとの整合性ともあってるみたいだけど
何に驚いてるの？
600:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:17:09.42 2ulSI8nM0
>>119
一度に大量に浴びたら修復できないんじゃないの？
601:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:17:52.19 VyrjKydB0
おっさんの屁で充満した密室に1年間生活したら確実に体を壊すから
地球の裏側のおっさんの屁も少なからず体を壊す要因にはなるだろう
ただ影響が小さすぎてわからないから直線でリスクを表して確率的にリスクが増えてるはず
っていうことにしよう
ってことだろ
602:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:18:44.56 6NxN9eyg0
>>597
英国の核実験退役軍人が国防省を訴えた裁判とか。
ECRRっつー、これまたいい加減な組織があるんだが、
ここは原告側に味方することが多くてICPR側と法廷で争うわけだけど
そのいい加減なECRRに負けるくらいICPRの主張には無理があった。少なくともその当時は
603:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:18:46.70 yzb8Lnqg0
１シーベルトって身体が溶解するレベルだろ？
604:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:19:03.59 HTwCxPDR0
がん闘病は苦しいお
605:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:19:43.94 WqEy7eEs0
ベクレル：放射性物質の量
シーベルト：放射線の強さ（ベクレル×放射性物質ごとの係数）
グレイ：実害（放射線荷重係数÷シーベルト）
放射線荷重係数：原爆放射線の主成分であるガンマ線では1、1/10程含まれる中性子で5～20
でいいのかな？
>509では1グレイと記述あるから実際には1.5～3シーベルトぐらいだね。
606:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:21:20.99 YTyCAdxt0
30歳になるまでに累計で1シーベルトかと思ったら、
原爆で浴びたってんだから、一気に被曝という意味なんだな。
で42%しか増えないんだから、これは意外だ。
内部被曝さえ避ければ、そんなに怖くない・・・のか？
607:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:21:37.83 6NxN9eyg0
>>600
一度なのか間を空けてなのか良くわからないよな
原爆は爆風は凄いけど放射線量自体は大したことなかったはずだから
被験者人数も多いし、広島の復興の為に残った人達がそれなりの期間被曝したんだと思うんだけど
608:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:23:11.95 gDYv1QmY0
実際の健康被害がどうかよりも、日本中にウンコをバラ撒いた会社は逮捕すべきだ
609:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:23:21.45 EWGQ/fHR0
消費税で言ったら5円が42円になるようなもんだから
大して変わんないだろ
610:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:24:01.48 M6Yg3uov0
原爆のような短い時間で1シーベルトだと
短期的な原爆症も出たんだろな
611:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:24:09.62 gv/unVi10
【翻訳論文】「低線量被ばくによるがんリスク」
URLﾘﾝｸ(smc-japan.org)
低線量放射線被ばくとその発がんリスク
URLﾘﾝｸ(www.rri.kyoto-u.ac.jp)
低線量放射線被曝と循環器系死亡リスク
URLﾘﾝｸ(blog.m3.com)
612:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:24:17.70 6NxN9eyg0
ちなみにICRPもECRRも内容の修正を繰り返してるという点では同じです。
設立時の方向が全く逆だったけど、内容的には段々歩み寄ってきてる
613:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:25:07.72 NFsYLJEe0
一度に1000ミリシーベルト浴びてもこの程度だぜ。大したことないんだよ。
田母神さんの発言は正しかったということだ。↓
「放射能は危なくない。原発の上を飛ぶカラスが落ちましたか？原発近くの海で魚がどんどん浮きましたか？」
「浜岡原発が危険だっていう根拠は？何時何分地球が何回回ったとき危険なの？」
「小学校20mSv基準は厳しすぎる。政府は福島県民を追い出して、中国人にやるつもりか！」
614:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:25:24.60 Pr6XBHKW0
ガンの保険屋に聞けばいいだろ
福島在住と言えば アもスも無く
電話は切られるはずだ
615:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:25:49.72 zEn5LdRb0
>>602
ウィキペディアをソースってのは微妙だがECRRの項目に
ECRRは英国の核実験退役軍人が国防省を訴えた裁判で原告側に協力している。
ECRRのクリス・バズビーは、OurPlanetTVの取材に対してすべてのケースで原告が勝利し、すべての陪審員・裁判官がICRPよりもECRRの基準を支持したと主張しているが、
実際には核実験と健康被害の関連性を証明することができないとして10の代表事例のうち9までが聴聞を行う以前に棄却されており、ECRRの基準が支持されたと言うことはできない。
現在は原告側が棄却を不服として最高裁で争っている。
こう書いてあるなソースも一応ある。
616:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:26:52.57 VyrjKydB0
今この瞬間にも様々なリスクを受けてる
それは何なのかは全くわからないけど
確実にリスクを受けてる
ただそれが将来の死に繋がるわけではない
もちろん永遠に生き続けるなら
その永遠の先に数多くあるリスクの１つとして現れてくるかもしれないが
それは何億年も先の話だし
何億年も生きたらその分ちっちゃいリスクもおっきいリスクも受けるわけだから
その瞬間のなんだかよくわからない意識できないリスクは
結局やっぱりなんだかわからないままってこと
ただ確実にとんでもない小さいミクロの世界では
なんらかの影響となってる
つまりそういう話
617:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:27:05.44 by7/BPsy0
>>606
生物は放射線（と、放射線由来のフリーラジカル）に強いんだろ
やわな生物ならとっくに絶滅している
酸素を使う生物は二重三重にフリーラジカル対策してるから 何億年もかけてね
618:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:27:27.35 EKGYd+De0
>>602
あれ？俺ECCRで覚えてたわ
3号機は核爆発のバズビーがいる所でしょ？
619:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:27:28.18 q6ru4VVl0
がんリスクとの因果関係は置いといて、身体い悪いと分かっているものを
浴びないに越したことがないと考えるのは当然の心理だと思うのだが。
タバコもがんリスクがあると言われているが、因果関係ははっきりしない。
でも、ネトウヨには放射性物質以上に嫌がられている。それっておかしくないか？
620:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:28:38.12 tGMi9SfW0
安全厨、息してる・・・？
誰だよ、逆に健康になるとか言ったヤツはｗｗｗ
621:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:28:44.22 gv/unVi10
この程度のリスクってことだけど、確実にリスクがあるってことを裏付けた
今までどおりだよ
622:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:31:57.11 crR5q0cpO
10歳未満は100倍程度か？
623:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:32:16.21 VyrjKydB0
>>619
数量の次元が違うんだよ
放射性のチリを紙にまいて
火をつけてその煙を肺の中に吸ったり吐いたりしたら
危険だって言うよ
放射能がタバコより危険か危険じゃないかの話の前に
その量の差をもっと思い知るべき
624:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:33:05.79 rysm83Ks0
まー、煙草と同じく個人レベルでは小さいリスクでしかないな
低線量被ばくの人体への影響について：近藤誠・慶応大
URLﾘﾝｸ(smc-japan.org)
低線量被ばくについては、日本を含む世界15カ国で40万人の原子力施設作業員の調査をしたレポートがありますが、
これによると、被ばく量が５０ミリシーベルト以下でも発がん率は上昇しています。[文献２]
また被ばく量が１シーベルト上がるごとに、がんによる相対過剰死亡数が率にして0.97（97 %）増える計算です。
相対過剰死亡率の計算は若干難しいので、結果だけ示しますと、死亡統計により国民死亡の30 %ががんによる日本では、
10ミリシーベルトを被ばくすれば、がんの死亡率は30.3 %、100ミリシーベルトの被ばくでは33 %になります。
100ミリシーベルト以下は安全だとする説は、ここ数年でほぼ間違いだとされるようになっています。
625:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:34:17.44 rysm83Ks0
欧米の取り組み。交通死亡事故や喫煙者を減らすってのと同じレベルでプロジェクトを組んでるね
アメリカ連邦政府、ラドン被ばく軽減のための行動計画を発表
URLﾘﾝｸ(www.eic.or.jp)
ラドンは自然発生する目に見えない無臭の放射性ガスで、
米国では毎年推定2万1000人がラドンに起因する肺がんで死亡している。
環境保護庁のジャクソン長官は、「行動計画を通して協力機関と連携し、
屋内でのラドンの危険性について認識を高め、その危険性を軽減する対策を講じる。
そうすることで国民の生活環境はより健全なものになる」と語った。
626:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:35:15.04 JncUzWjJ0
で、東京に住んでたらこの1年でどれくらいの被爆量になるんだよ。
627:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:35:17.26 VyrjKydB0
>>621
量が多ければ害になるけど
少なければ（適量ならば）利になる
こんな例腐るほどあるんですけど
628:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:35:44.78 zznyvg560
>>1
チェルノブイリにおけるＩＡＥＡの調査団長は重松逸造元広島放射線影響研究所理事長で水俣病、イタイイ
タイ病などでも因果関係認めず全て会社、国に有利な判断をした人物。
重松逸造は731部隊の生き残りでもある。
その一番弟子が山下俊一(笑)
629:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:36:17.23 tOahs8Je0
>>1
お前の糞意地の悪さは置いておくとして、
福島の人も今でも普通に癌保険に入れるし、保険料も特別値上げされてなんかない。
630:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:37:21.20 NcbViqFx0
底辺労働者は人種に問わず
お互いの幸せを祈ろう
愛に真心を
平和な社会を作ろう
631:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:38:39.65 by7/BPsy0
>>619
むしろ危険厨が息してない
被爆最前線の福島市民だけど、今一番高いエリアで1μSv/hrくらい
年10mSvいくかいかないか 単純計算するとリスク0.42％増加となるが・・・
国のカネで毎年がん検診するかがん保険入れば、どう考えてもむしろ長生きするレベル
632:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:39:02.50 tOahs8Je0
ミスった
>>614だった
633:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:39:34.49 gv/unVi10
>>627
もうしきい値なしっていうのが有力みたいだよ
少なくても影響があるって感じ
専門じゃないけど
634:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:40:01.41 SIHkCRZa0
その程度屁でもねぇなぁｗ
もう東京に原発作っても大丈夫だろ？
何を心配してるの？
635:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:47:28.24 OGZ6AEeX0
少しでも放射性物質が存在する事が気に食わない人は火力発電所が出している放射性物質は気にならないの？
636:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:47:55.77 90xQOc+Q0
>>1
１０００ｍＳＶも３０歳以下で一度に浴びた人ならそりゃ影響も出るだろうさｗ
637:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:49:01.04 VyrjKydB0
>>633
どこの話？
638:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:50:49.29 jG/dpncb0
これ、よくわからない話だな。
70歳になるまでに死んだ人もいるわけでしょ。それこそ放射線障害でまもなく亡くなった人も
いたんじゃないの？
1シーベルト浴びて70歳まで生き残った人が癌になる確率って話なのか？
639:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:53:19.46 wBzWVeZO0
一度に一シーベルト以上被曝してようやくこんなもんか
人間は存外強いな
640:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:55:44.21 xkujxoY30
つまり今の線量はまったく問題ないってこと
641:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:57:57.73 HdrY+NjQ0
７０歳まで生きればいいだろ
642:名無しさん＠１２周年
12/03/01 21:59:24.42 Mr2J+Gjg0
健康なままならいいけど
643:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:05:48.99 cg79xHPK0
>>1
倍の２シーベルトって半数致死量だよね
癌の心配どころじゃないと思うけど
644:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:09:42.98 +mTSupIB0
広島や長崎の被爆者ってなんであんなに長生きしてる人がいるんだ？
645:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:10:13.47 rdxXvi2L0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
閾値は認められず、リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
なるほどねぇ
リスクは0.20 Gy から直線的に増加して
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+42％
20 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+71％
10 歳1 Gy被曝だと100％なのかな・・・・
646:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:11:31.68 pb0YPiUg0
何か別に死んでいいやって思ってたけど
職場の女の子(24)がブラ見せてくれたので
もう少し生きてみようと思った
647:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:11:58.97 M6Yg3uov0
>>644
死んでる人はテレビに映らないからそう感じるのかもな
648:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:14:32.08 szxC1ZMz0
それなら被爆が１シーベルト以下なら70歳まで絶対ガンにならないんだよね。
649:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:14:46.74 66dvwPPB0
ウクライナの平均寿命は短くなるなばかり
日本も寿命60歳も時間の問題。年金問題も支払いしないで済むかな解決
650:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:17:09.97 gv/unVi10
ちょっとだけでもDNAは壊れるけど、再生能力が活性化されて体にいいように見えるだけ
体がヤバイと思って活性化する感じ
一見少ないと体にいいと誤解されるのは、これで説明できる
651:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:17:53.32 ARTgTZF30
>>649
実は３０年後には団塊の世代がどっちゃり消えるから
今のまんまでも年金システムは改善されるっぽいけどなｗ
652:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:19:25.10 szxC1ZMz0
>>644
数年前に広島長崎２重被爆で90歳で亡くなった男性がいたよね～
653:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:20:09.86 w8KHchL90
またメルトダウンの発表に引き続き危険厨が勝利した訳だが、安全厨はいつ謝罪するのかな？
654:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:23:13.94 tr8mkXb50
安全ヒステリーの安全厨はもう絶対全部安全だから
655:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:25:22.30 lCrV5TGV0
狂牛は算数もできないんですね
656:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:25:24.46 szxC1ZMz0
カドミウム、全シアン、鉛、六価クロム、砒素、総水銀、アルキル水銀、PCB、ジクロロメタン、四塩化炭素、1,2-ジクロロエタン・・も
で病気になっても全部ヒバクガーで済む。これからは産廃垂れ流ししまくれるｗ
657:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:25:50.20 9XSpYDfk0
>>651
つ団塊ベビー
658:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:26:14.55 Y1sqzaL8O
>>643
半数致死量は5Svほどだったような。
因みに放射線の影響は500mSv/年以上浴びないと目立った障害はなかったような。
（米軍教範FM3.0から記憶の限り抜粋）
659:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:28:20.31 vVmPGNV50
このスレには子供いる人が少なそうだね
660:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:30:54.76 HdrY+NjQ0
２ちゃねら～ 無職ニート
661:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:31:19.98 VyrjKydB0
ウクライナの平均寿命
1960年 69.90際
1965年 70.87歳
1970年 70.19歳
1975年 69.08歳
1980年 68.83歳
1985年 69.77歳←チェルノ事故
1990年 70.14歳←ソ連崩壊
1995年 67.12歳
2000年 67.86歳
2005年 67.96歳
2009年 69.19歳
662:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:31:20.34 rdxXvi2L0
>>648
ガンになる原因は放射線だけじゃないからねぇ・・・・
30歳で0.20Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+0％
だけど
30 歳で1Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+42％
っつーことは、
30歳だと､被曝する量が、0.2Gyから0.1Gy増えるごとに、70歳になったときにガンになるリスクが5.25％増える
逆に言えば
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.019Gy増えるごとに、１％増える
663:めろんれもん
12/03/01 22:31:33.87 GZ+TRxvn0
>>653
広島長崎に関しては
日米政府、国連などの国際機関、大学などの研究機関で同様の調査がたくさんあって、
そのほとんどが統計上発癌性に有意義な数値は見られないとなっていて
たまーに極まれに正体不明の研究機関とやらからこんな発表があるね
664:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:32:59.25 L38FnvZo0
そりゃ1シーベルトも浴びたらな
665:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:33:40.51 yJa+zG3F0
いくら安全だと言ったところで意味がない。
放射性物質気にせず買ってくれるなら構わないが。
国毎に基準あるし外国の基準は日本から変えれないよ。
外貨獲得手段なくなってまう可能性あるから経済的によろしくないわ。
666:めろんれもん
12/03/01 22:35:49.45 GZ+TRxvn0
>>653
危険厨の説とちがってメルトダウンしても何てことなかったんだが
危険厨の謝罪はまだなの？
667:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:36:07.54 w8KHchL90
メルトダウンに引き続き安全厨が完全に論破されてきてるな。
668:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:36:22.98 rysm83Ks0
>>631
0.42％だと集団としては結構被害者でるぞ
669:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:39:49.31 xcpxpPAX0
>>663
これは日本政府が行ってきた追跡調査を元にしてるよ。
数年前にアメリカが被曝者の診療データをよこせと言ってきて、
日本政府が渡した時は日本人はモルモットかと胸くそ悪かった。
670:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:41:15.41 rdxXvi2L0
リスクは0.20 Gy から直線的に増加して
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+42％
20 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+71％
っつーことは、
【30歳の場合】
30歳で0.20Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+0％
だけど
30 歳で1Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+42％
で、
30歳だと､被曝する量が、0.2Gyから0.1Gy増えるごとに、70歳になったときにガンになるリスクが5.25％増える
で
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.019Gy増えるごとに、１％増える
【20歳の場合】
20歳で0.20Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+0％
だけど
20 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時のリスクは、+71％
で、
20歳だと､被曝する量が、0.2Gyから0.1Gy増えるごとに、70歳になったときにガンになるリスクが8.875％増える
で
20歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.0112676Gy増えるごとに、１％増える
671:ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
12/03/01 22:43:15.13 SyTLIQwz0
>>18
馬鹿はおまえだ
672:ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84.
12/03/01 22:45:30.26 SyTLIQwz0
年間１0ｍSV 毎時 1000nSVくらいは余裕で平気ってことだな。
673:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:47:27.69 KEQ/Oc5e0
>670
直線的にリスクが増加するとは言い難い。
250mSv～500mSv（≒0.25Gyから0.5Gy）のリスクは>658と>663の話にあるように明確なリスクはない。
674:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:48:03.83 GeY9vvRd0
>>667
いったい、これのどこが危険厨勝利なんだか。
いっぺんに1シーベルトを浴びるなんて、今回の事故ではどこでもあり得ないことだぞ。
むしろ今回の事故では危険はないということなのだが。
あーそうか、そんなことも分からないのが危険厨なわけだ。
675:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:52:51.58 ze2QEE9x0
北海道新聞って反原発／脱原発？
だとしたら１，０００，０００マイクロシーベルトでようやく発ガン率が目に見える危険度にアップするって記事は、逆効果じゃね？
それとも、北海道民ってこれくらいで騙されるおめでたい連中だと、馬鹿にしてる？
676:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:53:53.41 90xQOc+Q0
>>674
１ｍＳＶと１シーベルトの区別もつかないのが危険厨。
677:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:55:44.46 pkDSr3vC0
医療従事者だけど、この文章書いた奴プロトコルすら理解してない素人だろ
追跡調査じゃなく後ろ向きstudyだぞこれ。結語として確定診断に至るエビデンスが出なかったって内容で、騒ぎになって放影研が臨薬協に通知出してたぞ。
マスコミも責任もって記述できる人間に書かせろよ…風説の流布だぞこれ
678:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:55:59.48 KzrKnu2R0
放射線に限らず、毒物だって直線的に被害が出るものなんて滅多にないよｗ
100ミリ以下の低線量はグレーゾーン
ごく一部に必死に黒か白にしたい人がいるだけでｗ
679:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:56:47.31 UDvJ7CVr0
つうか瞬間１シーベルトなんて膨大な量浴びるなんて
原爆が原発事故で近くにいたくらいしかないだろ・・・・
680:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:57:02.47 gv/unVi10
耳かき程度のウンチなら気にしないで食べるのがチンパンジー
人間はやっぱり、ウンチついてたら嫌だよ
681:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:58:53.52 KEQ/Oc5e0
>674
危険厨は騒げれば何でもいいのさ。
可能な限り偏りのない（もしくは偏りがあっても公平な部分を見出せる）資料を見て、過去の事例と照らし合わせて判断し、行動するなんて考えちゃいないから。
それをやると時間がかかるし、第一面倒臭いしね。
682:名無しさん＠１２周年
12/03/01 22:59:01.45 ze2QEE9x0
>>680
トイレの匂いをたまたま嗅いでしまう
その時お前の鼻腔内で起こっていることは、なんだと思う？ｗ
683:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:00:14.17 UDvJ7CVr0
>>681
危険厨はレントゲンも拒否しないと駄目だな
684:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:01:06.25 +Icm6Ufw0
塩分と考え方は同じって事だな。
685:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:01:37.24 sJrAZaRs0
おれは１ｍSv被爆したので、ガンリスクが0.04%大きくなったな。
でも、タバコやめたのでリスクは１０％低くなってる。
さしひき、９．９６％ガンリスクを下げることに成功した！
686:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:03:51.02 KEQ/Oc5e0
>683
それどころか健康診断でたまにやるＣＴスキャン。
あれレントゲンの比じゃないくらい放射線浴びまっせｗ
687:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:05:54.49 pkDSr3vC0
ロスト引いたエラーグリッドでもC群D群が6割くらいってデータだぞこれ…
まぁ通知出すくらいならパブリッシュしなけりゃいいのにとも思うが
688:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:07:39.10 rysm83Ks0
>>673
低線量被ばくの人体への影響について：近藤誠・慶応大
URLﾘﾝｸ(smc-japan.org)
低線量被ばくについては、日本を含む世界15カ国で40万人の原子力施設作業員の調査をしたレポートがありますが、
これによると、被ばく量が５０ミリシーベルト以下でも発がん率は上昇しています。[文献２]
また被ばく量が１シーベルト上がるごとに、がんによる相対過剰死亡数が率にして0.97（97 %）増える計算です。
相対過剰死亡率の計算は若干難しいので、結果だけ示しますと、死亡統計により国民死亡の30 %ががんによる日本では、
10ミリシーベルトを被ばくすれば、がんの死亡率は30.3 %、100ミリシーベルトの被ばくでは33 %になります。
100ミリシーベルト以下は安全だとする説は、ここ数年でほぼ間違いだとされるようになっています。
あと、欧米の場合とか
アメリカ連邦政府、ラドン被ばく軽減のための行動計画を発表
URLﾘﾝｸ(www.eic.or.jp)
ラドンは自然発生する目に見えない無臭の放射性ガスで、
米国では毎年推定2万1000人がラドンに起因する肺がんで死亡している。
環境保護庁のジャクソン長官は、「行動計画を通して協力機関と連携し、
屋内でのラドンの危険性について認識を高め、その危険性を軽減する対策を講じる。
そうすることで国民の生活環境はより健全なものになる」と語った。
689:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:08:05.71 ze2QEE9x0
>>684
じゃあ結論は、「塩と放射線は人間にとって必要、ただしあまり摂りすぎるな」でｗ
690:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:08:38.41 rdxXvi2L0
そして Gy＝Svで、この場合のSvは実効線量・・・で
【30歳の場合】
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.019Gy増えるごとに、１％増える
ということは
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから0.019Sv増えるごとに、１％増える
っつーことで
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから19mSv増えるごとに、１％増える
となって
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
【20歳の場合】
20歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Gyから0.0112676Gy増えるごとに、１％増える
ということは
20歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから0.0112676Sv増えるごとに、１％増える
っつーことで
30歳の人が70歳になったときにガンになるリスクは、0.2Svから11.2676mSv増えるごとに、１％増える
となって
20歳の人は、１年間で11.2676mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
っつーことで、10歳年齢が若くなる度に、リスクが１％増えるための放射線量は59.3％の量で済むから
【10歳の場合】
10歳の人は、１年間で6.682mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
691:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:10:21.68 j2e17mKo0
>>686
CTなんて、年に何度も撮影してる人が大勢いるけどね
692:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:10:24.75 sQWWEwUb0
これで安心して直接格納容器内に裸で入り素手で燃料取り出すことができるな
よかったよかった
693:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:11:26.62 jCYJ6Rtl0
危険厨に元気を与える内容だな。安全厨は少し元気が喪失したか？
694:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:11:34.72 gv/unVi10
>>689
毒性の次元が違うでしょ
695:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:11:53.91 rysm83Ks0
>>692
無理ｗ。欧州もアメリカもWHOも>>688の統計を採用してるから。
696:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:12:17.98 sMMXGdXD0
>>681
危険厨にとって敗北は絶対にないしな。
最終兵器「絶対に安全であると保障されてはいない。長期的に影響がないとは証明できない」
というのがあるしな。
世界中にどれだけ摂取しても絶対に安全なものなんて一つもないのだけどな。
酸素だって水だって過剰にとればすべて危険。
697:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:12:46.51 rdxXvi2L0
「原爆被爆者の死亡率に関する研究、第14 報、1950－2003、がんおよび非がん疾患の概要」放射線影響研究所
総固形がん死亡の過剰相対リスクは被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
閾値は認められず、リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。30 歳で1 Gy
被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて
42％増加し、また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
かなりキビシい結果だねぇ・・・・
698:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:17:20.33 ze2QEE9x0
>>694
お前はもっと勉強して見聞を広めてからここに来るで･･･････ごわす！
たぶん２ちゃんなんかやってる場合じゃないと見たが、違うか？ｗ
699:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:18:56.13 ojQbEQ680
低放射線をめぐる嘘の数々
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
700:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:32.57 GeY9vvRd0
>>696
当人たちが負けを認めなくても、数年すれば危険厨は一般人に相手にされなくなり
最後には危険なデマを流しまくって周囲に害を及ぼしたとして
一般人の憎悪の対象にさえなると思うけどね。
701:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:52.79 0ZjY3IeX0
現状の福島原発関連は分かっていることで判断するなら大丈夫な範囲
決して安全だとは断定しないがリスクで言うなら、たばこ以下だろうよ
経済と天秤にかけたトレードオフでいうなら、
とりあえず安全性確認できた原発は再稼働すべき
将来的に原発減らすにせよ、ソフトランディングしないと・・
702:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:58.55 R/z5jXQl0
2011年の交通事故死者は4611人
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜放射性物質ってこわいおｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
703:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:20:58.87 zsiDsdcf0
また再臨界かよ！！
2号機3号機の間より白煙 2012-02-28（TBS/JNN/福島第一原発ライブカメラ）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
704:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:22:27.38 yXWEJA+fO
>>688
なんだ近藤誠かよ
じゃあ間違いなく出鱈目な話だな。
705:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:22:49.99 KEQ/Oc5e0
>688
上記教授のページ、更に元の論文らしきものまで呼んだが、『示唆している』程度にとどまる内容であり、また広島長崎については特に言及されてはおらず
実データからとったものであるかは判定不能のため、この内容の信憑性は低いと言わざるを得ない。
706:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:23:05.44 zIc/Xqlx0
ダメだこりゃ
707:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:23:12.15 rdxXvi2L0
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で11.2676mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で6.682mSv内部被曝すると70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
708:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:24:27.49 rysm83Ks0
>>699
その稲って人、欧米の科学アカデミーで支持されている放射線リスクの計算式自体否定してるトンデモだぞ
709:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:25:42.67 6sSqQ9DR0
70歳で発ガンって普通じゃねえか？
リスクは高まるかも知れないが、
個人差や遺伝要因との差異は確証取れてるのかな？
710:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:26:55.97 KEQ/Oc5e0
>700
憎悪の対象になるどころか、素知らぬ顔して安全厨（と言っていいものか）の仲間入りするでしょうよ。
どこぞの球速の人たちよろしく。
711:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:27:04.25 JBHTTmrN0
まーた疫学調査自体の信用を無くしかねない調査か。
てゆーか、記者が文系脳全開の無教養丸出しなのか？ｗ
712:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:27:52.97 D0HT21AoO
日本の平均寿命を引き下げようという国策なんだろうね
713:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:30.29 U5WUNKNP0
>>709
70歳”で”癌になるリスクじゃなくて70歳までに癌になるリスクじゃないの？
714:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:34.88 aRsvScZfO
茹でカエルは逃げないで死んでいくのと同じ。リスクに気付かない
715:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:50.51 KzrKnu2R0
>>704
引用してるやつがアホなだけで近藤氏は、そういう論文もありますとしか言ってないよ
716:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:28:58.85 zK87OWs9O
ガーンwww
717:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:29:43.07 AXZJTXE80
それでは福一さんの主張をご覧下さい
URLﾘﾝｸ(www.tepco.co.jp)
718:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:31:05.82 U5WUNKNP0
>>704
科学的には間違いだとも正しいとも断定できない
結局どの説もだけど（安全説も危険説も）
煙草だって統計上ではほとんど有意差が出ない
719:16
12/03/01 23:31:26.58 wJjo4m+SO
震災のガレキは 東電管轄内で 処理しろよ 常識だろ
720:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:34:09.39 U5WUNKNP0
これね、何が原因で発生してるか原因がわからない病気が多いから統計で危険性を求めるのは少々無理があるのよ
これは放射線に限った話じゃなくて公害病や煙草害にも言える
721:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:34:22.86 o0VXNMpn0
>>337
最悪でも線形より上には行かんだろう、じゃなかったか。
722:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:36:13.92 iu7E3/dL0
ガンになって死ぬ確率が１％だったとしてその４２％増ってことは１．４２％になるって事だろ
ほとんど大したことないじゃん
723:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:36:18.42 1G75vCgp0
>>688
リンク先の文章は読むに耐えないね。
長崎大の「１００ミリシーベルト以下は安全」と言っているのは
放射線の影響を強く受ける胎児ですら１００ミリ以下では統計上無被爆と同じなのに
「やけどはしないが」とか頓珍漢。
この人は以前、抗がん剤は効かないとかいい加減なこと言っていた人
それが本当なら今頃は現代のセンメルヴェイス・イグナーツとしてノーベル賞もらっているよ。
724:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:36:38.68 J9/F2oOmO
アスベストも何やら別の病気で処理されてきたんだっけ
725:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:37:01.06 IQmnLYYIO
原爆程度で、1シーベルトも浴びられるのか？
726:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:38:12.84 rdxXvi2L0
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
越えたか？？？？？？？？？？？
727:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:38:37.36 rEGKnQf60
７０歳で癌になって死ぬって、
別に普通の人生じゃね？
そんなのを怖がる人間って、
性に固執しすぎてあさまいしいぞ
728:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:39:29.27 KzrKnu2R0
>>317
それはちゃうな
データはあって調べてみたけど分からなかった、が正解
で低線量の長期はデータがないが正解
729:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:41:10.73 U5WUNKNP0
>>722
それは仮の数値だけど、集団中の発生確率としては1.42パーセントって数値はアホみたいに危険な数字だぞ
730:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:43:57.34 U5WUNKNP0
世界の科学アカデミーでLNTが支持されてるのは結局こういうこと↓
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
さまざまな放射線被ばく集団について疫学調査が行われているが、線量反応が議論できる疫学調査は少ない。
調査精度、規模、線量推定の観点から最も信頼されている原爆被爆者調査では、
白血病と皮膚がんの線量反応は直線ではなく、低線量域での単位線量あたりのリスクはかなり小さい。
固形がんの線量反応は直線関係がよくあてはまっている。
低線量域でのしきい値の存在の可能性も否定することはできないが（特に白血病と皮膚がん）、
全固形がんで見るとしきい値の存在を示す明白な統計的結果は示されていない。（９１頁）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
と結論している。何のことかというと、「人体に影響が全くない」という閾値は、白血病や皮膚がんではあるかもしれないが、
ほかの癌ではない、ということである。放射線が病気を起こす機序から考えて、
閾値の存在を明確な証拠なしに想定するのは危険である。また、こういう場合には、閾値の存在を楽観的に期待して、
その上に政策を立案したりするのは間違っている。
それゆえ、ゴフマンの主張するように、「被爆量×人数」で被害者数を想定する必要がある。
それをやらずに、勝手に閾値を想定し、
「人体に影響のない水準です」
というのは、
「人体に影響があっても決してバレない水準です」
といっていることになる。
731:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:44:19.28 KEQ/Oc5e0
>725
原爆は爆心地付近で12３Ｓｖらしいね。
もっとも、爆心地付近じゃ爆風と熱戦で死亡した可能性が大だろうけど。
732:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:44:26.08 vkFwOdL60
このデータから計算すると、1シーベルトで6.5%の人が放射線が原因で死ぬのか。
でも白血病はリスクにカウントしてないってどういうことよ。
733:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:45:57.24 aRsvScZfO
>>722
分母が大きくなれば、死ぬ人間増える。影響が確認されたということは、安全厨がまた負けたということ
734:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:47:58.38 U5WUNKNP0
>>725
>>731
だから、原爆投下直後に捜索や復興の為に広島入りした人たちのデータだと思う。
735:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:51:09.01 U5WUNKNP0
あとシーベルトの係数は内部被曝の評価に放射性物質と細胞との距離をあまり考慮してないらしい
736:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:53:35.99 GMNeJ+E80
シーベルトの単位が良く分からんが、
＞３０歳で１シーベルト被爆した人が
３０歳で１シーベルトってことだから、少なくとも、年間１シーベルト、
原爆の投下による被曝だと考えれば、短時間で１シーベルトってことだよな？
そりゃ、がんリスクが４２％増加するのも不思議じゃないわな。
737:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:54:24.83 KEQ/Oc5e0
>734
いや、俺が言ってるのは原爆が爆発した瞬間、照射された放射線量の話（財団法人放射線影響研究所の資料）。
捜索・復興時のはどうだろうね。24ｈで残留放射線量は激減するはずなんだけれど。
738:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:54:37.21 jHTgrW8K0
しかし広島の受刑者脱獄以来面白いニュースがない…(´・ω・｀)
739:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:55:18.10 zIc/Xqlx0
国が徹底的に被曝量を減らす努力をしてるならともかく
「実は基準値超えてました」を何度もやらかす国だからな
国民はけっこう内部被曝してるかもな
740:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:55:41.85 dWPqXseL0
ただちに影響は無い＝50年後に影響でますが今の老人と現政府は50年後まで生きてはいないので影響は有りません
という意味の政府発表ですあれは
741:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:56:44.44 sgiJ/8LV0
チェルノブイリ事故からまだ２５年
当時の子供は現在３０歳前後
子供の放射線被曝による晩発性障害の影響はあと３０年くらい経たないとわからない
742:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:57:38.48 VmOokWVk0
>>1
何％が何％になるんだよ。
743:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:58:09.41 zEn5LdRb0
50年近く経たないと影響がつーなら
それもう怖くなくね？
744:名無しさん＠１２周年
12/03/01 23:58:34.28 U5WUNKNP0
>>736
そもそも記事の内容が情報不足だよなｗ
どう判断してよいものやらｗ
745:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:00:24.10 MFHbnbju0
都内住みの俺は、これから益々体内にセシウムが蓄積していくわけだが…
ぶっちゃけ福一から毎日どれくらいのセシウムが、大気に出てるの？
746:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:00:26.06 1G75vCgp0
>>730
>白血病と皮膚がんの線量反応は直線ではなく、低線量域での単位線量あたりのリスクはかなり小さい。
>固形がんの線量反応は直線関係がよくあてはまっている。
何から何まで出鱈目だよ
長崎大学の胎児の被爆データーでは白血病の発生率は単位線量と直線関係で
１００シーベルトから直線が消滅する
747:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:01:31.75 ebDLs2Pw0
チェルノブイリの何が恐ろしいって。
そりゃ、大量のヨウ素のために甲状腺癌になるのも恐ろしいけど。
格納容器のない原子炉が、制御棒なしの全開運転のまま爆発したので、
大量にウラン、プルトニウム、アメリシウム、などなどが飛散したこと。
…で、近隣住民まで、急性症状以外は50-60年経ないと分からないの？
東欧、南ドイツは関東より多くのセシウムが降ったけど、それも50-60年の経過観察が必要なの？
748:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:01:43.14 OnswmBcd0
>>737
爆発に晒された人達がトータルでどれだけ被曝したか調べるのは無理だと思う
しかも12万人も
短時間被曝・累計被曝を含めた３０歳までに１シーベルト以上被曝した人達、ってのなら分るんだが
749:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:04:49.20 KEQ/Oc5e0
>748
まー、個人用の累積受線量計でも持たせないと解りゃしないよね。
750:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:04:59.89 U5WUNKNP0
>>746
ドイツやアメリカでも研究（ラドンを含めて）されてて、
そこらと長崎の結果はちょっと違うらしい
広島・長崎は爆風の直接被曝が比較的多くて、チェルノブイリや天然ラドンの場合は内部被曝の割合が多いから
その辺りの差がでるのじゃないかと思われる
751:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:12:38.05 OnswmBcd0
広島では直接的かつ短時間で大量の放射線を浴びてる人が多いけど
放射性物質の放出については原爆は逆に少ないらしい
752:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:15:49.81 djIg6W7J0
>>668
がん検診に補助金出すだけで10％以上寿命が延びそうだな
大腸がんや胃がんは特に早期発見が効くからな
災い転じて福島となす
753:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:17:41.00 J7o5QYJh0
>>745
セシウム蓄積しないっすよ。
754:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:18:18.21 TSczz2it0
日本の脱原発は韓国の大きな利益
ｽﾚﾘﾝｸ(mayor板:23番)
755:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:18:39.07 CcbqLSLD0
東海村の事故の付近住人の話も隠蔽と言うか忘れ去られるままにしているよね
相当数が健康を害してるし10年後生存率も低い
最も近くに住んでた夫婦（80メートル、すでに二人とも故人）の最後の証言でも
事故後の皮膚の変色、倦怠感等典型的な症状を訴えてるし
何を浴びるかでかなり変わる
東海村の時はモロに中性子線だったわけだ
マスコミはもっと追跡調査をして騒ぐべきなんだがねまあ美しい国にはあってはならない話題なんだろう
756:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:21:29.26 OnswmBcd0
>>753
体外排出されるよりも摂取頻度の方が高ければ蓄積するよ
体内半減期９０日だっけ？
757:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:23:09.68 djIg6W7J0
>>755
>倦怠感等典型的な症状を訴えてるし
節子、それ中年夫婦の倦怠期や
758:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:23:36.98 J7o5QYJh0
>>756
だから排出されちゃうじゃん。
759:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:25:25.58 iJa9j3aK0
セシウムは精巣卵巣に集まると言われる。危険。
760:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:30:35.86 OnswmBcd0
>>758
いつかは排出されるけど、あらゆる食品から少しずつ摂取してると蓄積はする
体を作るカルシウムだってタンパク質だっていつかは排出される
761:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:31:25.51 ww8dVyVm0
>>756
カリウムと同じ挙動をするなら体内濃度が高まれば吸収せずにそのまま排出するんじゃね
762:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:33:05.24 IsJ113Pw0
>>424
お前何処に住んでんだよw
763:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:34:20.81 Y2fXYlu0O
ＣＴスキャンを一回やると200シーベルト
764:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:35:22.35 IsJ113Pw0
実際問題、警戒区域外でそんなに放射線浴びる場所あるか？
765:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:37:02.79 djIg6W7J0
>>764
福島市のすごく高い場所で年10mSVくらい
あと数年でその半分くらいになる予定
766:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:38:34.08 OnswmBcd0
カリウムの体内濃度にはあまり影響されないって話もあるからどうだろう？
この辺いくつか説あるみたいだ・・・
セシウムの生物学的半減期はカリウムの２倍とされてるから
少なくともカリウムの摂取でセシウムを体外に追いやるのは難しいんだと思う
似てる挙動・物質とは言っても人体には少々別の材料として扱われてるっぽい
767:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:38:44.58 QYs3f7aD0
そもそも水俣病もデマだったしな。悪質なデマに騙されすぎ。
768:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:38:59.54 OnswmBcd0
あっと、アンカー忘れてた>>761
769:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:41:05.18 OnswmBcd0
>>767
日本の統計だと水俣病もイタイイタイ病も犠牲者はいないことになってたんだっけ？
でも被害者が実際にいるということで最終的には認めたじゃん。何十年も後で、だけど。
これって、統計上端数になる程度の犠牲者しかいないってことなんだろうか？
でも数万人いるよな？日本全国民使って統計したとか？？？わからん
770:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:41:24.22 2keO7oIB0
1000ミリシーベルトって恐ろしいレベルだよな。
5mSvぐらいで算出しないと現実的じゃない。
771:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:41:51.76 J705oXM20
URLﾘﾝｸ(guregoro.sakura.ne.jp)
茨城ひたちなかの線量急上昇
↓
URLﾘﾝｸ(rcwww.kek.jp)
つくば(KEK)の放射線線量
検出器及びデータ収集系統の試験 : 2012/3/1 14:40～ 15:00
放射線源を用いた検出器及びデータ収集系統の試験のために、
この期間のデータは欠測となりました。
772:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:46:06.29 H80lqHUe0
>>702
>2011年の交通事故死者は4611人
それでも相当に減ったんだよなあ。
昭和三十年代頃は、年間の交通事故死亡者が一万六千人くらいいたらしい。
当時は「交通戦争」という言葉があったそうな。
773:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:47:38.49 8GRInDlj0
国が被害者のまともな統計なんかとらせるわけないよ
立派な加害者なんだから
犯人は自分は悪くないと当然のように言う
フクイチも極力うやむやにしようとするだろ
放射線の影響の多くは晩発性だからたいへん都合がいい
774:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:49:52.76 PfUazi3E0
>>757
なんでもかんでも茶化せばいいってもんじゃないぜ、ぼく。
775:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:50:10.94 e7eXNF2O0
>>約５万１千人が死亡し、このうち約１万１千人が、
肺がんや胃がんなどのさまざまな固形がんで亡くなった。
日本人の死因の30％はがんなんだが・・・
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
776:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:50:13.32 ykX5zySU0
1シーベルトも浴びてたったの42%？！
1シーベルトって今のところ定説になっている致死量の1/4だぞ？
そんな程度の影響力しかないのかよwww
777:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:51:12.40 2keO7oIB0
>>771
パッと見つくばのは精度低いね。
つか、測定ポイントの位置関係見ろよアホ
778:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:52:40.71 YdCuUuqG0
そういえば未だに年末年始に出産予定だった人たちは無事出産したんだろうか
まあ異常が見つかったら堕胎するんだろうけど被曝すると健康にいいなんて公言する世の中だから
奇形率も表には出てこないわな('A`)
779:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:52:59.24 JcKDufIM0
>>1
>約５万１千人が死亡し、このうち約１万１千人が、
>肺がんや胃がんなどのさまざまな固形がんで亡くなった。
あれ？
「今や国民の３人に1人がガンで亡くなる時代」とか言ってなかったっけ？？？
780:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:54:44.98 aTcJ8QHN0
広瀬が事は病院で起こるから表には出てこないと言ってたな
病気も奇形も
781:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:55:49.14 OnswmBcd0
>>775
ただ、癌には必ず原因があるという説もあって
その30％の中には元々放射線（ラドンなど）での発病も含まれてるという考え方もある
これだと化学物質とか電磁波とか遺伝異常とか人体の影響を一通り解明しないと全貌はわからないという
782:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:56:29.60 djIg6W7J0
>>774
年をとれば倦怠感を覚えるのは当たり前と思うの
放射線と証明できなければただの妄想なんだぜ
783:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:57:06.98 ww8dVyVm0
>>779
> ７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
だからじゃね。今時の70歳なんてピンピンしてるから
784:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:58:16.21 x9GBWzo80
311から40年後かぁ。俺は85超えだからまぁいいや。
785:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:58:30.13 Nn9gG6md0
鼻血が止まらん
放射能フラフラ病かも
786:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:58:35.51 w+Dl5qHU0
30歳の人は、１年間で19mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv内部被曝すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
787:名無しさん＠１２周年
12/03/02 00:59:19.52 OnswmBcd0
物事（癌）には必ず原因がある、という考え方そのものは大変科学的で物理的にも正しいんだが、
正しくても人間に観測できる範囲なのかは別の話なんだよね
788:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:01:32.07 3Bk6oXOJ0
1シーベルトって・・・・
ヘタすれば死ぬレベルじゃねえか。
789:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:02:08.03 PchvHf8H0
何度も言われているように、原爆のように一気に大量に浴びるのが危険なの。
微量の蓄積は、大して意味が無い。
それにしても1シーベルトも浴びて、そんな程度のダメージなのか。
少なすぎてビックリした。
790:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:02:13.44 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
閾値は認められず、リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。30 歳で1 Gy
被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて
42％増加し、また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときにガンになるリスクが１％増える
白血病は別
791:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:03:14.47 Ef98+8Lr0
JCO 事故で １シーベルト被曝した人は
白血球ゼロになって 無菌室で骨髄移植受けたわけだが ｗ
それより多い量浴びた人は結局死んでるしねｗ
４２％増加とか、
まーた 懲りずに 原発利権団体が 寝ぼけたこと言ってんの？ｗ
792:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:03:23.12 ykX5zySU0
>>787
まあそもそも癌の原因自体まだ解明されてないからな
こうなると必ず癌になる、というものが何一つなく、
こうなると癌になる可能性が高い、というところまでしか出来てない
793:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:03:55.07 JcKDufIM0
>>783
なるほど。
でもピンピンしてない70歳は表に出ないからわからないよ。
うちの親父も70前にガンで死んじゃったし。
794:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:04:05.02 ITs/Qm2t0
え、じゃあ温泉とかも実はやばい？
795:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:05:36.92 ebDLs2Pw0
>>791
青い光の中で唯一生還した人は、推定で、1～4.5Svの被曝。それも中性子線による被曝。
796:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:06:25.91 w+Dl5qHU0
「原爆被爆者の死亡率に関する研究、第14 報、1950－2003、がんおよび非がん疾患の概要」放射線影響研究所
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える
白血病の死亡リスクは別
797:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:09:14.94 Ef98+8Lr0
>>795
その生還した人が、
白血球ゼロになって 無菌室で骨髄移植受けた人だよ ｗｗ
何が 「ガンリスクが４２％増加」 だよ ｗｗｗ
ガンリスクどころの騒ぎじゃなくて、 生命の危険ボーダーラインだよｗ
798:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:11:02.46 Ft6g3Rw20
福島に残った子供たち。
３０年後、比較的若い年齢でガンを発病したとき、
「ひょっとしたら」と思っても、原発事故との因果関係は絶対に証明できない。
799:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:12:38.51 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
白血病の死亡リスクは別
800:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:18:33.85 abWmcwi/O
つーか、１シーベルトって余程だろ
801:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:21:01.78 ebDLs2Pw0
三朝温泉の温泉水を、毎日１L飲んで、一週間。5μSv
200ｇのサンマを喰ったら、ポロニウムによる被曝が2μSv
チェルノブイリで動員された作業者、20万の兵士は、平均で100mSvを被曝した。
緊急作業に従事した人は、50数名が急性障害で死んだ。
福島第一では、事故直後に250mSvに限度が引き上げられるまで、津波で線量計が無くなったことにして、
公称、線量が測れなかった…ことになってる人達が50人ほど居る。
その後の作業、除染作業にあたった方たちも、かなりの被曝をしているはず。
こういった、100mSv近辺の被曝をしてしまった人の調査をすれば、もっとはっきりとしたことがこれから分かってくるだろう。
分からないうちは、極力避けるに越したことはない。
802:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:21:25.06 YdCuUuqG0
吸っちゃった人も避難しなかった人も食べちゃった人も飲んじゃった人も食べて応援した人も
みんな平等に宝くじ
803:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:23:34.79 rTVbeAzV0
放射能は安全だと書き込み工作してる関係者ばかりでうんざりだが
福島モルモットやトンキンモルモットがこの先３０年後に何も影響ないって研究結果がでて
その後２０年間何の反論もさせなかったら東日本に一回くらい旅行してやるよ
ピカシ日本なんて２泊くらいしか無理だけどな
804:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:24:21.39 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で19mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で12mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で07mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
んで
05歳の人は、１年間で04mSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
だから
05歳の人は、１年間で400μSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が1,000人につき１人増える
05歳の人は、１年間で040μSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が10,000人につき１人増える
05歳の人は、１年間で004μSv【内部被曝】すると、70歳までにガンで死ぬ人が100,000人につき１人増える
しかも、総固形がんだけだから白血病の死亡リスクは別
さらっと報道しているけど、みんな言われている意味がわかんないからなぁ・・・・・
805:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:24:44.73 CiIhSNT30
国内でも原発稼動が40年以上も経過した中で、正直今さら原爆被害者の調査状況を公表するなんてなんだかなあ。
もうすでにいくらでも原発関連の被曝に関する知見が蓄積されてるんだけど、そっちはなぜか無視されるんだよな。
浜岡原発勤務・嶋橋伸之さん 8年間で50mSv被曝 慢性骨髄性白血病により29才で死亡後、労災認定
URLﾘﾝｸ(behind-the-days.at.webry.info)
原発・核燃料施設労働者の労災申請・認定状況
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
原発事故で放射性物質が施設外部にも飛び散った以上、通常の冷温停止時の原発施設で作業するのと近い状況で現に生活してる人もいるんだが。
806:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:28:28.73 djIg6W7J0
>>803
むしろどんだけ統計いじくり倒しても
有意差が出なくて危険厨が顔真っ赤にしてる絵しか浮かばん
貴重なメシの種だかんな
807:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:29:04.26 G5EYZIDR0
双葉町とか南相馬とか超安全。
ってこと？
808:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:33:08.65 ybnUdlzZ0
廣島長崎の原爆による人体実験が行われた頃は、まだ内部被爆と外部被爆の
差異が非常に大きいものでありうるという観点が（意図的であったかも
しれないが）欠けていて、モデルとして人体は均質な水で置き換えられ、
その水が放射線による電離作用で受け取るエネルギー量として「線量」が
定義され、放射線の作用はその「線量」によるとされた。
これは致命的に間違っている。Ｘ線やガンマ線などのエネルギーが高い
電離放射線ではこの仮定と近似は比較的良く実態に合うが、アルファ線、
ベータ線、中性子線などについては、まったく適当ではない。
人体は均質な水の塊ではないし、その当時まだ細胞内の遺伝子すら
仮説の段階であって、突然変異がＸ線照射などで研究されていた段階。
809:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:33:10.29 v1Hf1zzR0
アメリカの初動退避範囲半径80キロが強制退避地区の妥当なライン
ここの作物流通させるとか除染で土他府県にばらまくとか
日本は気違い扱いされてる
810:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:40:49.50 PchvHf8H0
世界の放射線研究の歴史
ラッキー博士 ホルミシス効果発表
↓
ポリコープとファイネンデーゲン DNA修復の論文発表
↓
モーリス・チュビアーナ博士のダブリン宣言 自然放射線の10万倍でも癌にならない
↓
ヴィレンチック博士 自然放射線の300万倍まではDNA修復可能
811:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:44:35.34 Z0ClAc8l0
>>810
もうそれ飽きた
DNA修復エラーがDNA変異の原因
修復が変異を誘導するんだよ
812:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:49:49.43 w+Dl5qHU0
っつーかすまん、間違いだ
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
原発事故にゃ意味がねえな、このデータは・・・・・・・・・・
813:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:50:30.09 w+Dl5qHU0
っつーかすまん、間違いだ
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
原発事故にゃ意味がねえな、このデータは・・・・・・・・・・
814:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:51:11.12 DLwbqB630
大事なことなので二回言いました(´・ω・｀)
815:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:52:25.67 x+2k8+590
>>811
だね
ＤＮＡの２重螺旋の片方だけ損傷なら
パズル形式で修復
両方損傷なら修復不可能でエラー化
の単純な理由
816:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:55:36.01 w+Dl5qHU0
っつーかすまん、間違いだ
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
・・・・っつーことなので
【10歳だろうが、20歳だろうが、30歳だろうが、１年間で200mSvまでの内部被曝じゃ、有意なリスクは無い】
原発事故にゃ意味がねえな、このデータは・・・・・・・・・・
817:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:56:15.25 8GRInDlj0
必死な工作員こわいです
818:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:57:45.12 w+Dl5qHU0
大事なことなので三回言いました
許してくれ(>_<)
819:名無しさん＠１２周年
12/03/02 01:59:42.90 x+2k8+590
放射線によって細胞のＤＮＡが損傷
↓
二重螺旋が同時に損傷でエラー化
↓
癌化すれば増殖
放射線被爆とはこのリスクを何回重ねていくかという事
当然閾値はなく浴びれば浴びるほど貧乏くじの回数を
重ねる事になる。
820:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:00:38.20 DLwbqB630
まあ こんなレスだと必死な工作員と思われてあたりまえ(´・ω・｀)
821:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:02:31.36 /A8RXX0Z0
総被爆量と被爆に要した時間の関係もあるだろ？
一気に被爆すればそりゃ死亡リスクは高まるだろうし
時間をかけて被爆すれば被爆しないのと大差無いかも知れん
実証は難しいだろうがそこまで調査して欲しいな
822:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:05:41.07 mCt+g/Hy0
>>819
低放射線被爆だとエラーチェックが活性化されるので
貧乏くじ（エラー）が減って寿命が延びる。
パソコンの定期的なエラーチェックと同じ
823:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:06:35.18 DLwbqB630
>>821
放射能は蓄積だから
一気に浴びても 回数わけて浴びてもリスクは同じらしいよ
824:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:06:57.72 Ef98+8Lr0
>>822
＞エラーチェックが活性化されるので
こんなトンデモなこといいはじめるのが 今流行してる 放射脳 ってやつですか？ｗ
825:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:10:52.53 227ncWAb0
テレビとかで安全安全とか言ってる専門家は原発マネーで買収されてるし国も信用できない
関東の人は移住したほうがいい
826:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:11:00.50 x+2k8+590
>>821
一気に大量に浴びれば細胞同士の補完機能以上のＤＮＡ損傷で
最終的にはとろけて終了
時間をかけて細胞同士の補完機能を下回るDNA損傷ならとろけて死ぬ事はないが
たった１個の癌化細胞でも増殖すれば最終的に死ぬ。
単純な事
827:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:11:48.06 nzfsr4ZD0
66 名無しさん＠十一周年 sage New! 2011/04/18(月) 01:57:56.84 ID:rMaVQXy50
「年間被曝３００ミリシーベルト超」と推計 避難予定の浪江町 2011.4.11
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
300mSv/年の慢性被曝は、DDREF = 2 とすると、150mSvの急性被曝に相当
生じるリスク
閾線量 ICRP 1990 勧告
100mSv 受精～9日 胎児死亡
100mSv 2～8週 奇形
120mSv 8～15週 精神発達遅滞
↓
防止するための防護の基準
妊婦の内部被曝の実効線量限度 1mSv
妊婦の腹部表面の等価線量限度 2mSv
女性の被曝線量限度 5mSv/3ヶ月
不妊 慢性被曝 男400mSv/年、女200mSv/年
白内障 慢性被曝 100mSv/年
これだけのことが起こりえる汚染密度の地域が存在する。
勿論、発癌率も増加する。
828:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:12:55.66 C/6w23Wq0
ってかこんなんで国内報道しても、海外では輸入規制解除されないんだから、
政府は真面目に考えろよ。
829:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:14:13.07 nzfsr4ZD0
87 名無しさん＠１２周年 New! 2011/12/16(金) 01:10:31.86 ID:RHvfuP/J0
原子力発電施設等 放射線業務従事者等に係る疫学的調査 第Ⅳ期の結果
URLﾘﾝｸ(cnic.jp)
死亡までの累積線量 がん死亡数のO/E比
１０ミリ未満 ０．９８
１０から２０ミリ １．０３
２０から５０ミリ １．０６
５０ミリから１００ミリ １．０８
ということで、生涯累積線量が５０ミリから１００ミリで
癌死亡が８パーセント増加していますが
この結果は、握りつぶされました。
103 名無しさん＠１２周年 New! 2012/01/06(金) 23:38:47.27 ID:Nc3sEvwl0
重要な資料：
原子力発電施設等 放射線業務従事者等に係る疫学的調査 (第IV期調査 平成17年度~平成21年度)
URLﾘﾝｸ(ime.nu)
累積の外部被曝線量１３.３mSv（２０万人以上の平均）で１０４人に４人が発癌。
福１原発からはチェルノブイリ原発の３倍程度（3000京ベクレル）は放射性核種が放出されている。
830:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:15:45.88 YPqGo+4g0
なぁにかえって耐性が付く
831:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:16:18.52 th7LXdXb0
日本の学者とか教授は暇なんだから
もっといろいろシミュレーションしてよ
832:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:20:03.39 ZRI2+OTQO
まあ、被曝に関わらず、人間は生きて、死ぬ。
問題はどうやって生きて、どうやって死ぬか。
だからその長さに意味は無い。
癌で早めに死ぬ。
それを念頭に置いて、どうやって生きるか。
突き詰めれば、それだけのこと。
それさえわかっていれば、被曝恐れるに足らず。
ま、独り者だからこんなことも言えるんだけどｗ
833:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:23:00.93 mw0vh1Y70
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■
労組、Ｂ系、左翼、チョン （笑）
■■■■■■■■■■■■■■■■
834:名無しさん＠１２周年
12/03/02 02:57:29.55 3NrG1eKh0
>>4
逆
無害な量でマスゴミや2chに潜む反日屋さんたち、及びそれに扇動された狂信者が大騒ぎしてるだけ
835:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:05:23.67 4aRE+OwV0
まあ当然だよな
むしろこれでがんリスクが増えないほうがおかしい。
836:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:05:45.20 iyy7bx+x0
東京辺りのがん保険加入状況が知りたいな
837:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:10:55.44 4aRE+OwV0
癌より、生殖腺に放射性物質が溜まるのがやばいよな。
癌だとある特定の欠陥が起こらないと癌化しないからまあもんだいないけど。
生殖細胞内のDNAが傷ついたら、知らない間にそれが受け継がれる
よって二代目以降30年後に目に見えて影響が分かるようになると思うな。
838:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:15:14.30 OgkAgTuS0
癌になろうと老衰しようと死ぬんだよ
痴呆や身体不全になってまで生きたいとは思わない
好きに生き楽しんで死にたいな
タバコ、酒上等
839:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:17:49.32 QR1Rudse0
>>822
エラーチェックの仕組みの方が壊れる危険性は？
たとえば、ウイルスチェックのソフト自体が壊れて、ＰＣ壊す例もあったし。
ミトコンドリアのＤＮＡを傷つけて、エネルギー自体作れなくなったりしそうだが。
840:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:24:25.62 4a/9hkbZ0
>>1
広島、長崎って外部被爆だろ
841:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:27:11.71 Pwnoh/u/0
>>4
そりゃ産学官制デマだからなｗ
色々な数字や条件を弄りまくって捻り出した無意味な数字
チェルノブイリ後の調査だと平均100mSv被曝した集団の20年後ガン死亡率は
7mSv以下の低被爆者12％から22％へ増加してる。
被爆者の大半はガンがあまり発生しない年代なことを考えると実質は840％増くらいだな
842:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:37:52.02 U++gbh0L0
関東・福島の子供で人体実験するんじゃねえよ
避難させてやれ
児童虐待じゃねえか
843:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:44:49.42 C8lny9lyO
関東・東北民はもう覚悟決めてるでしょ
844:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:49:20.31 Z0ClAc8l0
>>839
>>822のエラーチェックのエラーと>>819のエラーは全然違う意味。
>>822の文章はほとんど意味ないよ
845:名無しさん＠１２周年
12/03/02 03:50:31.71 tZbDFjMh0
安全厨も危険厨も専門家もデータからの憶測だし、真実が分かるのは早くてあと４年待たないと無理なのかもな
846:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:01:19.00 fQ2wFvwg0
5.1万人死亡中1.1万人が固形ガンって普通じゃね？
847:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:03:06.94 ybnUdlzZ0
人間の集団は遺伝的形質が均質化された「純系のマウス」などとはおよそ違い、
さまざまな遺伝的形質や欠陥を保有した個体が混ざったものです。
モデルとしてある特定の３個の異なる遺伝子ＡＢＣが全部機能損失して
はじめて細胞がガン化するというものを考えて見ましょう。
集団の中にはＡＢＣに変異がまったくないもの、Ａだけが変異してaに
なっているもの、Bだけが変異してbになっているもの、Cだけが変異して
ｃになっているもの、AとBだけがaとbになっているもの、
BとCだけがｂとｃになっているもの、ＣとＡだけがcとaになっているもの、
AとBとCが全部aとbとcになっているものが確率的に混ざっています。
848:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:08:30.30 ybnUdlzZ0
ＡとＢとＣが全部aとbとcに変異している個体はすぐにガンになる不利な
遺伝形質なので、集団からはほとんど除かれています。
ab、bc、caはあと一個の変異が起きればガンができて広がり死にます。
集団に放射線を浴びせてやると、そのようなあと一歩手前の個体は、その
あと一歩に変異が生じるとガンが起きて死滅しやすく、放射線により
そのような悪い遺伝形質が選択的に淘汰されるので、世代を重ねると
次第にそのようなあと一歩でガンになる形質を持つ個体の割合が淘汰で
減り、集団として２つの間違いを持つものの割合が減ることがある
でしょう。これがホルミシスのトリックだったりします。
でもある特定個体にとっては放射線は害あっても利はありません。
849:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:17:23.36 CiIhSNT30
そろそろ放射性医学に造詣のあるどなたかが説明して頂けてるとレス追ったけど、
>>805
に対してのコメントはないのか、今までのレス見ても、とりあえず他者のコメをあまり踏まえず持論をぶつだけのものが多いしね。
まあコメントする価値もないって判断なら、それはそれで別に構わないけど。
850:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:19:40.95 WauyTtkY0
内部被曝するとゼロ距離で24時間、細胞に被曝しつづけるから
空間線量が低いところだからって油断してると
放射性物質を吸い込んで
案外あっさりと1シーベルトに到達してしまうよ。
851:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:23:55.31 zUWFRN0J0
日本人ならジタバタしても始まらん
852:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:26:01.83 Gp7Z7dAY0
日本の原発学者を皆殺しにしよう！！
お～～～～～～～！！！
853:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:26:39.24 oWWF8L1p0
1シーベルトも受けて、たったの４２%増加って、どれだけ安全基準が厳しいんだよ。
854:名無しさん＠１２周年
12/03/02 04:29:16.03 oEHe1GcC0
元の確率がきになる
855:名無しさん＠１２周年
12/03/02 05:02:33.79 oWWF8L1p0
ブラジルのなんとか海岸に一年間ずっと立ち続けて、やっと１０ミリ。
有馬温泉に毎日一時間ずつ一年間はいって、やっと５ミリ。
１Ｓなんて、通常の生活では受けようと思っても殆ど無理。
他の要因がその二倍もあるってことは、そっちを追究すべきだな。
856:名無しさん＠１２周年
12/03/02 05:27:57.21 w+Dl5qHU0
総固形がん死亡の過剰相対リスクは
・被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
・閾値は認められず、
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。【←ここを見逃していた】
30 歳で1 Gy被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、
被曝していない場合に比べて42％増加し、
また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。
URLﾘﾝｸ(www.rerf.or.jp)
っつーことなので
30歳の人は、１年間で219mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
20歳の人は、１年間で212mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
10歳の人は、１年間で207mSv【内部被曝】すると、70歳になったときのがん死亡リスクが１％増える・・70歳までにガンで死ぬ人が100人につき１人増える
・リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。
・・・・っつーことなので
【10歳だろうが、20歳だろうが、30歳だろうが、１年間で200mSvまでの内部被曝じゃ、有意なリスクは無い】
って話だからなぁコレ
何の意味もねーよ、今回の原発事故にゃ・・・・
事故から200mSv、内部被曝した人なんかいるんだろうか・・・・・
857:名無しさん＠１２周年
12/03/02 05:46:33.54 so4OFXj90
>>850
馬鹿
858:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:17:06.12 oWWF8L1p0
>>850
低脳
859:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:23:52.57 +LAg7yy60
なくさないとまずいってことだろ?
860:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:27:01.47 f5AL4PrI0
東電から金貰った自民議員がわきまくってらｗ
861:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:27:09.05 f8vzfImv0
１Svって相当な被曝だろ
福一の作業員ぐらいか
862:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:27:25.35 fKiz6e5b0
エネ庁ネット監視 原発デマ対策ＨＰ 半年経ても未完成
URLﾘﾝｸ(www.tokyo-np.co.jp)
当初予定から約半年経過しても完成していない。
同庁は、正しい情報の確認作業が難航しているためとし、完成を三月末に先送りした。
＞正しい情報の確認作業が難航している
お笑いだよ。
今までいったい何を発信してきたというんだ？
863:名無しさん＠１２周年
12/03/02 06:52:46.24 b6rpzXbi0
RT @portirland: 外人に評判最悪の「食べて応援しよう」を積極推進している
、FOOD ACTION NIPPON 推進本部事務局の住所が
電通本社になっている URLﾘﾝｸ(j.mp)
電通＝反日
【裏韓流】 電通が考える日本の韓国化 【AKB】★3
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
864:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:11:49.31 jQvQZKaO0
1シーベルトなんて福島原発の建屋内作業員じゃない限り被曝しようがないじゃんか
865:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:11:58.03 iuMuy7m+0
「東日本、食べて応援」のCMがYouTubeで外人にフルボッコ！→制作した団体の住所が電通と同じ★2
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
・こんなCM作るなんて、脳がメルトダウンを起こしたんじゃない？
・完全なる洗脳。完全なる無知。ここに出てくるバカ野郎たちは魂を売り、みんなが食物連鎖の汚染の危険に直面している。
・みんなでがんになろう！！ それが大義のため！！ でしょ？
・こんなCMが本当にあるのか？もしそうならこれは人道に反する犯罪行為だ。信じがたいほどに悲しい！
・笑顔を忘れずに！［ダマシタ俊一の「笑っていれば放射能は来ない」を踏まえたものと思われる］
・一緒に食べて一緒に死のう？
866:名無しさん＠１２周年
12/03/02 07:14:09.78 n890meE00
> 広島、長崎の被爆者のうち、３０歳で１シーベルト被爆した人が
> ７０歳になった時に固形がんで死亡するリスクは、
> 被爆していない人に比べて４２％増加することが、
> 日米共同の研究機関「放射線影響研究所」（放影研、広島市・長崎市）の研究で分かった。
・・・訳の分からん言い回しだなw
言い回しはともかく、当時の被曝状況をよくシーベルトで導き出せたな。
その辺がガセっぽいw