12/03/01 17:03:19.87 +N/ToJHM0
>>930
>少なくとも、公務と勘違いしている可能性は否定出来んな。
>「不注意による不正使用」程度の話になる。
流石は痴呆公務員だなｗ
故意というのは事実関係の認識認容で足り、その事実関係が違法かどうかの判断を誤っても故意の成立には影響しない。
つまり、不注意による不正使用ではなく故意による不正使用なんだよｗ
12/03/01 17:03:19.87 +N/ToJHM0
>>930
>少なくとも、公務と勘違いしている可能性は否定出来んな。
>「不注意による不正使用」程度の話になる。
流石は痴呆公務員だなｗ
故意というのは事実関係の認識認容で足り、その事実関係が違法かどうかの判断を誤っても故意の成立には影響しない。
つまり、不注意による不正使用ではなく故意による不正使用なんだよｗ