12/02/29 09:30:20.37 iDsFOKdb0
>>577
物理知識に優れる高校生でも
この教授が「ごめんなさい参りました」って言うところまで問い詰めれると思うよ
601:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:22.70 3aQSkDzeO
国民全員が1000円寄付すれば良いんだろ？
失敗でもいいからやっちゃおうぜ
602:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:39.95 Ds/ltXCrO
地震大国日本なんだからそのプレート移動エネルギーを使うんだ！
地震も減らせて一石二鳥♪
無理かな……(´・ω・｀)
603:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:54.56 V9E5yAks0
>>577
お偉い教授 ×
馬鹿な教授 ○
604:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:55.60 MrpzuRQN0
>>595
俺も思いついたぞ。
風力発電って言ってな。バカでかい扇風機作って、
風でタービン回して発電するんだ。
605:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:58.48 J+dD9i7q0
>>563
|海海|間間|水水|
|海海|間間|水水|
↓
|海海|間間￣間間| 流れに任せて開ける
|海海|水水＿水水|
↓
|海海￣水水|間間| 流れに任せて開ける
|海海＿海海|水水|
↓
|海海|水水|間間| 中間の海水を抜くのに多くのエネルギーが必要
|海海|海海|水水|
606:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:31:02.86 7UmftexU0
水圧が問題なら、高低差を短くして、浅い斜めにに近い形にすればいいだけじゃないの？
問題は深さじゃなくて、水が出て、水が入る部分があればいいんだろ？
607:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:15.40 GBDRmV/j0
>>588
落下してくる管から1気圧分の空気を入れる
608:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:19.50 Hw96MxNY0
モーターを電池で回し、そのモーターで発電すれば永久機関
はい特許
609:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:21.88 pew8E/5J0
>>601
いや、ファンド作って儲けたいやつからだけ集めろよｗ
おれは嫌だ
610:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:36.97 +TLM4WfC0
>>1程度の情報で一概には判断出来んな~もっと情報が出てこない事には賛否を
判断するには早過ぎる…ただ確認出来る情報から考えるにデメリット(保守の事など)
を完全に無視している気がするんだがw…如何に…_φ(･_･
611:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:46.42 0jhrfKzu0
>>563
外）100気圧の海水 ｜隔壁｜ 内）1気圧の海水
↓隔壁開ける↓
外）100気圧の海水 内）100気圧の海水
ここまではほとんどエネルギー使わないけど、最終的には
外）100気圧の海水 ｜ポンプで排水｜ 内）1気圧の空気
にしないとダメ(発電機を使い捨てにするならいいけど)で、ここでエネルギー使いまくるって話。
612:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:50.76 GXSupVoF0
>>578
ダムの揚水式も発電ではあるからなぁ
この人の言ってることは間違いでは無い
613:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:52.53 GFllrigd0
>>579
・・・水と空気の密度の違い、知ってる？
614:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:53.42 EuqYCdbN0
>>563 隔壁内を空にするには？
615:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:09.27 8cxjxNu/O
これって揚水発電と潮流発電を組み合わせたみたいなもんか
余ってる夜間電力の蓄電には良いじゃん
616:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:26.96 BawsXSUa0
アイデアはいいが、実現できないと意味がない。
模型でも何でもいいから、まずプールで実験してくれ。
話はそれからだ。
617:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:47.46 ZE4OThTS0
>>607
それを気圧差って他の人が言ってるんだよバカｗ
618:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:49.69 A0otP9kKO
水圧と圧電素子
619:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:50.12 ZnzmcFcb0
>>607
その空気で海水を押し出す必要が出てくるじゃないか
620:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:52.37 wR0mLW9k0
>>607
それだと49気圧差をポンプで作り出すってことになるんだが、
50気圧同士だから容易って話はどこいったんだ。
621:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:54.29 P0mDVHV30
まあ素直に揚水発電と潮流発電を別々に作ったほうが安く上がるわな
622:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:58.50 njg1tqn+0
>>597
両端が解放されているから、水圧は外部とまったく同じだな。
土管が沈んでいるのと変わらん。
623:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:03.94 DLqpsvH3P
満ち潮の時に海水を引き込んで
引き潮の時に排水すればその高低差分だけはエネルギーを稼げるかも知れない
それなら潮汐発電でいいじゃんとか言ってはいけない
624:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:05.49 b02V4pVi0
なんて素敵な「反原発ビジネス」
625:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:06.97 LeXZerNV0
ロータリーエンジンみたいな構造のタービンなら排出できないこともないかもしれないとふと思ってみた
626:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:25.46 s6nxJR830
>>560
だから、どうやって隔壁内を空にするんだよｗ
入っては来るけど空にはならん。
結局同圧の空気を送り込んで保たないと無理。
その圧縮空気は誰がつくるの？
>>563
だから、隔壁の開け閉めだけなら、水が満タンになるだけで排出できません。
いいかげん理解しろ。
>>574
海中浮遊物でつくれば問題ない。
海上はダメ。
627:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:37.33 6rqprMgV0
満潮の力の発電は成功していた、公共事業だから
予算さえつけばできる
628:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:39.29 1iEfDkJgO
安いし、やってみたらいいじゃん。うまくいったら儲けもん
629:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:40.58 MrpzuRQN0
こういうのって、どっかの教授が数式と頭の中のなんちゃって物理を使って、
机の上で図にしただけなんだよな。
そして大概失敗する。
630:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:48.24 H0Q5OE9I0
>>606
ならまっすぐでいいだろ？
高低差はなぜいるのか？
なぜ、君のところに空気は落ちてこないんだろう？
631:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:48.71 I8n7TD6j0
満潮時に水をためて、電力が不足しそうになったら流す、じゃ駄目なん？
クラゲが詰まっちゃって上手くいかないんだっけ
クラゲ発電とかできないもんか
632:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:59.10 ggR37xvA0
>>592
たしか、流氷のとけた冷たい水が落下することによって、深海水流が生じているはず。
633:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:11.57 rF4yQDmz0
絵見たけど、これって、排水し続けないと
管に水が溜まって終わりでしょ？
どう考えても発電量＜排水ポンプ電力になりそうだが…
いっそ瀬戸内海まるごと潮力発電しちゃえば？
634:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:12.72 ek879vpI0
魚愛護団体から文句言われないの？
635:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:17.40 JC1PDSFE0
>>607
50気圧の水に対して、1気圧の空気が入るわけねーだろw
頼むからネタだと言ってくれ。
636:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:18.67 RNBDEUVu0
パナマ運河でやればええやん
太平洋と大西洋で高低差あるんやろ
637:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:36.22 yiG8QEEDO
落下する空間の確保の為には、高い水圧に打ち勝つだけの"エネルギー"が必要
638:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:41.59 s/2HWaxO0
【環境】野菜に電極を挿して起電力発生スイカ10玉から0.2KWの発電が可能 東京農大で今夏実証実験へ
ｽﾚﾘﾝｸ(yasai板)
639:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:46.71 0Ge1ky3F0
VIPの「新しい発電所考えたったｗｗｗｗｗ」みたいで楽しいな
640:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:56.36 Rdf0wuJV0
マグロに発電させろ。弱った奴は食べよう。
641:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:01.27 Jj3r68F40
直流送電を実現したほうがいいかもよ。
ロスが少ないんだって。
642:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:06.85 njg1tqn+0
>>623
と言うか、それは朝夕発電そのものだw
643:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:10.90 PxBzDheQ0
バカが多くてパスカルさんも泣いてるぞ
644:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:19.79 PigK4w1V0
>>544
逆にピーク電力対応で昼間に活用されていると思う。
夜中に火力をフル稼働させて、揚水して、
昼も火力と揚水でしのぐのだ。
645:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:47.02 GFllrigd0
それにしても、中学生レベルの理科を理解してない大学教授がいるなんてねぇ・・・
文系だからどうのって話じゃないよ。ゆとり世代を笑えないなぁ、これは。
646:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:49.68 8TloseH/0
潮流発電はどうなってるん？
647:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:03.38 MFo0P1XX0
>>563
なんとなく解読できてきたぞ。
エアロックのように、２重隔壁の部屋を作る。
１ 最初は内側の隔壁を開放しておいて、発電時に使った水が流れこむ。
２ 部屋が水で満たされたら、内側の隔壁を閉じる。
３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
４ 排水が終わったら外部隔壁を閉じる
５ 内部隔壁を開放して１に戻る。
こういうことか？
648:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:10.07 GBDRmV/j0
>>617他
なんで？
50気圧を(落下に備えて)1気圧に下げるのは容易じゃん
649:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:17.18 V9E5yAks0
>>625
それだとロータリーエンジンは内燃機関として使えないだろ。
650:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:20.44 P0mDVHV30
>>641
直流送電は大規模、長距離のときは効率いいけど、そこらへんの送電に使うのには向いてない
651:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:37.24 kPkpWhRRi
もうイグノーベル賞の時期か。
652:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:38.95 Rv+dq6IfO
625
海水から水素つくって、水素ロータリーエンジンでタービン回すん？
653:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:05.74 b02V4pVi0
神大生、腐っちゃダメ
ｗｗｗ
654:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:10.42 Ioj2XHQC0
俺たちの自家発電を電気に変換出来れば原発一基分くらいにはなるんじゃね
655:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:17.17 LeXZerNV0
>>649
うむ、レスしたあとに考えたがどう考えても無理だった
656:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:33.38 iDsFOKdb0
>>612
発電量を上回るエネルギーを使うメリットは？
揚水型は原発で夜間に余る電力の有効利用だが
657:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:54.26 W9vJ2pBj0
>>624
原発もビジネスなんだから反原発ビジネスというカテゴリもあってもいいと思うが。
658:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:13.89 s8q/iN+oO
空間を繋げる装置が出来れば全て解決！
ダムから防水した水が再び上流に戻って永久機関が完成する！
659:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:13.56 Q8BnQ7mP0
>>647
> ３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
このときに発電時に使った水＋深海の圧力で圧縮された隙間に入り込んだ深海水を
排出しなくちゃいけないってところがミソ。
つまり元々の発生エネルギーでは元が取れないの。
660:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:14.85 ZnUNmK6B0
中韓「技術者引き抜くから是非とも完成させてくれ」
661:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:25.68 UDYut+gl0
さらっと書いてるが、上から落下してきた海水を
深海で外へ放出するのは、なかなか大変だね。
662:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:11.97 s6nxJR830
>>579
だから、排水して水が無くなるよな。そこには何があるんだ？
空気だろ？
その空気圧はいくつだ？
そしてその空気圧は誰がどうやって発生させるんだ？
>>607
1気圧の空気がその隔壁内には入らないどころか、1気圧しかないんだから、100気圧の圧力で水が逆流する。
663:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:20.15 fP1VWeJvO
>>615
揚水発電は夜間の原子力発電の余剰電力を
日中のピークカットに利用してただけ
原発稼働させてなきゃ役に立たない
664:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:23.32 lpvd+pgf0
>>74が天才すぎてワロタ
665:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:34.03 GFllrigd0
>>647
その「排水」に、水圧に打ち勝つための膨大なエネルギーが必要になるんですよ。
666:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:36.15 UEZ9huxoP
メンテと海洋汚染が課題だな
667:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:41.99 MrpzuRQN0
>>646
漁業組合が反対してる。
668:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:05.73 8cxjxNu/O
>>656
え？
火力だって夜間停めてる訳じゃないんだが
669:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:14.08 SnXTodUW0
潮力発電の現状
アジアでは韓国西海岸の江華島で最大出力812Mwの潮力発電所建設計画
が進行中です。約2300億円をかけ、江華島と3つの島を全長7795mの堰で
結びます。ここに水力発電機32基を設置し発電します。発電開始は2015年
の予定で、もちろん、完成すればランス潮力発電所を遥かに超え、
世界最高出力となります。本格的な建設は2008年から始まります。
670:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:50.70 BsOBTcrl0
まだわかんねえのか？
出せば自動的に入ってくる
つまり、排水エネルギーは送水エネルギーにかわる。
その中間の落下エネルギーはまるまる余るんだよ。
671:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:55.24 0Ge1ky3F0
>>647
３が無理ですやん。
深度１０００Mだとして１００気圧で押されてる隔壁空間を押し戻して１気圧にする動力が必要でっせ、て話をしてるんだと思う。
672:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:57.54 PxBzDheQ0
>>647
「３」の排水時に中間室の圧力が調整できない
673:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:01.13 Q8BnQ7mP0
>>647
イメージしにくいなら
地表で真空ポンプをつかって容器を真空にし、
そこに上空の低圧の空気を流入させる勢いで発電し
その発電電力で真空ポンプをまわす
と考えれば良い。成り立つわけが無いだろ？
674:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:11.32 yiG8QEEDO
例えば100気圧の"隔離された水"を、100気圧の外部に排水して[大気圧の空間を作る]には、膨大なエネルギーが必要となる。
675:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:11.42 K2HBnpVk0
水洗トイレで発電できないの？？
676:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:16.24 wR0mLW9k0
これよりはまだ、土管を沈めて中に水車仕込んどくほうが
上手く発電できるだろ。ただの潮流発電だけど。
677:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:23.73 ZzD8oFoB0
ナイアガラの滝で実験してみれば？
あの水量を全て排水できるの？
678:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:32.03 b02V4pVi0
ドラエモーーン！
679:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:22.04 vGSEPY5+O
パイプの中に水がギッシリ詰まったら水面側の弁を閉じて水上置換法のような感じでパイプの中に空気を送り込む…
気体をどこから持ってくるかは知らんw
680:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:27.00 qKfZhjZv0
>>647
その4の段階で、水を抜いた時、空いたとこはどうなるん？真空状態だろ？
仮に海底1000mだとしたら、外から100気圧の力で押し込まれる訳で、それに耐える外壁と
その力に負けずに配水する強力なポンプが必要になる訳だ
681:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:27.95 2o2tl48e0
>>594
イニシャルコスト１万円で10円の発電ができれば量産効果で実用化できる可能性もあるけど
これは原理的にランニングコストがどう頑張っても10円よりでかいｗ
682:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:29.86 aF1VWqcw0
太陽光、風力等と同様のエコエコ詐欺だな。。。
683:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:31.90 WbApf26a0
高リスク高コストな 原発よりはマシ
684:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:37.81 MrpzuRQN0
グダグダ言ってないで、模型を作ってやってみればいいだろ。
小学校でそう習わなかったか？
何事もやってみるまで分からないんだよ。
685:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:39.01 3vDfDAov0
揚水発電ができてるからといってこのアイデアを納得している奴がいるが
揚水発電をちゃんと理解していないアホ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
686:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:39.78 DLqpsvH3P
>>669
潮力発電って湾を丸ごと堰き止めるから環境負荷高そうだなぁ・・・
687:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:42.08 /M0zFU920
この理屈なら学校のプール程度でも試験設備を作れるはずだ
とりあえずそこからはじめてから言おうか
688:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:47.11 vJ/6tF7L0
おまえらもうわかってんだろ？
ご家庭の排水溝すべてに発電機を設置すればいいんｄ
689:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:43:01.27 7UmftexU0
>>630
オレは気圧や耐久やら難しい事は判らんが、結局根本的な考え方は
海に人口の川を作って、その力で電気をつくろうぜ！！
まぁその川の代わりがパイプだと
否定もいいが、原油がこなくなれば原発が再稼動出来なければ、電力不足に
なるのは１００％間違いないんだ 否定の前にまずやてみようぜ
電球だって、レコードだって、できるわけねーじゃんｗ 誰もが思ってたけど
出来たんだし
690:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:01.61 REKXss7n0
これは普通に無理、
だけど色々考えるのは楽しいね。
今考えたんだけど、風を使って風力発電するより
潮の流れがあるところで水流発電できる場所が
あるんじゃないのか？
と考えた、そんな安定して流れる場所ないかな。
691:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:06.28 jMPmDmOq0
ボケ老害が夢を見たレベル！！
692:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:15.89 b+2Ev/kA0
朝夕発電と何が違うの
693:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:22.14 gTnulBVu0
>>525
> いやだから、落下エネルギーは水圧とは関係ないだろｗ
前スレに落下で得られるエネルギーと水圧式の関係を書いてあるよ。
完全にロスが無いとしても
落下で得られるエネルギーP1 = 水圧P2
> ちょい前に考えた、
> 単なる原発の補機っぽいねこれ
ぶっちゃけ、これと同じ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
まだこれの方がマシ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
694:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:30.80 qpJ9ik5N0
これは原発村に近いうち潰されそう
教授が痴漢冤罪にあうと予想
695:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:37.30 s6nxJR830
>>638
小学校の学習教材で実証済みｗ
税金の無駄。
>>648
1気圧に下げるには大気側＝管の底側を開放しないとダメ。
管の中に水がたまるだけ。
アホか。
696:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:42.88 Jj3r68F40
>>670管の外の水も同時に落下してるではないか。差が生まれない。
697:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:58.64 ezY7SjQl0
原発千基分となると電気価値が相当下がりそうだな
もしこれが実現したら月の電気代は今の千分の一になるのだろうか
698:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:01.50 BxI3o9b00
広大な海でイメージすると一見できそうだが
海をどんどん小さくしていくと輪になったパイプで
水をグルグル回そうとしてることがわかる
どんだけ高低差つけてもダメじゃん
699:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:02.27 EuqYCdbN0
>>670 落下するにはパイプの中が満水では落下しないよな？
700:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:12.25 /nEc3gGt0
件の頭の良い教授様が落差1mで模型作ってみれば判るよｗ
701:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:13.13 0Ge1ky3F0
>>647
否定するのはツマランから、実現させようと考えるぞ！！
３の排水をTNT火薬みたいなのでやれば高効率で実現可能！！！コストは知らぬ！存ぜぬ！
702:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:21.11 GBDRmV/j0
排水のエネルギーがわからないってレスばかりだけど、
海底なんだから空気を圧縮するエネルギーにはぜんぜん困らないんだよ？
高めた圧力を水面に逃がしてまた1気圧にすることも容易だし。
703:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:25.57 ZXlUDJZ70
スレの流れを読まずにカキコ。
永久機関ですねわかります＞＜
704:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:26.92 jhsA7vk20
1000億だったら「できませんでしたー」でも許されるだろうという計算か
705:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:44.31 ZE4OThTS0
>>648
> 50気圧を(落下に備えて)1気圧に下げるのは容易じゃん
なんでこんなバカが語ってるの？
706:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:52.82 GFllrigd0
>>664
地球のコアを貫くように穴を掘った場合、その空間は無重量になるのか、
それとも、壁側に向かって重力が働くのか・・・
文系脳の俺には分からないOTZ
707:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:56.95 YbI+IrCZO
すぐ腐食劣化しそうだな
708:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:10.68 PxBzDheQ0
>>683
コストやリスクの問題ではなく、この構想は成り立っていない
709:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:17.73 WbApf26a0
原発のリスク 下手をしたら国が滅ぶ
新エネルギーのリスク 下手をしても国は滅ばない
710:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:19.59 o0SxtBjH0
海をダムに見立てるなら、普通に潮位差発電でいいじゃない？
地形や場所によっては、莫大な海水の出入りを発電に使えるよ。
711:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:19.42 BawsXSUa0
むしろ水圧を利用して下から上に上げるほうが発電になるんじゃないかねえ
712:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:19.80 znyS4N/o0
>>670
落下エネルギーは大きいけど
それを排出するのも大出力のスクリューが必要なんじゃないの？
713:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:25.89 kawH0lYB0
>>670
水圧は？
714:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:46.06 SSegnOwDi
うーん、やはり排水のところが解らない。さすがに永久機関を特許申請するはずないし、なにか自然エネルギーを利用する仕組みがあると思うのだが…
説明されてない部分があるのか？
715:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:51.33 P0mDVHV30
>>689
そのチャレンジ精神は嫌いじゃないけど、さすがにコレは無いわｗ
716:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:53.71 PigK4w1V0
アメリカだと生ゴミを地面に埋めて出てくるメタンガスで発電しているそうな。
ＢＭＷのエンジンは生ゴミ電力で作っている。
717:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:56.67 qxmNS5iSO
排水エネルギーが発電エネルギー越えないのか？
718:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:59.95 Wh9hs5Ca0
>>1
＞「例えば、 海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）の電気を 作り出すことも可能だ」
いやちょっとこれ純粋に不思議なんだが、水深1000ｍで排出する分の水にはその分の水圧が掛かるよね
あとそんな高効率な水力発電機なら地上でもよくね？
719:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:15.27 Rdf0wuJV0
隔壁だけど、海水で満たすときにその隔壁の空気は行き場を失い圧縮されると考えて、その圧縮された空気を排水に使うエネルギーに幾分か利用したら、排水に使うエネルギーを発電のエネルギーより小さくできない？
720:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:17.18 MrpzuRQN0
滝つぼにタービン置いて発電したらいいんじゃね？
って思ったけど、日本にはそんなにデカイ滝は無かったでゴザル。
721:647
12/02/29 09:46:22.30 MFo0P1XX0
>>659
>>665
>>671
>>672
>>673
あくまで俺は、>>430の言ってることを理解しようとしてるだけで、
このやり方で発電できるとは思っていない。
つーか、
＞３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
というのがめちゃくちゃだから、最初彼が何を言ってるのか理解できなかったwww
大量のSAN値と引換にようやく理解できた。
おまえら良く、こんなキチガイの言ってることを理解できるなw
722:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:29.87 PG8yxa+FO
>>663
火力や水力のエネルギーを揚水にまわしてもOKだよ。
今全国でほとんど使われてないから
これ使うだけで脱原発可能。
723:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:38.38 /nEc3gGt0
>>702
圧力を水面に逃がすってどうするの
装置を水面まで浮かす訳じゃないよねｗ
724:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:46.60 W9vJ2pBj0
>>688
自動水栓なんかは水流で発電するタイプもある。
725:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:18.24 wR0mLW9k0
深さ1000mで簡単に排水できて中の気圧が下げれるなら、
ダムすら要らんじゃんｗ
その部分だけでピストン動かして発電しろよｗ
726:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:35.92 akI8bvwz0
もんじゅに莫大なお金をかるよりもいいんじゃね。
727:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:39.87 LeXZerNV0
全国の川に水車並べて発電したほうがいいんじゃないかとすら思えてきた
728:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:40.79 GFllrigd0
>>688
それは結局のところ、各家庭に水を送るために導管に水圧を掛けるエネルギーの一部を
回収しているに過ぎない訳で。
>>690
大規模な海流なら、それなりにあると思うけど…でも、あまり海流のエネルギーを奪い
過ぎたら、何が起こるか分かったもんじゃない。
729:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:57.68 GBDRmV/j0
>>723
排気口
730:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:05.43 2SwbDqYJ0
ジュゴンが！ ジュゴンが！
731:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:08.02 /M0zFU920
あと海ってゴミがいっぱいあるよ、魚なんかもそうだし大物なら船だ
嵐の後なら丸太ゴロゴロもありうる
それがタービンにブチあたる前に除去する機構はどうなってんの？
732:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:19.29 rIUcCA7D0
>>647
>３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
ここで、深海の海流の力で、排水するんじゃないの？
733:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:38.56 H0Q5OE9I0
>>688
そういう研究は既にある
734:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:46.77 ZnzmcFcb0
>>719
空気の圧縮にもエネルギーが必要だろ
735:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:46.94 Q8BnQ7mP0
>>719
できない。
100％エネルギーに変換できたとしても、海水が浸入するときのエネルギーにしかならないから。
736:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:48.17 ART/63f+0
おまいらがおなぬーするときの上下運動で発電すれば原発100基分いけるんじゃね？
737:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:49.84 HcVSY1ba0
>>457
永久機関とは系として投入エネルギーより取り出すエネルギーの方が
大きい物。風とか波とかは
発電した時にそれらからエネルギーを奪ってあとはそのまま。風や波の
エネルギーは小さくなるが、それは無視して地球に返す。
これも位置エネルギーで発電したあとの排水しなくていいならお前の
言うとおりたが、排水のためのエネルギーが必要で、しかも発電量を
上回る必要があるはずだが、エネルギー収支がプラスになるという
話だから永久機関といわれるんだ。
738:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:48:58.05 P0mDVHV30
>>717
> 排水エネルギーが発電エネルギー越えないのか？
スクリュー回して排水する事によって水の流れが出来るだろ。その水の流れを使って再発電をすると思ったほうがわかりやすいと思う
739:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:13.63 BawsXSUa0
>>706
コアの周りは液体金属だから"掘れない"。
740:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:13.90 gTnulBVu0
>>718
そもそも「深さ千メートルであれば原発千基分」ってのが意味不明でアレだ。
ぢゃあ「深さ1メートルなら原発1基か?」と。
1メートルなら簡単だから、実際にモデルを作って証明すりゃいいじゃん。
741:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:49:16.82 7UmftexU0
>>639
これでいいじゃねーかｗｗｗｗｗ まぁ、機械があんま持ちそうもないが・・・・・・
メンテしながら交替で動かすとどうにかなりそうだｗ
742:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:27.17 MrpzuRQN0
どっかの国では、一部の歩道の下に深度う発電機があって、
人の歩く振動で発電して、イルミネーションとか街灯を点してるらしいな。
そういう地道な発電法をどんどん取り入れてみたら良いんじゃね？
下手な鉄砲よろしく、何か一つくらい当たりが出るかも知れんだろ。
743:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:32.15 K2HBnpVk0
活火山の上にやかん載せればいいんでね
744:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:33.34 TuSGVAZP0
海流の運動エネルギーで入ってくるんだろ？
永久機関じゃなくね？
745:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:45.89 kawH0lYB0
>>690
潮汐で発電するフロート施設の上に風車を設置する
複合型発電は構想中だよ
746:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:49:52.34 qKfZhjZv0
>>706
地球のコアを貫くように掘った場合、すぐに穴がふさがるｗ
温度は約6000K(約5700度)、鉄も岩もどろどろに溶けたコアをどうやって掘りぬくと言うんだ(；＾ω＾)
747:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:06.00 PG8yxa+FO
今回の発電は落下エネルギーを利用？
潮流を利用？
落下エネルギーなら間違ってるぞ。排出するためのエネルギーが無視されてる。
水が落下するエネルギーに水圧が釣り合って動かない。
潮流を利用するなら、シンプルにプロペラ回した方がマシ。
748:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:07.27 opLgb2H00
お前等も得意のノリで画期的な発電方法真剣に考えてみれば？
749:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:23.20 0Ge1ky3F0
お前らは否定には全力を費やすよな
750:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:26.00 GFllrigd0
>>695
缶の底に水が貯まるというか、開放した瞬間、水面まで水が駆け上がる。
>>709
こんなの大真面目に実行したら、国は滅びないかもしれないけど、他国のいい笑い者にされるって。
751:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:31.29 IYyjB4UtO
排水部分を加熱し温水にしたり
気泡混ぜたりしたら
流れぐらいは出来るかな？
752:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:47.77 Jj3r68F40
>>1が実現するためには、
ストローを水の中に沈めて、水平方向に対して斜めにしたらストローの中に対流が起こらないといけない。
753:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:50:52.42 JC1PDSFE0
>>710
つ発電コスト、漁業権、環境
754:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:51:15.28 Q8BnQ7mP0
>>749
原理的に不可能なものに税金がぶっ込まれるよりはマシだろ？
755:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:51:17.32 EuqYCdbN0
これ余った電力を蓄える巨大なバッテリーとしてつかえるんでは？
756:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:51:19.78 Qh5dtSit0
これ普通に海流発電した方が効率いいんじゃねーの？
757:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:51:29.77 dxrEAopC0
海・波は絶えず動いてるからそれを発電に使えればいいけど
原発・石油・天然ガス利権握る大人達が黙っちゃいませんよ
758:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:51:33.10 RNBDEUVu0
>>706
地球の中心は無重力
759:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:51:44.32 l89aq+io0
排水はプールの中でおしっこするようなもんだろ
その時に使用するエネルギーと放尿で生まれるエネルギーを相殺すれば、
からっぽの膀胱にたまる時のエネルギーが上回るってことか？
760:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:52:27.48 CWnnXkaIO
朝日バスは糞
まじ死ね
くずだな
バスの本数も経路もﾀﾞｻ過ぎ
761:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:52:42.46 Plr3CNLm0
1000メートルの配管ができるなら、これで
URLﾘﾝｸ(blogimg.goo.ne.jp)
耐圧容器からの排水は可能だろう。
762:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:52:42.81 CYaW8nnK0
>>648
いや
どう考えても容易ではないだろ
763:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:52:49.31 RvVZzhi80
海流が海底に沈み込むポイントであるグレイトフォールで実験してみたいな。
第2時世界大戦の時に潜水艦がアイスランドあたりの大西洋を潜水中に
そこを知らずに通り掛かって潜水艦が沈みかけたくらいの圧力が上からかかったからな
そこに水車でも設置すれば発電できるかもね。
764:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:00.72 5IMNTPkK0
仕組みが理解できない・・・
排水は？温度差？
765:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:03.71 fNTaELxs0
イギリスかなんかの人工筋肉のやつとは違うのか
766:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:11.08 H0Q5OE9I0
>>749
というか不況期にはこの手の永久機関は大量に出てくる
世界恐慌のアメリカでも確信的詐欺師を含めて出資を募り
完成できなくてドロンって話は星の数だ
767:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:18.65 Rv+dq6IfO
ここには、よい人材が溢れておるな。
768:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:18.96 1MbOucxcP
日本人の得意
やらないできないバカにする。
昔から日本で生まれても外国の物になるのは日本人の常
769:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:22.61 GBDRmV/j0
ところで、関門海峡って川みたいに水が流れてるじゃん？
航路に使用しないところにたくさんプロペラ沈めたら
そこそこの規模の発電所になるんじゃないの？
770:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:24.66 VVz33yQm0
実現できねーから・・・ これで教授・・・
771:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:32.02 4Cbeyot30
水が落ちる滝ではなく、海底側が海面側を引っ張る
ということなんじゃないか？
772:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:50.22 VwcEv8tg0
プレスリリース
URLﾘﾝｸ(prw.kyodonews.jp)
773:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:53:51.63 RNBDEUVu0
>>759
ああ、プールで小便するといつもより力がいるね
やっぱ損失が大きいわ
774:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:04.99 8TloseH/0
>>669
こりゃ>>667の言うとおり、漁業組合が反対するわな
ブイみたいに浮かべてやるのかと思ってたｗ
775:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:08.16 GFllrigd0
>>739
まぁ、それはそのとおりなんだけどねぇｗ
穴の周囲を何か強固な隔壁で覆うとしても、マントルの対流に耐えられる訳ないし。
>>744
二つ間違ってる。
自然に排水されるなんて事はありえないし、仮にそういう仕組が作れるとしても、海流の
エネルギーを外から取り入れているとしたらそれは永久機関ではない。
776:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:10.26 JC1PDSFE0
>>761
「ムギュッとつぶす」エネルギーはどこから？
777:647
12/02/29 09:54:15.12 MFo0P1XX0
>>706
穴が掘れないという夢も希望もない発言ばかりなので、シールド工法なら掘れるといっておこう。
（耐熱とか耐圧は知らんw）
その上で、地球の中心に行くと、周りからの重力が吊り合って無重力になる。
778:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:26.07 mKC3LS+4P
深く考える必要がない
まず、このホースは水圧で潰れている。
779:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:33.31 ZnzmcFcb0
>>771
どうやって引っ張るんだ
風呂にストロー突っ込んで考えてみろ
780:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:33.66 Rdf0wuJV0
>>735
もし100%近くできたら、稼働最初にエネルギーいるけど、空気圧の移動だけでできない？
781:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:48.24 l89aq+io0
そこで巨大なパンパースですよ 取り換えればいい
782:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:54:48.65 7UmftexU0
>>768
タッチパネルは日本生まれだが・・・・・・・・ いかせなかったなｗ
iphone馬鹿売れｗ
783:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:54:49.32 Jj3r68F40
>>638
おもしろすぎるww
784:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:00.64 S3i98v9X0
>>749
太陽エネルギーを永久機関に思えてるバカなお前よりマシ
水力も風力も潮汐も
太陽からの熱エネルギー無駄捨て発電
エネルギー効率でいえばロスの塊
785:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:01.53 MNcsEzur0
>>761
ムギュッとつぶすエネルギーはどこからやってくるんだ？
786:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:03.48 Qh5dtSit0
>>769
その技術とか発想はとっくにあるんだけど
潮流の向きだの、海中に入れっぱなしになるんで
メンテの問題とか色々あるらしい
787:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:10.03 h7S8PUseO
海流のエネルギーを使いすぎたら、海流が無くなるんでないの？
地球規模の天候異常に繋がったりしてな
788:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:19.14 8Xf74U5xO
強化ﾌﾟﾗｽﾁｯｸならﾒﾝﾃﾅﾝｽそんなにかからんのでは?
789:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:19.32 cSARhA4gO
黒潮にタービンあてたほうが早い。
790:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:29.16 ywEqZKGB0
電力会社使うのやめて国で管理でいいよ
791:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:32.37 GXSupVoF0
>>693
位置ネルギーをとっても水は元の質量な訳で
そこで溜まった水を排水するのには
水圧が同じに近いならさほど苦労は無いって話ね
しかも排水に海底潮流も利用すれば
意外と発電できそう、って話しさ
でもって原発の補機ってのは
揚水式ダムの事ね
インチキ発電じゃないかもしれないし、
最悪発電が下回っても
それはそれで原子力や火力の補機になるって話
792:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:32.96 qH6NCuCA0
素直に波力発電にした方が効率的なんじゃないか？
793:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:44.95 PxBzDheQ0
大阪ー福井間に海流トンネルを掘り、発電させる。
794:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:44.80 P0mDVHV30
>>772
>上部浮体構造物では、海流の運動エネルギーを利用し、原子炉200基分（200GW）を発電できます。
潮流発電すげええええええええ
あれ？
795:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:47.22 tM9SJk/80
>>706
理論上は、全ての引力が吊り合って無重力になるポイントがただ一つだけある。
自転の遠心力も考えなくちゃいけないし、あくまで理論上はだけど。
796:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:55:52.54 8AyGA4wk0
ぶっちゃけ、よく廻るタービン発明して
電力会社の人が人力で廻すほうが簡単だろ
797:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:04.39 1pTWtKkW0
水 排水
↓ ↑
｜｜ ｜｜←上り管内気圧を下げる
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜ ｜｜
｜｜＿＿｜｜＿＿
｜→ ←海底の水
────
↑
この地点でどうにかして海底水と上からの流入水を合流させて一緒に排水
798:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:06.52 H0Q5OE9I0
そもそも太陽もそのうち燃え尽きるしなｗ
799:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:16.41 0Ge1ky3F0
>>784
そんな例え話に全力でﾏｼﾞﾚｽされても困る///
800:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:23.31 PG8yxa+FO
>>670
落下エネルギーは水圧と釣り合うんだから
高低差部分が丸ごと無駄。
潮流をそのままプロペラで回すのが一番効率的。
こんなの高校生でもわかること。
落下エネルギーだけで水圧に勝るときだけ、初めてこの装置は意味がある。
801:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:36.44 MrpzuRQN0
海は海で生態系があるから難しいし、空は空で飛行機やらがあって難しいし。
こうなりゃマトリックスよろしく、人間を発電機にするしかないんじゃね？
802:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:39.65 HuPuj4jaO
>>1
うーん…よーわからん。
循環水路を作って、落下する水で水車を回して発電し、
発電した電力で水を汲み上げる永久機関と同じようなものに見えるんだが。
803:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:59.47 1MbOucxcP
日本人の特徴
まず、やらない理由を探す。
804:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:56:59.75 s6nxJR830
>>750
そこは一応隔壁設けてるので、上までは行かない。
が、排水も出来ないだけｗ
開け閉めのたびに水が少しずつ進入して、最終的にはいっぱいになると思うけど。
805:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:09.68 yXUol8gi0
＞原発千基分を1000億円程度で建設
この時点で嘘ｸｾｪ…
806:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:31.43 s/2HWaxO0
>>592
風が吹くのは地球が自転してるからだよ
807:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:33.39 jeTG3VO9O
全然説得力ない
小型モデルでも作ればいいのに
まあ無理だろうけど
808:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:37.40 fh89TyU30
>>769
問題はメンテナンス
風力発電ですらバードストライクがあるんだが、海は生物が豊富で
海草やらフジツボやらが付着してすぐに機能しなくなる
その手間とコストが海洋系発電を阻む障害
809:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:40.13 74ZHzgPV0
1000億円ですむのなら、関電も、明日から、すぐ建設すべきだよ。。
810:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:40.40 VGDWlYv40
>>773
なるほどお前ははやく滅びろ
811:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:46.22 GFllrigd0
>>768
物理法則その物を書き換える魔法の存在を証明してから、出なおしてきてくれないかな。
>>791
深海という過酷な環境にそんなモノを作るぐらいなら、ふつーに揚水発電の方がマシですな。
812:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:53.76 ZnzmcFcb0
>>780
そもそも圧縮空気の圧力＝排出予定の海水の圧力＝排出方向にある外の海水の圧力になるので
圧縮空気を排出の用途には使えませんが？
813:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:53.98 9y9tChpb0
川に水車を作れ！
814:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:57:58.39 ZE4OThTS0
> そこで溜まった水を排水するのには
> 水圧が同じに近いならさほど苦労は無いって話ね
こいつら釣りなんだよな？
815:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:05.13 KZN3SAly0
よくわからんｗ
これが可能ならば、効率は多少落ちるのかも知れないが、原理的にはパイプは不要なはず。
(パイプ施設・維持管理コスト) と (パイプによる効率アップ) の比較衡量になるが、
普通はコストの方が大きい。
大規模になると、コストは急激に膨らんでいく。
パイプがなければ、潮流発電と何が違うのかよくわからない。
この記事書いた記者、や出稿を許可したデスクは、
他の物理学者に当てなかったのかね？
長くても３０分あればわかるだろうに。
物理学者でなくても、その辺にいる物理系出身者に聞けば充分だろうに。
まさか特許申請してるから大丈夫、とか思ったんじゃないだろうなｗ
816:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:12.87 l89aq+io0
>>773
さすが東電社員はお下品www
東電永久特権機関説は正しい
817:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:24.39 UEZ9huxoP
つか国民一人につき、自転車型のタービンを１日10分間回すことを義務化したらいいんじゃね？
同時に肥満対策にもなるぞ
818:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:27.88 MNcsEzur0
>>803
この原理なら風呂場でも試せるんだから
プレスリリースする前に夏休みの自由研究でやれって話だ
819:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:30.15 vrXqmaRA0
>配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。
>「金属疲労が生じず、かつ軟らかいので巻いて収納できる」と西岡教授。
軟らかいんじゃ水圧で潰れね？
820:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:43.92 B0IOl7GF0
干満差のあるところで、干潮時に排水、満潮時に海面高から水を入れて
発電ならできるよね。
って、これ、潮汐発電？？
821:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:58:54.74 vGSEPY5+O
地球の自転を利用した台風発電はまだか
822:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:00.84 /EI5yEdC0
>>813
農業水路に小型発電機を設置するのは
震災以降急激に進んでる
823:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:16.49 fl8VCtf+0
このジジイにベルヌイの定理を教えてやれよｗ
824:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:20.74 znyS4N/o0
無理
URLﾘﾝｸ(aryarya.net)
825:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:22.51 lLHrUz1V0
この発想は俺が先に思いついてた。
名誉は譲るが、特許料については俺ももらう権利がある。
なーんて言い出す某国民が現れないようにしないとな。
826:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:23.82 yXUol8gi0
>>803
そんな何もやらない情けない自分を、
正当化する屁理屈を捻り出すのは上手いよね。
827:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:35.70 1MbOucxcP
最近思ったが
本当に日本人って劣等種。
韓国人より上だとかしんじてるみたいだが
確実に韓国人より劣ってる。
828:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:40.31 cGh098QQ0
海底でタービン回して得られるエネルギー＞排水に必要なエネルギー
なら成立するってことか。理系計算してくれ
829:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:50.48 ZyfWihPB0
>潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し
「海中」が耐圧容器に入ってるって何だ？
830:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:59:54.86 vJ/6tF7L0
テンガ発電
831:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:59:56.26 7UmftexU0
>>798
数十億年も人類いねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
832:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:09.71 J+dD9i7q0
サイフォン使って湖で大規模発電しようぜw
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
833:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:11.43 GFllrigd0
>>795
ボンッ！！プスプスプス…
>>804
深海底の水圧に耐えるでっかい筒一本使い捨てかー
勿体ないにも程がある。
834:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:19.09 MrpzuRQN0
>>817
それ、世にも奇妙な物語でドラマになってたな。
サラリーマンは1日に1時間くらい、自転車発電することを義務づけられてるって奴。
もしかしたら実現するかもな。
835:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:21.11 qH6NCuCA0
巨大なコイルを衛星軌道上に上げて地球の自転と反対に回すのはどうだ？
地球自体を巨大な発電機にするの。
836:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:28.01 0Ge1ky3F0
この水タンクは潜水艦みたいに浮上したり潜水して戻ったりするってことなんじゃね？
そう考えるとどうよ？
837:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:41.79 8AyGA4wk0
>>817
そして俺等が発電した電気が電力会社の社員ボーナスに・・・
838:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:43.52 ZFG9Vzll0
１リットルの水が１００ｍ落下するときの運動エネルギーが
１リットルの水を１気圧の環境から１０気圧の環境に排出するのに
必要なエネルギーより多ければ発電が成立するのか？
839:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:00:47.94 njg1tqn+0
>>795
まあ、そこを通り抜けたら、今度は重力方向が逆になるから、ブラジルには届かんなw
840:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:01:01.20 4y5V5CYVO
排水の為に原発二千基くらいあれば余裕
841: 【東電 86.8 %】
12/02/29 10:01:09.91 2ON9Jd0A0
排水時の水圧は？
842:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:01:14.57 /EI5yEdC0
>>820
大きな意味ではね
諫早湾の潮受け堤防以上の大規模堤防が必要になるけど
843:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:01:22.23 B2jdBcUJ0
で、海底地震が発生して、4000mの海底に作業員が閉じ込められるわけか。
844:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:01:26.26 KcPc0G3l0
>>835
そのコイルそのうち落ちるぞ
維持に掛かるエネルギー分発電するか不明
送電にも問題あるし
845:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:01:57.74 8Xf74U5xO
とにかくﾓﾝｼﾞｭに何かあったら終了だよﾏｼﾞに
ﾓﾝｼﾞｭはﾔﾊﾞｲ
地震が心配
早く自然ｴﾈﾙｷﾞｰ開発しないと
846:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:01.36 UpeW8qYuO
渦潮を利用して発電する渦潮発電てのはないの？
タービンまわせばいいんでしょ？
847:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:02.01 L7Vof5G50
深海に潜れる潜水艇でホース引っ張っていけばいいんじゃないの?
流し終わったら、船にホース巻き上げて、また潜水艇で引っ張っていくｗ
848:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:05.48 l89aq+io0
ここは聖水プレーとオムツプレーの合わせ技で考えたい
849:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:09.72 Cts5ZXV70
>>828
発電量よりも、かならず排水に必要なエネルギーのほうが大きい。
システム全体では「損失」しかありえない。
しかし、地上では実現できない「落差1000メートル」
「無限の水量」の揚水式ダムが作れるので
「超大電力の電池」として無限の可能性があるのは事実
850:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:24.79 opnzfo860
>>822
農業用水路って、需要に応じて水量を変化させるから、発電量が安定しないと思うんだけど
その辺は、どうやって解決してるの？
851:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:29.19 0jhrfKzu0
>>791
＞そこで溜まった水を排水するのには
＞水圧が同じに近いならさほど苦労は無いって話ね
水圧＝気圧でいいのなら楽に排水できるけど、
再度発電しようと思ったら、水圧>>>気圧という状態に排水しないといけない。
ここでエネルギーを使うから苦労するだろっていう話かと。
揚水式ダムの効果は期待できるかもしれんけど、
深海に構造物作るならダム作る方が楽だろうな。
852:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:02:46.22 yHmpOnIj0
これなら俺らのオナニー発電の方が凄い
853:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:01.88 njg1tqn+0
>>835
>>844
リングワールドでもこさえるつもりかw
854:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:10.07 mKC3LS+4P
排水ポンプの電源用に原潜用の原子炉つけとけ
855:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:19.26 1w1jodrc0
囚人に自転車こがせろよ
856:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:21.38 D9DH3HyJ0
排水どころか、もの凄い勢いで配管に水が流れ込むんじゃ内科医？
水圧に抗して排水となると発電量よりエネルギー喰いそうな気がするが・・・
857:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:23.08 /EI5yEdC0
>>847
つ 巻き上げるクレーンの動力
858:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:35.96 FzYaClZKO
無理
利権が染み付いた日本じゃ
叩き潰され実現不可能
859:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:42.07 JC1PDSFE0
>>836
クレーンで吊ってるから、そういう構想なんだろうな。
それでメンテナンスの問題が解決されたとしても、
エネルギー収支の問題はどうにもならんが。
860:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:49.75 FLRfPo020
管の中の海水は管が海水でいっぱいにならないと水圧差により発電量より多くのエネルギーで
ポンプを回さないと排水できない。
管が海水でいっぱいになったら海水の落差によって発電機を回すことは出来ず、結局、排水する
ポンプのエネルギーで水流を作りそれで発電機を回すことになり、エネルギー保存の法則より
得るエネルギーよりポンプを回すエネルギーのほうが多くなるインチキ永久機関。
861:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:57.23 apZs5HLT0
>>3
さすが民主に投票するだけあるな
朝から妄想が激しい
862:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:03:58.84 1pTWtKkW0
いい事思いついた
核融合炉っていってな通常の5倍のゲインがあるんだ
863:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:04:10.24 B0IOl7GF0
>>842
それを大規模な堤防じゃなくパイプでやっちゃえってこと？
上面の給水口にタービン、下面の排水口にタービンで、排水時にも発電するようにすると
効率上がりそう。
864:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:05:06.32 PEoIjX7F0
原発千基分ｗｗ
日本始まったな
865:647
12/02/29 10:05:12.78 MFo0P1XX0
>>849
もう少し良く考えよう。
揚水式ダムは、水を下流に流しているときはちゃんと発電できている。
このシステムはどういう状態でも発電できない。
866:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:05:14.32 NaiI0iSj0
きとくけんえき があらわれた
867:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:05:36.14 /EI5yEdC0
夜間電力を使って排水して
位置エネルギーを溜めましょうっていう
揚水発電の代用案だといえば
みんな納得するのに
永久機関みたいなことをいうから
868:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:05:56.50 vJ/6tF7L0
もやしが伸びる力を利用した発電
菌類が増殖する時の熱による発電
このあたりだな
869:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:12.73 ZyfWihPB0
>>850
特に考えてないんじゃね？
870:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:26.09 Cts5ZXV70
電気は貯められないから
「ピークにあわせて」たくさんの発電所が必要だった。
巨大な揚水式発電所のようなものがあれば、
ピークを気にする必要がなくなり、
発電所の数を減らすことができる
871:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:38.54 GFllrigd0
>>850
農繁期だけでも発電できれば・・・なんて発想では、到底コストに引きあわんよねぇ。
>>858
これで原発を代替するような発電がしたいんだったら、エントロピーを凌駕する魔法を持ってきてくれ。
872:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:47.77 DHnv+n4s0
原理が分からん
873:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:47.74 P0mDVHV30
もうHALOでも作っちゃいなよ
エネルギー問題解決だよ！
874:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:49.97 Qh5dtSit0
しかし…こんな高校出てればわかるようなクズ理論を
真面目に発表しちゃうってどうなんだろうねぇ
875:秋水 ◆rSYUUSuiAQ
12/02/29 10:06:51.29 9baolbho0
('A`)q□ これって水の位置エネルギーを使ってるだけか。
(へへ 終端速度とかどうなってるんだろうな。
>>828
排水に必要なエネルギーよりも海底でタービンを回して得られるエネルギーが得られるだけの
高さを用意するだけいいんじゃないかな。浅い海だと負の効率になると思う。
876:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:51.92 H0Q5OE9I0
>>851
この教授は深海1000ｍに構造物を作る方に目的があるきがする
むしろ、そういう高圧雰囲気化でしかできないような何かないの？
そっちに気を逸らせてやれば、あっという間に無理であることを理解しそうだ
877:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:06:55.38 GXSupVoF0
>>849
さらにそこに海底潮流も利用して
発電の効率を上げるって話なのかもね
しかも説明図みたいに可動式だから
潮流を探して大海原を、、
なんか浪漫だなｗ
878:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:00.29 fh89TyU30
>>849
しかし、海洋生物に対するメンテナンスコストが馬鹿にならない
879:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:23.56 ZzD8oFoB0
もう、排水なんてしなくていいんじゃね？
巨大な円筒型のプールに
海水が溜まったら終了でw
それ何回も繰り返しでw
880:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:28.67 njg1tqn+0
>>820
図を見る限りでは、海上浮遊物が潮に合わせて上下するから、潮汐発電も無理。
881:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:36.06 hQZaEszcO
>>828
大気圧＜水圧とかあるから、排水配管の処理次第では排水エネルギーはあんまり必要なさそうではあるが…
882:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:36.53 0Ge1ky3F0
結局結論的にはあれか、環境負荷の少ない水力(揚水)発電(移動も出来るよ！)って所か。
883:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:42.76 Rdf0wuJV0
>>812
だから、稼働最初に圧縮空気の圧力にプラスαしてたら、圧縮空気をロス無く移動したら排水は無限にできない？
変な事言ってたらスマン
884:647
12/02/29 10:07:49.09 MFo0P1XX0
>>858
利権とか言う以前の問題。
単純に原理として成り立っていない。
885:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:07:51.58 gahU8Xo20
排水する電力と発電する電力の計算はどうなってるんだろ
886:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:02.23 Zz9JhZJp0
>854
その原子炉をそのまま発電に使った方が効率良さそうだな
887:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:07.05 KZN3SAly0
>>865 そこだよなｗ
そもそもこの手の仕組みで発電タービンがある程度回ると思える幸せ思考の
人とは会話がむずかしいと思うわ。
888:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:17.32 qKfZhjZv0
>>866
既得権益とか以前に、物理的に色々おかしいｗ
まだ>>693の二つ目の排水発電の方が良いレベルｗ
889:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:30.54 BndO5udL0
諫早湾みたいに湾を仕切って潮力発電したらいい。
890:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:34.10 Cts5ZXV70
「海の中に鋼鉄製のタンクを沈めて、そこに海水を落として発電する
タンクがいっぱいになったら、海水をくみ出して捨てる」
原理的には、完全に実現可能
891:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:34.82 fl8VCtf+0
やべえ、チョンを笑えないほど教授が劣化してるｗ
892:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:35.42 6otyP+8f0
津軽海峡で発電しようって話があったな。
日本海の方が水位が高いから、ほぼ常に一方方向に海流があるからとか。
893:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:36.23 MOV/MzRh0
>>97
原発千機程度のエネルギー
星から見たら小さいもんなんじゃね？
てか、特許申請するくらいだし
収支計算くらいはしてるだろー
一応専門家だし、素人の俺らよりは
物を知ってるだろうし
894:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:45.02 vGSEPY5+0
>>879
プールの海水を蒸発させて塩を取ればいいんじゃね？
895:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:47.48 GFllrigd0
>>867
ちょっと納得できないねぇ。
揚水発電のダムを作るのより、遥かに技術的なハードルも高いでしょ。
>>875
初期位置と終端位置を大きくした所で、そうすればするほど排水に要するエネルギーも大きくなるんだから。
どうやっても収支はマイナスだって。
896:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:08:55.34 JhQMnbu50
>>670
お前のあだ名「菅直人」な。
897:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:09:01.66 h7S8PUseO
マントルまで貫く穴を掘って、海水の落下エネルギーで発電
落下した海水はマントルで蒸気になって排出される
こんな仕組みどおよ？
898:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:09:25.29 2o2tl48e0
>>850
使いものにならないからバッテリーに貯めてるよｗ
899:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:09:34.58 rzQGcZ9V0
パイプの中に原潜みたいなのを仕込んで
スクリュー回して排水。
深海なら事故起こしても被害は小さい。
900:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:09:40.80 P0mDVHV30
>>875
落下エネルギーによる発電はまあいいんだよ
落下した水は排水しないと溜まるんだよ。それ抜かないともう一度落下させられないんだよ
浅くても深くても、排水のためのエネルギーが必要になるんだよ。>>738みたいな状況になるんだよ。だよ
901:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:09:54.89 W9vJ2pBj0
地震大国の強みを生かして地震発電しようぜ
902:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:09:57.37 ZnzmcFcb0
883
プラスアルファしてる時点でエネルギー消費しなきゃならんだろう
そこからいくらロス無しにしても意味がありませんな
903:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:06.14 0Ge1ky3F0
ああなるほど、コレは発電所に見せかけた潜水艦の秘密基地だな！
904:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:07.44 T176j0S50
水圧に関しては排水タンクの出口を浅海面に持ってこれば良くない？
905:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:18.84 JC1PDSFE0
>>897
マントルの熱で地熱発電したほうがいいなw
906:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:26.43 JTvE6QZP0
地球の自転軸に発電機のタービンくくりつけて回せば、ほぼ永久機関的に発電できる
907:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:33.24 vJ/6tF7L0
なるほど一回ごとに巻き取るのか
奴隷が手回し式で
これは胸熱
908:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:39.51 l89aq+io0
>>827
９ｃｍ乙
さすがに永久機関なのに特許申請はないだろw
永久機関にならない部分が特許の根拠だからＨＰ等に発表しないんだろ
韓国にバクられるからな
909:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:10:40.45 pew8E/5J0
>>890
それでエネルギー収支はどうなる？って話
910:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:00.16 qH6NCuCA0
要はさ、タダで回転してくれる磁石みたいなのがあれば電気が作れるわけだよな？
911:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:02.59 VnJzrGWz0
>>89が全てじゃないの？
深海で排水するエネルギーは水量だけ考慮するんじゃなく
パイプ内排水元と深海での排水先の水圧差は？
普通に考えると絶対逆流しないか？
912:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:12.03 nZE2AD1CO
こんな怪しげなもんより石油藻を作らせろよ
そうすれば火力発電だけで余裕だろ
二酸化炭素の温暖化現象？あんなもんでっち上げだ
913:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:14.81 fh89TyU30
>>897
それ普通に既存の滝で発電すれば良くね？
914:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:21.55 Cts5ZXV70
電力のピークに大電力の発電
夜間など電気の余った時間にくみ出し。
または、不安定な自然エネルギーで、くみ出し。
「時間をずらす」ための装置だよ
915:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:37.69 hOzf1GSU0
イマイチよくわかんねぇな
916:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:11:55.73 UpeW8qYuO
垂直じゃなく水平にしてみたらどうかな
917:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:01.47 wq7ZiV9C0
>海水はモーターを使って容器外に排出する。
仮に1000メートルだったとしても、1000メートルの水圧がかかってる外に出すためのモーターの電力ってどれくらいになるんだ？
発電できる電力とモーター回す電力に差がないと全く意味のない物になると思うんだがモーター
918:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:04.03 dr2bt18a0
永久機関を発明したらアメリカ人に命を狙われるのか？
919:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:07.06 Qh5dtSit0
>>897
そこまでしなくてもそれなら次世代型の地熱発電そのままじゃん
920:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:13.22 RNBDEUVu0
>>897
天才や
蒸気タービンも回せて一石二鳥
921:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:13.61 TbeXozjI0
１０億円した「ごみ発電所」 １万円で持ってって
鹿児島県いちき串木野市は１日、約１０億円で建設したごみ発電施設「市来
一般廃棄物利用エネルギーセンター」（停止中）の建物や設備などを最低売却
価格１万円で売り出した。２０日まで入札者を募っている。
合併前の旧市来町が２００４年に国の補助金を受けて建設した。一般ごみと
食肉加工場の肉骨粉を混ぜたものを蒸し焼きにして発生したガスを使って発電し、
余剰電力を九州電力に売電する計画だった。
だが、ガスに混ざる不純物が原因でほとんど発電できず、会計検査院から「施設
の審査が不十分で、計画通りに稼働していない」との指摘を受け、０８年１２月から
稼働停止している。
朝日新聞 2012年2月2日1時31分
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
922:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:24.26 56FTLWz/0
>>897
地熱発電がそれの逆
923:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:27.30 njg1tqn+0
>>906
発電機をどうやって「固定」するんだw
タービンと一緒にグルグル回り続けるだけだぞw
924:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:32.19 VwcEv8tg0
これまでも「大学教授」を自称する怪しい研究家が永久機関を発明したり
特許を取得する怪しいネタはあったけど、基本的にそういうことをするのは
学位商法で金儲けしているニセ大学のエセ教授だったよね。
神戸大学って、日本国の国立大学法人だよね。
日本の国立大学がこういうプレスリリースを出すようになったというのは、
予想以上のスピードで日本が劣化している一つの傍証じゃないだろうか。
全文読んでみてくれこれ。
プレスリリース
URLﾘﾝｸ(prw.kyodonews.jp)
925:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:33.82 /EI5yEdC0
比較的安定した活火山に
使い捨ての巨大ヤカンつっくって
お湯沸かして発電したほうがはるかに効率的
926:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:35.36 2o2tl48e0
>>884,888
>>858や>>866は永久機関が動かないのは既得権益者の陰謀のせいって言ってるんじゃないの？
927:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:47.03 K/j5LllLO
やるなら瀬戸内海とか青函とか東京湾、鹿児島湾とかでダム作って潮汐エネルギー使ったほうがいいかと思ったけど
海洋生物死ぬな
928:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:12:50.90 HBkBJkQi0
マンション屋上の給水タンクみて水力発電思いつく脳は幸せだよ
929:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:13:07.50 RvGMo2FyO
故障したら修理するのが大変だなあ。かなり単純化しないと無理そう。
930:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:13:15.50 N1ZTrVP6P
もう脱タービンしようぜいい加減
21世紀なんだけど
931:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:13:17.35 pew8E/5J0
>>915
>>1-2を読むとな、この教授は「スペクトラ繊維」てのに惚れ込んだ訳よ
で、昔から大好きだったクレーンもなんとか構想に混ぜ込んで、こういうシステムを作り上げたのさ
932:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:13:28.44 GXSupVoF0
>>911
逆流するならその力で発電すればいいじゃん
まぁするならなｗ
933:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:13:37.78 8AyGA4wk0
埋設してるガス管やら給水管に圧力で回る小型タービン内臓させて発電すればいい
大きく発電しようってのが間違い
934:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:13:42.94 MNcsEzur0
海水や深海１０００メートルというのがギミックになっているだけで
本当にこんなことが可能ならば、地上１０００メートルと０メートル地点に
パイプを通して海水の代わりに空気を使っても同じことができるはず
935:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:14:04.82 BsOBTcrl0
>1の書き方が間違ってる。
「排水」という表現が誤解を生む。
Ｌ字の管を想像すればいい。
下部は水平方向の水の移動エネルギーだけ。
一方縦方向には、水下向きに重力エネルギーがプラスされる。
936:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:14:09.29 Cts5ZXV70
＞１０億円した「ごみ発電所」 １万円で持ってって
１０兆円した「核のゴミ発電」も同じ運命
ガラスが固まらない再処理工場
１ワットの電気も作らない高速増殖炉
割高な上に緊急停止しにくいMOX燃料
全部無理
937:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:14:36.87 ZyfWihPB0
>>893
記者がわかってなくて書いてるから、記事読んでもわけわからないんだろうな。
まあ教授もまだ特許申請中のものをペラペラわかりやすく教えてやる気もなかっただろうけど。
938:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:14:56.07 mKC3LS+4P
ブロー排水できるなら簡単なんだけど
100気圧じゃむりだしな
939:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:14:58.60 RNBDEUVu0
>>923
太陽にアンカー打てばいいんじゃね
940:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:15:04.06 2o2tl48e0
>>924
Ｆラン大を下回るGラン大だから仕方ない
懐疑的な２ちゃんねらーもだいたい騙せてるんだから
一般人なら新聞に書いてあるっていうだけで信じる
941:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:15:09.88 vGSEPY5+O
>>904
入り口と出口で力が均衡して水が動かない…
942:秋水 ◆rSYUUSuiAQ
12/02/29 10:15:13.75 9baolbho0
('A`)q□ >>895 >>900
(へへ ああ、確かに水圧考えれば排水がバカにならんね。
後はパイプにライフリングみたいな切り込み入れて落下速度を上げるとかｗ
効率考えれば無理かなｗ
943:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:15:20.49 P0mDVHV30
>>917
もしも発電効率100% モーターの効率100% その他の効率100%なら、収支はプラマイ0だよ
でもそんなのあり得ないよ。仮にあったとしても、装置を作るだけのお金が無駄だよ
944:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:15:22.17 UpeW8qYuO
なるべく電源なしにアナログかローテクで動くやつがいいと思う
945:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:15:34.68 ZnzmcFcb0
>>935
L字に曲がるストローを風呂に突っ込んでもお湯は移動せんやろ？
946:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:15:48.61 GFllrigd0
>>935
つ 水圧
なんつーかもう、いちいちツッコむのも馬鹿らしい・・・
947:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:16:02.26 SMCGr52N0
>>373
問題は単純にポンプとそれを動かすモーターの効率と発電機の発電効率でしょ。
これは地球からエネルギーを分けて貰うシステムだ。
948:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:16:28.15 5qICd4SM0
>>935
L字に曲がるストローの片側を指で塞いで水を入れてみろ
その指が水圧だバカ
949:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:16:38.19 pn5HS9Ne0
>>27
潮力発電は既にある
950:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:16:38.61 fh89TyU30
>>923
ていうか、どうせ宇宙に打ち上げるなら
コイルでなく太陽電池で良いのではないかとｗ
951:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:16:48.05 gTBnHR2G0
>>1の問題に対する指摘のほとんどは
給水する穴を2つ作れば解決できる
理論上は。
952:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:16:53.30 pJAz3uCS0
ペットボトルみたいなものを利用してへロンの噴水を作ってさ
水流で小さなモーターをまわせばとりあえず発電できるぞ
953:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:17:02.88 5KaoXmaT0
>>935
海ってスゴイな
海中に長いパイプを置いただけで、パイプの上の口から海水が吸い込まれて
下の口から排出されるんだw
954:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:17:12.30 1w1jodrc0
てゆーか、排水は爆破ですれば良いんじゃないか？
955:647
12/02/29 10:17:15.06 MFo0P1XX0
>>937
神戸大学のプレスリリースが「ご覧の有様」ですが何か？
URLﾘﾝｸ(prw.kyodonews.jp)
海水の位置エネルギーで発電と逝っちゃってますwww
956:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:17:24.89 tCkTWfQA0
>海水はモーターを使って容器外に排出する。
落とした水を、どうやって水圧に負けないモーターの電力を抑えられるのか？
わからん？
957:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:17:34.98 HnHc3uOL0
ぱっと聞いた感じ良さげに聞こえるけど永久機関だよな
どっかで矛盾が出てくるんじゃね
958:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:17:48.86 fl8VCtf+0
そもそも地球上に「国際特許」なんて存在しねーぞ
959:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:17:49.67 Qh5dtSit0
>>946
パイプ内の水の量が増えたらその水圧はどうなるよ
960:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:18:06.21 6rqprMgV0
こういう風や海のエネルギーを使うと自転の速度が落ちるだろう
そのうちに１日が４８時間になり砂漠になる、太陽光や地熱しか
触れてはいけないものだろう
961:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:18:39.85 GFllrigd0
>>959
縦穴を上に向かう。そしてパイプ内が水面と同じ高さまで水で満たされる。
嘘だと思うなら試してみればいいよ。
962:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:18:53.90 VwcEv8tg0
>>940
定年間際の教授が最後っ屁に大学を巻き添えにして投資話でも
始めるつもりかなあ。
963:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:19:04.37 opnzfo860
>>913
陸上でやると、環境保護団体や動物保護団体、土地所有者なんかが反対するから
事業期間が長くなって、事業途中で仕分けされちゃうんだよ
964:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:19:09.63 +69eYXkp0
そうか！
海底にでっかい穴掘って、その中に排水すればいいんだよ。
で、その溜まった海水はマグマの熱で蒸気となり、煙突を伝って海面上で・・・
あれ、蒸気でタービン回せば良いか。
965:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:19:10.93 njg1tqn+0
>>939
そんな事に使う資材とエネルギーと技術が有ったら、とうの昔に軌道エレベーターが出来ているわいw
966:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:19:47.40 56FTLWz/0
>>960
え？
967:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:19:50.51 sXJjR7SE0
技術研究は、夢見てかなえるものだから
やれるとこまで、やってくれ
968:秋水 ◆rSYUUSuiAQ
12/02/29 10:19:55.79 9baolbho0
('A`)q□ >>939
(へへ 日食が起こったら未曾有の大惨事にならないか？ｗ
969:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:01.07 P0mDVHV30
>>947
地球からエネルギーを分けて貰うのはまあいいんだよ
でもこれ潮流発電所に無駄なものくっつけたアホ発電所なんだよ
無駄なものをなんでくっつけたんだｗｗｗｗｗって笑う場所だよ
970:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:07.69 4zXVZH7B0
深海にL字型のパイプ沈めて中にスクリュー入れれば普通に水循環するよな
そのL字型のパイプを立てて海面付近まで伸ばせばどうなるかってことじゃね
971:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:09.04 Qh5dtSit0
>>961
ごめん、アンカー間違えた＞＜
972:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:14.13 2ODXJC7n0
この人の経歴まだー？
973:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:31.74 vGSEPY5+O
>>959
排水してパイプが空に近づくにつれ、圧力の差がデカくなっていくな
974:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:32.60 0+43+CPFO
宇宙に作って電線で地上へ
975:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:37.74 l89aq+io0
排水については秘密のアッコちゃんだ（笑
巨大なパンパースに包まれているのだよﾌｯﾌｯﾌｯ
とにかく朝鮮人には金輪際、新技術は盗ませない
このスレも在日と原子力村村民が必死のようだからな
976:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:48.21 SKp1fQOB0
この記事は
記者が馬鹿なのか、教授が馬鹿なのかどっちだろ・・・
個人的には、記者がバカで話の内容を理解できずに
中途半端に書いた記事であると信じたい
977:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:54.99 5qICd4SM0
>>960
本気の発言なら
病院に行ったほうが良い
978:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:55.86 RqQKVuD+0
>>1
さすが ドクター中松！
毎回 ギャグのセンスは、衰えを知らないな
979:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:20:55.69 2Q5CUCKr0
海底にも川や滝が存在してる事を知ってるかどうかで
この人の研究に対する評価は違ってくるよな
エネルギー保存とかいってる奴は一番頭が悪い
980:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:21:02.02 BsOBTcrl0
>>953
だから、下部でスクリューを回して水を移動させるの。
移動させる水は縦方向から集まった水（ここが重要）
その水には重力エネルギーがプラスされてるから、
スクリューの負担は小さい。
981:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:21:19.81 ZnzmcFcb0
>>970
何も変わらないとしか思えないが
982:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:21:22.98 rzQGcZ9V0
結局、火力か原子力で発電しとけと言う事で。
983:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:21:54.82 ufboaDGZP
これも藻の石油化も恐らく22世紀だと思う
984:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:22:20.70 sXJjR7SE0
>>960
一日に一回、全人類で西向きに全力で走れば反作用でなんとかなるわな。
985:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:22:26.41 PxBzDheQ0
>>980
お前、うまい投資話に騙されるなよ
986:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:22:35.74 njg1tqn+0
>>970
何か魔法でも使うのか？
987:647
12/02/29 10:22:58.86 MFo0P1XX0
>>980
なんでスクリューが必要なの？
重力エネルギーで排水できないの？
988:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:08.91 8Xf74U5xO
太陽ｴﾈも、これからの地球の磁気の不安定化の影響で、地球全体の雲の量が変わったり、多くなる可能性が出てきたらしい、雲で太陽光遮られたら意味がないから、宇宙で蓄電とか、ﾋﾞｰﾑ形式で送る開発も進められてるらしい
未来永劫安定する自然ｴﾈﾙｷﾞｰて難しいな 、地球環境と直結してるし
989:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:09.66 GFllrigd0
>>980
排水するためには、同じく重力のエネルギーがプラスされた大量の水を押しのけなきゃいけないのだけどね。
990:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:40.40 Oy5IG7Ku0
ま、あれだ
落下する海水の水圧エネルギーと、海面に向かって上昇しようとする海水の水圧は同じエネルギーだわな
991:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:40.68 fh89TyU30
>>976
URLﾘﾝｸ(www.kobe-u.ac.jp)
これを見ると・・・・・ねえｗ
992:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:45.55 vGSEPY5+O
>>980
落下の運動エネルギーでタービン回して発電するのに…
993:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:49.46 lnNUbsxq0
面白そう
模型を作りたい
994:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:23:54.98 ZyfWihPB0
>>955
教授が厨房のときの俺じゃないと信じたい。
立方体を斜めに切ったものの体積を計算して、角錐の体積の公式は間違えてると、世紀の大発見をしたかと興奮した。
995:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:24:01.59 TaxUp9hg0
>>980
お前は絶対に水圧と
補助動力が必要なことには触れないな
詐欺しての手口だよ
996:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:24:04.53 Qh5dtSit0
>>980
その理論が正しかったらスクリューいらないわけだよ
重力で落ちるんだから
997:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:24:04.75 MNcsEzur0
>>980
扇風機は縦方向だけから空気を供給すると
エネルギー消費が減るかな？
998:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:24:09.41 1w1jodrc0
だから排水は定期的に爆破の圧力でだな
999:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:24:32.19 ZE4OThTS0
L字理論の誕生である
1000:名無しさん＠１２周年
12/02/29 10:24:37.66 8EfCWYcT0
ピコーン！！
風力発電 風発生装置
ﾌﾟﾛﾍﾟﾗ ﾌﾟﾛﾍﾟﾗ
▽ ← ▽ |￣￣|
|￣△ ～ △￣|＿＿.|
__|＿＿ .. ｜ ＼
＿|発電機|＿＿＿＿＿|＿＿||_↑＿＿＿
|| ||
||＿＿＿＿＿電気→ ＿||
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。