12/02/29 08:37:26.98 1a/8rwc50
>>232
>基本的に落下の圧力で排水するんだから最小のエネルギーで済む
そのエネルギーを発電に使った後だからエネルギーも小さくなってるし
深海での排水は深くなればなるほどエネルギーが大きくなる。
潜水艦の排水はそもそも中にポンプ動かす動力を持ってるだろう。
石油か原子力かしらないが
>じゃあ海中ならそのへんの水を循環させればいいじゃんって考え。
だから深海でそれやるのは地上より大変なんだって。缶詰がペシャンコになるような
水圧で排水するエネルギー考えてみろよ。というか保存則考えたらありえん発電だろ。
297:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:37:30.05 sMNzx5OL0
>>271
問題になるのは排水に必要な圧力をどうやって作り出すかであって
「基本的に落下の圧力で排水するんだから最小のエネルギーで済む」って書いてあるだろ？
文盲が利口なフリをするんじゃねーよこの腐れバカがｗ
298:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:37:52.40 GXSupVoF0
>>232
なるほど、、
強力な外殻のパイプに位置エネルギの水力発電をしようって話か
排水に関しては下から出すか、上から吸い上げるか
そこら辺の課題があるってことだな
何れにせよ効率的に排水するってなると時間がかかるのは間違いないから
小規模でない限り、連続運転は無理だな
これって単に原発の夜電力の蓄電用システムってことでは？ｗ
299:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:38:22.47 AdMLLEw20
外水圧以上の排出能力を持つタービンが必要なのか
300:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:38:41.18 V+hqdebG0
>>288
位置エネルギーを一回キャンセルできるんだよ
もう一個圧力室をつくると
301:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:39:04.83 MFo0P1XX0
>>244
100%ダメだよ。
そんなものにカネを使う必要はない。
99.9%ダメと言うんなら、ダメ元でやる価値もあるんだが・・・
302:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:39:06.03 wJgutY3M0
>>259
むしろ海底のマグマ地帯に２つ穴を開けて、
１つは海水を流し込んで、もう１つはパイプを挿して流し込んだ海水から得られる蒸気を回収してタービンを回す方が良くないか？
303:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:39:32.06 Ibs8ftC20
自民党とネトウヨがさっそく反対してるみたいだな
304:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:39:32.49 2LgNQwF4O
そういえば、10年くらい前に山口の片田舎で物理学のセンセが
地上で無重力状態を作れるとか発表してたな。
強い磁場をかけると、水でも浮き上がり空中に安定するから無重力なんだと。
糸で吊してるのと違いを理解できなかった。
このセンセの理屈も俺には理解困難だ。
305:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:39:35.47 s6nxJR830
>>265
無理。
同圧になるって事は水がたまるって事で、落差の優位性が無くなる。
モーターで水かき回すのと同じで全く意味はない。
水の摩擦や、機械ロス分だけ発電量はマイナスになるｗ
>>268
だから、どうやってパイプの中の水を抜くんだ？
306:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:39:59.29 35OZr+zS0
得意げに永久機関、永久機関、て言ってるやつばかじゃねえの？
な お さ ら す ご い じ ゃ ん か
307:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:40:14.14 D+2796Tk0
>>296
閉鎖系の物理じゃないだろ・・・馬鹿だなお前は
地球のエネルギーを使うんだよ
308:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:40:25.01 6LOeLt3T0
>>268
風力発電は使った風（空気）の後処理が全く不要だろ。そこが決定的に違う。
>>265
水に圧力かけるのに結局電気がいる。
309:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:40:40.72 Hri9jcJo0
水を排出させるモーターの消費電力が半端なさそうｗ
深さ千メートルの水圧を舐めてないか？
送電も結構ロスとか生じないのかな？
配管は丈夫で錆なくても海上施設など諸々の施設の損耗は激しいだろう
普通にダムを作った方が良い気がするなｗ
310:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:40:53.44 mQ+5HswC0
永久機関じゃないのか？
311:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:40:54.35 RfXGMiWd0
>>6
ホースで片方を思いっきり口で吸って水が出だしたら気圧の差で永遠と出続けるように
水圧の差で海水が流れ続けないの？
312:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:40:58.88 TMySUODB0
>>295
基本的には安定してる
安定してないと地球環境が激変しちゃうからな
313:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:41:14.37 V+hqdebG0
>>305
無理じゃないって
圧力室をもう一つつくるんだよ
314:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:41:20.33 00tAV2vM0
踏んだだけで発電できる奴をパイプにつけて深海に沈めればおｋ
315:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:41:42.63 nDnDdjwWO
>>294
その地球に人間は・・・生存可能かなぁ(´･ω･｀)
316:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:41:43.20 JC1PDSFE0
誰でも思いつきそうなアイディアだな。
実用化されてないのは不可能だからか、エネルギーの収支がマイナスだから。
大学の教授がいい加減なことを言って、反原発派に余計な希望を持たせないようにしてもらいたい。
317:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:41:45.92 ZlAllBgb0
>>305
> だから、どうやってパイプの中の水を抜くんだ？
鳩山夫妻を最下層においておきます
太陽だってパクパクなんだ、海水くらい
318:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:41:56.09 o89QqL/K0
発見や発明は、一見詐欺的に見えるところから出発する。この先生の研究も
おそらく不完全なところがあるだろうが、その可能性に期待して見守ること
が、我々無知な人間には必要。根拠のない罵詈雑言は見苦しい。現状維持の
硬直した生き方が日本経済の地盤低下をきたしているというのに。
319:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:42:09.97 yosN7vTv0
というか、海底火山の口から熱い海水を常に噴き出してるとこあるじゃん
そこで発電すればいいんじゃね？
URLﾘﾝｸ(pds2.exblog.jp)
320:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:42:12.30 KT/qq9j5O
>>267
どこの雪の日かわからないが、サンヨー時代のHITですら曇り空で発電可能（少ないが） 他のメーカーは知らん ほんのり明るくて、パネルが全面積雪してなければ発電される
まぁ基本は、冬の電気代は夏の売電の金で賄うものだけどな
321:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:42:30.33 DSdpnNyv0
>>1
え～？ これなんかおかしいよ～？
だってこれ成功したら永久機関じゃん？？
322:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:42:33.07 846jysdhO
>>291
プラズマ火球を吐く巨大ガメも目を覚ます
しかもそやつはプラズマジェット推進で空も飛ぶ
サバとアジを食べてそんなことできるんだから凄いよな
323:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:42:46.09 l89aq+io0
ネット右翼保存の法則なら知ってる
ネトウヨ永久機関説ともいうけどねwww
324:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:42:54.61 s+j3/Q3A0
まあ夢物語でした。ちゃんちゃん。
325:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:43:04.02 RfXGMiWd0
地球全体の潮の満ち引きのエネルギーを活用したら凄い発電になりそう
326:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:43:20.16 mh11envi0
自然の状態でも、海水って深海にもぐりこんでるんだよね？排水にそんなにエネルギーって必要なの？
327:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:43:23.14 6LOeLt3T0
>>297
落下の位置エネルギーを発電機回すために使うんだろ？だから、「最小限」と
いう排水のためのエネルギーは、発電分じゃ足りないよ。効率100%には
ならないんだから。
328:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:43:37.86 fwylIYupO
神奈川大学っていろんな研究してるんだな
ちょっと見直したは
329:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:43:39.01 MFo0P1XX0
>>297
なんで落下するんだ？
ちょっとそのへんのストローを、フロに差し込んでみろ。
ストローの上と下では高低差があるよな？
じゃあ、フロの水は落下してるか？
330:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:43:55.90 KgWjM9rh0
深さ1000mの深海に発電機を設置できる技術があれば、深海探査が捗りそうだよなぁ…
331:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:44:09.12 /QgYb2Cn0
上りと下りの配管を作って上り側の配管内圧力を下げれば面白いと思う
深海の水圧と落下してきた水の水圧で上りでも発電できるんじゃなかろうか
332:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:44:30.02 qKfZhjZv0
>海水はモーターを使って容器外に排出
エネルギー保存の法則から言って、この段階で無理だと思うんだが(；＾ω＾)
ふつーに考えたら、生じた電力以上の電気をここで消費するぞ
333:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:44:34.05 1UytPbHL0
無理に100万ペソ
334:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:44:38.56 A0otP9kKO
水圧は下に行くほど強い
335:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:44:46.06 +UtoRR2W0
神戸大学オワタ orz 広報担当理事は海事科学部の人だな．
こんなトンデモまき散らして責任取らないとな．
336:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:44:51.25 64hHUJO60
>>317
鳩山夫妻はクリーンとは言えないだろう
337:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:01.60 cdV4dGoR0
溜まった水は海底下の地熱を利用して蒸発させる
その蒸気でもってタービン回して発電
全部なくなったら、最初に戻る。
これを繰り返せばok
塩の精製、販売もできてウマーww
オレ天才ww
これってノーベル賞もん？
338:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:01.96 vhsun9gM0
結局使うエネルギーの方が発電量を上回るだろ。
339:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:06.94 LEwG4qIx0
>>1
＞海水はモーターを使って容器外に排出する
もうね、これが物理学というか、
いろんな事を無視しているような気がする。
340:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:14.19 f4gSQMqlO
インフラ系で津波がきたら流されてしまう施設では困るんだか
341:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:17.03 sMNzx5OL0
>>296
あのなあ、送り込んだ海水をすべてそのまま排水するならともかく
タービン内で循環させ給水とのバランスで排水するに決まってるだろうが。
もしかして水車でも想像してんのか？勘弁しろよオイｗ
＞深海でそれやるのは地上より大変なんだって。
そりゃ入ってくる水をタービンに当てて回してそのままじゃぶじゃぶ排水する
田舎の水車みたいなものを想像してればそうなるわなあｗ
つか、理系ぶったバカが適当な言葉を並べてかっこつけてるが
1000メートルの深海って例が記事に出てるんだから圧力の計算と
排水に必要なエネルギー量の目安でも示したらどうだ？ｗｗｗ
深海だから水圧がすごいんですう、エネルギーが膨大ですう
排水はできないんですう、永久機関なんですう、保存則なんですう
でもどれだけエネルギーが必要かはわからないんですう
でも僕は理系だから無理だってわかるんですう
アホかｗ
342:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:23.37 TMySUODB0
>>336
エコと言うよりはエゴだな
343:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:27.89 MEDxlOYM0
風力発電のプロペラ部分を偏西風のど真ん中に置いておけば良いんじゃないかと
344:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:42.84 mh11envi0
>>329
海の海流って、表面から深海に流れてるんじゃなかったけ？
345:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:44.55 iDsFOKdb0
海中のタンクから海水を排出するのに
モーターポンプだけを頼るならば水圧の関係でおそろしくエネルギーを要して
発電で得た電力では全然足りないと思う
補助的に圧搾空気を入れれば与圧になって上からの海水が
落ちなくなるのは言うまでもない
346:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:45:48.36 rQSThOKn0
すいません
バケツに汲んだ海水が
海水より重くなる仕組みがわかりません
347:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:46:01.81 V+hqdebG0
>>308
だから宇宙船のエアロックの仕組みつかうんだよ
発電室は大気圧
排出室は海底の水圧
隔壁でシャッター開け閉めすれば成立する
排水は位置エネルギーほぼなしで排出のみ
348:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:46:08.44 h2aOupyg0
海流頼みか
349:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:46:10.08 ZlAllBgb0
>>336
しまったあああ orz
350:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:46:17.78 J+dD9i7q0
モーター使わずに、配管を真空断熱して熱電変換素子使って水の熱差で発電して排水するようにすれば行けるんじゃね?
351:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:46:25.83 JzyXUf0aI
海底にドームを作って天井に穴、流れ込む水圧で発電
ポンプで吸い上げ排水ができればイケルんじゃね
352:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:46:47.83 Rdf0wuJV0
そもそも
排水するエネルギー<発電のエネルギー
になるの？
353:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:11.96 v6vbADw50
これって永久機関だよね
波って外からの力なしに地球のエネルギーで発生しているわけだしそれを利用するんでしょ？
354:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:13.98 IAjM8ckh0
>>3
>>303
国際特許を申請しただけでなんで自民党が反対するの？
国際特許自体云々の話は別として申請くらい勝手にすりゃ良いじゃん。
355:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:17.32 wJgutY3M0
>>337
大丈夫だ、俺でも思い付いたからw
356:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:24.22 JC1PDSFE0
>>297
落下の圧力で排水というのを、ちゃんと説明してくれる？
1000mの海底だと、100気圧もの水圧が掛っているんだよ。
落下の圧力ごときで排水できるとは到底思えないけど。
これが実現できたらノーベル賞なんてものじゃないよ。
世界のエネルギー問題が全て解決するんだから。
実現できたらだけど。
357:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:28.28 UDYut+gl0
海流を利用して発電って発想、今まで無かったのか？
358:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:29.50 pJAz3uCS0
逆に長い鉄パイプを水底のちかくにつっこんで水圧を利用して深海水を噴出
させて（一番初めはダイナマイトとか使うんだっけ？）、その時の水流で
タービン回したほうがよくねーか？
359:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:47:53.19 Y8S3B8Np0
維持費がやばそうｗｗｗ
360:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:05.64 +Wv13Bz50
海水を攪拌したことで表面温度が下がり寒冷化した！！！
謝罪と賠償を！！！！
って言い出すに1000ガバス
361:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:22.23 V+hqdebG0
>>356
実現はむずかしいんじゃないかな
排水のメカニズムが複雑で
こわれたらタービンおじゃん
362:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:26.48 c25lI4bk0
これで発電できるかはわからんな
何の補足説明も無かったら落差と排水の部分は永久機関だし
こんなパイプ用意できるなら素直に浸透圧で発電できるだろ
363:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:32.88 8nwx4d1e0
>>329
そのストローの下の口を風呂の外に出すって発想なんじゃない？違う？
364:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:47.73 B7uoGZlH0
1+1-1=1
で1の電気が発電できるお！みたいな理屈がおかしいことが理解できないやつが結構いるんだなｗ
1-1はいらねえじゃんｗｗｗ
365:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:49.33 41BLuYuQ0
>>1
神戸大だったら瀬戸内海を封鎖して東と西の二箇所で大規模潮汐発電やればよくないのか？
366:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:56.54 ggR37xvA0
たしか深海には、深海水流ってもんがあったよな。
そのエネルギーを使うなら、永久機関じゃない。
詳細がわからないんで、頭ごなしに否定はできないね。
367:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:48:57.90 qw97g52B0
これ最後の排水が無理じゃね？ むしろ上がってくるみたいな
368:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:49:06.54 DSdpnNyv0
>>341
給水とバランスしたら発電できないだろ常識的に考えて・・・
369:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:49:08.86 Q8BnQ7mP0
>>347
冷静に考えてみろよ。
宇宙船のエアロックは外の方が圧力低いから放っておいても出て行くが
今回は外の方が圧力高いから、放っておくと外から海水が入ってくるわけ。
370:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:49:20.44 KgWjM9rh0
>>347
宇宙船は気圧差1気圧だけど、1000mの深海だと気圧差100気圧だから宇宙船以上に高度な技術がいるんじゃないの？
371:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:49:42.36 mETNK+2A0
>>40
理系の必要すらないｗｗｗ
雪で仕事なくなった高卒の植木屋ですら疑問に思ったぞｗ
372:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:49:45.99 sRelDQCZ0
水中に横向きの水車状にして
出るところと出すところ分ければいいじゃない
373:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:49:54.27 LEwG4qIx0
>>1
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
この部分について物理学と数学用いれば、どのくらいの発電能力が存在するのか
分かるだろ。教授ならば数式を示せよ。
374:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:50:00.61 30QI20z10
物理的に排水できないわな
その辺が味噌なんじゃね
375:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:50:05.19 lREctA+U0
満潮干潮を利用して発電がいい。全国どこの河口でもできるだろ
376:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:50:05.84 QLDpJLQo0
>>317
あの夫婦が発する電波で機械が壊れるから無理
377:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:50:10.96 GXSupVoF0
あれ？まてよ？
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
この図で言うなら
強力なパイプなら
仮に図の配管って書いてある場所まで水が入ってるとすると
一番下の発電機が排水に必要なエネルギーって、配管を水の位置と考えると
（出口の水圧）－（配管までの水圧）＝（海上から配管まで）ってことになるのか
その差やロスとかよくわからんが、可能ではあるんじゃないか？
378:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:50:39.70 PxBzDheQ0
発電が目的ではなく、研究が目的みたい。
379:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:50:59.82 5TbM5EAx0
>>370
深海1000は1000ｍ潜るじゃない
380:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:51:06.95 2KSn/m5q0
潮の満ち引きを利用したほうが効率いいよなあ
巨大洗面器に穴を開けてそこに風車を設置して発電するの
潮が引く時と満ちるときに洗面器の内部の空気を押し出したり吸い込んだりする力で発電
381:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:51:25.01 gXfy7Fj10
１２億円はいいね
382:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:51:25.85 Q8BnQ7mP0
>>366
だったら深海水流だけで発電した方が効率がよい、という話。
383:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:51:31.50 ggR37xvA0
ああ、思い出した。
北極海でとけた氷河の水が深海に落下して、
それが深海水流を作ってるはず。
そのエネルギーが使えるならいいがねえ。
384:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:51:34.63 xZcIzKbX0
空のパイプ沈めてるようなもんだろ
浮くぞ
385:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:04.76 NT66gPR80
>>377
おまいが言うのが正しければ、水は落下しないことになるが？
386:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:21.00 U3Odk7CY0
この教授の研究はこんなんばっか
税金の無駄遣いがひどい
URLﾘﾝｸ(www.kobe-u.ac.jp)
387:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:23.10 CYNfkqAR0
>>357
海関係は施設の腐食が激しい問題があるとか
世界まる見え知識
388:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:25.77 Gx4nyvWe0
こんな難しいこと考えなくても、黒潮本流が流れていてしかも浅いところに頑丈な構築物作って、タービンを置いておくだけで良いような気がする。
トンネルの中にある排煙装置のイメージ。
389:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:32.39 uQZhj9HMO
もしかして電波くんか？
兵庫県大丈夫かｗ
390:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:47.42 zjDdAdQE0
開設と図からは永久機関にしか見えない。
錬金術の時代みたいなメカニックだ
391:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:47.35 GS6od97x0
海事科学ってのが何なのか分からないけど、この教授が物理に弱いことは良く分かった。
世界的に恥かくまえに止めて欲しい。
可能性があるとすれば、この仕組みで超巨大コンプレッサーを作って
高圧空気と熱を同時に発生させて、空気の圧力は排水に、熱は発電に使って
エネルギー収支をプラスにするくらいかな。
いずれにせよエネルギーは他所から持ってこないとマイナスにしかならない。
>>297
落下の位置エネルギーは発電で大部分無くなるだろう。
392:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:52:49.32 B0EoWu+F0
なんだ？永久機関疑似科学かよｗｗｗｗｗ
神大も落ちたもんだなｗｗｗｗ
393:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:53:02.69 JC1PDSFE0
海流からばんばんエネルギーを取ったら、地球の気象が激変しそう。
海流が温かい空気を運んでこなかったら、日本なんて寒くてすめないんじゃね？
394:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:53:05.86 TWl0NTyT0
海水じゃなくて雨水ならまだ浸透圧とか利用して追い出し出来るかなあとも思うが
395:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:53:23.78 ek879vpI0
オーランチキチキも芋発電でもトリウム原発でもメタハイでも
地熱でも海洋でもなんでもいいから
実用化してからニュースにしてくれ。
もう飽き飽きだ。
396:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:53:23.69 mGbJy32p0
カナダってナイアガラの滝でかなりの電力をまかなってるみたいだな
日本は海に囲まれてるんだから、それを利用できるなら素晴らしいな
国に合った発電方法を考えるのは凄くいい
397:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:53:28.76 wsi01cGE0
そんなの誰でも思いついてるけど、生態系が完全に崩れるから、誰もやらないだけだろ。
398:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:53:35.73 MO0EU+nL0
海底に原発作って排水すればいいんだろ？
海底なら放射能漏れしても、世界中に広がるから日本の被害は少なくて済む。
399:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:54:09.54 D5eYdS8K0
ダムだな
400:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:54:25.12 5TbM5EAx0
>>391
／￣￣ヽ ┏┓
/ (●) ..(● ┏┛
| 'ｰ=‐' i ・
> く
＿/ ,／⌒)､,ヽ＿
ヽ､_／~ヽ､__） ＼
401:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:54:48.43 KEvzVHiC0
>>395
藻はIHIがやってるよ
３年で実用化する目標らしい
402:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:55:40.97 Gx4nyvWe0
何も小難しいことなんぞ考えなくていい。
風車をそのまま黒潮本流に沈めれば、それだけで発電できる。
403:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:55:43.66 J+dD9i7q0
冷房ポンプを全家庭に付けて、深海の冷たさを運ぶようにすれば良くね?
ついでに発電も可能なはず。
404:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:55:49.40 HBkBJkQi0
エネルギー収支がプラスになる発明はどれも信じがたい
民主の埋蔵金打ち出の小槌並み
405:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:55:55.10 s6nxJR830
>>278
単純な潮汐発電だけど、集中できるので発電効率は比較的高そう。良いアイデアだと思う。
>>297
落下圧なんざたかがしれてる。
水圧なめすぎ。
出来るって言うならまずおまえが計算してみろｗ
計算するまでもなく無理。
406:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:56:24.77 GXSupVoF0
>>391
位置エネルギーはなくなっても
その物の質量は無くならないので
後は差の水圧分をどーやって排水するかって話だと思うが
位置エネルギーがなくなると水は軽くなるのか？
407:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:56:41.44 +TIJmHTy0
有明とか諫早の干潟で発電すればいいのに
満潮の時に海水貯めておいて
干潮時に排水して発電
408:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:56:46.97 I8n7TD6j0
>>383
でも下手に水流のエネルギーを奪っちゃうと気候とかに変な影響が出ないか心配だお
409:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:56:52.50 ek879vpI0
>>401
じゃ3年は原発回せと言いたいね。
我慢できるだろ？3年くらいだったら。
410:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:05.42 /zQIRdY+0
普通なら深海の水圧と排水する力のロスを考えればわかるよな
411:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:08.46 OFhrQ+QB0
日本が相手にしないときは韓国や中国に取られそうな技術だね。
412:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:09.89 JMDvLQCT0
原発も所詮水蒸気の運動エネルギー使うだけだしな。
海水の莫大な質量を本当に使えれば...期待させてもらうよ。
413:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:12.14 BoytqVgo0
エコエネルギー派はバカばっかりだな
414:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:34.17 RfXGMiWd0
海底は水圧で水が押しつぶされるよな
押しつぶされたら質量が増えるよな
パイプ内の下の方水は重たくて上は軽くなるから
どんどん下に落ちていく
415:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:38.49 XLya/tm60
排水ポンプで作った水流で発電するんですね
416:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:41.93 JC1PDSFE0
>>395
ほんとだよな。
こういうのを見せられると、反原発のアホとかは「自然エネルギー100％でいける」みたいに勘違いしちゃう。
大学の研究室レベルで仮に成功したとしても、実用化するためには大規模化のための技術的なハードルと
コスト面でのハードルを越えないといけないわけで。
417:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:46.00 ykA1yD1M0
>>405
お前は神戸大の教授以上に物理に精通してるの？
本当に恥ずかしい奴だなｗ
418:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:57:49.93 ggR37xvA0
>>377
この図を見るかぎり、位置エネルギーというよりも、
海面の水流を利用するんじゃないか。
排出に関しても、深海水流が利用できるんじゃないか。
419:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:09.09 LEwG4qIx0
俺がもっと解説すると
潮力発電にしてもエチゼンクラゲなど、大型のクラゲが
流入口に詰まるから発電しようとしても無理なんだよな。
本末転倒・・・
420:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:13.16 DSdpnNyv0
>>414
水は・・・・
421:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:17.72 E6WJWH5H0
手足を切り落とした在日の脳に電極ぶっ刺して、
「竹島は日本の領土！」「強制連行は捏造！」
という声を聞かせ続ければ、火病パワーで発電できる。
422:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:22.14 J+dD9i7q0
>>403
冷房ポンプ → 冷房パイプの間違い
423:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:26.81 iDsFOKdb0
中学生の発案ならば微笑ましいし知識の深さを評価もできる
だが、大学院教授とか…もう笑うしかないわ
424:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:28.11 KEvzVHiC0
>>409
いろんなエネルギーが実用化するまでは原発動かしてもいいと思うけどね
１５～３０年くらいかねぇ
425:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:30.29 BvtaqMRI0
ものすごい勢いで排水しなくちゃいけないんじゃない？
426:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:36.16 DD79XMCQ0
潮流発電と水力発電同時にやるイメージか。
排水にエネルギー使っても潮流発電単体より効率よくなるのか？
427:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:58:52.63 8m+97HqS0
てか排水とか水圧とかお前らでも判るようなことは当然この教授がやってるだろ。
428:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:59:02.83 7rQfJvtu0
>>388
それより条件の良い瀬戸内海とかで試験してるけど
成果は出てない模様
色々付着するから大変みたいだね
429:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:59:20.45 gxQaz82Y0
こういう考えは実は昔からあるんだよね。整理して考えてみると原発は核融合反応をおこして、
発熱をによる蒸気でタービンを回して発電するんだけど、その熱源を太陽に置きかけてみると
その熱で地球の海は上下の対流はもちろん左右（表現として）の海流も起きているのだから、
そこに巨大な風車状のものを置けば効率的な自然が発電できる。実は簡単にエネルギーを得る
方法はいくらでもある。あるのだけれど、新たに太陽光発電パネルなどプロダクトによるものの方が
企業にしてみればカネになる。ましてや石油メジャーの締め付けも怖い。戦車や戦闘機が石油で
動いていることからしても戦争ビジネスにも睨まれる。なぜ、日本の核配備に他国が神経を研ぎすますのか
その点にあると思うけどね。本当は経済問題も含め、色々なことで豊かになれるんだよ日本は。
430:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:59:39.13 V+hqdebG0
>>369-370 位置エネルギーのキャンセルに使う
外と内に隔壁を備えた耐圧の排出室をもうける
そこに最初は大気圧の水を満たしてから内側の隔壁をロック
次に外側の隔壁をあければ排出室内は海底と同じ圧力になる
再度外側の隔壁を閉じた後ピストンすればＯＫ
問題は内圧で膨大な圧力にたえる圧力容器をつくるのが
宇宙船をつくるよりもむずかしいだけで
431:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:59:47.20 EuqYCdbN0
パイプ内を落下する水量を上回る能力で排水しないとパイプ内が水に満たされてそもそも落下しなくなるんでは？
432:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:59:53.52 ezY7SjQl0
永久機関とかいってるやつ馬鹿だろ
神戸大の教授とあろう者がそんな根本的なミスするかよｗｗｗ
433:名無しさん＠１２周年
12/02/29 08:59:55.03 bvDH8Jd2O
永久機関万歳w
434:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:00:11.88 41BLuYuQ0
>>406
水圧という形で位置エネルギーが生きてる
というか発電機回したらそれと同等、ロス入れたら越えるだけのエネルギー要るのは分かるだろうに…
発電した分以上の電気を排水に使って終わり
435:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:00:12.36 XLya/tm60
ストローに蓋をして水の中にいれる。
蓋を外す。
水は水面まで上がってくる。
逆流する。
436:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:00:15.57 PxBzDheQ0
さあて、そろそろ一口10万で寄付集めを始めるか
437:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:00:36.13 IniLjSwB0
＞西岡俊久教授（６３）
おじいちゃん、それさっきも聞いたよ・・・・
438:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:00:46.77 dc5eC14c0
維持コストを考えないのはどういう事？
どんなものでもメンテナンスが必要なんだから
海底500メートルのメンテナンスをどうやってやるのか疑問だ
439:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:01:12.58 JC1PDSFE0
>>426
潮流発電を単独でやったほうがいいだろwww
そもそも、排水にエネルギーを使っても収支をプラスにできるくらいなら、
揚水発電で無限に発電できるでしょwww
440:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:01:21.01 ek879vpI0
>>424
企業や工場はそんなに待ってはくれない。
すでに海外に移設ラッシュになってるし、
リストラされて収入ゼロになって家では電気代値上げのダブルパンチ食らって
瀕死の重症ってのが続出するよ。
441:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:02:05.49 GXSupVoF0
>>418
あ、やっぱりそこも使うのか、、
それなら簡単だな、収支は確実にプラスだな
ってことは、最大の問題は強力なパイプと
耐久性の高い排出用モーターだなぁ
442:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:02:16.29 iDsFOKdb0
>>432
いや、水圧問題の根本をほぼ完全に無視してる
443:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:03:07.77 ZHCtRIEw0
満潮時に発電して干潮時に排出すれば、収支はプラスになるかなあ。
444:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:03:28.73 H0Q5OE9I0
>>411
基本的にはくれてやっていい類のもんだな
地上でやるなら水じゃなくて大気で同じことができるはずだ
大気の落下エネルギーを電気に変換すればいい
445:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:03:42.86 w+JDaSYw0
発電機抜きにしても
海上近くの海流を深海までパイプで送れるのか考えれば無理に決まってるだろｗ
446:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:03:59.52 xRb8ghOX0
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
発電機の入った耐圧容器だけで成り立つような気がするけど、海上の発電機と配管がミソなんだろうな。
どういう仕組みなんだろうな
447:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:04:12.78 uch/tZAY0
＞まず、海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。海水はその後、
＞潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し、発電機のタービンを回す。電気は
＞海底ケーブルなどから陸上に送電し、海水はモーターを使って容器外に排出する。
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
はいアウトーーーーーーーーーーーーーー！！！ｗｗｗ
448:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:04:22.51 m2EYhE3H0
そんなことより、積雪が原因で転んだらおしり破けた俺に一言頼む
偶然にも俺の後ろ歩いてたの中学の時の同級生だった・・・笑われた・・・
いや、女子だからむしろ恥ずかしかった
いやあああああああああああああ
449:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:05:00.12 qKfZhjZv0
>>448
そういうプレイと思って諦めろｗ
450:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:05:37.40 H0Q5OE9I0
>>448
そのうち気持ちよくなるよ
451:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:05:39.53 S9bOT3770
>>448
朝から露出プレイとは、随分と濃い人生を送っているな
452:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:05:44.34 MFo0P1XX0
>>430
日本語でおk
453:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:06:04.11 Q8BnQ7mP0
>>418
だから、深海水流と海面の水流だけを利用した方が良いって話だってば。
海面の水を海底に送り込んでポンプで排出するエネルギーだけ損をするという話だから。
454:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:06:06.20 PxBzDheQ0
>>1「例えば、 海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）
の電気を 作り出すことも可能だ」
分子も分母も無く、原発1000基分の答えだけある
詐欺師のセリフ。
455:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:06:16.70 KvSM6Hlb0
これ排出用のモーターの電気で相殺するんじゃねえの…？
456:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:06:23.49 uch/tZAY0
こんな下らない“発明”に頭と金遣うくらいなら海流発電の実用化に金
掛けろってｗ あれなら確実に原発の代替になりうる
457:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:06:38.30 0Ge1ky3F0
永久機関だから無理(ｷﾘｯ)とか言ってるけど、
そのレベルなら波も干潮も風も太陽も雨も永久機関じゃん。
458:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:06:44.79 jyRdh+Oo0
潮力波力発電はコスパ最悪だからな
発電量も安定しないし
459:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:07:37.55 P0mDVHV30
位置エネルギーのキャンセルとかちょっと何言ってるのかわかんないっす
エネルギー保存則って基本的な考えに慣れてないんかね
460:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:07:48.75 ZAhfNy3z0
やっぱり干満の差を利用した水車発電が一番だろ。
大きな湾に小さな潮の出入り口を作ってそこで発電。
陸前高田とか被災地でできそう。
海上の堤防を修繕延長して、被災した海抜の低い土地を掘り起こして
残土を内陸に積み上げて高くて台地状の住宅地を作る。
461:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:07:53.73 Z3r4UMi/0
まず水利権をどうにかしろ
微小規模の水力発電が現状では開発困難なんだよ
分散型発電システムが構築できないこんな世の中じゃ
462:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:08:12.73 MFo0P1XX0
>>418
>>441
このアホ教授は「位置エネルギー」で発電しようとしています。
>西岡教授は水力ダムの発電量評価式を用いて上記の発電量を何度も確認し、新産業創造研究機構 (NIRO)の支援を受け国内及び国際特許に申請済みです。ー般に水力ダムの発電量は次式で評価されています。
> P=9.8хQхH(kW)
> ここに9.8は重力加速度、Qは落水量（m3※立法メートル/ｓ）、Hは落差(ｍ)
463:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:08:29.58 m2EYhE3H0
>>449
>>450
>>451
俺は人生を諦めたｗ
ただコンビニに行って雪見だいふく買いに行くだけなのに・・・
464:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:08:30.90 wz+s9rOd0
>>407
おまえ頭いいな
神童って呼ばれてたろ?
465:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:08:47.00 EuqYCdbN0
実際には排水用ポンプで使うエネルギーのほうがやや大きくなるだろ、これ
466:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:09:04.53 2KSn/m5q0
普通のダムだって水が落ちてくるあの高さの間に発電機をいくつもつければ
効率が上がりそう…たとえば薄型のモーターを作って10個並べれば10倍だ
で、ダム自体も2個3個連続で設置すれば30倍ぐらい発電量がアップしそう
467:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:09:14.19 s6nxJR830
>>430
で、その大気圧の水をどこにピストンする気だ？
>>432
学術系の教授は視野狭窄が十八番だからな。
小難しい本をよく書く人も居るけど、よくよく理解して見りゃ一言で済むようなことを数ページにわたってわかりにくく解説してくれるｗ
468:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:09:24.79 Q8BnQ7mP0
>>430
> 次に外側の隔壁をあければ排出室内は海底と同じ圧力になる
圧力により水の体積が減るので、その分海底の水が浸入して来るよな？
> 再度外側の隔壁を閉じた後ピストンすればＯＫ
で、その浸入した水をピストンするエネルギー分損をしてるわけだが。
469:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:09:33.43 iDsFOKdb0
>>455
相殺じゃ足りない
排出にはおそらく発電で得た電力以上のエネルギーを要すると思われ
470:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:09:54.25 V+hqdebG0
>>452->>459
小学生の理科からけ・・・
容器のふたあけたらおなじ水圧になるがな
471:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:09:56.86 l89aq+io0
共同通信ＰＲワイヤー
URLﾘﾝｸ(prw.kyodonews.jp)
超大規模海洋発電装置「NEPTUNE（海神）」
・原子炉200基分（200GW）を発電できます。
・海神の建造費は原子炉一基の三分の一から五分の一程度と見積もられています。
これは東電社員が必死 電力会社が永久特権期間じゃなくなってしまうからなwww
472:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:04.77 sYO5MIeY0
数千メートルの深海での水の排出は？
モーターつかって排出するっつっても水圧をこえて排出するには相応のエネルギーが必要
大丈夫なのかこれ・・・なんかおかしいな
基本的なところが抜けてるだろ
473:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:17.63 KT/qq9j5O
>>463
破けた部分を縫ってもらえば彼女フラグが立ったのに
474:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:25.39 XVsxOaAu0
需要の低い夜間電力で汲み上げる揚水発電を山でなく海でやろうってだけ
発電は昼間だけ排水は夜間だけ
エネルギー収支では持ち出しだけど夜間に余る電力を有効利用して昼間のピーク電力に上乗せできる
細かい出力調整の苦手な原子力発電と組み合わせることで威力を発揮する
日本が脱原発するなら仮に実現するとしてもいらねーよ
火力で柔軟に対応できるからコストばかりかかって無駄
475:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:31.16 W9vJ2pBj0
俺なら瀬戸内海の水流に逆止弁つけて発電する。
もしくは国内の沿岸の汽水湖で。
船の航行は我慢してもらうか運河で。
476:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:10:42.10 7UmftexU0
URLﾘﾝｸ(www.kobe-np.co.jp)
イメージこれらしいが・・・・・・・・・・・・・・・・・
とりあえず100ｍでいいいんで、速攻で作らせたら？
２－３億でテスト機できんじゃねーの？
477:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:42.11 ySa6M8Bz0
>>458
台風、クラゲ、貝
厄介な邪魔者が多くて海の発電はなかなか成功できないらしいね
478:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:51.05 GS6od97x0
>>406
その、差の水圧分の解消に発電したエネルギー＋効率ロス分のエネルギーが必要。
つまり収支はマイナスになる。
ってか、あまりにも基本的な物理が分かっていない人が多いのに驚く。
これもゆとりの成果なのか？
479:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:51.53 1QemXDpM0
>>461
日本って何でもかんでも集約させときゃいいって思ってる節あるからなー。
それに対するリスクは想定外で切り抜けるし(´･ω･`)。
480:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:52.73 GXSupVoF0
>>434
位置エネルギーは位置エネルギー
水圧は物質の重力に関する話だよ
例えば、１０００ｍ分水を落としてその位置エネルギーで発電フルにして
海底でほぼ水圧が均衡になった水を１００ｍ排水する
途中で９００ｍの水を排水する事になるけど
排水に海底潮流も使えば、収支の問題も解決する
要は、そう言う話しじゃないのかな？
481:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:53.28 fP1VWeJvO
>>457
質量保存の法則を無視したものを
永久機関と読んでるだけでしょ
482:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:53.58 JC1PDSFE0
>>446
それ、海底まで配管して水を落とす意味ないやんwww
ただの潮流発電だよ。
483:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:10:56.29 0Ge1ky3F0
この発電機のある海底に福島第一を沈めて、
落ちてきた水を全部蒸発させればいいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗ
484:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:11:01.50 PxBzDheQ0
「サルタイヤ賞」とやらに応募したい為、無理やり作ったアイデアだけ
日本の恥。
485:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:11:34.38 OJpAc0oK0
この教授によると、卵は回転させるだけで宙に浮くらしいぞｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.kobe-u.ac.jp)
486:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:11:46.22 DLqpsvH3P
>>1
専門分野で功績を残してる人でもそれ以外ではてんでアテにならないという典型
487:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:11:53.63 eCATvBT40
原発維持・推進派に徹底的に叩かれるだろなｗ
地熱発電反対派の異様な粘着力も、バックを少し探ってみると・・・
488:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:06.40 gxQaz82Y0
大河から海に流れ込む水と海の塩分濃度の差からもエネルギーが得られる。
また、激しい海流が起きているは点在しているけど、それを一番知っているのは
米国海軍の特に潜水艦の部署。
489:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:23.27 s6nxJR830
>>466
落下エネルギーが相殺されるから微妙。
まあ、とりあえず、各地のダムに発電機設置するのは賛成。
放流の多い6月頃とか、ほとんどの火力発電停止しても問題なくなるレベルで発電可能とおもわれ。
490:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:26.46 V+hqdebG0
>>467
大気圧の水と海底の圧の水にしてからピストン
>>468
水は非圧縮性流体
無視できる範囲だね
ピストンする仕事量は位置エネルギー分より低い
というか十分逆転するような位置エネルギーが必要
491:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:26.27 WbApf26a0
原発はもうオワコンだわ
492:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:41.56 xxQIABl60
>>466
ダムは２個３個連続して作られてるところがたくさんあるよ。
493:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:45.15 8zja5yQL0
>>35
死ねばいい
糞が
494:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:12:56.24 ggR37xvA0
>>453
北極海に近いところで冷えた水を流し込むと、
深海との温度差（密度差）で水流が起こる。
それを利用するんじゃないかと推測する。
495:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:04.94 uch/tZAY0
海水が海面から海底まで落下する位置エネルギーを遣って
タービン回そうってんなら、その落下が継続して起こらないと
いかんだろ。しかし海面から海底まで空のパイプ通して落下させる
って事はそのパイプから海水を抜き出さないといかん訳で
そのエネルギーの方が熱力学第２の法則によれば間違い無く大きいですｗ
496:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:12.81 IAjM8ckh0
>>448
その時破けたおしりをの穴を縫ってくれた彼女が
今横に居る奥さんです。
497:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:16.66 l89aq+io0
東電こそ永久機関（笑
498:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:22.61 3vDfDAov0
>>347
隔室の外側のドアを開けたあと、どうやって隔室内をカラにするつもりだ？
499:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:23.27 Q8BnQ7mP0
>>480
> 海底でほぼ水圧が均衡になった水を１００ｍ排水する
ほぼ≧水の900m分の落下エネルギー
って話。
500:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:26.28 m2EYhE3H0
>>473
生まれてこの方21年、まともに女性とお付き合いしたこと無いのに
そんなこと言えるわけが無いだろ・・・ｗｗｗｗ
あ、ちなみにパンツの柄は桜です、色はピンク
501:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:40.48 M6bNaWI40
>>489
そして水源買った中国人が使用料よこせっていうんですね、わかります
502:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:13:59.29 tsCy2Xbq0
水のタンクの底に二本のパイプを付ける
片方の栓をあけ水圧で出てきた水で発電
排水された水をもう片方のパイプにポンプで戻す
確かに永久機関だな
503:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:01.07 JzyXUf0aI
隔壁を使えば
潜水艦みたいな容器に一旦入れて地上で排水出来るかも
504:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:01.93 vmm9u1720
えー？
安くね？
原発やめてこっちにしようぜ
505:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:14:05.13 7UmftexU0
馬鹿なオレが考えたが・・・・・・・・・・・ つまり
海底でモーターで水をどんどん吐き出す
水圧で海上から水がガンガン入る
この力を利用して、電気生み出す
おｋ？
506:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:26.88 MFo0P1XX0
>>457
馬鹿発見w
507:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:40.47 5M6vn3Ey0
>>471
排水について触れられてないｗｗｗ
508:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:41.16 iDsFOKdb0
>>485
なるほどね
いろいろな物理法則を無視する人なんだ
ネタ教授として芸能界デビュー狙ってるのかな？ｗ
509:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:45.47 V8fP7N8D0
仮に原理をこのスレの連中が理解して無いだけで、理論上可能だったとしも
材料が問題だし、材料がＯＫだったとしてもパイプからす水圧に抗して海水
を落下させるのは余分の圧力が必要。その全てをクリアしてもメンテナンス
は引き受け手が居ないだろうと思われるぐらい高リスク＆高コスト。
こんなもん研究するくらいなら、この前発表された大林組の軌道エレベーター
に投資して、中間設備と軌道上設備からの太陽光発電をケーブルで地上に送
電する方が実際的。（マイクロ波を使わずに済む）
海洋発電は生物的な阻害要因と材料的な阻害要因をクリア出来るならば
潮力発電や深海と海面の温度差を利用した発電の方が既存の技術で実現可能
な分だけリスクもコストも低い。
510:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:14:45.70 434mnOyA0
>海水が海上浮遊物に付設した配管に入り、水の勢いでタービンを回して発電。海水はその後、
>潜水艦のような耐圧容器に入った海中に向けて配管内を落下し
ほぉほぉ
>配管の素材として用いる「スペクトラ繊維」は、鉄の１０倍の強度。「金属疲労が生じず、
>かつ軟らかいので巻いて収納できる」
いや、そもそも管が水圧で押しつぶされてて海中に向けて落下しないだろ
海流のエネルギー分は下まで行くだろうが…
511:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:15:00.67 R9298IUr0
潮汐発電とはどう違いますのん？
512:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:15:35.64 V+hqdebG0
>>498
一回とじてからピストン
ちなみに永久機関の条件はずせるっつうだけで
現実性ないのは間違いない
513:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:00.34 P0mDVHV30
>>490
そもそも大気圧の水って何よ。海底までパイプで海水を送ったら、パイプ内の水だけの水圧がかかるから意味ない気がするんだけど
514:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:10.42 J+dD9i7q0
>>403
寒さは上から下だから、ビル屋上の空気を断熱して持ってきた方が良いか。
と思ったけど、気圧が低いくて冷たいだけなら無理だっけ? 熱媒体使えばいけるかな?
515:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:35.72 IAjM8ckh0
>>505
おＫ
516:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:36.89 0Ge1ky3F0
馬鹿にしてるやつらが実は馬鹿。
いい事教えてやろうか？
「水力発電所は、夜間は落ちた水をポンプを使ってダム内に戻してます。」
水力発電所を「ポンプで戻したら電力相殺どころかロスの方が多いじゃんｗｗｗ」と笑ってるようなもん。
517:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:37.33 ZE4OThTS0
投資を募ればいいのにな。実現すれば出資者は大金持ちになれるはず。
俺は出さないけどな。
518:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:39.51 BYfdTtN80
潮の満ちひきで発電できないかと、話していた床だった
519:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:16:39.58 Q8BnQ7mP0
>>490
> 水は非圧縮性流体
> 無視できる範囲だね
無視したところで損失が発生しているなら機関として原理的に成立しないってこと。
ちなみに圧力が上がるとパーセントのオーダーで変化するので、
とてもじゃないが無視できる話じゃない。
圧力（ｋｇ/cm3） 100 200 300 500 1000
密度（ｇ/cm3） 1.0027 1.0071 1.0115 1.0188 1.0383
520:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:05.41 H0Q5OE9I0
>>505
うむ
そして、そのモーターを回す電源のために原発からケーブルを引くのだ
完璧な計画だ
521:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:14.26 MIGWbhy20
>>3
民主党支持者の皆さん、朝からご苦労様です！
522:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:14.27 XQAVCxOZ0
>>416
福一は損害コストのハードルを余裕で超えたがな
523:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:15.19 pKbFcO6u0
とりあえず風呂の深さぐらいで試験機ぐらい作ってから発表できなかったのか
524:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:24.17 KoraQFd/0
排水の仕方が分からない
同じ深度だったら、自然排水できない
俺良いこと考えた・・・海洋には、海水が浅い深度から深い深度に沈むポイントが有る
日本の近海にも、このようなポイントがある
ここに、タ―ビンを設置すればいい・・・わざわざ人工物の海中滝を作る必要はない
西岡教授、パテント代折半でいいよ・・・利益は丸分けにしようよ！
525:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:39.70 GXSupVoF0
>>499
いやだから、落下エネルギーは水圧とは関係ないだろｗ
落ちたら水は軽くなるのか？
まぁでも
ちょい前に考えた、
単なる原発の補機っぽいねこれ
しかし、皆の知恵でもっと何かできそうな気もしないでもないｗ
526:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:48.29 MFo0P1XX0
>>430
このアホが言ってることを誰か日本語に訳してくれないか？
エネルギーのキャンセルとか意味不明にもほどがある。
理解しようとすると、SAN値がガリガリ削れていく。
527:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:17:49.89 GBDRmV/j0
>>476
順を追っていくと(海水を取り込む水面部分の発電は省略)、
1 落下の位置エネルギーで発電
2 耐圧容器の中が海水で満たされる。
3 落下停止、シャッター閉じる。
4 耐圧容器の海底側シャッター開放。
5 ポンプで排水。
6 シャッター閉じる。
7 海面側のシャッター開放、1に戻る。
耐圧容器を満たす分ごとにいちいち停止することになるが、
まあ耐圧容器はいくつも埋めておいて順次切り替えればいいか。
528:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:14.64 MexbAlC40
こんなバカでも大学教授になれるのか・・・・
海洋温度差発電のほうがはるかに有望だな、これに比べたら
529:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:15.14 l89aq+io0
>>507
排泄物必死だなwww
530:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:16.41 EuqYCdbN0
残念な予感しかしない
531:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:17.98 FZWmnhd/0
神大院さんの構想はすごいな。
532:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:45.27 s6nxJR830
>>480
100m分の排水って、1000m地下からくみ上げるの？
その電力は？
あと、900mが途中で排出の意味がわからん。
>排水に海底潮流も使えば、収支の問題も解決する
最初からそこだけで十分だろ。
533:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:45.78 nslHdxznO
記者はまず永久機関とどう違うのか質問しろよ
534:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:18:46.24 V+hqdebG0
>>519
発電量が損失を十分うわまわればＯＫなのよ
その指摘の水の容積もたかだか数％だ
原理的には永久機関をはずせる
535:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:19:03.17 Q8BnQ7mP0
>>512
だから、ピストンの際、海面から持ち込んで来た水の質量より何％か余計に排出しないといけないの。
その何％か分だけ必ずエネルギー損失になるので駄目。
536:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:19:26.97 gxQaz82Y0
腐食や海流に対する強化が問題ならセラミックが有効だし、それこそ京セラ稲盛さんの出番だろw
537:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:19:43.73 pew8E/5J0
昨日のビジ板でもう話は終わってるんだけど
問題は、うちのガキが神戸大受験してるって事だ・・・
538:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:20:01.82 WviYIbXB0
>>516
最初から余剰電力ありきで考えるような発電所は無駄だから作らない方がいい。
539:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:20:10.98 MIGWbhy20
鳴戸とかの潮流の早い何で、碇を降ろした船の下にプロペラ付けて、発電機を回した方が早くない？
540:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:20:12.75 GBDRmV/j0
>>516
それは夜間に電力の余る火力原子力発電があることが前提。
今回のは原子力発電を置き換えようというものだから。
541:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:20:13.67 MFo0P1XX0
>>480
なんで水が落ちると思うの？
542:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:20:34.23 PxBzDheQ0
>>516
それは揚水発電、普通の水力発電は水たれ流し
543:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:20:35.57 F2bMvRZ10
>>141
2chは初めてか？
力抜けよ。
544:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:15.07 iDsFOKdb0
>>516
多くの原発が停止している現在
関連する揚水型発電所は存在価値を失い運用停止してますよ
545:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:19.74 64F1eYaUP
経済の発電力が低いからダメ。
546:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:23.41 V8fP7N8D0
海中にパイプを降ろして何かを送り込む話なら
Ａ．Ｃ．クラークの『グランドバンクスの幻影』に
極小のガラス球を中空のパイプを使って海中に送り込み
タイタニック号を持ち上げようとするが．．．って話が
あるが、そっちを読んでみて欲しいなこの教授にも。
547:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:26.07 Q8BnQ7mP0
>>534
> 発電量が損失を十分うわまわればＯＫなのよ
だから発電量が上回れないって話なんだってばw
> その指摘の水の容積もたかだか数％だ
実はその数％分こそがこのシステムの原理的な損失なので駄目なんです。
海流で発電して補うなら、数％分の損失が最初から存在しない海流だけの発電の方が効率的。
それだけのことなんだけどね。
548:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:28.35 ZE4OThTS0
揚水発電を水力発電だと思ってるのかｗ
549:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:40.42 uch/tZAY0
>>524
＞海水はモーターを使って容器外に排出する。
って書いてあるよｗｗｗ
550:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:21:48.78 wR0mLW9k0
また新聞記者が科学無知を発揮して、トンデモなこと
書いてるんだな、と思って>>2を見てもトンデモだった…
551:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:22:12.68 DLqpsvH3P
>>516
揚水発電は超大型バッテリーみたいなモンだから
552:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:22:15.60 vGSEPY5+O
>>516
ある時間帯に余った電力をそのまま捨てるのがもったいないからやってるだけ
553:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:22:19.81 GFllrigd0
海底側の容器から排水するためのエネルギーに、発電した電力が全部持って行かれるだろ、これ。
554:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:22:22.05 7UmftexU0
>>520
まぁネタは置いておいて つまり、排水にかかる電力を
発生させる電力が上まれば問題はないんだよね？
あとは台風と、排出口の目詰まりくらいか・・・・・・・・・・・・・・
メガフロート構造は台風には強いんだっけ？
とりあえずすぐにテスト機作って、実行して欲しいわ
構造的にも簡単ですぐに動かせそうじゃないｗ
555:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:22:28.80 hIipZr+h0
文系のアホってオカルト理系ネタに簡単にダマされるよな
556:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:22:59.19 GXSupVoF0
>>532
いや、皆が効率効率っていうから
１０００ｍ分抜くより１００ｍ位でほぼ水圧が均衡した
９００位でって思っただけね
でもこれ海底潮流メインっぽいし
やっぱ分からんとこ多いな
でも、ぼんやりだが、発電はできそう
最悪でも原発の補機に使えそう
557:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:23:28.77 JDY4uPjy0
既存原発のメンテナンスコストを倍にして再稼動させればいいだけの話。
反原発のあまりこういうトンデモを次から次へと持ち出してくる市民団体
やマスゴミにはいい加減うんざり。
558: 【東電 79.4 %】
12/02/29 09:23:34.07 ESGsHsdn0
>1
たぶん潮力発電と同じだと思うYO
問題点をggr
559:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:23:42.06 ZnzmcFcb0
風呂に垂直にストロー突っ込んでもストロー内部をお湯が上から下へは移動しないよな
560:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:23:47.62 GBDRmV/j0
>>553
なんで？
発電側とは隔壁で閉じておいて海底側だけ開放して排水するなら
1気圧同士のときと必要な動力は変わらないわけだが。
561:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:24:10.82 SnXTodUW0
>>407
往復で発電できるね。
満潮時にゲートを閉めて、干潮時にゲートを開けるときの水位の落差で発電。
水が出ていったら再びゲートを閉めて満潮で海側の水位が上がるのを待つ。
562:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:24:14.70 MnkprhiV0
>>88
こんな橋があったらマジで玉が引っ込む
563:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:24:21.97 V+hqdebG0
>>526
永久機関の条件をはずす説明なんだ わかりにくくしたか
要は水が落下して仕事する
落下した水はおちた分と同じだけの水位差があるので
これをまともに排出したら同等以上の仕事が必要
永久機関は成立しない
そこで落下した水の圧力を海底の圧力と同じにすれば
水圧の分をキャンセルできる
これには隔壁のあけしめだけでいいから大したエネルギーにはならん
これでいいけ？
564:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:24:56.48 0Ge1ky3F0
>>560
隔壁の内側は何気圧やねーん
565:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:24:58.49 iY+BCwSd0
風力も予定より風が吹かなくて採算割れのところもあるから
ちゃんと試験してから作ってくれないかな
566:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:03.06 8cxjxNu/O
へぇ
良くわからんが、机上の空論で無ければ日本には有り難い技術だね
567:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:05.08 kB9m3M+r0
これは無理。排水できないどころかバルブを開いた瞬間巨大な水圧で逆流して壊滅する。
568:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:07.36 Q8BnQ7mP0
>>554
> まぁネタは置いておいて つまり、排水にかかる電力を
> 発生させる電力が上まれば問題はないんだよね？
上回れないことが原理的に確定しちゃってるのでどうしようもないの。
別の発電で生み出したエネルギーを使えば…なんて言ってる時点でおかしいよね。
だったら別の発電そのまま使えばよいわけで。
569:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:15.75 GFllrigd0
海底側の容器から排水、なんて考えるとさほど問題ないように聞こえるかもしれんが、実際の
所、これは海面から海底までの発電に用いるための膨大な空間が海水で満たされないよう
排水を続けるという話なんだよなぁ・・・エネルギー収支が合うとは到底思えない。
570:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:17.28 MrpzuRQN0
海流発電じゃん。これドイツだかフランスだかが震災直後に提案してくれてたよね。
漁業組合から猛反発されて駄目になったって聞いたけど、これは大丈夫なのか？
571:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:21.47 l89aq+io0
ネプチューンってネーミングがどうもな 激しく一発屋っぽいな
海神・・・これも俳優の伊藤容疑者を想像してしまうな
572:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:25.24 MFo0P1XX0
>>559
なんでこんな簡単なことがわからないのだろうか？
573:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:44.75 W9vJ2pBj0
>>546
タイタニックで思いついたが巨大な氷山にアンカー打って陸からワイヤー引っ張ってもらって発電するのはどうだ？www
574:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:25:54.87 q+LKFa0Y0
津波来たら全部流されるじゃん
575:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:26:17.27 ngdZjmzi0
海流が変わり近海の生態系が激変
それにともなって海上の気象も影響を受け陸上の旱魃・砂漠化などが起きる
と、予想
576:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:26:35.45 waeooVHs0
以外に自然エネルギー厨さんが来てないな
577:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:26:57.62 i5PlPD2lO
お偉い教授が考えた事にケチつけまくってるけど、なんならおまえらが教授になって何か考えて来いよ
578:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:27:15.50 s6nxJR830
>>490
おーい。
結局、隔壁内を真空状態にするか、壁を動かすかしないと、逆流して終了だｗ
そして、その電力が問題だと言ってる。
もうちょっとがんばれよ。
おまえが言ってるのはあくまで周りが真空の場合に成り立つ話。
>>512
だから、閉じてどこにピストンする気だよ。
無限に隔壁つくるのかｗ
二部屋なら一回しかできないし、永久機関以前に欠陥機関。
>>516
という電池ですってなら誰もが納得するけど、この教授は発電と言い張ってるｗ
579:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:27:20.32 GBDRmV/j0
>>564
その深度の気圧と同じ。
だから仮に50気圧とすれば、隔壁を開放した瞬間
内外とも50気圧になるから排水は容易。
580:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:27:33.23 PxBzDheQ0
あやしい投資話に乗りそうな奴ばかりで、ちょっと怖くなる。
581:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:27:36.70 JC1PDSFE0
>>560
1000mの海底は100気圧なんだがwww
582:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:27:52.12 1/huLZX80
発想は面白いな
583:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:27:59.96 S8hK0Htj0
>>563
> そこで落下した水の圧力を海底の圧力と同じにすれば
> 水圧の分をキャンセルできる
できない
584:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:07.06 Q8BnQ7mP0
>>563
> そこで落下した水の圧力を海底の圧力と同じにすれば
> 水圧の分をキャンセルできる
海底の圧力と等しくすると数％水の体積が減る。
減った体積分水の排出体積が減るので、落下して来た海面の圧力の水がその減った体積分溜まる。
これを繰り返していくと、海面まで水がたまっておしまいってこと。
585:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:17.75 s8q/iN+oO
>>567
ふとん圧縮袋の逆止弁をつければいいんだよ
586:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:20.00 L6N7a6ZF0
日本はじまったああああああああああああああああああああああ
587:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:20.46 njg1tqn+0
> ばかげた話と思うかもしれないが
馬鹿げているなw
588:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:34.73 ZnzmcFcb0
>>579
排水した後の空間に何が入るんだそれ
589:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:34.74 GFllrigd0
>>560
とりあえずさ、水の入ったバケツとストローを用意しようか。
で、ストローの先端を指で塞いで、バケツの中に沈めてみてから、指を離してみようか。
これでこの案の馬鹿らしさは全て理解できるはず。
590:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:36.60 GXSupVoF0
>>575
すでにおきてるから、あんまり気にする事ないかもねｗ
つか、自然の動きに人類が与える力なんて、、、
０，００１％いけば良いんじゃないの？ｗ
591:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:41.21 vrXqmaRA0
原子炉千基分の費用は300兆円から500兆円
とりあえず100基でいいな。10～16兆円。
592:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:50.51 UDYut+gl0
海の場合深層水と海面付近の水とが入れ替わるのは風が吹くから。
何もしなければ冷たい水は上へは上がらない。
593:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:28:55.13 H0Q5OE9I0
>>554
いや、その
要はモーターを回して生まれた水流で発電しているのとなんら変わらない
実験機を作るまでもなく基本的にはＡＵＴ
ただし、海は閉鎖系実験とは違って潮流があるため
その部分の発電については不明
理論値として水の落下エネルギーを発電力として試算するのは間違い
つまり、永久機関として＋－０だよーとは言わないけど
びっくりするほどがっかりなエネルギーしか取り出せなくてがっかりすることだけは保証する
594:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:29:02.86 JJSGR3mg0
いつものごとく１万円使って１０円分の発電ていう話だろ
太陽光や風力で実証済み 都合のいいまやかしのデータで大損は原発だけで充分
595:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:29:25.19 LeXZerNV0
いい事思いついた
原子力発電っていってな
原子の運動エネルギーでお湯を沸かしてタービン回して発電するんだよ
596:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:29:36.54 tsCy2Xbq0
>>563
ピストンで100気圧の水押し出して1気圧の空間を確保する
電力を計算して無いだろ
597:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:29:38.90 W9vJ2pBj0
>>567
そもそもその深さまで持っていく時点で水圧は同じじゃね？
浸透圧は違うとは思うが。
598:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:10.28 S8hK0Htj0
>>579
問題が発生する位置を変えただけ。
システム内に水が無くなって終わり
599:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:20.23 PxBzDheQ0
>>579
それは一回だけなら可能。
600:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:20.37 iDsFOKdb0
>>577
物理知識に優れる高校生でも
この教授が「ごめんなさい参りました」って言うところまで問い詰めれると思うよ
601:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:22.70 3aQSkDzeO
国民全員が1000円寄付すれば良いんだろ？
失敗でもいいからやっちゃおうぜ
602:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:39.95 Ds/ltXCrO
地震大国日本なんだからそのプレート移動エネルギーを使うんだ！
地震も減らせて一石二鳥♪
無理かな……(´・ω・｀)
603:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:54.56 V9E5yAks0
>>577
お偉い教授 ×
馬鹿な教授 ○
604:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:55.60 MrpzuRQN0
>>595
俺も思いついたぞ。
風力発電って言ってな。バカでかい扇風機作って、
風でタービン回して発電するんだ。
605:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:30:58.48 J+dD9i7q0
>>563
|海海|間間|水水|
|海海|間間|水水|
↓
|海海|間間￣間間| 流れに任せて開ける
|海海|水水＿水水|
↓
|海海￣水水|間間| 流れに任せて開ける
|海海＿海海|水水|
↓
|海海|水水|間間| 中間の海水を抜くのに多くのエネルギーが必要
|海海|海海|水水|
606:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:31:02.86 7UmftexU0
水圧が問題なら、高低差を短くして、浅い斜めにに近い形にすればいいだけじゃないの？
問題は深さじゃなくて、水が出て、水が入る部分があればいいんだろ？
607:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:15.40 GBDRmV/j0
>>588
落下してくる管から1気圧分の空気を入れる
608:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:19.50 Hw96MxNY0
モーターを電池で回し、そのモーターで発電すれば永久機関
はい特許
609:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:21.88 pew8E/5J0
>>601
いや、ファンド作って儲けたいやつからだけ集めろよｗ
おれは嫌だ
610:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:36.97 +TLM4WfC0
>>1程度の情報で一概には判断出来んな~もっと情報が出てこない事には賛否を
判断するには早過ぎる…ただ確認出来る情報から考えるにデメリット(保守の事など)
を完全に無視している気がするんだがw…如何に…_φ(･_･
611:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:46.42 0jhrfKzu0
>>563
外）100気圧の海水 ｜隔壁｜ 内）1気圧の海水
↓隔壁開ける↓
外）100気圧の海水 内）100気圧の海水
ここまではほとんどエネルギー使わないけど、最終的には
外）100気圧の海水 ｜ポンプで排水｜ 内）1気圧の空気
にしないとダメ(発電機を使い捨てにするならいいけど)で、ここでエネルギー使いまくるって話。
612:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:50.76 GXSupVoF0
>>578
ダムの揚水式も発電ではあるからなぁ
この人の言ってることは間違いでは無い
613:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:52.53 GFllrigd0
>>579
・・・水と空気の密度の違い、知ってる？
614:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:31:53.42 EuqYCdbN0
>>563 隔壁内を空にするには？
615:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:09.27 8cxjxNu/O
これって揚水発電と潮流発電を組み合わせたみたいなもんか
余ってる夜間電力の蓄電には良いじゃん
616:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:26.96 BawsXSUa0
アイデアはいいが、実現できないと意味がない。
模型でも何でもいいから、まずプールで実験してくれ。
話はそれからだ。
617:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:47.46 ZE4OThTS0
>>607
それを気圧差って他の人が言ってるんだよバカｗ
618:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:49.69 A0otP9kKO
水圧と圧電素子
619:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:50.12 ZnzmcFcb0
>>607
その空気で海水を押し出す必要が出てくるじゃないか
620:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:52.37 wR0mLW9k0
>>607
それだと49気圧差をポンプで作り出すってことになるんだが、
50気圧同士だから容易って話はどこいったんだ。
621:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:54.29 P0mDVHV30
まあ素直に揚水発電と潮流発電を別々に作ったほうが安く上がるわな
622:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:32:58.50 njg1tqn+0
>>597
両端が解放されているから、水圧は外部とまったく同じだな。
土管が沈んでいるのと変わらん。
623:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:03.94 DLqpsvH3P
満ち潮の時に海水を引き込んで
引き潮の時に排水すればその高低差分だけはエネルギーを稼げるかも知れない
それなら潮汐発電でいいじゃんとか言ってはいけない
624:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:05.49 b02V4pVi0
なんて素敵な「反原発ビジネス」
625:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:06.97 LeXZerNV0
ロータリーエンジンみたいな構造のタービンなら排出できないこともないかもしれないとふと思ってみた
626:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:25.46 s6nxJR830
>>560
だから、どうやって隔壁内を空にするんだよｗ
入っては来るけど空にはならん。
結局同圧の空気を送り込んで保たないと無理。
その圧縮空気は誰がつくるの？
>>563
だから、隔壁の開け閉めだけなら、水が満タンになるだけで排出できません。
いいかげん理解しろ。
>>574
海中浮遊物でつくれば問題ない。
海上はダメ。
627:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:37.33 6rqprMgV0
満潮の力の発電は成功していた、公共事業だから
予算さえつけばできる
628:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:39.29 1iEfDkJgO
安いし、やってみたらいいじゃん。うまくいったら儲けもん
629:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:40.58 MrpzuRQN0
こういうのって、どっかの教授が数式と頭の中のなんちゃって物理を使って、
机の上で図にしただけなんだよな。
そして大概失敗する。
630:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:48.24 H0Q5OE9I0
>>606
ならまっすぐでいいだろ？
高低差はなぜいるのか？
なぜ、君のところに空気は落ちてこないんだろう？
631:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:48.71 I8n7TD6j0
満潮時に水をためて、電力が不足しそうになったら流す、じゃ駄目なん？
クラゲが詰まっちゃって上手くいかないんだっけ
クラゲ発電とかできないもんか
632:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:33:59.10 ggR37xvA0
>>592
たしか、流氷のとけた冷たい水が落下することによって、深海水流が生じているはず。
633:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:11.57 rF4yQDmz0
絵見たけど、これって、排水し続けないと
管に水が溜まって終わりでしょ？
どう考えても発電量＜排水ポンプ電力になりそうだが…
いっそ瀬戸内海まるごと潮力発電しちゃえば？
634:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:12.72 ek879vpI0
魚愛護団体から文句言われないの？
635:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:17.40 JC1PDSFE0
>>607
50気圧の水に対して、1気圧の空気が入るわけねーだろw
頼むからネタだと言ってくれ。
636:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:18.67 RNBDEUVu0
パナマ運河でやればええやん
太平洋と大西洋で高低差あるんやろ
637:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:36.22 yiG8QEEDO
落下する空間の確保の為には、高い水圧に打ち勝つだけの"エネルギー"が必要
638:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:41.59 s/2HWaxO0
【環境】野菜に電極を挿して起電力発生スイカ10玉から0.2KWの発電が可能 東京農大で今夏実証実験へ
ｽﾚﾘﾝｸ(yasai板)
639:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:46.71 0Ge1ky3F0
VIPの「新しい発電所考えたったｗｗｗｗｗ」みたいで楽しいな
640:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:34:56.36 Rdf0wuJV0
マグロに発電させろ。弱った奴は食べよう。
641:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:01.27 Jj3r68F40
直流送電を実現したほうがいいかもよ。
ロスが少ないんだって。
642:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:06.85 njg1tqn+0
>>623
と言うか、それは朝夕発電そのものだw
643:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:10.90 PxBzDheQ0
バカが多くてパスカルさんも泣いてるぞ
644:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:19.79 PigK4w1V0
>>544
逆にピーク電力対応で昼間に活用されていると思う。
夜中に火力をフル稼働させて、揚水して、
昼も火力と揚水でしのぐのだ。
645:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:47.02 GFllrigd0
それにしても、中学生レベルの理科を理解してない大学教授がいるなんてねぇ・・・
文系だからどうのって話じゃないよ。ゆとり世代を笑えないなぁ、これは。
646:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:35:49.68 8TloseH/0
潮流発電はどうなってるん？
647:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:03.38 MFo0P1XX0
>>563
なんとなく解読できてきたぞ。
エアロックのように、２重隔壁の部屋を作る。
１ 最初は内側の隔壁を開放しておいて、発電時に使った水が流れこむ。
２ 部屋が水で満たされたら、内側の隔壁を閉じる。
３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
４ 排水が終わったら外部隔壁を閉じる
５ 内部隔壁を開放して１に戻る。
こういうことか？
648:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:10.07 GBDRmV/j0
>>617他
なんで？
50気圧を(落下に備えて)1気圧に下げるのは容易じゃん
649:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:17.18 V9E5yAks0
>>625
それだとロータリーエンジンは内燃機関として使えないだろ。
650:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:20.44 P0mDVHV30
>>641
直流送電は大規模、長距離のときは効率いいけど、そこらへんの送電に使うのには向いてない
651:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:37.24 kPkpWhRRi
もうイグノーベル賞の時期か。
652:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:36:38.95 Rv+dq6IfO
625
海水から水素つくって、水素ロータリーエンジンでタービン回すん？
653:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:05.74 b02V4pVi0
神大生、腐っちゃダメ
ｗｗｗ
654:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:10.42 Ioj2XHQC0
俺たちの自家発電を電気に変換出来れば原発一基分くらいにはなるんじゃね
655:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:17.17 LeXZerNV0
>>649
うむ、レスしたあとに考えたがどう考えても無理だった
656:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:33.38 iDsFOKdb0
>>612
発電量を上回るエネルギーを使うメリットは？
揚水型は原発で夜間に余る電力の有効利用だが
657:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:37:54.26 W9vJ2pBj0
>>624
原発もビジネスなんだから反原発ビジネスというカテゴリもあってもいいと思うが。
658:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:13.89 s8q/iN+oO
空間を繋げる装置が出来れば全て解決！
ダムから防水した水が再び上流に戻って永久機関が完成する！
659:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:13.56 Q8BnQ7mP0
>>647
> ３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
このときに発電時に使った水＋深海の圧力で圧縮された隙間に入り込んだ深海水を
排出しなくちゃいけないってところがミソ。
つまり元々の発生エネルギーでは元が取れないの。
660:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:14.85 ZnUNmK6B0
中韓「技術者引き抜くから是非とも完成させてくれ」
661:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:38:25.68 UDYut+gl0
さらっと書いてるが、上から落下してきた海水を
深海で外へ放出するのは、なかなか大変だね。
662:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:11.97 s6nxJR830
>>579
だから、排水して水が無くなるよな。そこには何があるんだ？
空気だろ？
その空気圧はいくつだ？
そしてその空気圧は誰がどうやって発生させるんだ？
>>607
1気圧の空気がその隔壁内には入らないどころか、1気圧しかないんだから、100気圧の圧力で水が逆流する。
663:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:20.15 fP1VWeJvO
>>615
揚水発電は夜間の原子力発電の余剰電力を
日中のピークカットに利用してただけ
原発稼働させてなきゃ役に立たない
664:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:23.32 lpvd+pgf0
>>74が天才すぎてワロタ
665:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:34.03 GFllrigd0
>>647
その「排水」に、水圧に打ち勝つための膨大なエネルギーが必要になるんですよ。
666:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:36.15 UEZ9huxoP
メンテと海洋汚染が課題だな
667:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:39:41.99 MrpzuRQN0
>>646
漁業組合が反対してる。
668:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:05.73 8cxjxNu/O
>>656
え？
火力だって夜間停めてる訳じゃないんだが
669:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:14.08 SnXTodUW0
潮力発電の現状
アジアでは韓国西海岸の江華島で最大出力812Mwの潮力発電所建設計画
が進行中です。約2300億円をかけ、江華島と3つの島を全長7795mの堰で
結びます。ここに水力発電機32基を設置し発電します。発電開始は2015年
の予定で、もちろん、完成すればランス潮力発電所を遥かに超え、
世界最高出力となります。本格的な建設は2008年から始まります。
670:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:50.70 BsOBTcrl0
まだわかんねえのか？
出せば自動的に入ってくる
つまり、排水エネルギーは送水エネルギーにかわる。
その中間の落下エネルギーはまるまる余るんだよ。
671:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:55.24 0Ge1ky3F0
>>647
３が無理ですやん。
深度１０００Mだとして１００気圧で押されてる隔壁空間を押し戻して１気圧にする動力が必要でっせ、て話をしてるんだと思う。
672:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:40:57.54 PxBzDheQ0
>>647
「３」の排水時に中間室の圧力が調整できない
673:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:01.13 Q8BnQ7mP0
>>647
イメージしにくいなら
地表で真空ポンプをつかって容器を真空にし、
そこに上空の低圧の空気を流入させる勢いで発電し
その発電電力で真空ポンプをまわす
と考えれば良い。成り立つわけが無いだろ？
674:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:11.32 yiG8QEEDO
例えば100気圧の"隔離された水"を、100気圧の外部に排水して[大気圧の空間を作る]には、膨大なエネルギーが必要となる。
675:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:11.42 K2HBnpVk0
水洗トイレで発電できないの？？
676:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:16.24 wR0mLW9k0
これよりはまだ、土管を沈めて中に水車仕込んどくほうが
上手く発電できるだろ。ただの潮流発電だけど。
677:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:23.73 ZzD8oFoB0
ナイアガラの滝で実験してみれば？
あの水量を全て排水できるの？
678:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:41:32.03 b02V4pVi0
ドラエモーーン！
679:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:22.04 vGSEPY5+O
パイプの中に水がギッシリ詰まったら水面側の弁を閉じて水上置換法のような感じでパイプの中に空気を送り込む…
気体をどこから持ってくるかは知らんw
680:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:27.00 qKfZhjZv0
>>647
その4の段階で、水を抜いた時、空いたとこはどうなるん？真空状態だろ？
仮に海底1000mだとしたら、外から100気圧の力で押し込まれる訳で、それに耐える外壁と
その力に負けずに配水する強力なポンプが必要になる訳だ
681:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:27.95 2o2tl48e0
>>594
イニシャルコスト１万円で10円の発電ができれば量産効果で実用化できる可能性もあるけど
これは原理的にランニングコストがどう頑張っても10円よりでかいｗ
682:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:29.86 aF1VWqcw0
太陽光、風力等と同様のエコエコ詐欺だな。。。
683:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:31.90 WbApf26a0
高リスク高コストな 原発よりはマシ
684:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:37.81 MrpzuRQN0
グダグダ言ってないで、模型を作ってやってみればいいだろ。
小学校でそう習わなかったか？
何事もやってみるまで分からないんだよ。
685:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:39.01 3vDfDAov0
揚水発電ができてるからといってこのアイデアを納得している奴がいるが
揚水発電をちゃんと理解していないアホ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
686:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:39.78 DLqpsvH3P
>>669
潮力発電って湾を丸ごと堰き止めるから環境負荷高そうだなぁ・・・
687:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:42.08 /M0zFU920
この理屈なら学校のプール程度でも試験設備を作れるはずだ
とりあえずそこからはじめてから言おうか
688:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:42:47.11 vJ/6tF7L0
おまえらもうわかってんだろ？
ご家庭の排水溝すべてに発電機を設置すればいいんｄ
689:42歳無職童貞キモピザ低学歴低身長禿ロリ ◆IlXz0xqYhxQ6
12/02/29 09:43:01.27 7UmftexU0
>>630
オレは気圧や耐久やら難しい事は判らんが、結局根本的な考え方は
海に人口の川を作って、その力で電気をつくろうぜ！！
まぁその川の代わりがパイプだと
否定もいいが、原油がこなくなれば原発が再稼動出来なければ、電力不足に
なるのは１００％間違いないんだ 否定の前にまずやてみようぜ
電球だって、レコードだって、できるわけねーじゃんｗ 誰もが思ってたけど
出来たんだし
690:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:01.61 REKXss7n0
これは普通に無理、
だけど色々考えるのは楽しいね。
今考えたんだけど、風を使って風力発電するより
潮の流れがあるところで水流発電できる場所が
あるんじゃないのか？
と考えた、そんな安定して流れる場所ないかな。
691:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:06.28 jMPmDmOq0
ボケ老害が夢を見たレベル！！
692:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:15.89 b+2Ev/kA0
朝夕発電と何が違うの
693:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:22.14 gTnulBVu0
>>525
> いやだから、落下エネルギーは水圧とは関係ないだろｗ
前スレに落下で得られるエネルギーと水圧式の関係を書いてあるよ。
完全にロスが無いとしても
落下で得られるエネルギーP1 = 水圧P2
> ちょい前に考えた、
> 単なる原発の補機っぽいねこれ
ぶっちゃけ、これと同じ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
まだこれの方がマシ
URLﾘﾝｸ(livedoor.blogimg.jp)
694:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:30.80 qpJ9ik5N0
これは原発村に近いうち潰されそう
教授が痴漢冤罪にあうと予想
695:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:37.30 s6nxJR830
>>638
小学校の学習教材で実証済みｗ
税金の無駄。
>>648
1気圧に下げるには大気側＝管の底側を開放しないとダメ。
管の中に水がたまるだけ。
アホか。
696:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:42.88 Jj3r68F40
>>670管の外の水も同時に落下してるではないか。差が生まれない。
697:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:43:58.64 ezY7SjQl0
原発千基分となると電気価値が相当下がりそうだな
もしこれが実現したら月の電気代は今の千分の一になるのだろうか
698:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:01.50 BxI3o9b00
広大な海でイメージすると一見できそうだが
海をどんどん小さくしていくと輪になったパイプで
水をグルグル回そうとしてることがわかる
どんだけ高低差つけてもダメじゃん
699:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:02.27 EuqYCdbN0
>>670 落下するにはパイプの中が満水では落下しないよな？
700:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:12.25 /nEc3gGt0
件の頭の良い教授様が落差1mで模型作ってみれば判るよｗ
701:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:13.13 0Ge1ky3F0
>>647
否定するのはツマランから、実現させようと考えるぞ！！
３の排水をTNT火薬みたいなのでやれば高効率で実現可能！！！コストは知らぬ！存ぜぬ！
702:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:21.11 GBDRmV/j0
排水のエネルギーがわからないってレスばかりだけど、
海底なんだから空気を圧縮するエネルギーにはぜんぜん困らないんだよ？
高めた圧力を水面に逃がしてまた1気圧にすることも容易だし。
703:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:25.57 ZXlUDJZ70
スレの流れを読まずにカキコ。
永久機関ですねわかります＞＜
704:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:26.92 jhsA7vk20
1000億だったら「できませんでしたー」でも許されるだろうという計算か
705:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:44.31 ZE4OThTS0
>>648
> 50気圧を(落下に備えて)1気圧に下げるのは容易じゃん
なんでこんなバカが語ってるの？
706:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:52.82 GFllrigd0
>>664
地球のコアを貫くように穴を掘った場合、その空間は無重量になるのか、
それとも、壁側に向かって重力が働くのか・・・
文系脳の俺には分からないOTZ
707:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:44:56.95 YbI+IrCZO
すぐ腐食劣化しそうだな
708:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:10.68 PxBzDheQ0
>>683
コストやリスクの問題ではなく、この構想は成り立っていない
709:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:17.73 WbApf26a0
原発のリスク 下手をしたら国が滅ぶ
新エネルギーのリスク 下手をしても国は滅ばない
710:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:19.59 o0SxtBjH0
海をダムに見立てるなら、普通に潮位差発電でいいじゃない？
地形や場所によっては、莫大な海水の出入りを発電に使えるよ。
711:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:19.42 BawsXSUa0
むしろ水圧を利用して下から上に上げるほうが発電になるんじゃないかねえ
712:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:19.80 znyS4N/o0
>>670
落下エネルギーは大きいけど
それを排出するのも大出力のスクリューが必要なんじゃないの？
713:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:25.89 kawH0lYB0
>>670
水圧は？
714:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:46.06 SSegnOwDi
うーん、やはり排水のところが解らない。さすがに永久機関を特許申請するはずないし、なにか自然エネルギーを利用する仕組みがあると思うのだが…
説明されてない部分があるのか？
715:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:51.33 P0mDVHV30
>>689
そのチャレンジ精神は嫌いじゃないけど、さすがにコレは無いわｗ
716:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:53.71 PigK4w1V0
アメリカだと生ゴミを地面に埋めて出てくるメタンガスで発電しているそうな。
ＢＭＷのエンジンは生ゴミ電力で作っている。
717:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:56.67 qxmNS5iSO
排水エネルギーが発電エネルギー越えないのか？
718:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:45:59.95 Wh9hs5Ca0
>>1
＞「例えば、 海中の発電機が深さ千メートルであれば原発千基分（１基分の発電量約１００万キロワット）の電気を 作り出すことも可能だ」
いやちょっとこれ純粋に不思議なんだが、水深1000ｍで排出する分の水にはその分の水圧が掛かるよね
あとそんな高効率な水力発電機なら地上でもよくね？
719:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:15.27 Rdf0wuJV0
隔壁だけど、海水で満たすときにその隔壁の空気は行き場を失い圧縮されると考えて、その圧縮された空気を排水に使うエネルギーに幾分か利用したら、排水に使うエネルギーを発電のエネルギーより小さくできない？
720:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:17.18 MrpzuRQN0
滝つぼにタービン置いて発電したらいいんじゃね？
って思ったけど、日本にはそんなにデカイ滝は無かったでゴザル。
721:647
12/02/29 09:46:22.30 MFo0P1XX0
>>659
>>665
>>671
>>672
>>673
あくまで俺は、>>430の言ってることを理解しようとしてるだけで、
このやり方で発電できるとは思っていない。
つーか、
＞３ 外側の隔壁を解放すると、外部と水圧が同じになるのでその状態で排水。
というのがめちゃくちゃだから、最初彼が何を言ってるのか理解できなかったwww
大量のSAN値と引換にようやく理解できた。
おまえら良く、こんなキチガイの言ってることを理解できるなw
722:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:29.87 PG8yxa+FO
>>663
火力や水力のエネルギーを揚水にまわしてもOKだよ。
今全国でほとんど使われてないから
これ使うだけで脱原発可能。
723:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:38.38 /nEc3gGt0
>>702
圧力を水面に逃がすってどうするの
装置を水面まで浮かす訳じゃないよねｗ
724:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:46:46.60 W9vJ2pBj0
>>688
自動水栓なんかは水流で発電するタイプもある。
725:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:18.24 wR0mLW9k0
深さ1000mで簡単に排水できて中の気圧が下げれるなら、
ダムすら要らんじゃんｗ
その部分だけでピストン動かして発電しろよｗ
726:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:35.92 akI8bvwz0
もんじゅに莫大なお金をかるよりもいいんじゃね。
727:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:39.87 LeXZerNV0
全国の川に水車並べて発電したほうがいいんじゃないかとすら思えてきた
728:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:40.79 GFllrigd0
>>688
それは結局のところ、各家庭に水を送るために導管に水圧を掛けるエネルギーの一部を
回収しているに過ぎない訳で。
>>690
大規模な海流なら、それなりにあると思うけど…でも、あまり海流のエネルギーを奪い
過ぎたら、何が起こるか分かったもんじゃない。
729:名無しさん＠１２周年
12/02/29 09:47:57.68 GBDRmV/j0
>>723
排気口