12/01/28 01:16:44.34 VWWlA/LF0
>>972
腺腫(goiter）よりのう胞(cyst）の方が少ないもんなの？
982:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:18:04.18 c/WV8ARy0
>>976
煽りたいだけの人間に真面目にレスしても無駄だよ。
医学用語そのものが理解できないんだから。
983:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:19:14.62 RatAztgJ0
>>972
goiterとnoduleはそもそもエコーでは分類できないんだよ。
エコーでは全部nodule、つまり中身のつまった充実性腫瘤に見える。
それが線腫であるか結節であるかの鑑別は細胞診を行わないといけない。
福島のデータで言うnoduleは、その鑑別ができる細胞診をやってないから、
goiterもnoduleも含む広義の意味でのnoduleなわけだ。
で、長崎でnoduleとgoiterを分けているのは、goiterが線腫様甲状腺腫で、
noduleが狭義の意味での結節、つまりgoiterでもcancerでもないnoduleをさしている。
当然細胞診、あるいは摘出術を行っての病理検査をしないと精密な鑑別はできないんだけれども、
それを"by the formula developed by us and Parshin et al." 我々の開発した方法と、パーシンの式
によって計算した、"甲状腺の超過した容積"によって予測してるわけ。
というのを１レスに書くといかにも窮屈になったので、>>955は敢えて、
長崎の論文のgoiter+nodule+cyst をまとめて、福島のデータの nodule（これはgoiterも含むであろう）＋cystと
比較したわけ。
984:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:20:28.15 c/WV8ARy0
>>981
甲状腺腫（goiter）と腺腫（adenoma）は別物
985:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:22:59.93 ql6CcsYEO
甲状腺にシコリが
あるけど
これは もうヤバいの？
986:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:23:08.51 9XQHvyii0
>>10
日本って、こんな国だったんだな。
987:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:24:11.24 eIF7CytR0
>>976
>福島医大の対応は正当性のあるものだよ。
そうか？「5mm」が大事なら長崎のデータと比較できるよう、
「5.0mm以上」でカウントすべきだったんじゃないか？
何故、比較できない「5.1mm以上」でカウントしたのか？
適切な対応とは思えんね。
988:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:24:47.60 L6H7alqc0
論点をすり替えるな
0.7%と少なく見せてるが これは事故がなきゃ0だったかもしらん
30%にのう胞が見つかったのは実はすごく多いのでは？
なぜ事故の影響がないと断定できるんだ？
989:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:25:26.88 O7E5cDWP0
>>1
ちょい本気を出した地震学者が、古文書あさったり、
地盤ほじって調べたら、
そこらじゅうに、
東日本大震災クラスの地震津波だらけのマジキチ列島、
しかも海辺に
地震耐性ゼロの原発５０基以上もなぜこさえたし！？
日本人自体が、よほど電波、キチガイ、屑野郎だろう。
>>1
ちょい本気を出した地震学者が、古文書あさったり、
地盤ほじって調べたら、
そこらじゅうに、
東日本大震災クラスの地震津波だらけのマジキチ列島、
しかも海辺に
地震耐性ゼロの原発５０基以上もなぜこさえたし！？
日本人自体が、よほど電波、キチガイ、屑野郎だろう。
990:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:26:22.39 RatAztgJ0
>>987
そもそも長崎のデータと比較する意図はなかったんだろう。
5mm以下、それより大きいもの、で分けるのが基本的なやり方だから、
それにのっとっただけ。そもそも、0.1mmに関してはエコーの誤差による部分が大きいから、
もっとざっくり、5mm以下、6mm以上ってわけるのが普通(´・ω・`)
991:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:26:37.40 z3KrKrOC0
これからは福島だけじゃねーぞ。
関東、東北、静岡、長野、新潟。
992:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:27:03.77 c/WV8ARy0
>>987
5mmも5.1mmも差はないよ。
馬鹿には科学というものが理解できないだろうけど。
993:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:29:42.05 L6H7alqc0
＞goiterとnoduleはそもそもエコーでは分類できない
だから長崎は5mm以上をnodule それ以下をgoiter としたってことだな
つまり
長崎 5mm未満 1.6% 5mm以上 0
福島 5.1mm未満 1.5% 5.1mm以上 0.7%
994:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:30:04.09 RatAztgJ0
>>988
そもそも5mm以下の結節に関しては論ずるに値しない。
なので長崎のデータでも5mm以下のデータは出していない。
今回5mm以下を別クラスに分類して、全く結節がないものと分けたのは、
国民全体が敏感になっているから丁寧に分けておこうという意図があってのものだろう。
ちなみにどんな大きさでもいいから結節がある、というくくりで調べると、
論文にもよるが、成人男性で7.9～19.5％、成人女性で20.6～72.0％に結節が見つかるという報告がある。
小児の場合それがどうなるか、というデータは知らないけど、男女混合で30％に小結節があったとしても
個人的にはそれほど驚く値ではないと考える。
995:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:30:10.28 07ayi1M30
いくら民事賠償やったって健康や命は戻せない
この人災を徹底的に責任の所在をはっきりすべき
996:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:30:13.14 VWWlA/LF0
>>955
よくわからないけど
ベラルーシのは数に含めてないしこりがあるのかな？
しこり全部で15パーセントだったら問題ないレベルっぽいけど
まぁもしかしたら問題ないのに手術しただけって可能性もあるのかな？チェルノの甲状腺うんぬんって
997:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:31:44.53 eIF7CytR0
>>992
面白い。差がないなら何故分けられるんだ？
998:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:34:05.41 HYEixuw20
難しいないろいろ
5mm以下の物も含めて
同時期の原発の影響のない同じような母集団のデータでも取れればいいんだけど無理だし。
統計的に5mm以下は経過観察でいいそうだけど、それは平時の罹患率？に照らしての判断基準？
もし５ｍｍ以下の割合のデータは取りまとめなしなら、５ｍｍ以下は比べられるデータがないんだから
判断不能ということになるよね？
999:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:34:41.20 c/WV8ARy0
>>997
使っているエコーも違う可能性が高いのに、cut offの0.1mmの差にどんだけ意味が
あるんだということ。
これが分からないんだったら科学に首を突っ込まない様が無難。
1000:名無しさん＠１２周年
12/01/28 01:35:10.84 RatAztgJ0
>>993
違う。5mm以上をpositiveとして判定した。というわけで、goiterが5mm以下とは言ってない。
goiterとnoduleの判定については、リファレンスの
Prevalence of goiter and urinary iodine excretion levels in children around Chernobyl.
を読まないといけなくて、児童の年齢、身長、体重から判定する公式を作って、
甲状腺の充実性腫瘤が、その公式から計算される数値以上の大きさのものをgoiterとして診断すると言っている。
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。