12/01/27 23:37:41.11 9ghb7Ez50
>>933
その論文ちゃんと読まないとわからんと思ってわざわざ600円払って読んだ。
甲状腺腫で陽性と判断した基準について、Material and Methodsに、
”Nodules more than 5 mm in diameter were considered to be “positive”．”
と書いてある。つまり、径5mm以上を陽性として判断したということ。
” In Nagasaki， oniy four cases showed goiter （1.6％） and two cases （0.8％）
had cystic degeneration and single thyroid cyst．”
つまり、長崎では４例（1.6％）のみが甲状腺腫であり、2例（0.8％）が嚢胞の変性あるいは
単一の甲状腺嚢胞を認めた。
これを今年の福島のデータと比較してみると、
長崎の学童（7-14歳） n=250 5mm以上の甲状腺腫または結節または嚢胞 6/250＝2.4％
福島の学童（0-18歳） n=2622 5mm以上の結節と20mm以上の嚢胞あわせて 26/2622＝0.7％
Gomel(ベラルーシ：11-17歳） n=19654 5mm以上の甲状腺腫または結節 3011/19654＝15.3％
ちなみにGomelの甲状腺癌は39例（0.2％）だった。
Gomelは2000年のデータなので、チェルノブイリ事故後15年ということになる。
つまり、福島は30％超っていう騒ぎ方は、甲状腺腫の閾値を敢えて下げて過大評価している。
もちろんこれで10年後の福島の学童が安全ということは言えない。むしろリスクは高いのだから、
継続した調査は必要。だが、今年のデータだけ比べて福島でしこりが～という騒ぎ方は
科学的でないし、扇情的であると言わざるを得ない。