12/01/16 17:35:37.09 FH51jruO0
>>776
>「福知山事故は世論に影響されやすい案件ではない」ことを証明できなければ
>福知山事故における検察審査会を肯定できんだろ。
>論理展開上の指摘について、「そんなこと言ってない」と的外れなレスをして来たから
>「とぼけんなよ」と言ったんだが、理解できんか？
あーあ、もう無茶苦茶。誤魔化すにも限界か？
少しは知的誠実さを期待したんだがもういいよ。恥ずかしくないのかな。
一応、以下、誤魔化されている論点を再掲する（お＝おまえ、オ＝オレ）
お 小沢事件の特殊性について
（福知山線脱線事故は『政治事件』ではないが）
お前が、それを「世論に影響されやすい案件ではない」と主張する根拠は？ （>>770）
オ：オレは「福知山事故は世論に影響されやすい案件ではない」なんて言ってない。
オレが言ってるのは、 「世論に影響されやすい案件は不適切だが、排除が困難。
しかし、小沢事件は『審査員は被害者であったらなれないが、被害者じゃないと告発できない』
という点で引っ掛かる（矛盾をきたしている）ので排除可能《特殊》」（>>770 ）
お とぼけんなよ。 お前は
「小沢事件と福知山事件は違う。
政治事件のような世論に左右される案件は検察審査会には不向き」 だと主張する。
当然（小沢事件と違って）『福知山事件の検察審査会が世論に左右されなかった』
ということを証明しなければ、お前の論理は成り立たない。（>>772 ）
オ とぼけるも何も言ってないもんは言ってないだろが。
オレが言ったのは「影響されやすい案件は不適切だが、小沢事件にはついては排除できる条文がある」ってこと。
この前半だけを切り取って「影響されやすいのは同じだ」ってまったくナンセンス。（>>773）
以下繰り返し。繰り返しでも「オレのがおまえのを否定してるが、その逆ではない」という関係はつづく（あほらし）