12/01/16 15:54:51.85 FH51jruO0
>>772
>＞よく読めよ。オレは「福知山事故は世論に影響されやすい案件ではない」なんて言ってない。
>とぼけんなよ。
とぼけるも何も言ってないもんは言ってないだろが。
オレが言ったのは「影響されやすい案件は不適切だが、小沢事件にはついては排除できる条文がある」ってこと。
この前半だけを切り取って「影響されやすいのは同じだ」ってまったくナンセンス。
>「小沢事件における検察審査会を批判するのであれば
>福知山事における検察審査会も批判するんだよな？」
>というのがオレの意見。
あのさー、なんでそれが「言ってない→とぼけるな」の後に出てくるんだよ。
「言ってない」を否定したいなら、当該箇所を指摘して「ここで言ってる」とやるのがスジだろ。
で、なんか言わずと知れた事を繰り返してるようだが、おまえがそう言いたいのは百も承知だった。
つまり、「小沢事件における検察審査会を批判するのであれば福知山事における検察審査会も批判するんだよな？」
→「検察審査会によるものだという点で同じ」だろ？
それに対してオレは、「小沢事件は検察審査会自体ではなくその運用に問題がある（この点で福知山線とは違う）」
と言ってるわけ。つまり、（オレ個人としては検察審査会そのものにも反対だが）小沢事件の場合は検察審査会
そのものを否定しなくても（検察審査会は肯定しても）、その運用の不当さを指摘することで、
小沢事件だけを非難することが可能で、実際にもこちらの方が主流。
それを小沢事件を非難してるのは「検察審査会はダメ」というマスコミが矮小化した化石のような理由しかないと
おまえは思ってるだろ。まさに愚民じゃん。
で、後半はどうした？
これも含めて、おまえはマジで（頭が悪いので）問題
（「世間に影響されやすい」と「両方国民という矛盾により排除可能」は違う）が理解できないの？
それとも分かってて誤魔化そうとしてるの？
教えて。