11/12/06 21:47:15.52 Wg1uYjPi0
>>910
つまり、動物愛護とは徹頭徹尾「観察者が残酷と思うか否か」で決定されており、
動物なんぞ実はなんにも関係なく「観察者の気分を保護するものである」ってことなのか?
それなら納得できる。分からないでもない。
性的表現に対する嫌悪者の保護と似たようだもんだね。
ただ、その理屈だと「見えないなら構わない」になるけれど、
動物愛護者はそれで構わないのか?
11/12/06 21:47:15.52 Wg1uYjPi0
>>910
つまり、動物愛護とは徹頭徹尾「観察者が残酷と思うか否か」で決定されており、
動物なんぞ実はなんにも関係なく「観察者の気分を保護するものである」ってことなのか?
それなら納得できる。分からないでもない。
性的表現に対する嫌悪者の保護と似たようだもんだね。
ただ、その理屈だと「見えないなら構わない」になるけれど、
動物愛護者はそれで構わないのか?