11/06/18 18:09:34.11 8vUFKwXK0
Q：今回の財団法人浦安市施設利用振興公社の事件って何が問題なの？
A：2点指摘されているね｡1つ目は外部評価といって「ある団体が管理運営する施設が、
サービスやメンテナンスなど客観的に見てどの位のレベルか」評価する制度があるんだ。
もちろん評価する側は全国各地で客観的な視点で施設を評価し、ランクAだとかBだとか評価するんだ。
もちろん診断は有料だよ｡その中でもっとも取得が難しい「トリプルA」をもらいたいのはどこの施設でも同じだよね。
テストだったら100点満点みたいなものだから。ここまでOK?
Q：分かります。なんでお金を払ってまで評価してもらいたいのか分からないけど｡僕だったら評価されたくないな｡
A：いい所に目が行ったね｡そこでさっきの指定管理者制度の選定に繋がるんだ｡選定される時に、
「うちはトリプルAの評価を受けていますよ｡」とアピールできたらどう？かなりポイント高いと思わない？
選定する自治体も「外部からトリプルAって評価されているんだから、この施設は間違いなく良い施設だ｡」と判断も下しやすい。
Q：あっ！じゃあ、指定管理者の選定の時に選んでもらいやすくなるんだ。
A：その通り。自治体も「また、お前等の親族がいる外郭団体を再指名して。」なんていう後ろ指も指されなくなるし、
指名された外郭団体も「うちは、ちゃんと外部評価でトリプルAを取得していますから。」と堂々としていられる｡
Q：よく分かりました｡その外部評価の評価委員に数百万円の現金を供与したのが今回の事件なんだね｡
A：そうだね。アドバイザーとかコンサルタントの名目で月々10万円とか報酬という形で払っていたんだ。
Q：その賄賂みたいな報酬って、僕達の税金から出ているんだよね？
A：そうだね。もっと言えば、財団法人の職員の給与だって税金だよ｡今は6月だからボーナス時期だから、勤続15年の30代後半の職員だったら、
給与とボーナスで100万円は行っているね｡冬はもう少し高くなるね｡
Q：やってられないな。
A：本当にそうだね。