12/08/06 23:51:57.34
>>74
お前は馬鹿
76:１３２人目の素数さん
12/08/07 00:25:56.13
結局煽って何が何でもスレを伸ばしたいとだけ考えているんだろうな >>74
酷いモンだ。そんなことをして何の意味がある？
77:１３２人目の素数さん
12/08/07 01:28:12.87
さぁ、君も僕と悪習！！
78:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 02:21:38.91
描
79:１３２人目の素数さん
12/08/07 04:57:38.37
やまと
80:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 04:58:33.16
描
81:１３２人目の素数さん
12/08/07 05:50:43.95
>>73
（）は先に計算しろよって記号であって、数字を置き換えた文字でもないだろ？
（１＋２）を先にしろってことで、これは結局 ６÷２（１＋２）→６÷２３ の問題不備でしかない。
82:１３２人目の素数さん
12/08/07 05:51:05.06
2(1＋2)という表記を「2×（1＋2）の計算結果だから一つの項なんだ」と捉えてあげるのが自然では？
仮に2×（1＋2）と表記されていれば、これを一つの項そして一つの割る数と捉えるのは間違いで、÷2と×（1＋2）という二段階の演算と捉えてあげるのが自然でしょう。
すなわち、敢えて2×（1＋2）と表記せず2（1＋2）と表記した意味を考えれば、これを一つの項そして割る数と捉えてあげるのが自然でしょう。
83:１３２人目の素数さん
12/08/07 05:54:31.31
従って、答えからすれば
分母6
分子2(1+2)
の計算に他ならないので…後は分かるな？
84:82=83
12/08/07 05:56:55.74
あ…しまった。
分子と分母は逆ですな。
85:１３２人目の素数さん
12/08/07 06:04:04.11
>>81
基本的な数学世界では
2（1+2）＝2(3)=6
と計算します。
これは解釈の問題ではなく、表記のもつ定義（こう計算しますと決められた意味）に従うだけの話です。
数学は一義的に決められているから美しいのです。
従って、あなたの答えは間違いです。
86:１３２人目の素数さん
12/08/07 06:30:10.25
>>82
「自然」という言葉が数学において意味をなすように思えないが。
そうであるならば、そうであるための定義が明確でないとならない。
さもなくば、数学的には「不備」以外の何物でもない。
87:１３２人目の素数さん
12/08/07 06:32:56.78
>>85
2(3)とはなんだ？
2*(3)なのか？
2*(3)とは、(2*3)のことなのか？
そうであるというのならば、その定義を示さなくてはならないよな？
88:１３２人目の素数さん
12/08/07 07:42:45.57
>>81
「字」だよ「字」
「(」は数字ではないだろ?
それと>>65のリンク先見たか？
89:１３２人目の素数さん
12/08/07 07:50:16.23
>>88
「字」とは数学的に何を意味する？
（）は文字ではない これは間違いない。
なぜなら、数学的に文字とは変数や不定元、未知数となるものを指すからだ。
（）は記号ではあるが、文字としての意味はない。
数でなければ文字だ というのは愚かな提言だ。
90:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:07:59.37
>>89
>「字」とは数学的に何を意味する？
数学的に、だってよｗ
こんな馬鹿初めて見たよｗ
お前は、「字」を使わず「数学」を表現できるんだな？
とりあえず、お前は「字」を使うの禁止な
ここに書き込みもできないぞ?
これでネットからも馬鹿一人いなくなるなｗ
91:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:12:06.70
>>87
>2(3)とはなんだ？
「×」が省略されているから「積」だな
2×(3)の答え
92:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:13:26.03
>>90
数式において、数学的意味を持たない記号に何の意味があるのだ？
÷や＝、sinやΣ、これらの記号は全て数ではないが、数学的に意味を持った記号だ。
だからこそ数式の中に存在し得る。
（）も当然、数学的に意味を持たせた記号だ。
数学ではそれを「字」などとは呼ばないが。
（）は文字ではない。
これは分かったのか？
93:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:17:52.94
>>91
＞「×」が省略されているから「積」だな
この論理はおかしい。
2(3)で、*が省略されているなら2*(3)だ
積であるということは(2*(3))の意味でなければならない。
前者と後者では意味が違い、それがこのスレの問題なのだ。
繰り返すが、
「×」が省略されている→「積」 という論理は成り立たない。
94:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:20:13.91
>>92
勝手に「字」を使って書き込むなよｗ
>（）は文字ではない。
>これは分かったのか？
記号は文字ではないとかいう、しょうもない揚げ足取りの話か？
95:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 08:24:21.53
馬鹿話はもうヤメレ。この屑共め。
描
96:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:25:51.20
>>93
>「×」が省略されている→「積」 という論理は成り立たない。
お前は「積の表し方」を習わなかったのか？
まず、「積の表し方」として、「積」→「×を省略する」が分かってるか？
97:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 08:36:43.58
焼いても焼いても馬鹿は沸く。
描
98:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:37:36.39
>>94
記号⇒文字
が成り立つと思っているなら論理を勉強し直すべきである。
>>96
＞、「積の表し方」として、「積」→「×を省略する」
を真だと仮定するならば、
6=2*3=23 である。
条件不足では？
99:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 09:04:31.04
ワシの趣味は馬鹿焼き。
描
100:１３２人目の素数さん
12/08/07 12:42:22.93
>>98
お前はアスペなの？
まあ、いいや。
話題の本質は、「(」は「数字」かどうかということ
『「(」は「数字ではない」』。ただこれだけ。
お前がこれに同意せず、『「(」は「数字である」』と主張したいのなら、お好きにどうぞ
>6=2*3=23 である。
>条件不足では？
そうか。
では、「数字同士の場合は「･」を用いる(>>65参照)」を追加するよ
ところで、「6」を変形したいなら、「6」となる式は無数あり、
ここでは「6=(2×3)」と「()」を補うべきだね
で？
101:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 13:08:41.22
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
102:85
12/08/07 15:46:24.98
（狭義の）計算の仕方は数学の場合、教科書で全て決められているので、議論される方は勉強されてからの方が良いと思われます。
2(3）の意味は自習なさって下さい。
この問題はどこまでを一つの項とするのか？がポイントですが、それは規則に従えば前述の通りにしかなりません。
前にも述べた通り、
題意が2×（1＋2）を表したいなら×もしくは・などの表記で演算と捉えるよう誘導しなければ問題として間違いですが…
2（1＋2）とある以上はこれを一つの項そして一つの割る数と捉えてあげなくてはなりません。
なぜならば答えが一つに定まらなくなってしまうからです。
「自然」と言ったのは、「定義だから当たり前」と言うべき所を、無知な方には「なんでこういう定義になるのか」まで説明してあげなくては分からないと思ったからです。
103:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:14:21.35
>>102
＞2（1＋2）とある以上はこれを一つの項そして一つの割る数と捉えてあげなくてはなりません。
＞なぜならば答えが一つに定まらなくなってしまうからです。
「そのような書き方は、不適切である」という考え方もあるぞｗ
答えがあるという前提になぜ立てる？
104:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:18:41.50
>>103
>「そのような書き方は、不適切である」という考え方もあるぞｗ
いいがかりでないなら、なぜ不適切か具体的に指摘する義務があるんじゃないか？
105:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:22:52.33
>>104
そういう表記は、日本の教科書等で見たときないから。
じゃ、聞くが「適切だ」という根拠はあるか？
106:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:27:54.63
>>105
「そういう表記」とは？
107:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:34:17.98
「2（1＋2）」←こんな表記。
108:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:36:17.24
>>107
2(a+2)と同形なので問題なし
109:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:41:25.57
>>108
それは君の勝手な理屈。
110:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:42:58.56
>>109
>それは君の勝手な理屈。
いいがかりでないなら、なぜ不適切か具体的に指摘する義務があるんじゃないか？
111:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 16:43:54.80
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
112:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:44:56.08
>>110
だから、「適切だ」という根拠は？
不適切だというのは、「日本の教科書等で見たことがない」。
いずれにせよ、「ほとんどの人に認められる」という表現じゃないだろ。
113:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 16:45:48.97
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
114:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:52:52.17
>>112
>だから、「適切だ」という根拠は？
2(a+2)の「a+2」は整式
2(1+2)の「1+2」は整式
2(3)の「3」は整式
すべて整式で同形なので問題ない
「2(a+2)」も見たことないというか？
>不適切だというのは、「日本の教科書等で見たことがない」。
適切だというのは、「不適切だと日本の教科書等で見たことがない」
>いずれにせよ、「ほとんどの人に認められる」という表現じゃないだろ。
それは君の勝手な理屈。
115:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:57:41.41
>>114
整式の定義は？
116:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:59:52.44
>>115
低脳はお帰りください
117:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:04:08.95
定義が無いと数学は論議ができないよｗ
整式の定義をきちんと書けよ。
118:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:07:13.57
>>117
お前の定義に任せるよ
お前にとって「整式」でないなら、それを指摘すればいいよ
お前にとっても「整式」なら黙っとけ
119:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:11:22.45
>>118
なんだそれｗ
意味はないな。じゃあね。
120:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:11:32.19
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
121:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:16:08.09
>>119
じゃあね。
整式を「日本の教科書等で見たことがない」人が来る場所じゃない
ちゃんと勉強しろなｗ
122:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:20:02.61
では、ググることもできない低脳から何も指摘が無かったので「適切」となりました。
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
123:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:28:53.94
>>122
藁人形攻撃を行う卑怯なヤツだしなｗ 反論してもどうせ延々と煽るだろうから、一つだけ反論だ。
＞式をまとめた時、ある文字について加・減・乗以外の演算を含まない場合、この式はその文字について整式であるという。
この定義だと、>>144の場合「1+2」は整式にならんだろ。
124:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:29:50.85
分母も根号もそもそもないしな。お前が出してきたソースだぞｗ
125:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:38:22.93
>>123
ああ、そっち見たか。
悪い悪い。
「算数用語集・数学用語集」の「単項式と多項式を合わせて整式という。」だな。
当然、数学用語集優先だよな？
126:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:44:53.59
>>123
と、>>125だけではあんまりなので、「式をまとめた時」とあるのは、そこだけだな。
一般的にはその一文はないので、見落としたよ。
では、改めて平均的に「単項式と多項式を合わせて整式という。」ということで。
URLﾘﾝｸ(www.math-konami.com)
URLﾘﾝｸ(w3e.kanazawa-it.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
127:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:47:13.92
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
128:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:52:51.85
>>125
ああ、そう、一番肝心な確認
お前は「6÷2(1+2)」に対しどういう立場だ？
俺は「1」な
129:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:54:20.21
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
130:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:54:51.40
間違えました
>>128は>>123宛てです
131:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:55:29.97
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
132:１３２人目の素数さん
12/08/07 18:22:27.47
>>123
ソースを総合的に判断し、いかがでしょうか？
「単項式と多項式を合わせて整式という。」は受け入れられない？
133:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 18:27:44.68
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
134:１３２人目の素数さん
12/08/07 19:10:02.63
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
135:１３２人目の素数さん
12/08/07 19:55:49.98
>>132
>文字を指定しない時は分母や根号の中に文字が含まれていない式をいう。
これは、分母や根号の中に文字が含まれていれば整式ではない、ということ
指定する文字はないし、分母に文字は含まれていないし、根号の中に文字が
含まれていないし、整式で問題ないじゃん
136:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:20:17.19
>>123
ああ、落ち着いてみれば「1+2」は「式をまとめた時」に「3」だから整式で問題ないな
137:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:26:07.17
>>100
お前頭悪過ぎるだろ。
数学の議論にアスペもクソモないわ。
（）は数字でなく記号だ。
記号は文字では無い。
＞では、「数字同士の場合は「･」を用いる
しかしながら、数学教育上は以下のような取り扱いだ
文字の式の表し方
①掛け算の記号×は省いて書く
②③は省略
文字式の時、省略できるんだよ。
そういうきまりだ。
分かった？
138:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:29:06.21
>>102
勉強なさいませとかお前クソだな。
話す気無いなら何のために書きこんでるんだ。
お前はさっきから「項」というが、項で考えるなら「6÷2(1+2)」全体が項だろ。
項の意味を調べ直せ。
139:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:48:41.81
初等教育でどう扱っているかは知らないが、
代数学の教科書には、たいてい、
「誤解のない場合には乗法演算子を省略して…」
と書いてある。どういう場合に「誤解がない」かは、
相手の受けた教育や脳の程度に依存するのではないか。
6÷2(1+2) は、十分「誤解がない」のだろうか？
140:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:01:46.36
普通に考えれば、演算記号は省略してはいけない。
省略していい場合は、支障をきたさない定義が明確である場合。
>>139
少なくとも、高等教育までの演算定義では、どちらの答えが出てもおかしくないので、式の記述に問題があると言える。
141:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:23:23.96
>>137
>（）は数字でなく記号だ。
はいはい、同意いただいたようで、なにより
ところでアスペちゃんは、何を主張したくて空回ってるの？
「2(1+2)」や「6÷2(1+2)」がどうなると満足なの？
>文字式の時、省略できるんだよ。
>そういうきまりだ。
お前、>>65のリンク先ちゃんと見た？
「積の表し方」という「章・節」立てになっていて、
その中で記述されているという話なの分かってる？
「積の表し方」と明記されているし、他のサイトでも実際に
そういう形式で記述されている事実がある訳だ
お前はこの「明記されている事実」をひっくり返すだけの
根拠があるのかね？
「積」の時に「×」を省略できるんだよ。
分かった？
142:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:32:52.44
>>141
「記号は文字では無い」はみえないの？
どうなると満足の意味が分からんわ
6÷2(1+2)=1なら6÷2×(1+2)と書くべきだし、
6÷2(1+2)=9なら6÷{2×(1+2)}と書くべき。
＞その中で記述されているという話なの分かってる？
いや、書いてないから。
お前がそう脳内で変換してるだけ。
ちなみに俺が書いたのは中学１年の啓林館の教科書の抜粋な。
問題あるのか？
143:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:38:30.86
>>141
続き
■積の表し方
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
a×b = ab x×y×a = axy
（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。しかし、×の代わりに・を使うことがあります。
2×3 = 2・3
【文字のまじった乗法では】記号を省略できます。
（）は文字ではない。
144:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:44:25.31
あ、すまん>>142は逆だな
まぁ分かるとは思うが。
6÷2(1+2)=1なら6÷{2×(1+2)}と書くべきだし、
6÷2(1+2)=9なら6÷2×(1+2)と書くべき。
145:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:49:21.77
>>142
>「記号は文字では無い」はみえないの？
え？『「(」は「数字である」』と主張したいのか？
>どうなると満足の意味が分からんわ
記号が云々の話は必要だったのか？
>＞その中で記述されているという話なの分かってる？
>いや、書いてないから。
検索してみた？
一般的にはそうなっている。
よって、「6÷2a=3/a」となり、何も矛盾はない
とりあえずここでは簡単に後で詳細に、という方針もありだろ？
最終的にどうなるかが重要だ
>ちなみに俺が書いたのは中学１年の啓林館の教科書の抜粋な。
>問題あるのか？
upできるか？
で、「単項式の除法」では「6÷2a」はどうなるんだ？
ちなみに「1」の省略はどう書いてある？
146:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:51:29.59
>>143
何を言いたいのか分からんぞ
147:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:03:32.54
>>145
＞え？『「(」は「数字である」』と主張したいのか？
こういう答えない姿勢ってどうかと思うわぁ～。
お前にとって数式は数字と文字だけで構成されてて、他の要素はないのか？
＞一般的にはそうなっている。
もうこれ議論する意味無いだろｗｗｗｗ
とりあえず「一般的にはそうなってる」って言ったもん勝ちかよ？ｗｗｗ
＞upできるか？
UPする場所提供してくれたらかまわんよ
ステアドとかなら簡単に送ってやるが
でもお前のURLの奴でも書いてあるぞ↓
■積の表し方
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
a×b = ab x×y×a = axy
（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。しかし、×の代わりに・を使うことがあります。
2×3 = 2・3
【文字のまじった乗法では】記号を省略できます。
【文字のまじった乗法】でなきゃダメだよ。
148:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:12:03.85
>>145
はい、どうぞ
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
文字の式の表し方
①掛け算の記号×は省いて書く
②③は省略
149:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:39:11.81
>>147
>こういう答えない姿勢ってどうかと思うわぁ～。
こっちは単なる「文字列」として「数字かどうか」みてるだけ
>とりあえず「一般的にはそうなってる」って言ったもん勝ちかよ？ｗｗｗ
客観的ソースがあっての話だろｗ
お前、客観的なソースないだろｗ
>6÷2(1+2)=1なら6÷{2×(1+2)}と書くべきだし、
>6÷2(1+2)=9なら6÷2×(1+2)と書くべき。
お前は結果ありきで計算するのか?
6÷2(1+2)を計算すると、こうなってこうなって最終結果はこう、って普通は計算しないか？
お前が計算するするとと「6÷2(1+2)」はどうなるんだよ？
>でもお前のURLの奴でも書いてあるぞ↓
そうだね。
「■積の表し方」という前提がある上でなｗ
150:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:51:10.81
>>148
おおお、まじサンキュー
感謝するぜぇ
で、前置きに
「文字を使って積を表すときは、ふつう、次のようにす～～」とあって、
直下に、枠で囲って『
文字の式の表し方(積)
①かけ算の記号×は、省いて書く。
②文字と数との積では、数を文字の前に置く。
③ 同じ文字の積は、指数を使って書く。
』
と書いてある。
②③は省略とか、見事に「積」という言葉を消して抜粋しててワロタ
ちゃんと「文字を使って積を表すときは」って書いてあるんじゃないか
これで、単なる省略ではないことは確定だな
151:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:51:43.63
>>149
＞こっちは単なる「文字列」として「数字かどうか」みてるだけ
「文字列」って何？
それは文字なの？
で、あなたの中では式は数字と文字だけで構成されてるの？
なんで答えないの？
＞客観的ソースがあっての話だろｗ
客観的なソースって何のことを指してるのか分からんわ。
客観的じゃないからこうやって反論してるんだと思うんだが。
＞お前が計算するするとと「6÷2(1+2)」はどうなるんだよ？
だから 問 題 不 備 だっつってんだろ。
＞「■積の表し方」という前提がある上でなｗ
は？そんなとこ問題じゃなくね？
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
なんだから、「文字が無ければ省略できない」よ。
それにその無意味な前提に拘るなら、さらに前提に【文字の表し方】ってあるがなｗ↓
【文字の表し方】（中学１年生）
■積の表し方
文字のまじった乗法では、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
152:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:54:02.80
>>150
だから俺は（）は文字じゃないって主張してるんだが。
何度も言うけど
あなたの中では式は数字と文字だけで構成されてるの？
に答えてね
153:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:15:01.50
数式は、数字や括弧も含めて
文字だけで構成されている。
154:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:16:38.69
>>153
国語的にはともかく、数学的には文字とは変数や不定元、未知数となるものを指す。
何か問題あるかね？
155:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:20:52.90
>>153
文字だけなら2*3=23になっちゃうだろ馬鹿すぎ
156:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:26:54.18
>>151
>「文字列」って何？
「文字の連なったもの。」だよ
そして、例えば、Unicode一覧表にあるものが「文字」
>客観的なソースって何のことを指してるのか分からんわ。
他人がいつでも参照できるWeb上の教育・学習サイトのこと
>客観的じゃないからこうやって反論してるんだと思うんだが。
じゃあ、ほら、「(70-1) (70+1)」「(85+15)(85-15)」のような
表記は普通にされてるんだよ。
お前も確認できるだろ？
こういうのを「客観的」っていうんだよ。
この「(70-1) (70+1)」「(85+15)(85-15)」は普通に使われているという
ことで問題ないな？
URLﾘﾝｸ(chugaku.manabihiroba.net)
URLﾘﾝｸ(www.nyushi-sugaku.com)
>（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。しかし、×の代わりに・を使うことがあります。
>2×3 = 2・3
お前は>>65の文章は理解しているな？
積の表し方には「ふつう」という単語があるのは良いな？
で、「ふつうじゃない」場合が「数と数の乗法」という例外になる訳だ
「6÷2(1+2)」は「数と数の乗法」という例外に該当しないから省略できるんだよ
分かった？
>は？そんなとこ問題じゃなくね？
そうだな。
お前の主張は「問題不備」なら「積」の話は終わりだ。
157:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:36:18.27
2×3＝6
a×b＝ab
abを6のように1つの数値として見なすか見なさないかが問題
1つの数値として見なすなら2(1+2)は1つの数値なのだから6÷6で1となる
158:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:40:58.15
>>156
＞そして、例えば、Unicode一覧表にあるものが「文字」
ふ～ん。
じゃぁ
3あ（×sin/3+2cosya}｛\ って式は何になるの？
これも文字列（）なんだよね？
＞表記は普通にされてるんだよ。
そりゃプリントレベルでは何とでも作る。
文科省の検定を通った教科書では、そういう書かれ方はしない。
＞お前は>>65の文章は理解しているな？
数同士ではできない⇒文字（変数や不定元を指す）以外の記号と数字ならOKって思ってるなら論理勉強し直すべき。
159:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:51:50.12
>>156
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
＞積の表し方には「ふつう」という単語があるのは良いな？
＞で、「ふつうじゃない」場合が「数と数の乗法」という例外になる訳だ
＞「6÷2(1+2)」は「数と数の乗法」という例外に該当しないから省略できるんだよ
＞分かった？
え、これ酷くね？
【文字のまじった乗法では】が前提にあっての「ふつう」なんだが。
「ふつうじゃない」場合っていうのは、「、×の記号を用いたり、「アルファベットの順にならべて書かない」場合だろ。
え、日本語が理解できないの？
160:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:55:02.74
>>159
え？「数字」は「文字」じゃないの？
どこに書いてあるの？
161:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:56:12.43
>>158
>これも文字列（）なんだよね？
そうだよｗ
「問題不備」だｗ
>そりゃプリントレベルでは何とでも作る。
>文科省の検定を通った教科書では、そういう書かれ方はしない。
だからお前と同じ「文字式のみ省略できる」と主張する「他人が
いつでも参照できるWeb上の教育・学習サイト」を提示してみろよ
「プリントレベル」でも存在するのか？
いくらなんでも全く無いんじゃ「お前の妄想」で終わりだぞｗ
>数同士ではできない⇒文字（変数や不定元を指す）以外の記号と数字ならOKって思ってるなら論理勉強し直すべき。
そもそも「文字式のみ省略できる」という話にもならないだろｗ
これは、相手を思いやる常識的見地からの話だぞ？
「2×3」を「23」と書いたら、正しく意味が伝わらなくなるのだから、
この場合省略できないのは当たり前だろ？
さて、アスペには難しいかもしれんが、「×の省略」を知っている前提で、
無作為に質問するとして、回答者の中から
①「2(1+2)」を「2×(1+2)」」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
②「23」を「2×3」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
162:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:01:44.52
>>159
>【文字のまじった乗法では】が前提にあっての「ふつう」なんだが。
お前の「文字」「数字」「記号」の上位概念は何と言うんだ？
それは、「文字」「数字」「記号」で、すべてか？
それから、「文字」の上位概念配下で式に使えるのものをすべて列挙してくれないか？
163:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:02:11.01
あと、「（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。」ってのは別に「例外規定」じゃないから。
同等のルール付けだから。
「例外」ってんなら【文字のまじった乗法で】を前提にしたものじゃいと「例外」にならないからね。
164:153
12/08/08 00:06:17.34
だから、「文字」が上位概念だって言ったろ。
馬鹿な子だね。
165:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:07:44.16
>>161
＞「問題不備」だｗ
え？でも式は全部文字列と見なせるんでしょ？
で、全部あなたのいう「文字列」なんだけど、何か問題があるの？
＞「文字式のみ省略できる」と主張する
検定教科書にそういった記述が無いのがそれに相当すると思うが？
検定教科書から一つでもみつければ、反例になるんじゃないのか？
＞そもそも「文字式のみ省略できる」という話にもならないだろｗ
いや、「そもそも」とか言う前に聞かれてることには答える癖つけなよ。
数同士ではできない⇒文字（変数や不定元を指す）以外の記号と数字ならOK って思ってるの？
「文字式のみ省略可」は今こちらが主張してることだから。
166:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:14:09.17
>>161
時にお前さんは数学板で多数決による結論を望んでるの？
論理的結論ではなく？
>>162
数学的に「上位概念」って何をさすんだ一体。
お前さんの言う言葉はどれも国語的で、全く数学的じゃないのはどういうわけなんだ。
文字：変数、不定元、未知数を表す記号
数字：数を表す記号
記号：文字、数字含め、演算記号やその他数学記号含めた形
まとめればこんなとこだろ。
167:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:14:26.15
>>164
じゃあ、「文字」の下位「数字」も「文字」
数字だけでも【文字のまじった乗法】として省略可能だなｗ
168:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:20:33.01
>>164
国語的にはともかく、数学的には文字とは変数や不定元、未知数となるものを指す。
何か問題あるかね？
って書いたんだけど、みた？
>>167
一応言っとくけど、その馬鹿は俺じゃないからね。
>>166みといてね。
169:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:29:18.23
>>166
>時にお前さんは数学板で多数決による結論を望んでるの？
「文字式のみ省略可」を否定する、反例を挙げただけ
>まとめればこんなとこだろ。
「数字」が「記号」とは同意できないな
お前の勝手な定義か？
どこでそういう定義を確認できる？
>>164
な？相手は普通じゃないんだよ。
俺も>>164と同じ感覚だ。
170:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:36:53.31
>>169
え？多数決が反例になるの？
＞「数字」が「記号」とは同意できないな
たぶんお前さんが考えてた文字って概念がそのまま記号って概念の方が正しいよ。
国語的には別にお前さんの言う文字の定義でも構わんのだが、数学的には「文字」は「変数、不定元、未知数」と独特の意味を持つ。
その代わりに記号と書く方が間違いはない。
wikiとかででも観ればいいんじゃない？
171:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:38:48.42
あとまたスルーされてるから貼っとくけど
＞「問題不備」だｗ
え？でも式は全部文字列と見なせるんでしょ？
で、全部あなたのいう「文字列」なんだけど、何か問題があるの？
にも答えてね。
172:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:45:23.04
167 ：１３２人目の素数さん：2012/08/08(水) 00:14:26.15
>>164
じゃあ、「文字」の下位「数字」も「文字」
数字だけでも【文字のまじった乗法】として省略可能だなｗ
169 ：１３２人目の素数さん：2012/08/08(水) 00:29:18.23
>>164
な？相手は普通じゃないんだよ。
俺も>>164と同じ感覚だ。
よく分からんがブレ過ぎじゃね？？
173:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:46:08.63
>>170
>え？多数決が反例になるの？
「(70-1) (70+1)」「(85+15)(85-15)」が反例
>国語的には別にお前さんの言う文字の定義でも構わんのだが、数学的には「文字」は「変数、不定元、未知数」と独特の意味を持つ。
式が正しいかの判断は違うだろｗ
むしろこっちに近い話だろ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
174:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:49:33.90
>>173
はい？
＞無作為に質問するとして、回答者の中から
＞①「2(1+2)」を「2×(1+2)」」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
＞②「23」を「2×3」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
の多数決が反例になるの？って聞いたんだけど？？
＞式が正しいかの判断は違うだろｗ
何を言ってるのか分からん。
お前さんにとって、「文字」は「変数、不定元、未知数」の意味を持たないってことでいいの？
あと>>171
175:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:51:02.48
>>171
>で、全部あなたのいう「文字列」なんだけど、何か問題があるの？
「文字列」を前から順に一字一字解析すると文法エラーになるからなｗ
さっき、>>173に張ったけど、考え方が全く違う
176:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:54:50.17
>>174
>の多数決が反例になるの？って聞いたんだけど？？
ああ、そうか、すまん
これはお前の常識度のテストだ
>お前さんにとって、「文字」は「変数、不定元、未知数」の意味を持たないってことでいいの？
持たない
177:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:59:07.54
>>175
じゃぁお前さんの言う「文字列」は、どこをどう解析することによって「文法エラー」になったんだ？
3あ（×sin/3+2cosya}｛\ のどこでエラーなのか、一つでいいから説明してみてよ。
こんな適当な式の間違いなんて指摘するのはたやすいでしょう？
>>176
「論理的」じゃなくて「常識」で片付けたいならそれでもいいけど、このスレってそういうのを目的としたスレなの？
＞持たない
じゃぁ「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
178:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:07:19.82
>>166
>まとめればこんなとこだろ。
まず、｢文字｣が最上位でこの下に「数字」「記号」「アルファベット」等が属す。
さらに「アルファベット」には「大文字」「小文字」がある
俺の認識はこんな感じだ
たぶん>>153も、そうなんだと思う
中学上がったばかりのやつに「変数、不定元、未知数」云々ってお前は説明するのか？
179:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:12:46.77
>>178
だから「上位」ってなんだよ。
＞中学上がったばかりのやつに「変数、不定元、未知数」云々ってお前は説明するのか？
いい加減質問を質問で返すのやめなよ。
答えたら答えるよ。
「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
180:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:21:27.12
>>177
>3あ（×sin/3+2cosya}｛\ のどこでエラーなのか、一つでいいから説明してみてよ。
>こんな適当な式の間違いなんて指摘するのはたやすいでしょう？
簡単だな。
3文字目4文字目の「（×」だな
「（」と「×」は連続で並びません。
>「論理的」じゃなくて「常識」で片付けたいならそれでもいいけど、このスレってそういうのを目的としたスレなの？
そもそもそんなこと明記してないし誰も間違わんならそんなルールいらんだろｗ
＞持たない
>じゃぁ「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
区別の必要ない。「文字」。
今回の範囲で言えば、単純に言えば機械的に「アルファベット」「数字」「記号」で文法に合うかを判定するだけ
>>179
>だから「上位」ってなんだよ。
ええ？これ通じないの？
「普通自動車」「軽自動車」「自転車」の上位は「車」
「自転車」はもちろん「自転車」でもあるが、「車」でもある
「自転車」は「車」なので基本的に「歩道」は走れません。
181:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:29:35.83
>>180
＞「（」と「×」は連続で並びません。
なるほどぉ。
ではなぜ「（」と「×」は連続で並ばないんですか？
どちらも同じ「文字列」ではないですかぁ。
何か「差異」があるのですか？
＞区別の必要ない。「文字」。
ほぉ？
つまり、「変数、不定元、未知数」も「アルファベット」「数字」「記号」も全て「文字」ということでよろしいんでしょうか？
何か付けたす条件はないですかぁ～？
ほんとにそれでいいんですかぁ～？
そういうのはね、数学的には「包含する」って言うんだよ。
覚えておいてね。
182:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:35:19.25
>>181
>ではなぜ「（」と「×」は連続で並ばないんですか？
「文法」に合わないから
>つまり、「変数、不定元、未知数」も「アルファベット」「数字」「記号」も全て「文字」ということでよろしいんでしょうか？
「何と呼ぶの？」に対しては「文字」しか言ってないぞ？
>そういうのはね、数学的には「包含する」って言うんだよ。
そうですか
>答えたら答えるよ。
回答は？
183:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:43:25.90
>>182
＞「文法」に合わないから
その「文法」はどうでなければならないと？ｗ
＞「何と呼ぶの？」に対しては「文字」しか言ってないぞ？
え？どういうこと？
「変数、不定元、未知数」は「文字」と呼ぶんだよね？
「区別の必要ない」って何？何との区別？
＞回答
上の通りまだ回答に納得言ってないけどまぁ答えるよ。
数のかわりに文字を使うと教えるだろうな。
それが「変数、不定元、未知数」の意味であり、後々しっかりと数学用語として定義していくべきものだな。
184:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:46:50.77
>お前さんにとって、「文字」は「変数、不定元、未知数」の意味を持たないってことでいいの？
持たない
>じゃぁ「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
区別の必要ない。「文字」。
これは明らかに説明がいると思いますねぇ～。
185:１３２人目の素数さん
12/08/08 02:33:05.53
>>159
検定教科書の内容は>>150で、【文字のまじった乗法では】という
記述はないから、>>159は
>【文字のまじった乗法では】が前提にあっての「ふつう」なんだが。
は、>>65のリンク先の話であって、検定教科書の話じゃないな。
>検定教科書にそういった記述が無いのがそれに相当すると思うが？
という方針らしいから【文字のまじった乗法では】は無効だな
で、
>後々しっかりと数学用語として定義していくべきものだな。
という方針ということで、「定数項」も「文字式」なのだから
「2(1+2)」も検定教科書の「文字の式の表し方」に十分該当するね
186:１３２人目の素数さん
12/08/08 06:18:19.36
つう訳で、
「2(1+2)」が文字式であることの証明：
単項式とは，数や文字だけの積の形で表された式のことである。･･･①
また、単項式は文字式である。 ･･･②
①より、数は単項式である ･･･③
②③より、数は文字式である。 ･･･④
よって、数、すなわち、文字式から成る「2(1+2)」は文字式である。
(証明終)
「2(1+2)」は文字式ですので、「×」を省略しても問題ありません。
187:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/08 09:27:01.87
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
188:１３２人目の素数さん
12/08/08 14:30:08.87
>>148の捏造、酷くね？
189:１３２人目の素数さん
12/08/08 19:39:11.60
>>183-184
>これは明らかに説明がいると思いますねぇ～。
>>186を見てもまだ説明がいると思いますか?
必要なら答えますよ？
では、>>186の反論をどうぞ
お前がトンチンカンな発言を繰り返していたんじゃないなら
反論には「変数、不定元、未知数」等の言葉をからめた方がいいですよ
190:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/08 20:09:02.65
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
191:１３２人目の素数さん
12/08/08 20:16:44.19
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
192:１３２人目の素数さん
12/08/09 06:18:36.89
>>184
お前は、
>こういう答えない姿勢ってどうかと思うわぁ～。
と発言していたな?
自分の発言には責任を持てよｗ
ところで、お前は「2×3aを23aと書く」ことを想定していたか?
「2×3を23と書く」「2×3aを23aと書く」の双方を考慮し、
「文字式の時のみ省略できる」と主張していたのか?
お前は物理定数のようなものを想定していたか?
光速cは定数を表しており、光速cと変数cはどちらも「c」だが、
意味の違いで「区別」し、2×cを2cと書けたり書けなかったりするのか？
193:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/09 14:55:00.42
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
194:１３２人目の素数さん
12/08/09 18:38:18.33
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | >>193 たまには違った事でも書いたら？
| ` -'＼ ｰ' 人
| /(l ＿＿／ ヽ、
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
195:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/09 22:23:29.01
>>194
新しいバージョンでエエのをまた馬鹿蕎麦が出したら、ソレに差し替え
てやってもエエぞ。そやし阿呆蕎麦に頑張って貰えや。ほんで糞蕎麦が
出した案がエエのやったら、ちゃんと採用してコピペに使ったるワ。
そやし馬鹿蕎麦のアイデア次第っちゅう訳や。エエな。
描
196:１３２人目の素数さん
12/08/10 20:16:33.60
>>184
特に反論も無いようだし、「6÷2(1+2)=1」ということで終了な
197:１３２人目の素数さん
12/08/10 22:29:15.81
終了したんだ。
この問題って
「細菌は死滅していなかった。」
これを
「して、いなかった。」
「していなかった。」
句読点をある場所に付ける事で言いたい事が変わる。
こんな類のイジワル問題と同じじゃないの？って書きたかったんだけど。
書いたけど。
句読点を付ける付けないで意味が変わる。
Ｘを省略するかしないかで解が変わる。
これはもう、設問者に対して「どっちよ？」って確認して良いレベルの問題ではないでしょうか？
私は最初は素直に？解は１と思い、次に９の人の意見を聞いて、自分を見失ってます。
198:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/10 22:30:19.78
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
199:１３２人目の素数さん
12/08/10 23:42:30.22
>>197
>Ｘを省略するかしないかで解が変わる。
×の有無で意味が確定するのなら問題ない
>これはもう、設問者に対して「どっちよ？」って確認して良いレベルの問題ではないでしょうか？
その有無が設問者の意思
受け取るほうは、あるものはある、ないものはない、と素直に見ればいいだけ
6÷2×(1+2)なら、×があるので乗法であり、9。
6÷2(1+2)なら、×が省略されているので積であり、1。
ただこれだけ
本スレは「6÷2(1+2)」なのだから「1」
200:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 00:20:36.23
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
201:１３２人目の素数さん
12/08/11 03:14:01.15
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
202:１３２人目の素数さん
12/08/11 04:29:30.23
群論の一般結合則に出て来る演算規則
(…((((a_1*a_2)*a_3)*a_4)*…*a_{n-1})*a_n=a_1*a_2*a_3*a_4*…*a_n
と体(この場合は有理数体か実数体)の演算規則が分かってれば
6÷2(1+2)
=(6÷2)×(1+2)
=3×3
=9
で片付く問題だと思うぞ。
普通、4個以上というか3個以上の数の積は、上のように左から順番に掛け合わせていく。
これ、大事だから小学生の教科書に載せた方がいい。
203:１３２人目の素数さん
12/08/11 04:52:13.50
へぇ、÷は積なんだ
頭、大丈夫?
204:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:01:39.26
それに、乗法と積の区別も付いてないしｗ
205:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:43:26.80
>>203
>>204
しょうがないから、例の計算を難しくして丁寧に書くと
6*2^{-1}*(1+2)
=(6*2^{-1})*(1+2)
=3*(1+2)
=3*3
=9
で終わり。
0でない実数の逆数の表し方を知らないようだなw
206:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:52:56.74
>>205
だから「乗法」と「積」の定義をちゃんとしろよｗ
「*」の定義は?
これと違うなら、議論する世界が違うのでお帰りくださいw
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
207:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:53:23.07
>>203
>へぇ、÷は積なんだ
というか、×はともかく、÷なんていう記号使ってないで、
a≠0の逆数はa^{-1}って書く習慣を早く付けた方がいい。
小中高で扱ってる数は実数だろ。
208:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:55:12.00
>>206
×という記号は、*で表したり省略したりもする。
209:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:59:32.88
>>206
本来*という記号は・を用いて表すが、ここでは・の代わりに*で表した。
210:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:59:33.69
>>207
除法(÷)と商(分数)の区別くらい付けてねｗ
割り算のことを「除法」、除法の答えを「商」といいます。
■商の表し方
文字のまじった除法では、ふつう、÷の記号を用いないで、分数の形に書きます。
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
211:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:02:51.04
>>210
そんなこと分かっとる。
徐々に除法とか仮分数なんて使わなくなるし、一々使ってられない。
212:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:03:43.95
>>208-209
だから、「乗法」と「積」の定義をちゃんとしろよｗ
お前のいう定義では、「乗法」と「積」は同じなの？違うの？
お前のいう定義では、>>206の用語と同じなの?違うの？
同じなのか、違うのか明記しろな
213:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:07:57.44
>>211
日本の義務教育では「単項式の除法」で「÷」を使いますので、
お前はお引き取りくださいｗ
214:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:18:04.99
あげ
215:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:19:31.56
>>212
集合G≠φに対して或る二項演算
・：G×G∋(a、b)→a・b∈G
が定義されているとき、その二項演算・を「乗法」といい、
任意の(a、b)∈G×Gに対してa・bをaとbの「積」という。
難しくいうとこうなるな。
小中では・を代わりに×で表しているだけ。
「乗法」と「積」は違う。
乗法は定義された演算であり、積はその演算の結果である。
二項演算とか難しく考えるな。
216:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:21:26.04
>>213
そりゃ最初のうちは÷でも使った方がいい。
217:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:40:54.46
>>215
>任意の(a、b)∈G×Gに対してa・bをaとbの「積」という。
では、「積」を表す省略×と「・」は全く同じだな
>難しくいうとこうなるな。
義務教育レベルの内容を、わざわざ難しくいうとは･･･馬鹿なの？
>小中では・を代わりに×で表しているだけ。
はい。アウト。
小中で、×で表すのは乗法であり、積ではありませんｗ
お前のいう定義は、>>206の定義、つまり義務教育とは違うことが確定したなｗ
よって、議論がかみ合うことはないな
せいぜい、一人で勝手にほざいていてください
では、お帰りくださいw
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
218:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:57:34.24
>>217
>義務教育レベルの内容を、わざわざ難しくいうとは･･･馬鹿なの？
この内容を義務教育レベルに合わせて説明することはすぐには出来ない。
>小中で、×で表すのは乗法であり、積ではありませんｗ
抽象的にいうと、計算出来ない限り結果である積をa・bかabで表す。
>お前のいう定義は、>>206の定義、つまり義務教育とは違うことが確定したなｗ
同じですがwどうやら勘違いしているな。
219:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:07:50.45
>>218
>同じですがwどうやら勘違いしているな。
では、「乗法」と「積」の区別を
義務教育では「×が省略されているかどうかで区別できる」訳だが、
>>215では式でどう表現するんだ？
乗法表現→？
積表現→?
220:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:11:23.92
>>218
>>小中で、×で表すのは乗法であり、積ではありませんｗ
>抽象的にいうと、計算出来ない限り結果である積をa・bかabで表す。
これはお前の定義の話か？
お前の定義で「ab」は出てこないぞ？
勝手に定義してしない「ab」を使うなよw
「ab」の定義は?
221:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:21:06.10
>>219
乗法は・で表しても×でもいい。
a、bを文字とすると、aとbの積はa・bか省略してabで表す。
義務教育に合わせると、abで表すことになる。
条件がない限り、これ以上の計算は出来ない。
数だと、例えば1、2を普通の整数と見なすと、
積1×2つまり1・2は2で表すことになり、1×2を12とは書いてはいけない。
222:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:26:06.95
>>221
だから、どうして聞いた形式で答えないんだよ？
お前の回答は「乗法表現」がないだろうが?
後ろめたいことでもあるのか？
で、>>215では式でどう表現するんだ？
乗法表現→？
積表現→?
ちなみに、義務教育では
乗法表現→a×b
積表現→ab
223:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:30:26.84
>>222
乗法表現はa×bでもa・bでもいい。
積表現はabになる。
a・bという書き方は中学の義務教育で使ってるだろ？
224:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:37:33.92
>>223
だから、どうして聞いた形式で答えないんだよ？
>乗法表現はa×bでもa・bでもいい。
お前の定義はいい加減だなｗ
これだけで、お前の定義で曖昧さが生じる原因になるだろｗ
義務教育はそうなってないのだから、お前との定義に違いがある証拠だろｗ
>a・bという書き方は中学の義務教育で使ってるだろ？
a×bの意味では使わないぞｗ
225:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:43:52.90
>>224
義務教育ってバカみたいにスッゲ～硬い教育してるなw
何やってんだ？w
道理で議論がかみ合わない訳だ。
a×bはa・bとも書くこと位理解しておけよw
226:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 07:48:02.06
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
227:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:52:22.61
>>225
お前の定義ではどうなるか聞いているのは分かるな?
自分の定義で、堂々と答えられないヘタレは帰れよｗ
>道理で議論がかみ合わない訳だ。
最初からそう言っているだろ？ｗ
やっと理解できたのか？w
>a×bはa・bとも書くこと位理解しておけよw
「･」は「省略×」と対応します。
そして「×」と「省略×」は違います。
残念でしたｗｗｗ
228:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 07:53:19.57
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
229:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:00:37.56
>>227
>お前の定義はいい加減だなw
数年で内容が変わる義務教育の算数や数学には定義もクソもないことをお忘れなくw
そんなに定義にこだわるなら、「省略×」の定義を述べよ。
省略×などという言葉は習った覚えないぞ。
230:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:02:11.27
>>227
頭硬過ぎるぞw
231:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:08:26.37
>>229
>そんなに定義にこだわるなら、「省略×」の定義を述べよ。
積を表すとき、乗法記号「×」を省略して書きます。例:a×b=ab
この時、省略した「×」を「省略×」と表現します。
>省略×などという言葉は習った覚えないぞ。
頭硬過ぎるぞw
>>229のヘタレにとっては、
乗法表現→a・bでもa×bでもいい。
積表現→a・bでもabでもいい。
らしいｗｗ
じゃあ、「a・b」は「乗法」「積」どっちなんですか？ｗ
意味が一意に定まらない定義してどうするんだ？ｗ
232:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 08:23:33.86
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
233:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:24:30.02
>>231
>じゃあ、「a・b」は「乗法」「積」どっちなんですか？ｗ
>意味が一意に定まらない定義してどうするんだ？ｗ
定義では乗法にも積にもなる。そんなの場合と文脈によりけり。
というか、・を+で表して和を定義することになると、a+bは加法とも和ともイエネ。
+を省略してabのように書く訳にはいかんだろw
頭硬いのはそっちだ。
234:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 08:26:24.50
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
235:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:30:58.87
>>233
>定義では乗法にも積にもなる。そんなの場合と文脈によりけり。
はい。アウト。
>>215では、
>「乗法」と「積」は違う。
>乗法は定義された演算であり、積はその演算の結果である。
と言ってますがなｗ
思いっきり矛盾しているぞｗｗｗ
大丈夫か？
236:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:43:09.98
>>235
代数系で一番初めに定義されるのは群で、
そこで乗法や積を定義するとき最初に現れる表記はa・bであり、そして省略してabと書く。
乗法には加法も含まれ、積には和も含まれる。
つまり、乗法とは一般的な二項演算を指し、一般に積とはそこで定義された二項演算の演算結果をいう。
それから加法や減法が定義されていく。何ら矛盾は生じない。
237:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:46:00.03
>>235
群の前に半群を定義してもいい。
細かくいえば半群が最初だな。
238:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:49:42.59
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
239:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:49:50.71
>>236
「積とは演算結果」なのだろう？
なら、「積」を分解することはできないよな？
演算結果「24」から元の式なんて分からないだろ？
その積を分解して、分解した値を演算に使える定義なら、定義が腐ってるんだろｗ
240:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:53:02.22
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
241:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:54:38.31
>>237
空回りしてますなｗ
242:１３２人目の素数さん
12/08/11 08:56:53.38
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
243:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:01:51.36
>>239
一番小中学生になじみがある代数系であろう有理整数環Zも、
>>236と同じように通常の和が定義された加法群として定義出来る。
そして通常の積が定義された半群でもある。
ぶっちゃけZは環ということであり、矛盾は生じない。
244:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 09:05:29.75
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
245:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:06:44.01
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
246:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:07:13.93
>>243
だから、
>「乗法」と「積」は違う。
>乗法は定義された演算であり、積はその演算の結果である。
のだろう？
数式上、どちらにも解釈できたらアウトだろ？
「乗法」と「積」の区別ができる表現の定義はどうなるんだよ？
247:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 09:11:38.77
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
248:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:19:44.69
>>246
そんな言葉に気を使うより、数の計算と文字の計算をしっかり身に付けた方がいいぞ。
これらを身に付けないことには、何いってもムダな気がする。
小中高の数学の定義は曖昧で直観に頼ってる部分があるから、厳密には定義しようがない。
249:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 09:20:16.34
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
250:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:23:35.39
>>248
>そんな言葉に気を使うより、数の計算と文字の計算をしっかり身に付けた方がいいぞ。
まあ、答えられる訳ないよなｗ
お前が言うなw
まあ、いいや
「6÷2(1+2)」を考える
「÷」は除算記号で、結合力的には乗算記号と対応するものでいいな？
で、お前の定義では「2(1+2)」が積だろ？
積は演算結果なのだから除算より先に計算されるべきものだよな？
なら、>>205では
6÷2(1+2)
=6・{2･(1+2)}＾(-1)
=6・6＾(-1)
=1
だろ
251:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:41:57.90
>>250
だからさ、6÷2(1+2)を丁寧に書くと6÷2×(1+2)になるんだから、
あとはこれを有理数体Q上で6×2^{-1}×(1+2)と見なして左から順番に結合して計算すると
6×2^{-1}×(1+2)
=3×(1+2)
=3×(1+2)
=3×3
=9
になるってこと。
普通、複数個の掛け算があったら左から順番に結合させていく。
252:１３２人目の素数さん
12/08/11 09:56:05.04
>>251
>だからさ、6÷2(1+2)を丁寧に書くと6÷2×(1+2)になるんだから
はい。アウト。
さらりと嘘をつかないようにｗ
お前の定義では、
乗法表現→a・bでもa×bでもいい。
積表現→a・bでもabでもいい。
だろ？
お前の定義によれば「÷」は明らかに「乗法表現」側に分類される表現
お前の定義によれば「2(1+2)」は明らかに「積表現」側に分類される表現
>乗法は定義された演算であり、積はその演算の結果である。
なのだろう？
積「2(1+2)」は「{2×(1+2)}」と表現されるものだよ
お前、積の扱い方、全くできてないじゃんｗ
「6÷2(1+2)」は、決して「6÷2×(1+2)」とは書けないぞｗ
「6÷2(1+2)=6÷{2×(1+2)}」として計算してくださいねｗ
253:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:19:52.81
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
254:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:20:05.84
>>252
頼むからさっきから「表現」なんていう紛らわしい言葉使わないでくれ。
行列表現とか群Gから一般線型群への準同型とかを想像してしまうんだよ。
>積「2(1+2)」は「{2×(1+2)}」と表現されるものだよ
この{}はどこから出て来た？
このように解釈するなら、「2(1+2)」は予め「{2(1+2)}」と書かれていなければいけない。
255:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:20:26.10
>>251
まあ、本当のところ、>>215の定義がおかしい訳ではなく、
お前の使い方がおかしいだけなんだけどね
数式上では、積は演算結果なのだから括弧で括ればよいだけで、
乗法の場合はa・b、 積の場合は(a・b)と書けばよいということだ
abが積を表すなら「ab=(a・b)」ということだ
256:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:23:31.64
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
257:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:24:24.06
>>255
>abが積を表すなら「ab=(a・b)」ということだ
このようには書かない。
まあ、群論を知らないということだな。
258:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:24:54.83
>>254
入れ違いになった･･･
>この{}はどこから出て来た？
「積」だから
「結果」だから
>>93だって積の意味を分かっていたぞｗ
お前、大丈夫か？
259:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:26:19.00
>>255
1度群論の本でも読んでみな。
260:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:27:15.62
=6×(1/2)×3
=9
261:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:27:57.32
如何に義務教育が杜撰かが分かった。
262:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:28:38.26
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
263:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:29:25.49
>>257
>abが積を表すなら「ab=(a・b)」ということだ
そうか。違うのかｗ
まあ、義務教育の範囲ではそうなので、別世界で話をされてる方はお帰りくださいｗ
264:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:30:20.32
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
265:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:43:04.87
>>259
>1度群論の本でも読んでみな。
へえぇ
群論では、除算と積の結合力は同じなんだぁ
そうなんだぁｗ
>乗法は定義された演算であり、積はその演算の結果である。
と矛盾しまくりだなｗ
266:１３２人目の素数さん
12/08/11 10:53:02.32
>>265
>群論では、除算と積の結合力は同じなんだぁ
というより、「除算」なんていう言葉は使わないぞw
除算ではなく「逆元」だ、逆元。
杜撰な定義で成立しているのも、扱ってる数の演算が可換だからだ。
267:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:05:56.21
>>266
>除算ではなく「逆元」だ、逆元。
本来、不要な群論をしているのはお前なのだからお前が合わせるのが筋だろｗ
まず、義務教育の範囲では「6÷2(1+2)=1」ということでいいのか？
義務教育の範囲では「6÷2a=3/a」ということでいいのか？
この段階で違うなら、まず、この範囲で議論すべきだよな？
群論の話を何のためにしている？
群論では結果が違うと言いたいのか？
268:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:17:27.47
>>267
すべてははじめの方の一般結合則の証明に出て来る
(…((((a_1×a_2)×a_3)×a_4)×…×a_{n-1})×a_n=a_1×a_2×a_3×a_4×…×a_n
という重要な演算規則にある。
別にしてもはいいが、普通、右から順番に結合させていくようなことはしない。
括弧を省略して複数回の掛け算が書かれてたら、普通は上のように考える。
ただそれだけのこと。
269:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:19:26.76
>>268
まず、そんなことは聞いていません
聞いたことに答えてください
270:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:21:11.02
>>267
言い換えれば、こういう重要な演算規則をいい加減に扱ってるからいつまでも議論しているんだよ。
群論も決して不要という訳ではないな。
271:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:24:23.00
>>270
まず、義務教育の範囲についてどうなのか答えてください
272:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:25:06.74
>>269
正方行列の積とか考えてみな。一般に積は可換ではない。
加法と乗法が可換であることは、いい加減な定義をして考えてもいい上で大事なことだ。
273:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:30:23.86
>>272
義務教育の範囲についてはどうなんだよ？
都合の悪い質問には答えない
お前、最低だな
>正方行列の積とか考えてみな。一般に積は可換ではない。
だから「乗法」か「積」かが重要なんだろｗ
274:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:35:16.30
>>273
だって、6÷2（1＋2)は義務教育の範囲だろ？w
これも群論の考え方をほんのすこ～し持ち出して考えれば答は9になるって分かることだぞ。
275:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:41:26.08
>>274
ほぉ？
「6÷2(1+2)」は「9」なのか。
で、「6÷2a=3/a」はどうなんだよ？
こっちは、また、答えませんでしたね。
両方そろわないと意味ないよな？
さあ、どうぞ、答えてください
ちなみに、群論では、「Aに、BとCの積をかける」
これをこの文意のまま、数式で表すとどうなるんだ？
276:１３２人目の素数さん
12/08/11 11:54:01.21
>>275
これも文字と数を入れ替えて考えてよいなら
6÷2a
6÷(2a)
=6・(2a)^{-1}
=6・(a^{-1}・2^{-1})
=6・(2^{-1}・a^{-1})
=(6・2^{-1})・a^{-1}
=3・a^{-1}
=3/a
になる。
義務教育ではそのように考えているだろ。
277:１３２人目の素数さん
12/08/11 12:02:11.02
>>276
お前、>>254で
>この{}はどこから出て来た？
と発言したな？
「6÷2a」 から「6÷(2a)」の括弧は何処からでてきた？
で、なぜ「6÷2(1+2)」は「6÷2(1+2)=6÷{2(1+2)}」としなかったんだ?
「6÷2a」と「6÷2(1+2)」の違いって何よ?
お前の発言は一貫性が皆無だな
278:１３２人目の素数さん
12/08/11 12:05:43.71
>>275
失礼。>>276は間違えた。
6÷2a
=6÷2×a
=6・2^{-1}・a
=(6・2^{-1})・a
=3・a
=3a
になる。
279:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 12:05:53.68
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
280:１３２人目の素数さん
12/08/11 12:17:27.59
>>278
ふ～ん。
お前にとって、義務教育の範囲で、「6÷2a=3a」なんだな？
じゃあ、お前には>>57を読んでおけということで。
義務教育では「6÷2a=6÷(2a)=3/a」です。
義務教育では「6÷2(1+2)=6÷{2(1+2)}=1」です。
さて、これ以上、話すことはないな
お前は、お前なりの群論をがんばってくれｗｗｗ
281:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 12:28:19.27
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
282:１３２人目の素数さん
12/08/11 12:32:55.79
>>280
義務教育って本当に杜撰な教育だなw
6÷2aに、例えばa=2を代入して計算するときどうするんだ？
6÷2aだけだと、6÷2×2に等しくなるだろ。
6÷(2a)と書かれていれば、6÷(2×2)に等しくなるけどな。