12/07/29 19:07:37.84
もうヤメレ。そやないとまた徹底して焼くゾ。エエんやナ。
描
3:１３２人目の素数さん
12/07/29 19:15:28.88
エエから教えて
4:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 19:16:13.14
馬鹿が嫉妬してそういう事を延々と続けてるから：
★★★『この国からはマトモな人が誰も出て来ない。国家が傾くだけ。』★★★
ですよね。その結果としてこの国は馬鹿で溢れ返ってしまうんですよね。
たとえ有能な者であっても、自分が努力をして上昇スルよりも、サボっ
て自分が馬鹿になって他人の足を引っ張った方が周囲の理解も得られ易
いし、加えてその方が楽ですからね。だから誰も向上心を持つ事に価値
を見出せない。でもその結果があの国会ですよ、あの国会ね。まあ：
★★★『向上心を持って努力する人を皆で潰す国家に明るい未来なんて有り得ない』★★★
なんですけどね。こうやって国家が滅んで行くんですワ。そして『ソレ
で良し』とするのがその考え方でしょ。まあ沈むのは貴方なんだから、
まあ勝手にしたらエエんだけどサ。こんな嫉妬を正当化スル考え方しか
出来ないから、例えばジョッブスみたいな人材が出ないんですよね、こ
の国からはサ。あの天才ジョッブスでさえ、周囲の馬鹿ゾンビから足を
引っ張られたら、あんな凄い歴史的な実績は残せなかったでしょうナ。
まあ日本にはイノベーションは必要無いから、ソレこそ『同じ穴の狢』
という言い方で、皆で協力して国家を崩壊に導いてるんですよね。
そう、貴方が国家を潰してるんだよ。でもどうぞお好きに潰しなさいな。
私にはもう関係が無いのでね。馬鹿の国だよ、この国は。どうぞ貴方が
国会議員にでもなって、この国の息の根を止めて下さいな。サッサと国
が崩壊したら、皆が一瞬で楽になるヨ。
描
>有能であれば、その卑劣な行為を回避すればいい
>足を引っ張られるのであれば、それは要領がない証拠
>それは有能ではなく無能者である
>
>同じ穴の狢
>
5:１３２人目の素数さん
12/07/29 19:19:42.58
>>4帰れよ
6:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 19:24:04.95
>>5
お断りや。徹底的に焼き払ってやる。
描
7:１３２人目の素数さん
12/07/29 19:36:14.68
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
12
13
14
15
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
以上のどれか
8:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 20:08:55.28
馬鹿が嫉妬してそういう事を延々と続けてるから：
★★★『この国からはマトモな人が誰も出て来ない。国家が傾くだけ。』★★★
ですよね。その結果としてこの国は馬鹿で溢れ返ってしまうんですよね。
たとえ有能な者であっても、自分が努力をして上昇スルよりも、サボっ
て自分が馬鹿になって他人の足を引っ張った方が周囲の理解も得られ易
いし、加えてその方が楽ですからね。だから誰も向上心を持つ事に価値
を見出せない。でもその結果があの国会ですよ、あの国会ね。まあ：
★★★『向上心を持って努力する人を皆で潰す国家に明るい未来なんて有り得ない』★★★
なんですけどね。こうやって国家が滅んで行くんですワ。そして『ソレ
で良し』とするのがその考え方でしょ。まあ沈むのは貴方なんだから、
まあ勝手にしたらエエんだけどサ。こんな嫉妬を正当化スル考え方しか
出来ないから、例えばジョッブスみたいな人材が出ないんですよね、こ
の国からはサ。あの天才ジョッブスでさえ、周囲の馬鹿ゾンビから足を
引っ張られたら、あんな凄い歴史的な実績は残せなかったでしょうナ。
まあ日本にはイノベーションは必要無いから、ソレこそ『同じ穴の狢』
という言い方で、皆で協力して国家を崩壊に導いてるんですよね。
そう、貴方が国家を潰してるんだよ。でもどうぞお好きに潰しなさいな。
私にはもう関係が無いのでね。馬鹿の国だよ、この国は。どうぞ貴方が
国会議員にでもなって、この国の息の根を止めて下さいな。サッサと国
が崩壊したら、皆が一瞬で楽になるヨ。
描
>有能であれば、その卑劣な行為を回避すればいい
>足を引っ張られるのであれば、それは要領がない証拠
>それは有能ではなく無能者である
>
>同じ穴の狢
>
9:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 20:42:56.15
>>5
ホレ、どうした！ この低脳め。焼いて欲しいんやろ。サッサと抵抗せえや。
描
10:１３２人目の素数さん
12/07/29 20:50:40.17
おまえらちょっと６÷２(１＋２)を計算してみろ
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
11:１３２人目の素数さん
12/07/29 20:57:24.02
以下、そっちの隔離スレで存分にやってね
もうこの数学板に飛び火させんなよ
12:１３２人目の素数さん
12/07/29 20:57:39.55
括弧の中を計算
あとは掛け算割り算だけだから
左から計算で９ってことでいいんだよな？
１とかいうやつが結構いるから
逆に俺がまちがってるのか？
という錯覚を起こすわ
他のまとめサイトでわ結局答えが出てなくて気になった。
13:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 21:00:10.57
>>5
このスレが残ってる限りは徹底的にオマエをいたぶったるさかいナ。
ケケケ描
14:１３２人目の素数さん
12/07/29 21:04:11.30
>>11
どうも＾＾
15:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 21:04:42.59
馬鹿が嫉妬してそういう事を延々と続けてるから：
★★★『この国からはマトモな人が誰も出て来ない。国家が傾くだけ。』★★★
ですよね。その結果としてこの国は馬鹿で溢れ返ってしまうんですよね。
たとえ有能な者であっても、自分が努力をして上昇スルよりも、サボっ
て自分が馬鹿になって他人の足を引っ張った方が周囲の理解も得られ易
いし、加えてその方が楽ですからね。だから誰も向上心を持つ事に価値
を見出せない。でもその結果があの国会ですよ、あの国会ね。まあ：
★★★『向上心を持って努力する人を皆で潰す国家に明るい未来なんて有り得ない』★★★
なんですけどね。こうやって国家が滅んで行くんですワ。そして『ソレ
で良し』とするのがその考え方でしょ。まあ沈むのは貴方なんだから、
まあ勝手にしたらエエんだけどサ。こんな嫉妬を正当化スル考え方しか
出来ないから、例えばジョッブスみたいな人材が出ないんですよね、こ
の国からはサ。あの天才ジョッブスでさえ、周囲の馬鹿ゾンビから足を
引っ張られたら、あんな凄い歴史的な実績は残せなかったでしょうナ。
まあ日本にはイノベーションは必要無いから、ソレこそ『同じ穴の狢』
という言い方で、皆で協力して国家を崩壊に導いてるんですよね。
そう、貴方が国家を潰してるんだよ。でもどうぞお好きに潰しなさいな。
私にはもう関係が無いのでね。馬鹿の国だよ、この国は。どうぞ貴方が
国会議員にでもなって、この国の息の根を止めて下さいな。サッサと国
が崩壊したら、皆が一瞬で楽になるヨ。
描
>有能であれば、その卑劣な行為を回避すればいい
>足を引っ張られるのであれば、それは要領がない証拠
>それは有能ではなく無能者である
>
>同じ穴の狢
>
16:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 21:11:30.02
>>5
コラ、低脳の証拠を示してみ。
描
17:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 21:57:01.17
>>5
アゲといたるからカキコをせえや。オマエにでも書ける低脳のヤツをナ。
描
18:高卒描は数学者に非ず ◆ghclfYsc82
12/07/29 23:06:14.00
>>5
コラ、馬鹿は早よ逆上せえや。ワシが徹底して焼いたるさかいナ。
描
19:１３２人目の素数さん
12/07/30 04:42:02.54
猫ちゃん最近国会にご執心やね
20:１３２人目の素数さん
12/07/30 05:13:38.95
省略された×の前後を一つの項として扱うかどうかによって答えが分かれる
x÷xy = y
と考える人は9と解答し、
x÷xy = 1/y
と考える人は1と解答する
厳密にどっちが正しいのかは知らんけど、
常識的には後者だと思う
21:描は偽猫 ◆ghclfYsc82
12/07/30 05:36:07.51
>>19
以前は「漫才よりも面白い」と思って時々見てましたが、でも最近のヤツ
は見てたら頭の血管がキレそうになりますよね。まあ人事とか予算でお互
いの人格を潰し合う某学科の教授会もそんな感じだそうですけどね。私は
幸いな事にそういう類には出た事が無いので。
まあまあ。
描
22:１３２人目の素数さん
12/08/02 13:57:22.59
文字式考えるやつはある特定のミスをしていることに気付いてない。
俺がこの論争に終止符を打ってやる。
23:22
12/08/02 13:58:19.16
結論から言うと
6÷2(1+2)=9 だ。
24:22
12/08/02 14:00:24.73
とりあえず計算の優先順位は、
1.括弧内を計算
2.×、÷を計算
3.＋、－を計算
だろ。
25:22
12/08/02 14:10:13.19
そして、一番重要なことが、乗算「×」の省略の意味だ。
文字式を持ち出す人、「1」と答える人が総じて勘違いしている。
a=(1+2) としたら
6÷2a=3/a=1 ってするのは間違いである。
まず式中の
2(1+2) は、ただの乗算「×」の省略です。
2a は2×aの計算結果です。
省略ではなく、計算したために乗算「×」が消えただけです。
26:22
12/08/02 14:13:37.61
省略はあくまで省略であって、省略したことで答えが変わることはありえないわけ。
てか、答えが変わってはいけません。ほいほい省略できないからね。
あとは、わかるな？
27:22
12/08/02 14:16:10.73
それではa=(1+2)で”正しく”置き換えてみます。
6÷2(1+2)
=6÷2×a
です。
ここで、
6÷2(1+2)
=6÷2a
とするから間違うんです。
28:22
12/08/02 14:19:36.48
いきなり
6÷2(1+2)
=6÷2a
とすると、
2aは、すでに「×」を計算した形なので、
つまり、左側の「÷」から計算すべきところを
、先に「×」を計算したことになるから、ルールを無視してる。
だから、計算結果がおかしくなって答えが1になる。
29:１３２人目の素数さん
12/08/02 14:30:15.52
「積の表し方」として、乗法の記号「×」を省略する、と学習する。
「積は乗法の結果」という前提を無視しないように
30:１３２人目の素数さん
12/08/02 14:35:22.76
>>29
2(1+2)は、すでに積なの？？
31:１３２人目の素数さん
12/08/02 14:55:35.01
お前はどう習った？
32:１３２人目の素数さん
12/08/02 21:23:14.45
>>30
2(1+2)は、2と(1+2)の積
2×(1+2)は、2と(1+2)の掛け算
掛け算と積の違いは分かるな？
33:１３２人目の素数さん
12/08/03 20:36:25.27
>>32
結果って何？
計算の最終結果の意味？ 「結果」と「結果で無いもの」があるのか？
「aとbの積と、cとdの積を掛け合わせたもの」
「aとbを掛け合わせてものと、cとdを掛け合わせたものの積」
「a,b,c,dを掛け合わせたもの」
「aからdの積」
これらは、違うものなのか？
違うのなら、何が違う？
34:１３２人目の素数さん
12/08/03 22:02:38.24
>>33
まず、積とは何？
35:１３２人目の素数さん
12/08/04 18:51:11.15
おまえだろ？ 「積は乗法の結果」なんていっているのは？
二つの要素から一つの要素を作り出す操作一般、あるいは、その操作による生成物を積とよぶ
a*b=c
右辺のみが、積なのか？
左辺の乗算記号を省略してabと表したものが積なのか？
それとも、別なのか？ 一体どれが積にあたるのだ？
「結果」の意味するものは何？ 意味不明だ
だから、「結果」って何と問うている。「結果」を加えることにより、何を言わんとしている？
「結果」などというのはまさに蛇足。あってもなくても良いというような弱い意味の蛇足ではない。
加えることにより不可に変化するという意味の蛇足だ
36:１３２人目の素数さん
12/08/04 21:13:48.18
>>35
>おまえだろ？ 「積は乗法の結果」なんていっているのは？
別に「結果」という「言い方」にこだわっているわけではないぞｗ
「結果」を、「答え」と言い換えてもいいし、お前の言葉を借りれば、
「一つの要素」「生成物」と言い換えても問題ないぞｗ
>二つの要素から一つの要素を作り出す操作一般、あるいは、その操作による生成物を積とよぶ
はあ？
「操作」と「生成物」は別物だろ？
お前は「乗法」と「乗法でできた生成物」を同じものと習ったのか？
ソースはあるか？
一般的に「乗法」と「積」は区別しているソースはいっぱいあるぞｗ
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
URLﾘﾝｸ(dic.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(contest.thinkquest.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
とりあえずお前が「乗法」と「積」を同一視している
一般からズレた思考回路の持ち主ということは分かったｗ
37:１３２人目の素数さん
12/08/05 03:24:02.67
同一視しているのではない。複数の意味、使い方があることをきちんと
認識し、使っているだけ。
一方の意味しか知らず、それ故、微妙なニュアンスの違いを感じる事が出来ず、
勝手な解釈で、「結果」を強く意識するが故、結果ではない段階もあると考え、
いわば、式の中に時制を持ち込んでいるような輩には、何を言っても無駄なのであろう。
呆れてしまう。
引用するなら、内容をきちんと読んでからすると良い。
wikiには、きちんと、次のようなことが書かれている。
>>乗法の結果を積（せき）と呼ぶが、しばしば積の一語で乗法そのものを指す。
さらに、「積」を引くと、「乗法」へ飛ばされることも付け加えておく
38:１３２人目の素数さん
12/08/05 08:00:01.54
>>37
>複数の意味、使い方があることをきちんと認識し、使っているだけ。
そこまで言うからには、「操作」「生成物」それぞれの見方によって
結果が変わるのかどうか、どの場合どう使うという「使い方」を
説明できるのだろうな？
今回の「6÷2(1+2)」での「使い方」は？
「6÷2a」ならどうなる？
ちなみに、wikipediaが「結果」という単語を使っているんだよ
一般的にはそれで通じるんだけどね
wikipediaにも、ちゃんと文句言っておけよw
39:１３２人目の素数さん
12/08/05 12:44:23.43
あのな、「それぞれの味方によって結果が変わるのかどうか」じゃないんだ
状況によって使い分けているんだ
ある場合には「操作」として使い、別の場合には「生成物」として使い
また別の場合には、「操作でも生成物でもどちらでもよく、別に意識しない」ものとして使う
この様な性質を持つ言葉はたくさんあり、中学卒業くらいにはこの様な微妙な使い分けを体得している
はずなんだがな。
日本語では、普通「きょうだい」と言えば、「兄弟」と書き、これは兄と弟の意味となる。
しかし、「兄妹」、「姉弟」、「姉妹」、これらにも「きょうだい」という読みが与えられている。
実は、「きょうだい」には、「同じ親から生まれた子供」というだけの意味しか無く、男／女の
違いを意識しないで使う場合もある。「子供」というところに主眼があり、それが男か女か、気にしない場合だ。
「おじ」「おば」については、書き言葉にするときには、「伯父／叔父」「伯母／叔母」と明確に区別
しなければならないが、話し言葉では、普通は違いを意識しない。これらは、中国と日本の文化の違いだろう
逆にbrotherは、「sisterではなくbrother」つまり、「女ではなく男」的意味が強く、日本語には、
ぴったりくる言葉がない。もちろん兄か弟の意だが、これには意識下に、年上の方か年下の方か
の情報を付加して表現しなければならない。
40:１３２人目の素数さん
12/08/05 12:45:09.59
>>「6÷2(1+2)」での「使い方」は？
>>「6÷2a」ならどうなる
(1+2)がどうして、aに変わった？ 理由は？
6÷2(3)にしない理由は？
2と(1+2)の間には掛け算が省略されているんだろ？
まずすべき事は、その省略の復元じゃないのか？
41:１３２人目の素数さん
12/08/05 12:46:21.65
辞書に「結果」と言う言葉が付加されているかも知れないが、「既にかけられたもの」等のような意味を
持たせて用いたものでは、断じてない。ただの「生成物」としての「結果」という意味でしか用いられていない。
それを、結果という言葉に惑わされ、「既積系」だとか言い出していたやつがいたが、
英語の過去分詞を過去形と思いこみ、過去のものだと言い出したやつと同レベルだ。
42:１３２人目の素数さん
12/08/05 14:13:29.04
>>39
>あのな、「それぞれの味方によって結果が変わるのかどうか」じゃないんだ
>状況によって使い分けているんだ
だから、その「使い分け」を確認しているんだろ？
>(1+2)がどうして、aに変わった？ 理由は？
「使い分け」の確認のため、「状況」を増やしたんだよ
少なくとも「生成物」と解釈されるパターンはどうなるか確認したいねｗ
だいたいにして「状況によって使い分け」なんて言っているのはお前だけなんだよ
だから、お前のいう「操作」「生成物」のそれぞれ、そう解釈して良いのかどうか、
良い場合、そう解釈した結果がどうなるか、複数存在する「パターン」に対する
その「状況によって使い分け」とやらを聞いているんだよ
「きょうだい」「おじ」「おば」とか、何で聞いてもいないことには勝手に答えるんだよｗ
もう一度聞くぞ
今回の「6÷2(1+2)」での「使い方」は？
「6÷2a」ならどうなる？
43:１３２人目の素数さん
12/08/05 14:16:36.36
>>41
>辞書に「結果」と言う言葉が付加されているかも知れないが、「既にかけられたもの」等のような意味を
>持たせて用いたものでは、断じてない。
お前は「生成物」という言葉を使ったな？
「ある最小構成要素とある生成物を操作する」ことを考える
そのとき、ある「生成物」は、いつ「生成」されるんだ？
お前のいう「生成物」は、お前のいう「時制」を使わずに説明できるのか？
44:１３２人目の素数さん
12/08/05 14:45:31.08
>>42
貴方は6÷2（1＋2)の答えどう考えてんの？
45:１３２人目の素数さん
12/08/05 15:04:56.47
だから、きょうだい とか、おじ・おば、brotherなどの例を挙げたんだ。
文化によって、もののみる方向が違い、付加情報に大差が出ているように、
数学の式において、時制など、意識の対象外
エントロピーの支配下にある物理や化学の話なら別だが、数学の式には時制などあるはずがない
もう一度言うぞ
>> 今回の「6÷2(1+2)」での「使い方」は？
>> 「6÷2a」ならどうなる？
(1+2)がどうして、aに変わった？ 理由は？
6÷2(3)にしない理由は？
2と(1+2)の間には掛け算が省略されているんだろ？
まずすべき事は、その省略の復元じゃないのか？
正しく解釈したいのなら、変な文字の置き換えなどする前に、省略されているものを
省略前の状態に戻すのが本筋じゃないのか！
46:１３２人目の素数さん
12/08/05 15:20:08.30
>>44
1
47:１３２人目の素数さん
12/08/05 15:35:57.98
>>45
>もう一度言うぞ
お前ね、質問に質問で返すなよ
こっちが答えないと答えられない問題なのか？
単に逃げたいだけにしか見えないぞｗ
>(1+2)がどうして、aに変わった？ 理由は？
さっき、答えただろ？
お前の目は節穴か？
>6÷2(3)にしない理由は？
俺の観点では「6÷2(3)」と「6÷2(1+2)」は同一パターン。
俺はお前にとっても、いわゆる「数のみ」で同一パターンとなるだろうと判断した
同一パターンを何度も確認する意味はないだろ？
また、俺の観点では「6÷2(1+2)」と「6÷2a」も同一パターン。
だが、お前にとっては「数のみ」と「文字式」で違うパターンだと
判断する可能性も考慮し、こちらは敢えて確認したんだよ
>まずすべき事は、その省略の復元じゃないのか？
違うな
まずは、式の構文解析だ
その結果、今回の場合は「積」の部分が存在するので、
その部分を括弧付きで省略×の復元をし、「6÷{2×(1+2)}」とすることになる
ほれ、答えたぞｗ
次はお前の番だｗ
>エントロピーの支配下にある物理や化学の話なら別だが、数学の式には時制などあるはずがない
ほう、そうなのか？
では、積「12」となる式は何かね？
お前は、お前のいう「生成物」をどう扱うんだ？
48:１３２人目の素数さん
12/08/05 15:50:26.67
ほら、また循環している
>>その結果、今回の場合は「積」の部分が存在するので、
ここで、「積」の部分とかいって、「既積系」だからと無理矢理括弧をつけくわえている。
「積」には元来、「既に計算された結果」等という意味は含まれていない
含まれていると思いこんでいるから、上のような表現を用い、括弧を加えることを正当化してくる
そこが間違いなんだ。そこに気づけ！！
のれんに腕押しだな
49:１３２人目の素数さん
12/08/05 16:13:10.14
>>48
>その結果、今回の場合は「積」の部分が存在するので、
では、この「積」をお前の言葉「生成物」に言い換えるよ
これで問題はないな？
>含まれていると思いこんでいるから、上のような表現を用い、括弧を加えることを正当化してくる
>そこが間違いなんだ。そこに気づけ！！
まず、「2(1+2)」は、お前にとっても「積」だよな？これは同意するな？
それで「操作」と「生成物」をどう使い分けるんだよ？
「積」を「生成物」と判断するとどうなるんだ？
何か不都合があるのか？
お前、こっちの質問に全然答えてないの分かってるか？
また、逃げるか？ｗ
50:１３２人目の素数さん
12/08/05 16:26:30.17
>>それで「操作」と「生成物」をどう使い分けるんだよ？
必要に応じて、使い分ければよく、使い分ける必要がなければ、その意識で使っても良い
39にて、このような言葉の存在や使用法は、中学卒業くらいには知り、体得しているはず
だと書いたが、君はまだ、その段階に達していないようだな
>>何か不都合があるのか？
不都合が生じるのは、君の方。
君の言うところの「積」は、「既に計算された生成物」であったから、優先的に計算する
ことが許されるものだった。つまり、無理矢理括弧を加える理由としていたはずだ。
しかし、それが通用しない。
単純に、2と(1+2)の間に×をいれるだけ
6÷2(1+2)は、6÷2×(1+2)となり、９がこの式の値となる
51:１３２人目の素数さん
12/08/05 17:22:56.82
>>50
「必要に応じて」の具体的内容の確認しているのが分からないのか？
お前、大丈夫か？
>39にて、このような言葉の存在や使用法は、中学卒業くらいには知り、体得しているはず
一般人は「6÷2a=6÷(2×a)=3/a」と体得するのですが・・・
これに従えば「6÷2(1+2)=6÷{2×(1+2)}=6÷6=1」となるのですが・・・
>君の言うところの「積」は、「既に計算された生成物」であったから、優先的に計算する
>ことが許されるものだった。つまり、無理矢理括弧を加える理由としていたはずだ。
残念!!
「積」が「乗法の結果・答え」であることは世間一般の常識
ソースは>>36で提示済みｗ
所詮、お前の主張はソースもない妄想にすぎない。そこに気づけ！！
>しかし、それが通用しない。
「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」
>6÷2(1+2)は、6÷2×(1+2)となり、９がこの式の値となる
「6÷2(1+2)は、6÷1×2×(1+2)となり、36がこの式の値となる」を否定できるか？
できなければ「９がこの式の値」という主張は誤りだ
52:１３２人目の素数さん
12/08/05 17:41:02.61
>> 一般人は「6÷2a=6÷(2×a)=3/a」と体得するのですが・・・
3/aとなるのものは、6÷(2a)。
6÷(2a)と表記すべきものを、6÷2aと表記する悪習や、ネットルール違反が蔓延っているだけ
>>これに従えば「6÷2(1+2)=6÷{2×(1+2)}=6÷6=1」となるのですが・・・
なぜ、文字式の計算を用いて説明しなければならない？
それが君の論理の弱点だと言うことを、何度も指摘している。
>> 「積」が「乗法の結果・答え」であることは世間一般の常識
>> ソースは>>36で提示済みｗ
蛇をトカゲにしただけではなく、足８本の未知の生物に昇華させるかのような発言
そのソースに、乗法のことも積と「しばしば」表するとしめされている。
「答え」とは、きちんと「問題」として与えられたものに対する回答
不整理の式であったり、式の一部に対し、「答え」と指し示すのは、不適当
この場合は、「式の値」とか、「この部分の値」等が適当
>>「6÷2(1+2)は、6÷1×2×(1+2)となり、36がこの式の値となる」を否定できるか？
何をやったら、こんな変形がでてくる？ 6÷2(1+2)=6÷(1×2)×(1+2)としたかったのか？
53:１３２人目の素数さん
12/08/05 18:29:51.29
>>52
>6÷(2a)と表記すべきものを、6÷2aと表記する悪習や、ネットルール違反が蔓延っているだけ
「悪習」とはまた、自分に都合悪いものは「悪習」で済ます思考停止で便利な言葉だなｗ
>なぜ、文字式の計算を用いて説明しなければならない？
俺は、「状況」「パターン」を増やしたんだよ、と言っただろ？
お前の発言はブラックボックスなのだからこちらからは、「この場合は？じゃあ、こっちの場合は？」と確認するしかないだろう？
本来、お前の主張する判断基準は、お前から提示すべきものだぞ？
それと文字式だと何か困るのか？
>それが君の論理の弱点だと言うことを、何度も指摘している。
こちらの問いに答えられない方がよっぽど「論理の弱点」を抱えていると思うのだが、いかがか？
>そのソースに、乗法のことも積と「しばしば」表するとしめされている。
逆に、「しばしば～～」の一文は、wikipediaにか書かれていない
通常、複数サイトの内容を総合的に判断することになり、
今回は、平均的に判断し、一般的に「積は乗法の結果」で十分と言える
お前は自分の都合のよい情報のみ針小棒大に解釈する傾向がある人物と推測できる
「しばしば」は「いつでも」ではない訳だが、「6÷2(1+2)」に「しばしば」と
される側を適用した判断基準を答えられないのだろう？
常識的には、まず「しばしば」でない側を適用しようとするよな？
>「答え」とは、きちんと「問題」として与えられたものに対する回答
だから俺に言うなよｗ
ソースに「結果」「答え」「数値」等、いろいろあっただろ？
お前は、総合的に情報の整理ができないやつだなｗ
>何をやったら、こんな変形がでてくる？
「1×」は省略可能なので、それを復元しましたが何か？
54:１３２人目の素数さん
12/08/05 19:42:32.44
ネット特有のルールが存在しているのも事実。
6÷(2a)の意味で、6÷2aと書く人がいるのも事実。
6÷2aを、6÷(2a)と解釈する人がいるのも事実。
事実なんだから、しょうがない。思考停止等ではない。事実の報告だ
6÷2aの様なものが書かれた場合、紛らわしい表記だから、書き直すよう注意を促すのが
普通だが、その紛らわしさそのものが、最終的にこの問題の本質になってしまった。
元々は、A÷B×Cは、（A÷B)×Cと計算するもので、A÷(B×C)と計算してしまうと、
正しい値にはならないという、左優先のルールを教える教育的背景のある問題だった。
それが、たまたま用いてしまった表記のせいで、大きく別の問題として話題になってしまった
実にくだらない現象だ
このような中「積は掛け算の結果」の「結果」は「時制をも意味している」と解釈し、
独自の理論を展開する輩が現れるのをみて、余りにもひどいと感じ書き込んだ。
間違いを指摘し、本人に自らの誤りに気づくよう努力はしたが、無駄だったようだ。
残念だが、諦める。ここから先は本人しだいとしかいいようがない。
せめて、この流れの中で、彼の者の感染者が救われることを期待する。
55:１３２人目の素数さん
12/08/05 19:58:56.91
敗北宣言ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!!!!
56:１３２人目の素数さん
12/08/05 20:04:18.16
www
57:１３２人目の素数さん
12/08/05 20:35:42.56
>>54
>6÷2aの様なものが書かれた場合、紛らわしい表記だから、書き直すよう注意を促すのが
はあ？
お前は何を言っているんだ？
学習指導要領として、
「 ア 簡単な整式の加法、減法及び単項式の乗法、除法の計算ができること。」
と書かれているんだぞ？
「6÷2a」は「単項式の除法」で学習する式そのものじゃないか
お前は、教育界に真っ向から喧嘩を売っているのか?
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
以下の問題、百万回やり直せｗ
URLﾘﾝｸ(sukinakazu.net)
お前は、本当に日本で義務教育を受けたのか？
58:１３２人目の素数さん
12/08/05 23:17:32.24
まだやってんの？
数学者や数学経験者には 6÷2a=(6÷2)a 論者が多いが、
検定教科書では 6÷2a=6÷(2a) と明示して教えている。
学習指導要領には、そこまで個別のことは書かれていない。
要するに、検定教科書に問題があるってことでしょ。
頭の出来がスナオな人は、教科書で教わったことが
身についてしまっているけれども。
59:１３２人目の素数さん
12/08/05 23:42:44.73
必死だなｗ
60:１３２人目の素数さん
12/08/06 00:31:21.04
自分は正しい、検定教科書に問題があるってすごい自信だなｗ
61:１３２人目の素数さん
12/08/06 10:23:26.84
頭のイカレてる俺、カッケーってことじゃね？
62:１３２人目の素数さん
12/08/06 11:01:36.06
根本的に、乗算記号の省略って文字式じゃないとダメなんじゃね？
63:１３２人目の素数さん
12/08/06 11:46:59.18
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
64:１３２人目の素数さん
12/08/06 12:20:35.06
文字式じゃない時は「×」を「･」で代用する事が多いけど、そういう場合はどうなるんだろう
6÷2･3 = ？
65:１３２人目の素数さん
12/08/06 14:00:50.95
省略は、文字式のみできる、ではなく、数字同士ではできない、というだけ
考えてみれば当たり前のこと
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
66:描もマルチ ◆ghclfYsc82
12/08/06 15:36:13.22
描
67:１３２人目の素数さん
12/08/06 18:40:28.50
>>54
例えば、7+2×3をどう計算する？
まず、「2×3」を計算し6。次に、7と掛け算の結果6を足して13、と計算しないか？
足し算からみれば、掛け算の結果が必要で、掛け算が完了していなければ、
足し算を行うことができない
式の計算には順番がある訳だが、この「式に計算の順番がある」ことと、
「式に時制がある」ことは同じことを言っているように見えるのだが、違うのか？
それとも、計算は後でいいから先に結果をくれ、といったことが可能なのか？
68:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/06 18:58:05.66
描
69:１３２人目の素数さん
12/08/06 19:13:22.61
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
70:１３２人目の素数さん
12/08/06 20:19:25.00
>>65
2（1＋2)は「数字同士」に当たるんじゃないのか？
71:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/06 20:25:47.82
描
72:１３２人目の素数さん
12/08/06 20:28:11.23
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
73:１３２人目の素数さん
12/08/06 21:00:35.62
>>70
2（1＋2)は、「2」と「(」だから「数字同士」ではない
74:１３２人目の素数さん
12/08/06 23:50:49.54
さあ、
頭の出来がスナオな、検定教科書通りに計算する人は「1」
頭の出来が異常な、検定教科書ガン無視で計算する人は「9」
と結論が出たようです。
このスレを見ている良い子のみんなぁ、君はどっちだぁぁ？
75:１３２人目の素数さん
12/08/06 23:51:57.34
>>74
お前は馬鹿
76:１３２人目の素数さん
12/08/07 00:25:56.13
結局煽って何が何でもスレを伸ばしたいとだけ考えているんだろうな >>74
酷いモンだ。そんなことをして何の意味がある？
77:１３２人目の素数さん
12/08/07 01:28:12.87
さぁ、君も僕と悪習！！
78:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 02:21:38.91
描
79:１３２人目の素数さん
12/08/07 04:57:38.37
やまと
80:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 04:58:33.16
描
81:１３２人目の素数さん
12/08/07 05:50:43.95
>>73
（）は先に計算しろよって記号であって、数字を置き換えた文字でもないだろ？
（１＋２）を先にしろってことで、これは結局 ６÷２（１＋２）→６÷２３ の問題不備でしかない。
82:１３２人目の素数さん
12/08/07 05:51:05.06
2(1＋2)という表記を「2×（1＋2）の計算結果だから一つの項なんだ」と捉えてあげるのが自然では？
仮に2×（1＋2）と表記されていれば、これを一つの項そして一つの割る数と捉えるのは間違いで、÷2と×（1＋2）という二段階の演算と捉えてあげるのが自然でしょう。
すなわち、敢えて2×（1＋2）と表記せず2（1＋2）と表記した意味を考えれば、これを一つの項そして割る数と捉えてあげるのが自然でしょう。
83:１３２人目の素数さん
12/08/07 05:54:31.31
従って、答えからすれば
分母6
分子2(1+2)
の計算に他ならないので…後は分かるな？
84:82=83
12/08/07 05:56:55.74
あ…しまった。
分子と分母は逆ですな。
85:１３２人目の素数さん
12/08/07 06:04:04.11
>>81
基本的な数学世界では
2（1+2）＝2(3)=6
と計算します。
これは解釈の問題ではなく、表記のもつ定義（こう計算しますと決められた意味）に従うだけの話です。
数学は一義的に決められているから美しいのです。
従って、あなたの答えは間違いです。
86:１３２人目の素数さん
12/08/07 06:30:10.25
>>82
「自然」という言葉が数学において意味をなすように思えないが。
そうであるならば、そうであるための定義が明確でないとならない。
さもなくば、数学的には「不備」以外の何物でもない。
87:１３２人目の素数さん
12/08/07 06:32:56.78
>>85
2(3)とはなんだ？
2*(3)なのか？
2*(3)とは、(2*3)のことなのか？
そうであるというのならば、その定義を示さなくてはならないよな？
88:１３２人目の素数さん
12/08/07 07:42:45.57
>>81
「字」だよ「字」
「(」は数字ではないだろ?
それと>>65のリンク先見たか？
89:１３２人目の素数さん
12/08/07 07:50:16.23
>>88
「字」とは数学的に何を意味する？
（）は文字ではない これは間違いない。
なぜなら、数学的に文字とは変数や不定元、未知数となるものを指すからだ。
（）は記号ではあるが、文字としての意味はない。
数でなければ文字だ というのは愚かな提言だ。
90:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:07:59.37
>>89
>「字」とは数学的に何を意味する？
数学的に、だってよｗ
こんな馬鹿初めて見たよｗ
お前は、「字」を使わず「数学」を表現できるんだな？
とりあえず、お前は「字」を使うの禁止な
ここに書き込みもできないぞ?
これでネットからも馬鹿一人いなくなるなｗ
91:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:12:06.70
>>87
>2(3)とはなんだ？
「×」が省略されているから「積」だな
2×(3)の答え
92:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:13:26.03
>>90
数式において、数学的意味を持たない記号に何の意味があるのだ？
÷や＝、sinやΣ、これらの記号は全て数ではないが、数学的に意味を持った記号だ。
だからこそ数式の中に存在し得る。
（）も当然、数学的に意味を持たせた記号だ。
数学ではそれを「字」などとは呼ばないが。
（）は文字ではない。
これは分かったのか？
93:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:17:52.94
>>91
＞「×」が省略されているから「積」だな
この論理はおかしい。
2(3)で、*が省略されているなら2*(3)だ
積であるということは(2*(3))の意味でなければならない。
前者と後者では意味が違い、それがこのスレの問題なのだ。
繰り返すが、
「×」が省略されている→「積」 という論理は成り立たない。
94:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:20:13.91
>>92
勝手に「字」を使って書き込むなよｗ
>（）は文字ではない。
>これは分かったのか？
記号は文字ではないとかいう、しょうもない揚げ足取りの話か？
95:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 08:24:21.53
馬鹿話はもうヤメレ。この屑共め。
描
96:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:25:51.20
>>93
>「×」が省略されている→「積」 という論理は成り立たない。
お前は「積の表し方」を習わなかったのか？
まず、「積の表し方」として、「積」→「×を省略する」が分かってるか？
97:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 08:36:43.58
焼いても焼いても馬鹿は沸く。
描
98:１３２人目の素数さん
12/08/07 08:37:36.39
>>94
記号⇒文字
が成り立つと思っているなら論理を勉強し直すべきである。
>>96
＞、「積の表し方」として、「積」→「×を省略する」
を真だと仮定するならば、
6=2*3=23 である。
条件不足では？
99:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 09:04:31.04
ワシの趣味は馬鹿焼き。
描
100:１３２人目の素数さん
12/08/07 12:42:22.93
>>98
お前はアスペなの？
まあ、いいや。
話題の本質は、「(」は「数字」かどうかということ
『「(」は「数字ではない」』。ただこれだけ。
お前がこれに同意せず、『「(」は「数字である」』と主張したいのなら、お好きにどうぞ
>6=2*3=23 である。
>条件不足では？
そうか。
では、「数字同士の場合は「･」を用いる(>>65参照)」を追加するよ
ところで、「6」を変形したいなら、「6」となる式は無数あり、
ここでは「6=(2×3)」と「()」を補うべきだね
で？
101:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 13:08:41.22
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
102:85
12/08/07 15:46:24.98
（狭義の）計算の仕方は数学の場合、教科書で全て決められているので、議論される方は勉強されてからの方が良いと思われます。
2(3）の意味は自習なさって下さい。
この問題はどこまでを一つの項とするのか？がポイントですが、それは規則に従えば前述の通りにしかなりません。
前にも述べた通り、
題意が2×（1＋2）を表したいなら×もしくは・などの表記で演算と捉えるよう誘導しなければ問題として間違いですが…
2（1＋2）とある以上はこれを一つの項そして一つの割る数と捉えてあげなくてはなりません。
なぜならば答えが一つに定まらなくなってしまうからです。
「自然」と言ったのは、「定義だから当たり前」と言うべき所を、無知な方には「なんでこういう定義になるのか」まで説明してあげなくては分からないと思ったからです。
103:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:14:21.35
>>102
＞2（1＋2）とある以上はこれを一つの項そして一つの割る数と捉えてあげなくてはなりません。
＞なぜならば答えが一つに定まらなくなってしまうからです。
「そのような書き方は、不適切である」という考え方もあるぞｗ
答えがあるという前提になぜ立てる？
104:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:18:41.50
>>103
>「そのような書き方は、不適切である」という考え方もあるぞｗ
いいがかりでないなら、なぜ不適切か具体的に指摘する義務があるんじゃないか？
105:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:22:52.33
>>104
そういう表記は、日本の教科書等で見たときないから。
じゃ、聞くが「適切だ」という根拠はあるか？
106:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:27:54.63
>>105
「そういう表記」とは？
107:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:34:17.98
「2（1＋2）」←こんな表記。
108:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:36:17.24
>>107
2(a+2)と同形なので問題なし
109:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:41:25.57
>>108
それは君の勝手な理屈。
110:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:42:58.56
>>109
>それは君の勝手な理屈。
いいがかりでないなら、なぜ不適切か具体的に指摘する義務があるんじゃないか？
111:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 16:43:54.80
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
112:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:44:56.08
>>110
だから、「適切だ」という根拠は？
不適切だというのは、「日本の教科書等で見たことがない」。
いずれにせよ、「ほとんどの人に認められる」という表現じゃないだろ。
113:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 16:45:48.97
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
114:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:52:52.17
>>112
>だから、「適切だ」という根拠は？
2(a+2)の「a+2」は整式
2(1+2)の「1+2」は整式
2(3)の「3」は整式
すべて整式で同形なので問題ない
「2(a+2)」も見たことないというか？
>不適切だというのは、「日本の教科書等で見たことがない」。
適切だというのは、「不適切だと日本の教科書等で見たことがない」
>いずれにせよ、「ほとんどの人に認められる」という表現じゃないだろ。
それは君の勝手な理屈。
115:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:57:41.41
>>114
整式の定義は？
116:１３２人目の素数さん
12/08/07 16:59:52.44
>>115
低脳はお帰りください
117:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:04:08.95
定義が無いと数学は論議ができないよｗ
整式の定義をきちんと書けよ。
118:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:07:13.57
>>117
お前の定義に任せるよ
お前にとって「整式」でないなら、それを指摘すればいいよ
お前にとっても「整式」なら黙っとけ
119:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:11:22.45
>>118
なんだそれｗ
意味はないな。じゃあね。
120:描は馬鹿見物 ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:11:32.19
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
121:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:16:08.09
>>119
じゃあね。
整式を「日本の教科書等で見たことがない」人が来る場所じゃない
ちゃんと勉強しろなｗ
122:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:20:02.61
では、ググることもできない低脳から何も指摘が無かったので「適切」となりました。
URLﾘﾝｸ(www.weblio.jp)
123:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:28:53.94
>>122
藁人形攻撃を行う卑怯なヤツだしなｗ 反論してもどうせ延々と煽るだろうから、一つだけ反論だ。
＞式をまとめた時、ある文字について加・減・乗以外の演算を含まない場合、この式はその文字について整式であるという。
この定義だと、>>144の場合「1+2」は整式にならんだろ。
124:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:29:50.85
分母も根号もそもそもないしな。お前が出してきたソースだぞｗ
125:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:38:22.93
>>123
ああ、そっち見たか。
悪い悪い。
「算数用語集・数学用語集」の「単項式と多項式を合わせて整式という。」だな。
当然、数学用語集優先だよな？
126:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:44:53.59
>>123
と、>>125だけではあんまりなので、「式をまとめた時」とあるのは、そこだけだな。
一般的にはその一文はないので、見落としたよ。
では、改めて平均的に「単項式と多項式を合わせて整式という。」ということで。
URLﾘﾝｸ(www.math-konami.com)
URLﾘﾝｸ(w3e.kanazawa-it.ac.jp)
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
127:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:47:13.92
描
訂正：
懲戒免職 → 懲戒解雇
>懲戒免職になって、ここまで堕ちたか。
>昔から現実を見れていなかったが、さらにひどくなっているようだ。
>現実と願望が乖離して、願望を現実だと思い込んできているね。
>
>勝手なことを言ったり実行したりしているから、助けてもらえずクビになる。
>ほんとに人生大損だね。
>
128:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:52:51.85
>>125
ああ、そう、一番肝心な確認
お前は「6÷2(1+2)」に対しどういう立場だ？
俺は「1」な
129:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:54:20.21
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
130:１３２人目の素数さん
12/08/07 17:54:51.40
間違えました
>>128は>>123宛てです
131:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 17:55:29.97
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
132:１３２人目の素数さん
12/08/07 18:22:27.47
>>123
ソースを総合的に判断し、いかがでしょうか？
「単項式と多項式を合わせて整式という。」は受け入れられない？
133:描は猫ですかね？ ◆ghclfYsc82
12/08/07 18:27:44.68
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
134:１３２人目の素数さん
12/08/07 19:10:02.63
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
135:１３２人目の素数さん
12/08/07 19:55:49.98
>>132
>文字を指定しない時は分母や根号の中に文字が含まれていない式をいう。
これは、分母や根号の中に文字が含まれていれば整式ではない、ということ
指定する文字はないし、分母に文字は含まれていないし、根号の中に文字が
含まれていないし、整式で問題ないじゃん
136:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:20:17.19
>>123
ああ、落ち着いてみれば「1+2」は「式をまとめた時」に「3」だから整式で問題ないな
137:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:26:07.17
>>100
お前頭悪過ぎるだろ。
数学の議論にアスペもクソモないわ。
（）は数字でなく記号だ。
記号は文字では無い。
＞では、「数字同士の場合は「･」を用いる
しかしながら、数学教育上は以下のような取り扱いだ
文字の式の表し方
①掛け算の記号×は省いて書く
②③は省略
文字式の時、省略できるんだよ。
そういうきまりだ。
分かった？
138:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:29:06.21
>>102
勉強なさいませとかお前クソだな。
話す気無いなら何のために書きこんでるんだ。
お前はさっきから「項」というが、項で考えるなら「6÷2(1+2)」全体が項だろ。
項の意味を調べ直せ。
139:１３２人目の素数さん
12/08/07 20:48:41.81
初等教育でどう扱っているかは知らないが、
代数学の教科書には、たいてい、
「誤解のない場合には乗法演算子を省略して…」
と書いてある。どういう場合に「誤解がない」かは、
相手の受けた教育や脳の程度に依存するのではないか。
6÷2(1+2) は、十分「誤解がない」のだろうか？
140:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:01:46.36
普通に考えれば、演算記号は省略してはいけない。
省略していい場合は、支障をきたさない定義が明確である場合。
>>139
少なくとも、高等教育までの演算定義では、どちらの答えが出てもおかしくないので、式の記述に問題があると言える。
141:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:23:23.96
>>137
>（）は数字でなく記号だ。
はいはい、同意いただいたようで、なにより
ところでアスペちゃんは、何を主張したくて空回ってるの？
「2(1+2)」や「6÷2(1+2)」がどうなると満足なの？
>文字式の時、省略できるんだよ。
>そういうきまりだ。
お前、>>65のリンク先ちゃんと見た？
「積の表し方」という「章・節」立てになっていて、
その中で記述されているという話なの分かってる？
「積の表し方」と明記されているし、他のサイトでも実際に
そういう形式で記述されている事実がある訳だ
お前はこの「明記されている事実」をひっくり返すだけの
根拠があるのかね？
「積」の時に「×」を省略できるんだよ。
分かった？
142:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:32:52.44
>>141
「記号は文字では無い」はみえないの？
どうなると満足の意味が分からんわ
6÷2(1+2)=1なら6÷2×(1+2)と書くべきだし、
6÷2(1+2)=9なら6÷{2×(1+2)}と書くべき。
＞その中で記述されているという話なの分かってる？
いや、書いてないから。
お前がそう脳内で変換してるだけ。
ちなみに俺が書いたのは中学１年の啓林館の教科書の抜粋な。
問題あるのか？
143:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:38:30.86
>>141
続き
■積の表し方
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
a×b = ab x×y×a = axy
（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。しかし、×の代わりに・を使うことがあります。
2×3 = 2・3
【文字のまじった乗法では】記号を省略できます。
（）は文字ではない。
144:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:44:25.31
あ、すまん>>142は逆だな
まぁ分かるとは思うが。
6÷2(1+2)=1なら6÷{2×(1+2)}と書くべきだし、
6÷2(1+2)=9なら6÷2×(1+2)と書くべき。
145:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:49:21.77
>>142
>「記号は文字では無い」はみえないの？
え？『「(」は「数字である」』と主張したいのか？
>どうなると満足の意味が分からんわ
記号が云々の話は必要だったのか？
>＞その中で記述されているという話なの分かってる？
>いや、書いてないから。
検索してみた？
一般的にはそうなっている。
よって、「6÷2a=3/a」となり、何も矛盾はない
とりあえずここでは簡単に後で詳細に、という方針もありだろ？
最終的にどうなるかが重要だ
>ちなみに俺が書いたのは中学１年の啓林館の教科書の抜粋な。
>問題あるのか？
upできるか？
で、「単項式の除法」では「6÷2a」はどうなるんだ？
ちなみに「1」の省略はどう書いてある？
146:１３２人目の素数さん
12/08/07 21:51:29.59
>>143
何を言いたいのか分からんぞ
147:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:03:32.54
>>145
＞え？『「(」は「数字である」』と主張したいのか？
こういう答えない姿勢ってどうかと思うわぁ～。
お前にとって数式は数字と文字だけで構成されてて、他の要素はないのか？
＞一般的にはそうなっている。
もうこれ議論する意味無いだろｗｗｗｗ
とりあえず「一般的にはそうなってる」って言ったもん勝ちかよ？ｗｗｗ
＞upできるか？
UPする場所提供してくれたらかまわんよ
ステアドとかなら簡単に送ってやるが
でもお前のURLの奴でも書いてあるぞ↓
■積の表し方
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
a×b = ab x×y×a = axy
（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。しかし、×の代わりに・を使うことがあります。
2×3 = 2・3
【文字のまじった乗法では】記号を省略できます。
【文字のまじった乗法】でなきゃダメだよ。
148:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:12:03.85
>>145
はい、どうぞ
URLﾘﾝｸ(www1.axfc.net)
文字の式の表し方
①掛け算の記号×は省いて書く
②③は省略
149:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:39:11.81
>>147
>こういう答えない姿勢ってどうかと思うわぁ～。
こっちは単なる「文字列」として「数字かどうか」みてるだけ
>とりあえず「一般的にはそうなってる」って言ったもん勝ちかよ？ｗｗｗ
客観的ソースがあっての話だろｗ
お前、客観的なソースないだろｗ
>6÷2(1+2)=1なら6÷{2×(1+2)}と書くべきだし、
>6÷2(1+2)=9なら6÷2×(1+2)と書くべき。
お前は結果ありきで計算するのか?
6÷2(1+2)を計算すると、こうなってこうなって最終結果はこう、って普通は計算しないか？
お前が計算するするとと「6÷2(1+2)」はどうなるんだよ？
>でもお前のURLの奴でも書いてあるぞ↓
そうだね。
「■積の表し方」という前提がある上でなｗ
150:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:51:10.81
>>148
おおお、まじサンキュー
感謝するぜぇ
で、前置きに
「文字を使って積を表すときは、ふつう、次のようにす～～」とあって、
直下に、枠で囲って『
文字の式の表し方(積)
①かけ算の記号×は、省いて書く。
②文字と数との積では、数を文字の前に置く。
③ 同じ文字の積は、指数を使って書く。
』
と書いてある。
②③は省略とか、見事に「積」という言葉を消して抜粋しててワロタ
ちゃんと「文字を使って積を表すときは」って書いてあるんじゃないか
これで、単なる省略ではないことは確定だな
151:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:51:43.63
>>149
＞こっちは単なる「文字列」として「数字かどうか」みてるだけ
「文字列」って何？
それは文字なの？
で、あなたの中では式は数字と文字だけで構成されてるの？
なんで答えないの？
＞客観的ソースがあっての話だろｗ
客観的なソースって何のことを指してるのか分からんわ。
客観的じゃないからこうやって反論してるんだと思うんだが。
＞お前が計算するするとと「6÷2(1+2)」はどうなるんだよ？
だから 問 題 不 備 だっつってんだろ。
＞「■積の表し方」という前提がある上でなｗ
は？そんなとこ問題じゃなくね？
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
なんだから、「文字が無ければ省略できない」よ。
それにその無意味な前提に拘るなら、さらに前提に【文字の表し方】ってあるがなｗ↓
【文字の表し方】（中学１年生）
■積の表し方
文字のまじった乗法では、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
152:１３２人目の素数さん
12/08/07 22:54:02.80
>>150
だから俺は（）は文字じゃないって主張してるんだが。
何度も言うけど
あなたの中では式は数字と文字だけで構成されてるの？
に答えてね
153:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:15:01.50
数式は、数字や括弧も含めて
文字だけで構成されている。
154:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:16:38.69
>>153
国語的にはともかく、数学的には文字とは変数や不定元、未知数となるものを指す。
何か問題あるかね？
155:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:20:52.90
>>153
文字だけなら2*3=23になっちゃうだろ馬鹿すぎ
156:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:26:54.18
>>151
>「文字列」って何？
「文字の連なったもの。」だよ
そして、例えば、Unicode一覧表にあるものが「文字」
>客観的なソースって何のことを指してるのか分からんわ。
他人がいつでも参照できるWeb上の教育・学習サイトのこと
>客観的じゃないからこうやって反論してるんだと思うんだが。
じゃあ、ほら、「(70-1) (70+1)」「(85+15)(85-15)」のような
表記は普通にされてるんだよ。
お前も確認できるだろ？
こういうのを「客観的」っていうんだよ。
この「(70-1) (70+1)」「(85+15)(85-15)」は普通に使われているという
ことで問題ないな？
URLﾘﾝｸ(chugaku.manabihiroba.net)
URLﾘﾝｸ(www.nyushi-sugaku.com)
>（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。しかし、×の代わりに・を使うことがあります。
>2×3 = 2・3
お前は>>65の文章は理解しているな？
積の表し方には「ふつう」という単語があるのは良いな？
で、「ふつうじゃない」場合が「数と数の乗法」という例外になる訳だ
「6÷2(1+2)」は「数と数の乗法」という例外に該当しないから省略できるんだよ
分かった？
>は？そんなとこ問題じゃなくね？
そうだな。
お前の主張は「問題不備」なら「積」の話は終わりだ。
157:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:36:18.27
2×3＝6
a×b＝ab
abを6のように1つの数値として見なすか見なさないかが問題
1つの数値として見なすなら2(1+2)は1つの数値なのだから6÷6で1となる
158:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:40:58.15
>>156
＞そして、例えば、Unicode一覧表にあるものが「文字」
ふ～ん。
じゃぁ
3あ（×sin/3+2cosya}｛\ って式は何になるの？
これも文字列（）なんだよね？
＞表記は普通にされてるんだよ。
そりゃプリントレベルでは何とでも作る。
文科省の検定を通った教科書では、そういう書かれ方はしない。
＞お前は>>65の文章は理解しているな？
数同士ではできない⇒文字（変数や不定元を指す）以外の記号と数字ならOKって思ってるなら論理勉強し直すべき。
159:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:51:50.12
>>156
【文字のまじった乗法では】、ふつう、×の記号を用いずに、文字をアルファベットの順にならべて書きます。
＞積の表し方には「ふつう」という単語があるのは良いな？
＞で、「ふつうじゃない」場合が「数と数の乗法」という例外になる訳だ
＞「6÷2(1+2)」は「数と数の乗法」という例外に該当しないから省略できるんだよ
＞分かった？
え、これ酷くね？
【文字のまじった乗法では】が前提にあっての「ふつう」なんだが。
「ふつうじゃない」場合っていうのは、「、×の記号を用いたり、「アルファベットの順にならべて書かない」場合だろ。
え、日本語が理解できないの？
160:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:55:02.74
>>159
え？「数字」は「文字」じゃないの？
どこに書いてあるの？
161:１３２人目の素数さん
12/08/07 23:56:12.43
>>158
>これも文字列（）なんだよね？
そうだよｗ
「問題不備」だｗ
>そりゃプリントレベルでは何とでも作る。
>文科省の検定を通った教科書では、そういう書かれ方はしない。
だからお前と同じ「文字式のみ省略できる」と主張する「他人が
いつでも参照できるWeb上の教育・学習サイト」を提示してみろよ
「プリントレベル」でも存在するのか？
いくらなんでも全く無いんじゃ「お前の妄想」で終わりだぞｗ
>数同士ではできない⇒文字（変数や不定元を指す）以外の記号と数字ならOKって思ってるなら論理勉強し直すべき。
そもそも「文字式のみ省略できる」という話にもならないだろｗ
これは、相手を思いやる常識的見地からの話だぞ？
「2×3」を「23」と書いたら、正しく意味が伝わらなくなるのだから、
この場合省略できないのは当たり前だろ？
さて、アスペには難しいかもしれんが、「×の省略」を知っている前提で、
無作為に質問するとして、回答者の中から
①「2(1+2)」を「2×(1+2)」」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
②「23」を「2×3」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
162:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:01:44.52
>>159
>【文字のまじった乗法では】が前提にあっての「ふつう」なんだが。
お前の「文字」「数字」「記号」の上位概念は何と言うんだ？
それは、「文字」「数字」「記号」で、すべてか？
それから、「文字」の上位概念配下で式に使えるのものをすべて列挙してくれないか？
163:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:02:11.01
あと、「（注） 数と数の乗法では、×の記号を省略できません。」ってのは別に「例外規定」じゃないから。
同等のルール付けだから。
「例外」ってんなら【文字のまじった乗法で】を前提にしたものじゃいと「例外」にならないからね。
164:153
12/08/08 00:06:17.34
だから、「文字」が上位概念だって言ったろ。
馬鹿な子だね。
165:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:07:44.16
>>161
＞「問題不備」だｗ
え？でも式は全部文字列と見なせるんでしょ？
で、全部あなたのいう「文字列」なんだけど、何か問題があるの？
＞「文字式のみ省略できる」と主張する
検定教科書にそういった記述が無いのがそれに相当すると思うが？
検定教科書から一つでもみつければ、反例になるんじゃないのか？
＞そもそも「文字式のみ省略できる」という話にもならないだろｗ
いや、「そもそも」とか言う前に聞かれてることには答える癖つけなよ。
数同士ではできない⇒文字（変数や不定元を指す）以外の記号と数字ならOK って思ってるの？
「文字式のみ省略可」は今こちらが主張してることだから。
166:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:14:09.17
>>161
時にお前さんは数学板で多数決による結論を望んでるの？
論理的結論ではなく？
>>162
数学的に「上位概念」って何をさすんだ一体。
お前さんの言う言葉はどれも国語的で、全く数学的じゃないのはどういうわけなんだ。
文字：変数、不定元、未知数を表す記号
数字：数を表す記号
記号：文字、数字含め、演算記号やその他数学記号含めた形
まとめればこんなとこだろ。
167:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:14:26.15
>>164
じゃあ、「文字」の下位「数字」も「文字」
数字だけでも【文字のまじった乗法】として省略可能だなｗ
168:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:20:33.01
>>164
国語的にはともかく、数学的には文字とは変数や不定元、未知数となるものを指す。
何か問題あるかね？
って書いたんだけど、みた？
>>167
一応言っとくけど、その馬鹿は俺じゃないからね。
>>166みといてね。
169:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:29:18.23
>>166
>時にお前さんは数学板で多数決による結論を望んでるの？
「文字式のみ省略可」を否定する、反例を挙げただけ
>まとめればこんなとこだろ。
「数字」が「記号」とは同意できないな
お前の勝手な定義か？
どこでそういう定義を確認できる？
>>164
な？相手は普通じゃないんだよ。
俺も>>164と同じ感覚だ。
170:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:36:53.31
>>169
え？多数決が反例になるの？
＞「数字」が「記号」とは同意できないな
たぶんお前さんが考えてた文字って概念がそのまま記号って概念の方が正しいよ。
国語的には別にお前さんの言う文字の定義でも構わんのだが、数学的には「文字」は「変数、不定元、未知数」と独特の意味を持つ。
その代わりに記号と書く方が間違いはない。
wikiとかででも観ればいいんじゃない？
171:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:38:48.42
あとまたスルーされてるから貼っとくけど
＞「問題不備」だｗ
え？でも式は全部文字列と見なせるんでしょ？
で、全部あなたのいう「文字列」なんだけど、何か問題があるの？
にも答えてね。
172:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:45:23.04
167 ：１３２人目の素数さん：2012/08/08(水) 00:14:26.15
>>164
じゃあ、「文字」の下位「数字」も「文字」
数字だけでも【文字のまじった乗法】として省略可能だなｗ
169 ：１３２人目の素数さん：2012/08/08(水) 00:29:18.23
>>164
な？相手は普通じゃないんだよ。
俺も>>164と同じ感覚だ。
よく分からんがブレ過ぎじゃね？？
173:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:46:08.63
>>170
>え？多数決が反例になるの？
「(70-1) (70+1)」「(85+15)(85-15)」が反例
>国語的には別にお前さんの言う文字の定義でも構わんのだが、数学的には「文字」は「変数、不定元、未知数」と独特の意味を持つ。
式が正しいかの判断は違うだろｗ
むしろこっちに近い話だろ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
174:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:49:33.90
>>173
はい？
＞無作為に質問するとして、回答者の中から
＞①「2(1+2)」を「2×(1+2)」」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
＞②「23」を「2×3」と判断する人は、何％くらい存在すると思いますか？
の多数決が反例になるの？って聞いたんだけど？？
＞式が正しいかの判断は違うだろｗ
何を言ってるのか分からん。
お前さんにとって、「文字」は「変数、不定元、未知数」の意味を持たないってことでいいの？
あと>>171
175:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:51:02.48
>>171
>で、全部あなたのいう「文字列」なんだけど、何か問題があるの？
「文字列」を前から順に一字一字解析すると文法エラーになるからなｗ
さっき、>>173に張ったけど、考え方が全く違う
176:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:54:50.17
>>174
>の多数決が反例になるの？って聞いたんだけど？？
ああ、そうか、すまん
これはお前の常識度のテストだ
>お前さんにとって、「文字」は「変数、不定元、未知数」の意味を持たないってことでいいの？
持たない
177:１３２人目の素数さん
12/08/08 00:59:07.54
>>175
じゃぁお前さんの言う「文字列」は、どこをどう解析することによって「文法エラー」になったんだ？
3あ（×sin/3+2cosya}｛\ のどこでエラーなのか、一つでいいから説明してみてよ。
こんな適当な式の間違いなんて指摘するのはたやすいでしょう？
>>176
「論理的」じゃなくて「常識」で片付けたいならそれでもいいけど、このスレってそういうのを目的としたスレなの？
＞持たない
じゃぁ「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
178:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:07:19.82
>>166
>まとめればこんなとこだろ。
まず、｢文字｣が最上位でこの下に「数字」「記号」「アルファベット」等が属す。
さらに「アルファベット」には「大文字」「小文字」がある
俺の認識はこんな感じだ
たぶん>>153も、そうなんだと思う
中学上がったばかりのやつに「変数、不定元、未知数」云々ってお前は説明するのか？
179:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:12:46.77
>>178
だから「上位」ってなんだよ。
＞中学上がったばかりのやつに「変数、不定元、未知数」云々ってお前は説明するのか？
いい加減質問を質問で返すのやめなよ。
答えたら答えるよ。
「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
180:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:21:27.12
>>177
>3あ（×sin/3+2cosya}｛\ のどこでエラーなのか、一つでいいから説明してみてよ。
>こんな適当な式の間違いなんて指摘するのはたやすいでしょう？
簡単だな。
3文字目4文字目の「（×」だな
「（」と「×」は連続で並びません。
>「論理的」じゃなくて「常識」で片付けたいならそれでもいいけど、このスレってそういうのを目的としたスレなの？
そもそもそんなこと明記してないし誰も間違わんならそんなルールいらんだろｗ
＞持たない
>じゃぁ「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
区別の必要ない。「文字」。
今回の範囲で言えば、単純に言えば機械的に「アルファベット」「数字」「記号」で文法に合うかを判定するだけ
>>179
>だから「上位」ってなんだよ。
ええ？これ通じないの？
「普通自動車」「軽自動車」「自転車」の上位は「車」
「自転車」はもちろん「自転車」でもあるが、「車」でもある
「自転車」は「車」なので基本的に「歩道」は走れません。
181:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:29:35.83
>>180
＞「（」と「×」は連続で並びません。
なるほどぉ。
ではなぜ「（」と「×」は連続で並ばないんですか？
どちらも同じ「文字列」ではないですかぁ。
何か「差異」があるのですか？
＞区別の必要ない。「文字」。
ほぉ？
つまり、「変数、不定元、未知数」も「アルファベット」「数字」「記号」も全て「文字」ということでよろしいんでしょうか？
何か付けたす条件はないですかぁ～？
ほんとにそれでいいんですかぁ～？
そういうのはね、数学的には「包含する」って言うんだよ。
覚えておいてね。
182:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:35:19.25
>>181
>ではなぜ「（」と「×」は連続で並ばないんですか？
「文法」に合わないから
>つまり、「変数、不定元、未知数」も「アルファベット」「数字」「記号」も全て「文字」ということでよろしいんでしょうか？
「何と呼ぶの？」に対しては「文字」しか言ってないぞ？
>そういうのはね、数学的には「包含する」って言うんだよ。
そうですか
>答えたら答えるよ。
回答は？
183:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:43:25.90
>>182
＞「文法」に合わないから
その「文法」はどうでなければならないと？ｗ
＞「何と呼ぶの？」に対しては「文字」しか言ってないぞ？
え？どういうこと？
「変数、不定元、未知数」は「文字」と呼ぶんだよね？
「区別の必要ない」って何？何との区別？
＞回答
上の通りまだ回答に納得言ってないけどまぁ答えるよ。
数のかわりに文字を使うと教えるだろうな。
それが「変数、不定元、未知数」の意味であり、後々しっかりと数学用語として定義していくべきものだな。
184:１３２人目の素数さん
12/08/08 01:46:50.77
>お前さんにとって、「文字」は「変数、不定元、未知数」の意味を持たないってことでいいの？
持たない
>じゃぁ「変数、不定元、未知数」の意味を持つものは何と呼ぶの？
区別の必要ない。「文字」。
これは明らかに説明がいると思いますねぇ～。
185:１３２人目の素数さん
12/08/08 02:33:05.53
>>159
検定教科書の内容は>>150で、【文字のまじった乗法では】という
記述はないから、>>159は
>【文字のまじった乗法では】が前提にあっての「ふつう」なんだが。
は、>>65のリンク先の話であって、検定教科書の話じゃないな。
>検定教科書にそういった記述が無いのがそれに相当すると思うが？
という方針らしいから【文字のまじった乗法では】は無効だな
で、
>後々しっかりと数学用語として定義していくべきものだな。
という方針ということで、「定数項」も「文字式」なのだから
「2(1+2)」も検定教科書の「文字の式の表し方」に十分該当するね
186:１３２人目の素数さん
12/08/08 06:18:19.36
つう訳で、
「2(1+2)」が文字式であることの証明：
単項式とは，数や文字だけの積の形で表された式のことである。･･･①
また、単項式は文字式である。 ･･･②
①より、数は単項式である ･･･③
②③より、数は文字式である。 ･･･④
よって、数、すなわち、文字式から成る「2(1+2)」は文字式である。
(証明終)
「2(1+2)」は文字式ですので、「×」を省略しても問題ありません。
187:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/08 09:27:01.87
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
188:１３２人目の素数さん
12/08/08 14:30:08.87
>>148の捏造、酷くね？
189:１３２人目の素数さん
12/08/08 19:39:11.60
>>183-184
>これは明らかに説明がいると思いますねぇ～。
>>186を見てもまだ説明がいると思いますか?
必要なら答えますよ？
では、>>186の反論をどうぞ
お前がトンチンカンな発言を繰り返していたんじゃないなら
反論には「変数、不定元、未知数」等の言葉をからめた方がいいですよ
190:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/08 20:09:02.65
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
191:１３２人目の素数さん
12/08/08 20:16:44.19
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
192:１３２人目の素数さん
12/08/09 06:18:36.89
>>184
お前は、
>こういう答えない姿勢ってどうかと思うわぁ～。
と発言していたな?
自分の発言には責任を持てよｗ
ところで、お前は「2×3aを23aと書く」ことを想定していたか?
「2×3を23と書く」「2×3aを23aと書く」の双方を考慮し、
「文字式の時のみ省略できる」と主張していたのか?
お前は物理定数のようなものを想定していたか?
光速cは定数を表しており、光速cと変数cはどちらも「c」だが、
意味の違いで「区別」し、2×cを2cと書けたり書けなかったりするのか？
193:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/09 14:55:00.42
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
194:１３２人目の素数さん
12/08/09 18:38:18.33
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' |
| l＾,人| ` `-' ゝ | >>193 たまには違った事でも書いたら？
| ` -'＼ ｰ' 人
| /(l ＿＿／ ヽ、
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
195:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/09 22:23:29.01
>>194
新しいバージョンでエエのをまた馬鹿蕎麦が出したら、ソレに差し替え
てやってもエエぞ。そやし阿呆蕎麦に頑張って貰えや。ほんで糞蕎麦が
出した案がエエのやったら、ちゃんと採用してコピペに使ったるワ。
そやし馬鹿蕎麦のアイデア次第っちゅう訳や。エエな。
描
196:１３２人目の素数さん
12/08/10 20:16:33.60
>>184
特に反論も無いようだし、「6÷2(1+2)=1」ということで終了な
197:１３２人目の素数さん
12/08/10 22:29:15.81
終了したんだ。
この問題って
「細菌は死滅していなかった。」
これを
「して、いなかった。」
「していなかった。」
句読点をある場所に付ける事で言いたい事が変わる。
こんな類のイジワル問題と同じじゃないの？って書きたかったんだけど。
書いたけど。
句読点を付ける付けないで意味が変わる。
Ｘを省略するかしないかで解が変わる。
これはもう、設問者に対して「どっちよ？」って確認して良いレベルの問題ではないでしょうか？
私は最初は素直に？解は１と思い、次に９の人の意見を聞いて、自分を見失ってます。
198:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/10 22:30:19.78
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
199:１３２人目の素数さん
12/08/10 23:42:30.22
>>197
>Ｘを省略するかしないかで解が変わる。
×の有無で意味が確定するのなら問題ない
>これはもう、設問者に対して「どっちよ？」って確認して良いレベルの問題ではないでしょうか？
その有無が設問者の意思
受け取るほうは、あるものはある、ないものはない、と素直に見ればいいだけ
6÷2×(1+2)なら、×があるので乗法であり、9。
6÷2(1+2)なら、×が省略されているので積であり、1。
ただこれだけ
本スレは「6÷2(1+2)」なのだから「1」
200:baka描 ◆ghclfYsc82
12/08/11 00:20:36.23
描
>14 名前：１３２人目の素数さん ：2012/08/07(火) 17:39:00.96
> >>13
> 旧コテ猫あらため描つまりお前自身の事だろ、増田哲也に限り無く近い人間｡
> 筑波大学で痴漢と言えば増田哲也だから連続性も明らかになってるから
> わざわざ限り無く近い人間なんて呼び方しなくていいんだけどな
>
201:１３２人目の素数さん
12/08/11 03:14:01.15
__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
, '´ _. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
／ ／:::::; -‐''" `ｰノ
/ ／:::::／ ＼
/ /::::::/ | | | |
| |:::::/ / | | | | | |
| |::/ / / | | || | | ,ﾊ .| ,ﾊ|
| |/ / / /| ,ﾊﾉ| /|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'
| | | / / ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/ 私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
. | ＼ ∠イ ,ｲイ| ,`-' | 頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
| l＾,人| ` `-' ゝ | さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
| ` -'＼ ｰ' 人 一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
| /(l ＿＿／ ヽ、 良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
| （:::::`‐-､__ |::::`､ ﾋﾆﾆヽ、 あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
| ／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼ /,ﾆﾆ､＼ それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
| |::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､ ﾋﾆ二、 ＼
. | /::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ | '､ ＼
| /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ ヽ、 |
| |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ /:＼__/‐､
| |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::| く:::::::::::::￣|
| /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
| |／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
| /:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/
202:１３２人目の素数さん
12/08/11 04:29:30.23
群論の一般結合則に出て来る演算規則
(…((((a_1*a_2)*a_3)*a_4)*…*a_{n-1})*a_n=a_1*a_2*a_3*a_4*…*a_n
と体(この場合は有理数体か実数体)の演算規則が分かってれば
6÷2(1+2)
=(6÷2)×(1+2)
=3×3
=9
で片付く問題だと思うぞ。
普通、4個以上というか3個以上の数の積は、上のように左から順番に掛け合わせていく。
これ、大事だから小学生の教科書に載せた方がいい。
203:１３２人目の素数さん
12/08/11 04:52:13.50
へぇ、÷は積なんだ
頭、大丈夫?
204:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:01:39.26
それに、乗法と積の区別も付いてないしｗ
205:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:43:26.80
>>203
>>204
しょうがないから、例の計算を難しくして丁寧に書くと
6*2^{-1}*(1+2)
=(6*2^{-1})*(1+2)
=3*(1+2)
=3*3
=9
で終わり。
0でない実数の逆数の表し方を知らないようだなw
206:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:52:56.74
>>205
だから「乗法」と「積」の定義をちゃんとしろよｗ
「*」の定義は?
これと違うなら、議論する世界が違うのでお帰りくださいw
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
207:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:53:23.07
>>203
>へぇ、÷は積なんだ
というか、×はともかく、÷なんていう記号使ってないで、
a≠0の逆数はa^{-1}って書く習慣を早く付けた方がいい。
小中高で扱ってる数は実数だろ。
208:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:55:12.00
>>206
×という記号は、*で表したり省略したりもする。
209:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:59:32.88
>>206
本来*という記号は・を用いて表すが、ここでは・の代わりに*で表した。
210:１３２人目の素数さん
12/08/11 05:59:33.69
>>207
除法(÷)と商(分数)の区別くらい付けてねｗ
割り算のことを「除法」、除法の答えを「商」といいます。
■商の表し方
文字のまじった除法では、ふつう、÷の記号を用いないで、分数の形に書きます。
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
211:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:02:51.04
>>210
そんなこと分かっとる。
徐々に除法とか仮分数なんて使わなくなるし、一々使ってられない。
212:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:03:43.95
>>208-209
だから、「乗法」と「積」の定義をちゃんとしろよｗ
お前のいう定義では、「乗法」と「積」は同じなの？違うの？
お前のいう定義では、>>206の用語と同じなの?違うの？
同じなのか、違うのか明記しろな
213:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:07:57.44
>>211
日本の義務教育では「単項式の除法」で「÷」を使いますので、
お前はお引き取りくださいｗ
214:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:18:04.99
あげ
215:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:19:31.56
>>212
集合G≠φに対して或る二項演算
・：G×G∋(a、b)→a・b∈G
が定義されているとき、その二項演算・を「乗法」といい、
任意の(a、b)∈G×Gに対してa・bをaとbの「積」という。
難しくいうとこうなるな。
小中では・を代わりに×で表しているだけ。
「乗法」と「積」は違う。
乗法は定義された演算であり、積はその演算の結果である。
二項演算とか難しく考えるな。
216:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:21:26.04
>>213
そりゃ最初のうちは÷でも使った方がいい。
217:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:40:54.46
>>215
>任意の(a、b)∈G×Gに対してa・bをaとbの「積」という。
では、「積」を表す省略×と「・」は全く同じだな
>難しくいうとこうなるな。
義務教育レベルの内容を、わざわざ難しくいうとは･･･馬鹿なの？
>小中では・を代わりに×で表しているだけ。
はい。アウト。
小中で、×で表すのは乗法であり、積ではありませんｗ
お前のいう定義は、>>206の定義、つまり義務教育とは違うことが確定したなｗ
よって、議論がかみ合うことはないな
せいぜい、一人で勝手にほざいていてください
では、お帰りくださいw
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
218:１３２人目の素数さん
12/08/11 06:57:34.24
>>217
>義務教育レベルの内容を、わざわざ難しくいうとは･･･馬鹿なの？
この内容を義務教育レベルに合わせて説明することはすぐには出来ない。
>小中で、×で表すのは乗法であり、積ではありませんｗ
抽象的にいうと、計算出来ない限り結果である積をa・bかabで表す。
>お前のいう定義は、>>206の定義、つまり義務教育とは違うことが確定したなｗ
同じですがwどうやら勘違いしているな。
219:１３２人目の素数さん
12/08/11 07:07:50.45
>>218
>同じですがwどうやら勘違いしているな。
では、「乗法」と「積」の区別を
義務教育では「×が省略されているかどうかで区別できる」訳だが、
>>215では式でどう表現するんだ？
乗法表現→？
積表現→?