12/04/28 07:56:55.03
>>478
心理学でいう合理化は認めるが、数学的におかしな記述は認めないよ
>それを裏付ける直接のコンヌの文は>>475に決まってる。
（475：対称性の破れ
ガロアの最初の一歩は大きな任意性をもつ n 変数の補助的な関数を
選ぶことにより与えられた方程式の根の間の対称性を
最大限に壊すことであった。）
なるほど。だが、>>461に戻ると
461
>コンヌがそこで言ってる対称性は対称式の
>対称性と同様な意味。根の置換で不変なことを
>意味してる。
で、問題は「対称性」の定義だ
475の文は、「対称性」の定義の文ではない
だから、475の文から各自が「対称性」の定義を考えるんだ
コンヌは、「対称性」の定義をこの文では与えていない
おいらはそれが正しいと思う
「対称性」という言葉を厳密に定義することは、この文の趣旨としては必要ない。むしろ、定義せず文学的含みを持たせる方が良いのだと
だが、461”コンヌがそこで言ってる対称性は対称式の対称性と同様な意味。根の置換で不変なことを意味してる。”というのは、正確でもなく誤解を与える表現だ